Jump to content

Leaderboard

Popular Content

Showing content with the highest reputation since 02/19/2024 in all areas

  1. Pur essendo molto appassionato di CPU socket 7, non sapevo proprio dell'esistenza di questo particolare AMD K6-2 a 337 Mhz di frequenza! Ho notato che si trova anche in vendita su Ebay: AMD 38L3054 CPU Processor K6-337 337MHz Socket7 IBM OEM RARE | eBay Stranamente il prezzo è anche relativamente basso (22.35€ + spedizione) considerando che si tratta di un processore molto raro e poco conosciuto Le prestazioni dovrebbero essere un pò migliori del K6-2 a 333 Mhz considerando il bus a 75 Mhz anzichè 66 Mhz Anche a me piacciono molto le schede Asus! Questa A7S333 socket 462 fu commercializzata nel 2002 e all'epoca era una mobo di fascia medio-alta, come vediamo in questa notizia su Hwupgrade: Asus A7S333, SiS745 | Hardware Upgrade (hwupgrade.it) L'unica limitazione, come si può leggere anche nei commenti alla news, è la presenza del controller Ultra ATA/100, mentre altre schede di fascia alta adottavano già lo standard ATA/133, ma comunque la differenza di prestazioni è molto limitata Ho dato uno sguardo al manuale d'istruzioni, che si può scaricare dal sito Asus: https://www.asus.com/supportonly/a7s333/helpdesk_manual/ ma non è riportato nulla riguardo i modelli di schede video consigliate Comunque essendoci uno slot AGP Universal, si possono montare sia le vecchie VGA AGP funzionanti a 3.3V, che quelle più moderne a 1.5/0.8V
    1 point
  2. A proposito di CPU K6-2 abbastanza inusuali, ho preso le immagini di due differenti versioni della stessa CPU, si tratta di quel particolare 337 con FSB a 75 MHz, la cosa che non avevo mai visto è l’incisione 337, pensavo esistesse solo nella versione senza la frequenza, con il numero di IBM, la cosa strana è che AMD, non ha mai fatto uscire altre CPU con FSB 75, poi se si ha disponibile un 300 o un 333, è molto probabile che si possa usare a 337, cambiando multi e FSB. Esiste un altra strana frequenza di K6-2, è il 433, con uno stranissimo FSB 96.2, purtroppo non hanno mai realizzato multi superiori a 6X, il 433 potrebbe funzionare su MB con FSB 66 (massimo supportati), se ci fosse un multi 6.5X, peccato non aver fatto come nei CXT, si poteva reimpostare ad esempio il 2.5X rimappandolo in automatico a 6.5X, oppure bastava aggiungere se era possibile un pin BF3, oltre i BF0 e BF1 presenti in tutte le MB più il BF2 (presente in quelle più recenti). Con un eventuale BF3, si poteva probabilmente selezionare 6.5X 7X 7.5X e 8X, che corrispondono a 433 466 500 e 533 MHz, usando il FSB a 66, per andare verso i 600 bastava usare FSB da 75 MHz.
    1 point
  3. Altre prove con il microscopio , ho recuperato la scheda madre ASUS ROG Strix, per farla breve ha numerosi pin LGA storti, volendo non sono tantissimi, al massimo una decina, però alcuni sono anche piegati, e farli tornare al loro posto , non sarà per niente semplice. La scheda dopo aver sistemato i pin, potrebbe tornare funzionante e questo dipende dai pin storti, se ritornano o meno a far contatto con la CPU. Ho fatto ulteriori prove per aumentare la distanza focale, beh ho forse guadagnato un centimetro circa, ma resta sempre una distanza minima tra la scheda e il punto più vicino del microscopio , circa due centimetri più o meno, forse guadagnerei spazio , togliendo la parte trasparente, ed in effetti è possibile toglierla, non so però che effetto faccia, cioè se serve a convogliare la luce dei led, oppure serve ad aiutarsi per puntare il punto da ingrandire. Aggiungo le foto dei dettagli con i pin storti, alcuni sono uguali ma fotografati da un punto diverso.
    1 point
  4. Arrivato poco fa questo AMD-K6-2/533AFX, con questo avrei tutte le frequenze dal 233 al 550, tranne il 337 che è abbastanza singolare, ed era usato su PC IBM con FSB 75, diciamo che era l’alternativa ai CYRIX di casa AMD, probabilmente poteva reggere il confronto con gli MII 400 o 433, comunque anche il 533 è abbastanza singolare, perché usa un FSB a 97 MHz, non tutte le schede hanno questa particolare impostazione, quindi o si mettono i jumper a 95, oppure si overclockka a 100 , corrispondenti a 550 MHz, che è il massimo per i K6-2 normali, mentre la versione successiva plus, arrivò a 570 MHz. La scheda madre a cui è destinato è la Compaq Camaro, devo risolvere il problema (probabilmente il BIOS va riscritto), e sostituire la CPU da 475 con questo 533, purtroppo essendo senza cache L2 integrata, le prestazioni non sono il massimo, però questo si potrà vedere appena avrò fatto i soliti bench, anche se il chipset di quella MB non promette prestazioni interessanti .
    1 point
  5. Qualche giorno fa ho provato a montare la scheda video Sapphire 9600 AGP (256 MB di memoria video) sulla Asrock P4i65G per verificare che non avesse subito danni quando si è verificato il corto circuito sulla Asus P4P800 Deluxe in firma Per fortuna la scheda funziona perfettamente e nel benchmark integrato di Windows 7 il punteggio è sempre lo stesso di quello trovato qualche anno fa: Nella partizione con Windows 8.1 invece la scheda video non viene proprio riconosciuta, neanche installando i driver Catalyst per Windows XP e il sistema operativo installa sempre i driver video di base Perciò non si attiva l'accelerazione hardware e tutti i video vanno a scatti, così come le animazioni della schermata delle App Alcuni anni fa però ho trovato su Internet dei driver Catalyst modificati basati sulla versione 8.512.0.0 del 07/03/2008 ; con questi la scheda video viene riconosciuta correttamente e si attiva anche l'accelerazione video Con questi particolari driver è possibile vedere in maniera fluida filmati off-line fino alla risoluzione 1080p (25-30 fps) e bit-rate di circa 15 Mbps In questo filmato (girato con il mio Galaxy S7) vediamo la riproduzione con Media Player Classic del filmato "Parco Nazionale", un video di esempio di Windows 7 a risoluzione di 720p e bit-rate di 8 Mbps 20240313_024032_1.mp4 Si nota che la riproduzione è perfettamente fluida e il carico sulla CPU è molto basso, intorno al 40% Per chi fosse interessato, è possibile scaricare i driver da questo link: https://server05.driveridentifier.com/data/mydrivers/notebook/gateway_t-6334c_35c_vga.zip Come si può notare nell'URL, questi driver sono stati sviluppati per la serie di notebook Gateway T-6334C con scehda video ATI Mobility Radeon, ma vanno bene anche per i modelli di schede per desktop ATI Radeon 9550, 9600, 9800, X1550 e AMD HD 2xxx/3xxx Nei prossimi giorni farò qualche test di streaming video su YouTube, anche se mi ricordo che sulla P4P800 Deluxe in firma non c'era un grosso miglioramento rispetto ai driver video di base
    1 point
  6. Si Ok Grazie Inizio col dire che l’ho comprato, immaginando dato il basso costo , che potesse non essere il massimo, ma se riesco a focalizzare ad una distanza maggiore, inizia ad essere molto utile, specie per eseguire micro saldature, o per riparare piste minuscole. Comunque farò altri test, e controllerò il manuale, non è in italiano però spero di capirci qualcosa, perché oltre la rotella per focalizzare, c’è un bottone per lo zoom, e un’altro per lo snap, forse una combinazione di tutti e tre permette di focalizzare a distanza maggiore, altrimenti se la distanza rimane minima, è impossibile armeggiare con il saldatore, forse si può fare qualcosa con le pinzette, tipo raddrizzare i Pin delle schede madri Intel (LGA). Per la tua Soyo, ti consiglio di cambiare si quello gonfio, che altri uguali in zona, il PCB dovrebbe essere abbastanza robusto, e questo potrebbe facilitare la sostituzione, nella mia a parte il pin della cache mancante, tutto sembra in ottimo stato, magari se riesco entro la prossima settimana, a riparare il pin, se la cache torna a funzionare, posso provare qualche CPU differente, e anche i K6 con tensione VCORE 2.2V, anche se il massimo è 450 con FSB 75, oppure 500 con FSB 83,3.
    1 point
  7. Molto interessante questo microscopio digitale USB! Ho fatto una rapida ricerca su Google e il modello dovrebbe essere questo: Jiusion 40 a 1000 x ingrandimento USB microscopio digitale endoscopio, 8 LED USB 2.0, mini videocamera con adattatore OTG e metallo supporto, compatibile con Mac e Windows 7 8 10 11 Android Linux : Amazon.it: Commercio, Industria e Scienza L'ingrandimento massimo di 1000x è un ottimo valore infatti per strumenti in questa fascia di prezzo economica in genere non si va oltre i 1600x Mi sembra strano però che l'immagine si possa mettere a fuoco soltanto così vicino all'oggetto Magari potresti provare ad aumentare ancora l'ingrandimento con l'apposita manopola e vedere se così il fuoco si ottiene a una distanza maggiore Comunque anche sulla mia Soyo SY-5BT in firma si dovrebbero fare delle riparazioni, in particolare la sostituzione di un condensatore gonfio, che probabilmente è la causa dell'instabilità di funzionamento oltre i 200 Mhz di frequenza Però per adesso non ho molto tempo, anche perchè sono ancora impegnato con i benchmark sul P4 HT 3.4 Ghz e la Asrock P4i65G socket 478
    1 point
  8. Rieccomi, per un po’ stacco con il SW, voglio fare qualche lavoretto sul HW, e il microscopio potrebbe aiutarmi, non tanto per le saldature, ma per le verifiche, posso vedere molto bene i punti di saldatura e i graffi sulle piste, ecco proprio questo fino ad adesso era abbastanza problematico, guardando con attenzione riuscivo ad individuare le interruzioni, però difficilmente avrei potuto vedere così bene le saldature, e i pin storti dei socket LGA (quelli Intel), faccio un breve riepilogo dei lavori da fare: MB SOYO 5BT5: riparazione pin chip cache; MB ASUS 1156: raddrizzare pin socket; MB Varie: hanno graffi nel retro, piste interrotte. Per adesso mi limito ad individuare dove sta il problema, in seguito se non è troppo complicato, passo alla riparazione.
    1 point
  9. Ho concentrato il mio tempo ⏱ per far funzionare il microscopio , e finalmente c’è l’ho fatta, funziona e riesco a focalizzare molti dettagli, che normalmente non si riescono a vedere, però si c’è un però, al momento riesco a focalizzare solo se sta molto vicino, quindi vedere posso vedere, ma non ho alcuno spazio sufficiente per lavorare, insomma se è così, vedi foto, non posso fare alcuna riparazione, cioè posso ma devo farla ad occhio 👁, e poi controllare il risultato, in definitiva non era questa l’idea, pensavo potesse focalizzare stando ad almeno 3-5 cm di distanza, attualmente sono poco sopra il centimetro!!!!!
    1 point
  10. Prego figurati! Proprio questo stavo notando negli ultimi giorni...cioè questo thread che ho creato nell'estate del 2016, ha avuto un notevole successo avendo ormai raggiunto le 95 pagine il che siginifica centinaia di post interessanti pieni di test e benchmark sull'hardware-old Spero che ritornino a scrivere al più presto anche altri utenti molto preparati e appassionati all'argomento, come @darkmercury, @walter sampei, @meiyo, @megthebest ecc... Complimenti per l'overclock del Core 2 Duo E4600! Diciamo che alla frequenza di 2.8 Ghz dovrebbe andare grosso modo come un E6600 a 2.40 Ghz, siccome la frequenza più elevata va a compensare l'effetto negativo della cache L2 più piccola (2MB invece di 4MB) ; comunque penso che potresti facilmente portarlo intorno ai 3 Ghz senza troppi problemi con il dissipatore standard Per quanto riguarda i Core i5 delle prime generazioni (socket LGA1155), il tempo nel SuperPI 1M a frequenza standard dovrebbe essere intorno agli 11-12 secondi, come puoi vedere in queste classifiche su Hwbot SuperPi - 1M overclocking records @ HWBOT (Core i5 2500K @3.30 Ghz) SuperPi - 1M overclocking records @ HWBOT (Core i5 2310
    1 point
  11. Ecco qualche foto del retro-HW preso ieri, non ho fatto le foto di ventole cavi e HD, tanto sono pezzi comuni, e volendo si possono trovare in Internet.
    1 point
  12. Come anticipato ieri, ho fatto degli altri bench, notavo che c’è un rallentamento, nel 3D Mark 2000SE, forse come mi è stato suggerito, potrebbe dipendere dal service pack, che potrebbe aver rallentato il sistema, ma non è successo con gli altri programmi, anzi alcuni mostrano un incremento, come normale che fosse. Con SuperPI, sono appena sopra i 20 secondi, e questo non mi sembra affatto male, sono curioso di vedere quanto ci mette a questo punto l’i5, magari meno di 10 secondi????!!!! Infine il punteggio del CPU-Z 1.76, i valori del ST e MT crescono, in assoluto non so se siano interessanti o meno, però intanto posso vedere se salendo ancora ️ fino a 3.2 GHz, quanto sale.
    1 point
  13. Comincio a sperimentare sul PC Office, l’aumento di FSB, attualmente sono passato da 200 circa a 233 MHz, in realtà quei 233 corrispondono a circa 933 MHz, questo è interessante , perché siamo a metà strada, tra 800 e 1066, in questo momento la frequenza della CPU è salita da 2400 a 2800, il PC funziona tranquillamente e non mostra alcun problema, anzi come vedremo, c’è un piccolo guadagno, forse non visibile, ma comunque c’è. Il BIOS ha parecchie possibilità, puoi inserire il valore del FSB manualmente, cioè basta scrivere anziché 200, ad esempio 266 per ottenere il fatidico traguardo, per il momento sto a 233, voglio completare altri bench, giusto per capire, se le prestazioni migliorano solo per CPU e RAM, oppure anche per il resto del HW. Ho fatto solo il bench di CPU-Z Ver.2.X, in seguito farò quello della Ver per W98, poi ho rieseguito la valutazione del indice di prestazioni di Windows 7, c’è un aumento di 0.3 sia per la CPU che per le RAM, non è moltissimo ma salendo a 3.2 GHz, potrebbe arrivare vicino a 6.5, che è il punteggio massimo che ottengo (Grafica dei giochi). Per oggi mi fermo a questi bench, domani vedrò di farne altri, per esempio mi viene in mente che non ho ancora ️ caricato Sandra, insomma c’è ancora ️ qualche altro test da fare.
    1 point
  14. Grazie mille , spero piacciano anche agli altri utenti che seguono questo thread, ormai almeno per me siamo quasi alle 100 pagine, e i contenuti spaziano da hw e sw agli estremi, a volte non riesco a finire un lavoro perché ne inizio un’altro, per esempio non ho più lavorato sul P933 e sulla Slot1, poi anche i S7 li ho momentaneamente sospesi, però ho novità, presto potrei provare alcune MB, ne anticipo un paio, una Siemens D969 (chipset HX) e una MiniAT con CPU UMC U5S (=486 SX), purtroppo per quest’ultima, occorre eseguire alcune riparazioni, non so se sarò in grado di farle. Grazie per il link, spero di trovare punteggi e configurazioni simili ai miei PC, ovviamente se ti va, potresti provare anche sul tuo PC, ad eseguire i bench del 3D Mark, e riguardo il 3D Mark 99, devo provarlo, e vedere cosa viene fuori. Riguaurdo Windows 7, fino a qualche giorno fa non sapevo nulla, di quel aggiornamento, però vorrei provarlo per vedere se può essere utile, in alcune situazioni, poi forse è facile che come dici, possa rallentare e appesantire il sistema, ma di sicuro non lo carico sul Willy, penso invece di metterlo nel PC Office.
    1 point
  15. Molto interessanti questi benchmark grafici! Purtroppo non saprei dirti se i punteggi sono nella media in quanto non ho mai avuto questi modelli di schede video, però sul Forum di NextHardware ho trovato questa vecchia discussione in cui diversi utenti postavano i punteggi ottenuti proprio nel 3DMark2000 https://www.nexthardware.com/forum/sistemi-operativi-windows-e-software-generale/3146-proposito-di-3dmark-2000-a.html Quindi magari potresti fare qualche confronto con il tuo hardware... Comunque i file di installazione dei vecchi 3DMark (tra cui anche il 3DMark99) puoi trovarli ancora sul sito web della Futuremark: Futuremark Legacy Benchmarks - Benchmarks by UL Solutions Essendo un benchmark risalente al 1999, è improbabile però che possa girare in Windows 7 anche se magari potresti provare in modalità di compatibilità Per quanto riguarda il Service Pack 2 di Windows 7, si tratta di un mega-pacchetto di aggiornamenti cumulativi rilasciati tra il 2011 e il 2016, che è possibile scaricare dal Catalogo Microsoft: https://catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=3125574 Il file di installazione è di 376 MB per la versione a 32-bit e 477 MB nel caso di quella a 64-bit Com'è spiegato qui: Guida all'installazione manuale dell'update cumulativo di Windows 7 SP1 (windowsblogitalia.com) per poterlo installare, è necessario però prima installare questo update Microsoft (KB3020369): https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB3020369 e anche il .Net Framework 4.5.2, che si può scaricare da qui: Download Microsoft .NET Framework 4.5.2 (programma di installazione offline) from Official Microsoft Download Center Sinceramente però penso che non convenga molto fare tutti questi update perchè probabilmente le prestazioni ne risentiranno in maniera negativa infatti è risaputo che le versioni recenti dei .Net Framework sono molto pesanti, specie se installati su vecchi sistemi operativi
    1 point
  16. Il 3D Mark2000, sono riuscito ad installarlo, ho scaricato il file dal sito di Phils, e l’ho installato, prima nel PC Office e dopo nel PC Willy. Commentare i risultati, mi sembra inutile, se quelli del 3D Mark 2001 SE, erano al di sotto della media, qui non è che faccio meglio, comunque c’è da dire che i PC non sono ottimizzati, sia per quanto riguarda i driver, che per quanto riguarda il BIOS, diciamo che ci può essere la possibilità, di fare meglio facendo alcuni settaggi, comunque mi interessava installare questo programma, purtroppo non ho ancora ️ trovato il 3D Mark 99, inoltre ho da provare il 3D Mark 7, devo installarlo e vedere i punteggi. Riguardo Windows 7, ho visto che esiste un secondo service pack, in realtà non si chiama service pack, non so se è una semplice raccolta di aggiornamenti, oppure è un pacchetto di aggiornamenti, che evita di caricarli singolarmente, al riguardo ne so abbastanza poco, e se quel SP2 è disponibile in varie lingue
    1 point
  17. Ho visto che alcuni bench hanno problemi, il 3D Mark2000, non riesco ad installarlo, onestamente non saprei il motivo, forse nel sito ufficiale ne potrei trovare uno funzionante??!!?? A parte questo, oggi ho provato nel PC Office alcuni dei programmi, che avevo utilizzato ieri nel Willy, poi visto l’hardware più recente, ho caricato il 3D Mark2003, e ho avviato i bench, idem per AquaMark3 e HWinfo32. I risultati non saprei se possano essere nella media, o sotto? Comunque penso di fare altri test a breve, e poi credo che inizierò a montare entrambe i PC, nei rispettivi case 🏘, anche se devo controllare se si trovano i driver audio del PC Willy, ovviamente per Windows 7 X86, per le versioni precedenti sono abbastanza sicuro che siano facilmente reperibili.
    1 point
  18. No...adesso ho ancora la Ati Radeon 9250 AGP, ma tra qualche giorno proverò a montare la Sapphire 9600 Atlantis, che attualmente è sulla P4P800 Deluxe rotta Invece la Sapphire HD4650 (1 GB di memoria video) inizialmente era sulla configurazione in firma, ma poi l'avevo smontata qualche settimana prima che si rompesse la scheda madre perchè emanava troppo calore cosa che iniziava a dare fastidio con l'arrivo del caldo estivo Penso che prossimamente monterò anche questa sulla P4i65G per vedere come va nello streaming video su YouTube e fare anche qualche 3DMark Ok grazie per il link...ci darò uno sguardo appena ho un pò di tempo a disposizione
    1 point
  19. Ok Grazie mille Effettivamente sei abbastanza al limite di espansione con quel PC, e anche io sono abbastanza limitato con l’Athlon 64 X2 3800+, in passato c’era più offerta di CPU simili (939), e potevi trovare le versioni più veloci in vendita (4800+), purtroppo già allora costavano, e per aggiornare il PC ho scelto quella più economica, anche se quella forse ideale sarebbe stata la 4400+, che costava più del doppio. Per la VGA non avevo capito che modello avevi su, quindi attualmente hai una 9600, e la cambieresti con una 4650, beh come PC per Internet, sicuramente andrà bene, per uso occasionale e navigazione leggera, se invece vuoi riutilizzarlo affidandogli un nuovo compito, ho visto proprio in questi giorni il canale YouTube di Phils, c’è ad esempio un 754 riutilizzato per PC Game con Windows 98, ma ci sono parecchi filmati con tanti altri PC riadattati a compiti diversi, da quelli iniziali. Se ti va di vedere qualcosa lo trovi qui: https://m.youtube.com/@philscomputerlab/featured
    1 point
  20. Ti ringrazio davvero per i complimenti! Effettivamente si tratta di un PC quasi del tutto obsoleto, siccome risale ormai a 20 anni fa Diciamo che l'espandibilità riguarda soltanto la RAM, che si può portare a 3 oppure 4 GB (mi riferisco ovviamente alla Asus P4P800 Deluxe in firma e alla "nuova" P4C800-E Deluxe che ho acquistato in estate ) mentre la CPU installata è già quella più veloce disponibile per il socket 478, infatti soltanto per il socket 775 furono commercializzati P4 con frequenza > 3.4 Ghz Installando una scheda video AGP più moderna e potente come la AMD Sapphire HD4650 in firma, dovrebbe migliorare un pò lo streaming video su internet e penso che si riuscirebbero a vedere in maniera fluida anche i filmati a 480p a tutto schermo ma comunque il caricamento delle pagine web pesanti rimarrà sempre molto lento perchè in quel caso è la CPU che fa da collo di bottiglia Per quanto riguarda il disco rigido, si potrebbe provare l'upgrade con un SSD cosa che renderebbe il sistema operativo sicuramente più reattivo e velocizzerebbe l'avvio dei programmi, ma anche in questo caso quasi senza nessun beneficio per la navigazione web. Comunque il tuo Athlon 64 X2 3800+ già dovrebbe andare decisamente meglio su Internet rispetto al mio P4 HT 3.4 Ghz (penso un 30% in più) siccome si tratta di un dual-core fisico e non virtuale anche se bisogna considerare che al giorno d'oggi per una navigazione web ottimale occorre almeno un Core 2 Duo ad alta frequenza (per esempio l'E8400 a 3 Ghz) o meglio ancora una CPU Quad-Core. Infatti negli ultimi tempi ho notato che anche il vecchio notebook con Windows 8.1 che utilizzo spesso per Internet (cioè un Acer Aspire 5735Z con CPU T7700 a 2.4 Ghz e 3 GB di RAM DDR2) è leggermente rallentato su questi siti web molto pesanti
    1 point
  21. Tornando sul Willy 1700, ho eseguito alcune prove, per prima cosa ho preso il cavo da 80 pin dalla MSI MS-7312 o K9MM-V, grazie a questo l’errore segnalato all’avvio nel BIOS, è sparito, rimane quello del floppy non collegato, che potrei eliminarlo, ma mi serve per fermare la schermata di avvio, e poter fare gli scatti necessari. Provando altri lettori, quello usato attualmente non ha bisogno di un cavo 80 pin, mentre un altro si, purtroppo non legge i dischi, per questo motivo come scritto prima, dovrò riprovare la ASUS 754 con Sempron, magari stavolta riesco a installare un Windows. Nel Willy ho riseguito l’indice di prestazioni, per vedere se il cambio del cavo può far ottenere un punteggio migliore, in realtà non sembra ci sia differenza, questo mi fa pensare che l’unità sia lenta di suo, e che occorre utilizzare qualcosa di più veloce. Ho caricato alcuni programmi, gli stessi che ho sul PC Office, vedremo appena avrò finito i bench, i risultati, spero non siano troppo sotto la media, comunque terminati questi, vedrò di procedere ad un upgrade, passo ad una CPU leggermente più veloce, sempre Willy, forse ho un 2000, se non lo trovo ho un 1900, non ci sarà molta differenza ma può andare, purtroppo non esistono Willy da più di 2000 MHz!!!
    1 point
  22. Ottimo lavoro complimenti Sintetizzo un po’ le risposte, dicendo che per quanto riguarda la Sapphire 9600 AGP, che dovrebbe essere più o meno simile alla Gigabyte del mio Willy 1700, penso possa funzionare, anche perché se il problema fosse proprio la VGA, la tua Asus DeLuxe con una VGA differente, avrebbe dovuto avviarsi, se invece il problema è nella MB puoi cambiare VGA ma il comportamento (mancato avvio) non cambierà. Riguardo Internet, è interessante che le prestazioni migliorino, anche se magari non molto, questo sta a significare che l’hardware ha una certa importanza, e che quindi oltre un certo limite (basso), il PC non è adatto, o urge un upgrade, oppure se si raggiungono i limiti di espansibilità, si deve cercare di non fare navigazioni “pesanti o impegnative”, altrimenti occorre valutare un cambio di generazione, a questo proposito ho da tempo ⏱ pronto il New PC i5 Internet, e malgrado tutto sto cercando di recuperare il vecchio PC Internet Athlon 64 X2 3800+, l’altro PC con il Phenom X3 8650, pur essendo un po’ meglio del 3800+, ha purtroppo un grosso problema di corruzione e scrittura nel Disco, per questo motivo, in attesa di ulteriori dettagli e test, non è utilizzabile, e a questo proposito oggi ho testato un paio di lettori DVD che sono risultati difettosi, quindi la scheda ASUS 754 con problemi di caricamento del SO, potrebbe essere funzionante, devo riprovare e sperare che vada tutto bene .
    1 point
  23. Salve a tutti! Ecco altri test reali in Windows 8.1 sul Prescott 3.4 Ghz e la Asrock P4i65G, configurazione che sto utilizzando da alcuni mesi sul PC fisso, cioè da quando si è rotta la Asus P4P800 Deluxe in firma Riporto di nuovo in dettaglio i componenti del computer: - CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.40 Ghz rev. E0 (SL7PP) - MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007) - RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G) - VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006) - HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133) - DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE - OS Windows 8.1 32-bit Pro Update 1 Come in tutti gli altri test e benchmark precedenti, ho disabilitato gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e la Protezione Sistema (cioè il vecchio Ripristino Configurazione di Sistema di Windows XP) - Navigazione Web Per la navigazione web ho utilizzato il browser Micosoft Edge v109.0.1518.140, con installate le estensioni Ublock Origin per il blocco degli annunci pubblicitari e h264ify che serve a rendere più leggeri i video su YouTube, come vedremo meglio dopo. Questo browser non è più aggiornato su Windows 7 e 8.1 da settembre scorso (attualmente supporta soltanto Windows 10 e 11), ma comunque al momento consente di accedere ancora a tutti i siti web ed è sicuramente uno tra i più leggeri e veloci disponibili. In alternativa è possibile utilizzare Firefox o browser da esso derivati (per esempio Palemoon), che sono ancora aggiornati su queste vecchie versioni di Windows, ma comunque risultanto decisamente più lenti e occupano anche più memoria RAM rispetto ad Edge e in genere gli altri browser basati su Chromium Ovviamente essendoci soltanto 2 GB di RAM in totale, bisogna navigare con al massimo un paio di schede aperte, altrimenti si satura tutta la memoria e il PC tende rapidamente a bloccarsi. Ecco inanzitutto uno Speed Test di Ookla: Rispetto all'analogo test che avevo effettuato sul Prescott 3.00 Ghz a fine novembre, vediamo che qui le prestazioni sono leggermente migliorate: infatti il ping scende da 16 a 11 ms. mentre le velocità di download e upload raggiungono quasi gli 85-90 Mbps Il merito però non è della CPU più veloce, ma probabilmente del server più performante che il sito web seleziona automaticamente prima dello speed test Nei seguenti test in tabella ho misurato i tempi di caricamento (in secondi) di alcuni siti web con una singola scheda del browser aperta e li ho messi a confronto con i risultati ottenuti a fine novembre sul Prescott 3.00 Ghz (e già pubblicati a pag. 85) Vediamo che per alcuni siti web (Google, Wikipedia e anche questo Forum) con il P4 3.40 Ghz c'è un miglioramento nell'ordine del 15-20% mente risulta meno evidente negli altri casi. Sui siti Internet pesanti come Gmail e YouTube (e anche Facebook) il PC tende comunque ad arrancare decisamente, con tempi di caricamento superiori ai 20 secondi Perciò in definitiva si tratta di una configurazione adatta soltanto per navigazione web molto leggera In questo filmato (girato con il Samsung Galaxy S7) possiamo vedere nella realtà la navigazione su alcune di queste pagine web: Navigazione web - P4 HT 3.4.mp4 Qui il caricamento è un pò più veloce rispetto ai tempi riportati in tabella perchè per ragioni di tempo legate alla registrazione del filmato, ho preferito non svuotare la cache del browser, in modo da avere gli URL della pagine web già memorizzati e non doverli scrivere ogni volta a mano Come già accennato prima, i 2 GB di RAM tendono rapidamente a saturarsi navigando con più di 2-3 schede aperte facendo bloccare il PC perciò quando metterò in funzione la "nuova" Asus P4C800-E Deluxe acquistata in estate, penso che porterò la quantità di RAM a 3 GB - Streaming video su YouTube Per testare la riproduzione video su YouTube, ho scelto questo video del mio canale: Come anticipato prima, nel browser ho installato l'estensione h264ify, che serve a forzare il server ad inviare il video in formato MP4 (H264 AVC) più leggero sull'hardware del formato WebM (VP9) utilizzato di default da YouTube Nonostante ciò, la riproduzione già alle risoluzioni medie va a scatti sia perchè la CPU è troppo vecchia e lenta, sia perchè non è proprio attiva l'accelerazone hardware della scheda video: Vediamo infatti che alla risoluzione di 480p a tutto schermo il video perde 257 frame su 3238 totali, cioè quasi l'8%. Rispetto però al Prescott 3.00 Ghz c'è un notevole miglioramento, infatti in quel caso i frame persi in questo stesso video erano ben 476, cioè circa il 15%: Ciò significa che nello streaming video su Internet la potenza di calcolo della CPU gioca un ruolo fondamentale Per una riproduzione fluida bisogna scendere alla risoluzione di 360p oppure vedere il filmato in finestra di piccole dimensioni. Nei prossimi giorni proverò a montare la Sapphire 9600 AGP, per verificare che non abbia subito danni quando c'è stato il corto ciruito sulla P4P800 Deluxe e con quella farò altri test e benchmark
    1 point
  24. Aggiornamenti sul PC Office, ho eseguito il cambio di RAM, beh non aspettatevi miracoli, c’è un miglioramento ma è praticamente impercettibile, comunque visto che uso Windows 7 X86, e che sfrutta poco più di 3 GB , adesso con 4 ne resta inutilizzato circa 3/4 di 1 GB . Momentaneamente, lo lascio così, esteticamente non sono affatto male, e l’insieme sta diventando interessante , forse starebbe bene in in case 🏘 con pannello laterale finestrato, ma di questi non ne ho, il meglio che possa ospitarlo è un Centurion, devo fare ancora ️ qualche aggiunta, e poi mi sono accorto che manca il service pack 1, questo aggiornamento può migliorare le prestazioni video, in passato sui PC Internet è salito di circa mezzo punto . Ho fatto qualche bench, ma non ho avuto il tempo ⏱ di fare un confronto, la differenza, come anticipavo, se c’è è minima.
    1 point
  25. Prego figurati Comincio col dire che questo PC, anche se non è ancora ️ nel suo case, ma sul banco, è saltato fuori per caso, di P4 533 e 800 ne ho diversi, mentre di P4 400 ne avevo solo due il 423 da 2 GHz, e il 478 400 da 2.8 GHz, quest’ultimo era in origine un 2000 400 512, quindi non ho mai avuto un Willy sul socket 478, ogni tanto faccio delle ricerche , su schede non proprio comuni, e cercando altro, nel negozio del venditore, ho trovato questa ECS P4IBAS, che includeva la CPU da 1700, insomma mi è piaciuta, non è costata molto, l’ho acquistata. La particolarità è che si tratta di una delle prime schede madri per P4 con SDRAM, Intel usava le costose RDRAM, e per rendere il P4 accessibile ed economico, cambiò improvvisamente rotta , tornò alle vecchie RAM PC100-133, in seguito passò alle DDR, ecco forse è ancora ️ più rara una MB per P4/400 con DDR, ammesso che esistano, perché nel frattempo uscì il P4/533. In realtà non ho ancora ️ capito se questa scheda video, sia una 9550 o una 9600, anche i diagnostici non hanno fugato il dubbio, 9550 o 9600 questo il problema… Si, bisogna attendere qualche giorno, per fare altri bench, oltre a BMX c’è ne sono in attesa altri, e poi ho anche il PC Office che è in attesa di altri bench, ma non solo, ne ho altri ancora ️ sul banco come la MSI AM2 (ne ho scritto più o meno il mese scorso), purtroppo dovendomi occupare di altro, il tempo ⏱ non è sufficiente per completare i test in giornata, poi passando ad altro, passa molto tempo ancora ️, prima di completare tutti i bench. Sapevo comunque che questo 1700, fosse un P4 per niente veloce, ma non è così terribile , avendo sul banco la Siemens con PIII 933 (si potrei metterci sei o più MB contemporaneamente), penso che dovrei fare gli stessi bench, purtroppo non è possibile installare Windows 7, anche se ho 512 MB di RAM, i risultati non saranno distantissimi, segno che l’efficienza del 1700, è un po’ bassa. Comunque, non ho capito perché malgrado fosse possibile, non siano uscite versioni più veloci del P4, è vero che ad un certo punto , i GHz contano relativamente, al momento in cui i multicore hanno cambiato il modo in cui si misurava la velocità di una CPU.
    1 point
  26. Grazie per questi bench sul P4 Willy 1.7 Ghz! Sono davvero pieni di spunti interessanti Allora...per quanto riguarda il test integrato di Windows 7, confermo che i punteggi della scheda video sono abbastanza discreti, infatti sono quasi gli stessi della mia Sapphire Atlantis 9600 AGP (che dovrei riuscire a montare tra qualche giorno sul PC con la Asrock P4i65G, in sostituzione della ATI Radeon 9250); invece il punteggio della CPU ovviamente è basso ma non proprio così scarso infatti è poco più della metà del mio P4 HT in firma (4.4). Nel bench di CPU-Z invece la differenza è molto più accentuata, specialmente nel Multi-Threading, dove il mio P4 raggiunge i 273 punti (vedere i bench che ho pubblicato a pag. 85) risultando quindi esattamente 4 volte più veloce (cioè il 300%) di questo a 1.7 Ghz . Penso che questo benchmark di CPU-Z sia quello più realistico, siccome anche il Passmark grosso modo conferma questi risultati: https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+4+1.70GHz&id=1055 Infatti vediamo che il P4 1.7 Ghz raggiunge gli 86 punti, mentre il mio P4 in firma i 325 punti (vedere sempre i bench a pag. 85) quindi la differenza è del 278% Ecco perchè nell'altro post avevo parlato di una differenza di prestazioni del 250% circa tra le 2 CPU In quegli anni la "corsa ai Ghz" era proprio all'apice e la Intel sfornava di continuo nuovi modelli di P4 con frequenza sempre maggiore e altre caratteristiche più performanti (Hyper-Threading, cache L2 aumentata, FSB a 800 Mhz) per tenere testa alle CPU Athlon della AMD.
    1 point
  27. Aggiornamento sul P4 Willy 1700, con RAM di 1.5 GB (3X 512), e Windows 7 nel disco WD da 30.7 GB , VGA AGP ATI 9550 da 256 MB, scheda madre ECS P4IBAS 478, questa adesso è una configurazione quasi definitiva, mi resta da sostituire il cavo HD con quello da 80, e provare a vedere se ottengo qualche miglioramento, nel punteggio del disco. Non è facile trovarne uno, e non mi va di smontarlo da un altro PC, ma intanto faccio alcuni bench, ieri per mancanza di tempo ⏱, non ho potuto farli. Uso alcuni programmi, che poi sono sempre gli stessi, CPU-Z GPU-Z e SuperPI, poi ne ho pronti altri tipo BMX HWINFO32, AIDA64, ma per adesso parto con i primi tre. I punteggi prevedibilmente, non saranno a livello dei P4 più recenti, forse sono al livello dei Celeron 478, poca cache L2 e frequenze relativamente bassine, anche se ai tempi 1.7 GHz erano alte frequenze, poi ci metto anche le SDRAM che frenano abbastanza (secondo me), insomma a titolo di curiosità il P4 423 da 2.0 GHz con RDRAM, scommetto che va meglio, non so di quanto, però credo almeno un 10-20%.
    1 point
  28. Ho terminato per oggi i lavori di aggiornamento del P4 Willy 1700, la RAM è adesso di 1.5 GB (3X 512), ho caricato Windows 7 nel disco WD da 30.7 GB , ho messo la VGA AGP, che forse è anche troppo buona, forse una 9250 da 128 MB era abbastanza adeguata (???), insomma resta solo da montare tutto nel case 🏘. Tornando alla attuale configurazione, con 1.5 GB , il punteggio stranamente è rimasto uguale solo 2.3, pensavo potesse salire un po’, invece nulla da fare, comunque ho visto che per entrare e visualizzare il desktop, ci mette circa 50 secondi, mentre per lo spegnimento ne occorrono circa dieci, forse in precedenza ci aveva messo di più perché doveva configurare alcuni driver, adesso onestamente la sensazione è che non sia eccessivamente lento ad entrare, magari con un SSD al posto del HD, è possibile che possa migliorare un bel po’, a quel punto diventa più interessante , non sto bocciando il WD ma mi sembra lentino per questo PC, forse come pensavo, avendo sei slot PCI, si potrebbe usarne uno per una scheda SATA, e per collegare un disco più veloce.
    1 point
  29. Appena finito l’installazione di Windows 7, ho visto che ci mette un po’ prima che appaia il desktop, insomma capisco che il PC sia lento e vecchio, che ci sia poca RAM, però pensavo potesse essere un tantino più veloce, forse anche la mancanza del cavo 80 poli, contribuisce a rallentarlo un po’. Si forse non sono tempi elefantiaci, però è un tantino fastidioso se si ha poco tempo ⏱, non ho cronometrato ma penso ci metta qualche minuto, uno o due (forse più) all’incirca, intanto che attendo i risultati, dell’indice di classificazione, provo ad ipotizzare un valore massimo di circa 5 per il disco, per il resto, a meno di sorprese , dovrebbe fare punteggi inferiori a 4. Appena finito, ebbene sorpresa !!!! Il punteggio minimo è di 2.3, sia per la CPU che per la memoria, molto scarso il punteggio del disco (3.6), cambiando il cavo potrebbe salire qualche decimo (spero), la VGA fa punteggi di 3.4 e 3.5, che per essere una AGP, potrebbero essere abbastanza discreti. Il resto dei bench, li eseguo nei prossimi giorni, per adesso è sufficiente, ma tra poco aggiorno la RAM aggiungendo il terzo modulo da 512 MB, e rifaccio l’indice di prestazioni Windows, la RAM salirà oltre i 2.3 attuali.
    1 point
  30. Si Grazie mille, mi piace ed anche esteticamente è di un bel viola, non i soliti colori sul marrone o verde, oltretutto ci sta bene anche il rosso della VGA, diciamo che è molto simile a quella del mio primo P4, ricordo che è un 2800/400, che in origine era un 2000/400, quel PC diventò il mio primo PC internet P4, prima usavo un Celeron 400 e ancora ️ prima un P133, ma parliamo di poco meno di 25 anni fa!!!!! In effetti il connettore a sei PIN sparisce presto dai P4, non sapevo che non fosse indispensabile, però avendo l’alimentatore adatto, sono andato a collegarlo, se serve a qualcosa, c’è e dovrebbe fare il suo. Per utilizzabile, intendo che non sia lento da far passare la voglia di usarlo, non credo proprio di collegarlo ad Internet, forse però potrebbe essere necessario per fare qualche aggiornamento, ma in condizioni normali, penso che lo userò per bench di confronto e prova di programmi, in seguito potrei farci girare qualche Game del periodo precedente, giusto per vedere se e di cosa sia capace. Certamente l’uso di un Windows precedente come 98, potrebbe allargare le possibilità, ma credo si possa pensare un dual boot, oppure un boot multiplo, per altre versioni di Windows o altri SO, Linux ad esempio.
    1 point
  31. Molto interessante questa ECS P4IBAS socket 478! Pur essendo parecchio appassionato di Pentium 4, non sapevo proprio dell'esistenza di questo connettore di alimentazione ausiliario ATX a 6 pin Evidentemente sarà stato utilizzato solo per le prime MoBo proprio, perchè già verso la fine del 2003 (cioè quando iniziai a fare la ricerca di componenti hardware per assemblare il mio nuovo PC fisso con la Asus P4P800SE ) non se ne sentiva più parlare e nessuna nuova scheda in commercio lo montava Comunque....ho scaricato il manuale d'istruzioni (in inglese) di questa scheda madre ECS da questo sito di retro-PC: https://theretroweb.com/motherboard/manual/p4ibas11-63a5cb0a166ec626785311.pdf e a pag. 12 è riportato che questo connettore ausiliario (ATX2) in realtà è opzionale: mentre gli altri 2, cioè il classico ATX a 20 pin e quello a 4 pin, devono essere necessariamente collegati Forse potrebbe essere necessario nel caso di alimentatori poco potenti oppure se si fa l'upgrade con un P4 a frequenza più elevata Mah...bisogna vedere cosa intendi per "utilizzabile" Sicuramente non è adatto per utilizzo Internet, infatti tieni presente che il mio P4 HT 3.4 Ghz in firma (circa il 250% più veloce di questo a 1.7 Ghz) comunque arranca sui siti web pesanti ed è accettabile solo per navigazione molto leggera, come vedremo anche dai test reali che pubblicherò a breve Poi anche la quantità di RAM (1.5 GB) è un pò pochina con Windows 7 per questo tipo di utilizzo Diciamo che potrebbe andare bene come PC per scaricare file da Internet oppure per semplici utilizzi off-line, ad esempio video-scrittura (con una vecchia versione di Office), creazione di disegni (con Paint) e stampa di documenti
    1 point
  32. Altro upgrade per la ECS P4IBAS, con P4W. da 1.7 GHz / 256 KB L2, 1.75V VCORE. Ho scelto una RAM PC133 da 512 MB con chip da ambo i lati, ne ho altri due uguali da aggiungere, per adesso non vedrei alcuna differenza, li aggiungerò in seguito, quando carico Windows, e aggiungo un HD, per adesso posso fare altri bench DOS, e eventualmente provare qualche overclock, ma certamente con Windows potrò capire, se questo PC è ancora ️ utilizzabile oppure il peso dei circa 23 anni si sente ??? Prossimo upgrade, il cambio di VGA, da HWINFO ho visto che l’ AGP 4X è il minimo utilizzabile, eviterei assolutamente le schede AGP 2X, come scheda userei una da 64-128 MB, oltre non credo serva, o meglio può servire ma solo se ci fosse bisogno di più potenza, ma qui secondo me non serve avere più di 128 MB di RAM per la scheda video.
    1 point
  33. Altro progresso con la ECS P4IBAS, con P4W. da 1.7 GHz / 256 KB L2, 1.75V VCORE. Ho collegato l’adattatore IDE-CF con scheda di memoria e MS-DOS, dopo l’avvio inizio con lanciare alcuni programmi, inizio con il QTPRO, poi Speedsys 4.70 e infine HWInfo 6.20, probabilmente ci sono versioni più recenti di questi programmi, vedremo in seguito se riesco a trovarli e scaricarli. Il PC pur con poca RAM (ma non per DOS), sembra andare abbastanza bene , in seguito collegherò un HD per installare Windows, non so quale versione, forse con 1.5 GB potrei persino metterci 7, oppure i precedenti, forse persino 98SE potrebbe essere l’ideale. Più tardi penso di fare alcune prove per espandere la RAM fino a 1.5GB, e cambiare la VGA PCI con una AGP, vedremo quale si adatta meglio a questo PC, penso sia l’ideale una AGP 4X, devo controllare quali modelli ho disponibili, e sceglierne uno adatto al PC.
    1 point
  34. Appena finito di provare la ECS P4IBAS, con P4W. da 1.7 GHz / 256 KB L2, 1.75V VCORE. Avevo radunato un po’ di cose utili, per prima cosa l’alimentatore ATX con connettore 6 PIN per P4, quel particolare spinotto, ormai è da anni che è sparito, lo usavano solo i primi P4, non so perché ma in seguito non si è più usato, per fortuna tra gli alimentatori che uso al banco c’è un 500W (non credo reali), che va bene . Inizialmente ho scelto una RAM PC133, ma in seguito ho cambiato modulo, in questo momento dovrei avere un 128 MB PC100, ho pensato che il 133 potesse avere qualche problema a 100 MHz, ma in seguito proverò dei moduli da 512 MB PC133, se non danno problemi, avrò 1.5 GB di RAM totale Inizialmente ho usato la solita scheda video PCI ATI Rage XL PCI da 8MB, per queste prove di avvio, va benissimo, appena finisco ulteriori prove, collego l’adattatore IDE-CF con DOS, e avvio alcuni bench, poi dovrei collegare un HD per caricare Windows, e relativi driver specifici per il video l’audio ecc… A parte qualche problemino iniziale, in questo momento posso ritenermi soddisfatto del lavoro eseguito finora.
    1 point
  35. A volte spariscono, e altre riappaiono, mi riferivo alla MB Siemens D969, smarrita e finita chissà dov’è??? Ma a un mese esatto, mi ha contattato il venditore, ha trovato una scheda identica nel suo magazzino, questa è una scheda in condizioni perfette , mentre l’altra era stata smontata da un PC usato. Beh non volevo acquistare altre schede per un po’, ma certamente questa per me è di particolare interesse, ammetto che c’è ne sono altre interessanti , e alcune costano relativamente poco, però adesso avendo abbastanza schede da provare e riparare, penso che in febbraio ho sforato abbastanza il budget, quindi nei prossimi mesi, gli acquisti saranno limitati a solo uno o massimo due pezzi, magari potrebbero essere uno o due lotti, e stop Tornando alle schede che ho sul banco, sto cercando di risolvere con l’ ASUS P2B98-XV della HP, ho risolto quasi tutti i messaggi di errore del BIOS, purtroppo quello del FAN rimane, perché non posso collegare una ventola al connettore, questo è a quattro pin e ha un pinout penso prioritario, in pratica ingloba sia CPU che SYS FAN, al contrario dei connettori per CPU normali, non è possibile inserire il connettore standard a tre pin, sto cercando una soluzione su INTERNET, ma al momento non ho trovato nulla.
    1 point
  36. Si beh di solito le schede hanno numero di slot pari, ma non sempre è così, in quei casi dare uno sguardo al manuale può essere utile, ma in caso di schede madri con quattro slot, qui vado a memoria, con due slot hai il dual channel, con tre hai il dual channel asimmetrico, con quattro hai il dual channel simmetrico, poi posso ricordare male, ma essenzialmente solo con una RAM si avrebbe il single channel. Ma potrei recuperare quanto prima, la scheda madre e vedere cosa risulta, magari potrebbero esserci delle sorprese Quella ASUS A7N8X è tra le schede che devo riparare, non so se è identica a quella del link, oppure un modello molto simile, ha un mosfet guasto, purtroppo è abbastanza complicato rimuoverlo, senza attrezzatura adeguata, magari in futuro, potrei prendere una stazione di saldatura, adatta allo scopo. Spero che tu possa trovare quel link, è veramente utile, strano però che non siano stati inclusi in Windows, driver per il supporto di schede, che invece funzionano, come dimostra il driver. A questo proposito, sembra che appena verrà abbandonato il supporto a Windows 10, ci ritroveremo con milioni di PC, che diverranno obsoleti, probabilmente anche inutilizzabili, dopo un certo periodo, insomma le cose sono due, o ci sarà una corsa all’acquisto di nuovi PC, oppure sarà la felicità di chi come noi adora i PC old, con conseguente crollo dei prezzi, visto che chi ne ha uno vorrà sbarazzarsene, ma su l’ultima cosa avrei qualche dubbio??? Per finire metto un link che magari può interessare, ovviamente va tradotto, insomma spero apprezzerete il contenuto: https://davescomputertips.com/lets-build-a-retro-pc-part-1/amp/
    1 point
  37. Avevo dato per scontato che ti riferissi a schede madri con 2 o 4 slot di memoria In quel caso la situazione dovrebbe essere quella che ho descritto, cioè per attivare il dual channel i moduli devono uguali a coppie oppure su alcune MoBo anche non proprio uguali ma comunque con caratteristiche molto simili (capacità, frequenza, timings...) Effettivamente esistono anche schede madri dual channel con 3 slot di memoria, ad esempio la famosa Asus A7N8X-E deluxe socket 462: Asus A7N8X-E deluxe, motherboard innovativa - Tom's Hardware (tomshw.it) In questo caso penso che per avere il dual channel attivo, è necessario che siano uguali i 2 moduli che fanno riferimento allo stesso canale di memoria, cioè quelli inseriti negli slot più vicini tra di loro ; poi magari il terzo modulo potrebbe anche essre diverso dagli altri. Comunque facci sapere appena riesci a provare questo PC! Si certo...appena monterò la Sapphire 9600 che adesso è sull'altro PC rotto, farò una ricerca su Internet per vedere se c'è ancora qualche link attivo per il download di questo driver modificato. Effettivamente come ho già detto, questo driver ha portato un grosso miglioramento nelle performance video in Windows 8.1 consentendo di riprodurre in maniera fluida anche filmati off-line a 720p e addirittura quelli a 1080p a basso bit-rate Per quanto riguarda lo streaming video da Internet, invece è cambiato poco o nulla cioè i filmati continuavano ad andare a scatti a risoluzioni medio-alte, con CPU caricata al 100% Per risolvere questo problema, l'unica soluzione è montare una scheda video AGP più moderna e potente, come la AMD Sapphire HD4650 in firma
    1 point
  38. Per il dual channel non posso rispondere senza avviare il PC, e vedere cosa risulta dai vari programmi, ma ci sono particolari schede che hanno solo tre banchi e per il dual channel ne bastano un paio, quindi non è scontato che occupandone tre su quattro non sia attivo (questo ovvio va verificato). Se quel PC è a portata di zampe , lo avvio giusto per vedere, in ogni caso potrei provarci altre RAM, magari riesco a portarlo a 2 GB . Per l’effetto passando da CL6 a CL5, forse è proprio come suggerisci, però mi viene in mente, che il miglior punteggio, oltre 7, l’ho fatto con il Phenom X3, quella CPU ha oltre tre cache L2, una cache L3 di 2 MB, forse potrebbe essere proprio quella a velocizzare il punteggio della RAM??? Se trovi il driver online, sarebbe interessante provarlo, anche perché pur essendo non recenti, quelle VGA possono far meglio, rispetto al driver generico di Windows. Per le RAM DDR500, ne ho un paio su un Athlon XP, magari con un XP a bassa frequenza e FSB 333 si potrebbe fare un bel overclok, oltre i 400, non so se sia possibile andare fino a 500, in caso non credo che sia possibile, senza una CPU sbloccata. Per finire i Pentium D, non molto tempo fa ho visto overclock, abbastanza alti, circa 5 GHz la frequenza raggiunta, forse però usavano quelli con FSB 533, e non quelli più calorosi, cioè quelli che funzionano a temperature più basse.
    1 point
  39. No veramente per attivare il dual channel su quelle schede madri, è necessario che i moduli di memoria siano uguali a coppie, qundi con 3 moduli penso che questa funzionalità non si attiva proprio, anche se 2 di questi dovessero essere uguali. Inoltre i moduli uguali devono essere inseriti negli slot dello stesso colore sulla scheda madre Comunque tramite CPU-Z puoi verificare facilmente se questa funzionalità è attiva oppure no. Beh anch'io ho notato questo fatto, cioè la potenza di calcolo della CPU in genere ha un lieve effetto anche sui benchmark delle memorie e quindi sul punteggio nel test integrato di Windows 7 Per esempio...con il P4 HT 3.00 Ghz sulla Asrock P4i65G il punteggio delle memorie era 5.0, mentre con l'upgrade al P4 HT 3.40 Ghz è salito a 5.1 a parità di tutti gli altri componenti Per quanto riguarda i timings delle memorie, l'effetto è abbastanza scarso sui benchmark nel caso di chipset moderni (dal P4 in poi) quindi penso che anche diminuendo la Cas Latency (CL), al massimo il test di Windows 7 varierà di qualche decimo di punto Si infatti i driver ufficiali ATI Catalyst offrono supporto solo fino a Windows Vista/7 per queste schede video, però tramite il software ATI Mobility Modder si possono modificare per renderli compatibili anche con Windows 8/8.1, com'è spiegato in questa vecchia guida del 2012 sul Forum di Tom's Hardware: [GUIDA] Far riconoscere vecchie schede video ATI/AMD a Windows 8 | Tom's Hardware Forum Italia (tomshw.it) Non ho mai utilizzato direttamente questo software per la modifica driver, ma sul web alcuni anni fa avevo trovato già il driver modificato, che funzionava benissimo in Windows 8.1 quando avevo la Sapphire 9600 montata sulla Asus P4P800 Deluxe in firma consentendomi di vedere i filmati off-line fino alla risoluzione di 720p e addirittura anche quelli in full-hd a basso bit-rate . Sulla Asrock P4i65G non ho ancora provato questo driver modificato, ma lo farò tra alcuni giorni quando cambierò la scheda video Comunque appena trovo un link ancora attivo per il download del driver da Internet, lo posterò qui sul Forum Esatto...anch'io rimasi veramente sbalordito all'epoca da questi punteggi altissimi in overclock considerando che si tratta di memorie DDR400 In effetti con la CPU a 4 Ghz il bus funziona a 236 Mhz quindi, essendo le memorie in modalità sincrona, esse lavorano a 236 x 2 = 472 Mhz cioè quasi il 20% in più rispetto alla frequenza standard Sarebbe interessante fare la prova con dei moduli DDR500 per vedere i punteggi in questo benchmark Comunque in linea generale il P4 HT in overclock a queste frequenze (intorno ai 4.0-4.1 Ghz) con memorie in sincrono si avvicina alle prestazioni dei Pentium D serie 8xx di fascia bassa (come per esempio il Pentium D 805 a 2.66 Ghz) con memorie DDR2.
    1 point
  40. Prego figurati Tra le schede madri che ho risistemato ieri ho una 478 ASROCK guasta purtroppo , forse si può aggiustare, ma per adesso non ho tempo ⏱ da dedicarci, ma grosso modo, sono delle ASUS più economiche, e quindi abbastanza simili come prestazioni, alcune hanno funzionalità particolari, tipo slot PCI-E invece di AGP, oppure entrambe, o uno slot chiamato future upgrade, per una scheda con socket di generazione successiva, tutto abbastanza singolare e che permetteva di allungare un po’ la vita della MB, rendendola facilmente aggiornabile. Non so se si trovino in circolazione moduli DDR 400 da 2 GB ciascuno, penso che esistano per i server, ma bisogna capire se la MB accetta solo quelli non ECC oppure ECC unbuffered, insomma non consiglio la prova di tali moduli se non è scritto nel manuale che siano supportati, per chipset precedenti so che si possono usare, per esempio nel i810 in passato ho messo un PC100 ECC (72 anziché 64), purtroppo non avendone un altro uguale, ho dovuto usare RAM normali per salire a 192 MB, con 256 MB avevo un problema di blocco all’avvio, non so se dovuto ad un modulo difettoso o a che altro? Attendo con molto interesse il passaggio alla P4C800-E DeLuxe, penso anch’io di montare un P4 478 in un case 🏘, vedremo spero a breve, ma ti consiglierei lo smontaggio del cestello (retention module), così da usare il Typhoon invece del dissi Intel, poi non so se possa interferire con qualcosa in vicinanza, e per ultimo ti consiglio di utilizzare un Alimentatore non troppo economico, anche se l’ideale per un PC al top sarebbe qualcosa tipo Corsair Enermax Seasonic Antec ecc… Per quanto riguarda la 9600, è veramente molto interessante , che sia disponibile un driver per Windows 8, tra le varie VGA che ho, dovrei averne una del genere, magari se non mi occorre per altri PC più veloci, potrei usarlo sul 478 ASUS o Gigabyte o altre.
    1 point
  41. Si avrei altri PC da avviare e vedere che punteggi fanno, forse se trovo il tempo ⏱ entro oggi, vedo di radunare qualche PC, vedremo… i risultati. Da quello che ricordo, il P4 3.00 GHz, ha quattro banchi, ma già con tre il dual channel dovrebbe essere attivo, anche se forse non andrà come quando ci sono i quattro banchi pieni??? Forse non ho raggiunto i 2 GB perché non avevo moduli identici, o altri simili da aggiungere a quelli già presenti, oppure con quattro aveva qualche problema??? Per l’Athlon 64 X2 3800+ 939, forse il punteggio cambierebbe e salirebbe, cambiando CPU, la frequenza relativamente bassa di quel processore, potrebbe generare un risultato abbastanza scarso, poi non saprei se cambiando CL effettivamente guadagni qualcosa, magari si??? Mi ha stupito il punteggio a 4.0 GHz (5.5), onestamente non credevo che le RAM DDR 400 potessero ottenere questi punteggi, purtroppo nel 3800+ ho un BIOS HP, e non credo si possa fare overclock con facilità, è anche vero che la scheda MSI, potrebbe avere un BIOS suo tipo Award o simili, e rinunciando a quello HP, potrei riuscire a far aumentare la frequenza di CPU e RAM, basterebbe un 10-15% per vedere che effetto ha sui punteggi. Forse magari, questa prova del overclock potrei farla con il PC Office, dato che ABIT è un marchio noto per gli overclocker, e anche il 4600 sul PC Linux saliva senza grossi problemi a 2.6-2.8, almeno li faceva, oppure se si vuole, si potrebbe provare a cambiare il FSB, mettendo 1066 invece di 800, qui penso sarebbe interessante il risultato, circa 3.2 GHz di frequenza e teoricamente tutto il resto in specifica, quindi niente che vada oltre rispetto ai 2.4 GHz (intendo PCI PCI-E RAM ecc…).
    1 point
  42. Cerco di risolvere il problema della ventola, per il BIOS è scollegata, in realtà no. Ho verificato le tensioni presenti nel quattro pin, quelli in mezzo sono +12V e +5V, quelli esterni invece sono pin di massa, l’equivalente del filo nero, purtroppo non ho ancora ️ risolto, ma penso di poter arrivare ad una soluzione, spero prima possibile, intanto ho fatto un collegamento diretto, tra il pin3 è il cavo positivo del fan, e avviata la MB funziona, cioè la ventola gira, purtroppo l’errore non è sparito, penso si debba collegare la ventola del +5V, non ho idea di che ventola funzioni a quella tensione , mi sembrano un po’ pochi per usare una ventola normale, tranne che quei 5V si possano alzare un po’, ma non credo sia possibile, senza fare modifiche alla MB. Se riesco a togliere questo errore, potrei vedere se tutto funziona, al momento è un continuo entra ed esci dal BIOS, senza poter concludere niente.
    0 points
×
×
  • Create New...