Gaetano77

Esatto...su questi PC socket 7 la CPU è un grosso collo di bottiglia e infatti già passando da 166 Mhz a 225 Mhz c'è un discreto miglioramento anche sui tempi di avvio di sistema operativo e programmi. In teoria il tuo ragionamento è giusto, però poi bisogna vedere se il mosfet funziona bene lo stesso anche se riceve 4V in ingresso :cheazz: I valori delle resistenze da utilizzare immagino che si dovrebbero ottenere sperimentalmente, cioè facendo le prove con diverse resistenze e misurando ogni volta con il tester qual'è il V-Core effettivo. :cheazz: Comunque in linea di massima la procedura per questa mod dovrebbe essere simile a quella che qui hanno utilizzato per la famosa Gigabyte GA-586HX: www.oocities.org/hackedmobo/ga586hx/index.html Se si riuscissero ad ottenere voltaggi intorno ai 2V, la cosa sarebbe molto interessante anche per me così potrei provare il K6-2+ 550 sulla mia SY-5BT!! Ma poi basta un semplice saldatore per fare tutte queste modifiche hardware? :cheazz: Si certo...Windows 98 era molto più reattivo, sia nel caricamento delle cartelle/programmi, che soprattutto all'avvio! Mi ricordo che quando su questo PC c'erano soltanto 32 Mb di RAM totali (parlo degli anni 1999-2000) Windows 98SE riusciva comunque ad avviarsi in circa 50 secondi e le cartelle del desktop si aprivano in 3 secondi circa; già si avvertiva però una certa differenza rispetto a Windows 95 installato inizialmente, che era ancora più leggero e scattante Con 256 Mb di RAM (sulla SY-5EHM) Windows 98 si avviava ancora più rapidamente (40 secondi) e per aprire le cartelle sul desktop ci volevano un paio di secondi. Tanto per fare un confronto, alcuni anni fa provai Windows XP RTM con soli 32 Mb di memoria, ma questo era proprio inutilizzabile, infatti ci impiegava addirittura quasi 10 minuti per avviarsi completamente, di cui 6 minuti solo per caricare il desktop con le icone :AAAAH: Per fare questa prova, bisogna ridurre la quantità di memoria soltanto dopo l'installazione, altrimenti il programma d'installazione da CD si blocca proprio siccome richiede minimo 64 Mb Però dopo aver provato Windows XP, non si torna più indietro :perfido: nel senso che preferisco tenerlo così, anche se è un po più lento, perchè veramente è un sistema operativo eccellente!! Per quanto riguarda il K6-2+ 550, la cache sulla scheda sicuramente rallenta il tutto perchè lavora alla frequenza del bus, mentre quella integrata nella CPU è a piena velocità. Sarebbe interessante vedere cosa succede al SuperPI disabilitando questa cache L2 nel BIOS come hanno fatto anche in questa vecchia recensione del 2000: http://www.tomshardware.com/reviews/600-mhz-socket-7,210.html Nel caso dei K6-2 semplici invece penso che la cache sulla scheda madre non influisca più di tanto....al massimo un 5% :cheazz: Bene...molto interessanti :ave: in particolare quello sulla velocità di lettura cache-memoria di Sandra! Qui il K6-2+ 550 ha prestazioni simili al mio PMMX@225 Mhz nella lettura dei piccoli blocchi di memoria (parte sinistra del grafico) con circa 1.2 Gb/sec. però nel mio caso la velocità di lettura si abbassa rapidamente passando ai blocchi più grandi, mentre qui tende a rimanere su valori più alti, per cui in definitiva la velocità media è un po superiore Il chipset Intel 440BX con il PIII 500 Mhz però è proprio su un altro livello prestazionale, superando i 3 Gb/sec. di picco :AAAAH: Nel SuperPI 1M ho notato che i vari loop ci impiegano più o meno lo stesso tempo, quindi non saprei da cosa potrebbe dipendere lo scarso tempo del K6-2 450... :cheazz:

Interessanti questi benchmark con Aquamark! Anch'io ho comprato alcuni mesi fa una nuova scheda (fondo di magazzino invenduto) socket 462 Asrock K7S41GX, come puoi vedere nelle precedenti pagine di questo thread Mi serve per testare un Athlon Xp 2800+ (Barton) che ho qui a casa e metterlo a confronto con il P4 in firma... Ho anche una Asus A7V8X-MX, che però probabilmente ha qualche problema al southbrigde, infatti le porte USB sono difettose Comunque mi sembra strano che non si possa fare l'overclock neanche dall'interno di Windows Hai provato ad inserire manualmente il codice del PLL in SetFSB o Clockgen ? In alcuni casi il codice giusto può essere anche diverso da quello predefinito nel database per un certo modello di scheda madre. Ad esempio sulla Asus P4P800 in firma non funziona in SetFSB il PLL specifico di questa scheda madre, ma facendo le prove, sono riuscito alla fine a far andare il codice di un'altra scheda, con chipset addirittura diverso (i915p)!

Ti ringrazio molto per i complimenti :n2mu: gentilissimo! :ave: In effetti mi ci è voluta un'infinita pazienza per sopportare la lentezza di questa macchina durante i test e le prove, però alla fine è stata anche una gran soddisfazione, perchè sono riuscito a fare tutto il lavoro senza ricorrerere ad altri computer Quelle tabelle di dati per esempio le ho create con Word 2000 e ho postato tutto sul Forum tramite Firefox 12. Per quanto riguarda Windows 98, era installato sul vecchio hard disk di questo PC (Seagate Medalist 1.7 Gb), poi ho deciso di toglierlo quando ho montato questo disco Samsung, perchè mi sono reso conto che XP anche nelle prime versioni (RTM e SP1) è avanti anni luce come stabilità, gestione della memoria e compatiblità con i programmi. Per esempio su Windows 98SE si verificava quasi ogni giorno una schermata blu, spesso anche per un semplice errore di lettura da CD poi la gestione della memoria lasciava molto a desiderare, infatti all'avvio il sistema operativo ne utilizzava pochissima (intorno ai 35 Mb), però poi questa cresceva rapidamente con il tempo, specialmente aprendo e chiudendo programmi pesanti, per cui dopo qualche ora di utilizzo si era costretti a riavviare per non avere un decadimento delle prestazioni Con Windows XP invece le schermate blu sono diventate un lontano ricordo e se ne verifica qualcuna solo quando esagero con l'overclock. La versione RTM impegna circa il doppio della RAM all'avvio rispetto a Windows 98, però questa quantità rimane più o meno stabile anche dopo parecchie ore di utilizzo pesante. Quando avevo solo 64 Mb installati, effettivamente XP arrancava parecchio (il tempo di avvio era quasi di 2 minuti), mentre adesso con 160 Mb è discretamente usabile, specialmente quando la CPU è a 225 Mhz. Anche Windows 2000 comunque potrebbe essere una valida alternativa per questo tipo di hardware... Avrei pensato anch'io ad un disco più veloce (magari a 7200 rpm), però ce ne vorrebbe al massimo uno da 8-10 Gb, perchè il BIOS ha delle forti limitazioni; negli anni scorsi ho provato a collegare alcuni vecchi hard disk IDE che ho qui a casa (un Western Digital da 160 Gb e un Seagate da 80 Gb) ma nessuno di questi veniva proprio riconosciuto all'avvio :cheazz: Se nel tuo caso XP arriva ad utilizzare tutta quella RAM all'avvio, sarà sicuramente una versione più recente con il SP2/SP3 già integrato; magari per renderlo più leggero, potresti disabilitare anche tu queste funzionalità non necessarie, cioè il Ripristino configurazione di sistema, il Servizio di indicizzazione e gli Aggiornamenti automatici. Comunque sul P4 in firma, Windows XP SP3 appena installato (con le stesse ottimizzazioni) arriva ad impegnare all'avvio 110 Mb, però in quel caso credo che i driver delle periferiche occupano molta più memoria, in quanto si tratta di componenti relativamente recenti, quindi non si può fare un confronto preciso con le macchine socket 7 :cheazz: Sul mio PC credo che per ottenere 256 Mb, ci vogliano per forza 2 moduli da 128 Mb ciascuno, in quanto ho provato con quelli da 256 Mb (sia single-sided che double-sided) ma vengono letti sempre per la metà della loro quantità effettiva:muro: ; installandone poi 2 da 256 Mb, uno di loro non viene proprio rilevato e il quantitativo totale è solo 128 Mb :( Secondo me ti conviene cambiare proprio sistema operativo e installlarne uno originale, perchè queste versioni modificate danno spesso dei problemi in quanto, per renderle più leggerle, vengono disabilitati anche dei servizi essenziali Non hai il disco di installazione di Windows XP RTM o SP1? Potresti anche valutare Windows 2000 come dicevo prima, in quanto è molto leggero, stabile e anch'esso compatibile con parecchi software e componenti hardware (relativamente) recenti. Windows XP SP3 forse mi sembra un po pesante per un PC così vecchio :cheazz: però con 320 Mb di memoria potrebbe anche essere usabile, anche se l'avvio sarà comunque molto lungo e macchinoso; magari potresti provare a disabilitare qualche altra funzione non necessaria introdotta con gli ultimi Service Pack, come il Centro Sicurezza PC. Per quanto riguarda i benchmark, il risultato del SuperPI 1 M sul K6-2+ 550 mi sembra abbastanza in linea con il tipo di CPU, infatti per esempio anche gli Athlon 500 Mhz (slot A) stanno intorno ai 6 minuti, pur avendo una FPU molto più potente Invece è molto strano il tempo del K6-2 450 :cheazz: cioè non è possibile che sia anche più lento anche del mio P MMX 225 Mhz!! :AAAAH: Dovrebbe essere sui 7 minuti più o meno... Hai notato se i tempi dei singoli loop sono simili tra loro, oppure se si verificano degli improvvisi rallentamenti tra un loop e l'altro? Non pensavo che in Sandra 2004 questa CPU addirittura facesse meglio del PIII 500 nei test aritmetici (Drhystone e Whetstone) anche se poi viene superata in ambito multimediale, credo per le "nuove" istruzioni SSE soprattutto. Per quanto riguarda la velocità di lettura in memoria, diciamo che un po tutti i K6 (anche con bus a 100 Mhz) purtroppo hanno scarse prestazioni, infatti anche nei miei benchmark delle memorie con Everest puoi vedere che essi vengono facilmente raggiunti dal mio P MMX@225 Mhz. Ho notato che i riferimenti sulla velocità delle memorie del chipset VIA MVP3 in Sandra 2004 sono gli stessi di Sandra 2007 che utilizzo io, cioè 100 Mb/sec. per gli interi e 160 Mb/sec. in virgola mobile. Comunque sarei curioso di vedere qualche immagine di questi benchmark...

Aggiorno questo thread per pubblicare i risultati di altri test reali sul Pentium MMX in firma a frequenza standard di 166 Mhz e in overclock a 225 Mhz (75 x 3.0). Analogamente ai benchmark precedenti, anche in questo caso ho utilizzato il sistema operativo Windows XP Professional RTM, disabilitando il Ripristino configurazione di sistema, gli Aggiornamenti automatici e il Servizio di indicizzazione; in tutte le prove i timings delle SDRAM sono sempre impostati a (2-2-3-4-7) se non diversamente specificato. Avvio di Windows XP Ho misurato il tempo di avvio del sistema operativo a partire da quando l'hard disk inizia a caricare effettivamente i dati quindi escludendo la fase iniziale di POST; ho riportato sia il tempo di avvio parziale, cioè fino a quando compare il desktop con le icone, sia quello totale, cioè fino a che appare l'icona di rete disconnessa nell'area di notifica vicino all'orologio. A 166 Mhz ---> 1 min. 05 sec. (parziale), 1 min. 22 sec. (totale) A 225 Mhz --> 59 sec. (parziale), 1 min. 12 sec. (totale) Il tempo di avvio di questa versione di XP si può considerare quindi ancora accettabile, specialmente se si tiene conto dell'hardware molto scarso; vediamo che l'overclock a 225 Mhz porta ad un guadagno di ben 10 secondi sul tempo totale (pari all'11% circa) anche se il processo di caricamento del sistema operativo è influenzato soprattutto dall'hard disk. Rilassando la CAS Latency a 3, il tempo di avvio totale aumenta di 5-6 secondi a 166 Mhz, raggiungendo quasi 1 minuto e mezzo, mentre a 225 Mhz il ritardo è solo di un paio di secondi, probabilmente perchè a questa frequenza le memorie non sono perfettamente stabili con CL 2. Tempi di apertura cartelle e programmi Nei test seguenti ho misurato il tempo di caricamento di alcuni programmi, cartelle di Windows sul desktop e immagini a diversa risoluzione archiviate sull'hard disk; il primo valore nella tabella è il tempo di avvio a freddo, cioè quello relativo al primo avvio del programma al termine del caricamento del sistema operativo, mentre il secondo tra parentesi è il tempo di avvio a caldo, cioè quello riferito ai riavvi successivi; tutti i tempi sono espressi in secondi: Da questi dati vediamo che l'interfaccia grafica di Windows XP è già troppo pesante per questo tipo di hardware, anche per il fatto che l'hard disk Samsung non è certo un campione di velocità (tempo di accesso medio 17 ms): l'apertura a freddo delle cartelle Documenti e Risorse del computer sul desktop richiede infatti circa 4-5 secondi, anche se non c'è nessun altro programma in background, mentre il Task Manager è un po più veloce ad avviarsi, ma siamo sempre nell'ordine dei 3 secondi. Anche le immagini JPEG a risoluzione 800x600 vengono visualizzate in circa 3 secondi (ho utlizzato il visualizzatore immagini e fax incluso in Windows), risultando quindi più leggere delle cartelle di Windows, mentre quelle a 6-8 Mpixel già richiedono molto più tempo con 10-11 secondi. Ancora più lenti ad avviarsi sono programmi relativamente recenti come Opera 11.10 e specialmente Firefox 12, che mette in seria difficoltà il computer (25 secondi), mentre Internet Explorer 6 è molto più leggero e ci impiega più o meno lo stesso tempo della cartella Risorse del computer sul desktop. Analogamente a quello che succede per l'avvio del sistema operativo, vediamo che anche nel caricamento a freddo dei programmi l'overclock a 225 Mhz porta ad un miglioramento di circa il 10-15%, mentre l'avvio a caldo in genere si velocizza molto di più (fino al 40-50%) siccome in questo caso i dati vengono letti direttamente dalla cache e l'hard disk ha un'influenza trascurabile. Tempi di esecuzione operazioni In quest'altra tabella ho riportato i tempi di esecuzione di alcune operazioni: Anche qui si vede che il Pentium MMX è veramente lentissimo in ogni tipo di elaborazione, anche se sono stati utilizzati tutti software di 10-15 anni fa quindi di per sè molto leggeri e che non arrivano assolutamente a saturare i 160 Mb di RAM a disposizione! In particolare la conversione con CDex 1.51 di una traccia audio .WAV in .MP3 ad alta qualità (320 Kbps) richiede ben 5 minuti, cioè un tempo addirittura superiore a quello di riproduzione stesso (4 minuti), come si nota nell'immagine sotto: Anche la compressione dello stesso file (40 Mb) con WinRar 3.70 è molto lenta con più di 3 minuti. Stesso discorso per le operazioni di pulizia e manutenzione, che su questo PC portano via tantissimo tempo, infatti per esempio la scansione del registro con RegSeeker 1.55 richiede circa 6 minuti, mentre ci vogliono quasi 2 minuti solo per analizzare il livello di frammentazione del piccolo hard disk da 2.1 Gb con SmartDefrag 1.0 (!!!) Si capisce subito che elaborazioni più complesse come l'encoding video sono proprio improponibili su una macchina del genere, perchè richiederebbero parecchie ore o addirittura intere giornate, a meno di non avere a che fare con filmati molto brevi (qualche minuto al massimo) e a bassissima risoluzione. Overcloccando a 225 Mhz, vediamo comunque che c'è un notevole boost prestazionale (circa il 30-40%) e le operazioni di encoding audio, scansione del registro e compressione di file guadagnano circa 1 minuto, anche se in ogni caso rimangono sempre lentissime rispetto ad una macchina più moderna. Nell'immagine sotto la conversione audio a 225 Mhz: Se poi per queste stesse attività si provano ad utilizzare software più moderni (nei pochi casi in cui c'è ancora compatibilità con Windows XP pre-SP2), la lentezza peggiora ancora di più e diventa proprio impressionante, sia perchè questi programmi arrivano a saturare tutta la memoria libera, sia perchè sono progettati per sfruttare le moderne istruzioni SSE/SSE2, che questa CPU ancora non supporta. Ho provato per esempio una pulizia del registro con un programma recente (Wise Registry Cleaner 8.81) e sono rimasto veramente sbalordito quando ho notato che ci ha impiegato addirittura più di 1 ora e mezza soltanto per la scansione (!!!) risultando quindi in pratica del tutto inutilizzabile! A breve altri interessanti test di riproduzione video su questo PC con Windows Media Player 6.4

Secondo me invece il benchmark di CPU-Z più o meno è corretto considerando il tipo di CPU infatti anche in questa vecchia mega-comparativa del 2003 su Tom's Hardware: http://www.tomshardware.com/reviews/benchmark-marathon,590-29.html si vede che nel test Dhrystone di Sandra 2003 il K6-III 450 ottiene circa la metà del punteggio del PIII 500, mentre nel benchmark in virgola mobile la differenza si attenua un po perchè in questo caso conta soprattutto la frequenza della CPU, che è molto simile... Comunque rispetto al mio P MMX 166@225 siamo a circa il triplo della potenza di calcolo negli interi :perfido: Ah ok...ti ringrazio per il link! In effetti già lo conoscevo, però mi era sempre sfuggito il dettaglio sull'impostazione del V-Core a 2.0V...pensavo che il minimo fosse 2.2V, come per quasi tutte le altre schede socket 7 dell'epoca. Quindi dici che i Pentium MMX sopportano meglio l'overvolt ripsetto ai K6? Veramente pensavo il contrario siccome sul mio K6-166 è serigrafato 2.9V come V-Core standard, mentre gli MMX lavorano normalmente a 2.8V. Comunque ho anche un altro P MMX 166 che potrei eventualmente utilizzare per queste prove con il tester ; ha un package esterno identico a quello montato attualmente sulla SY-5BT, però mi è sembrato un po meno overcloccabile... Quando ho detto che il Pentium è una CPU più "pregiata", intendevo dal punto di vista prestazionale, siccome ha una FPU migliore di quella del K6 a parità di frequenza.

Interessante...tienici informati a riguardo! Tra tutte queste schede madri la migliore sulla carta per provare il K6-2+ 550 dovrebbe essere la Tyan AT-100 anche per la cache L2 da 1 Mb, ma se ci sono questi problemi di stabilità, è meglio utilizzare una delle altre 2... La Asus P5A ha parecchi jumper per settare molti parametri (si può impostare anche il voltaggio I/O della CPU, che aumenta la stabilità in overclock ) quindi potrebbe essere preferibile, però non so se anche la tua versione marchiata Olidata abbia queste caratteristiche Il mio K6-2+ 550 potrei provarlo sulla Tyan Titan S1573 siccome consente di impostare i 2.2V di V-Core, anche se ufficialmente non supporta questo tipo di CPU e non ha il bus a 100 Mhz Però dovrei prima capire bene da cosa dipendono questi problemi di stabilità... Comunque ho finito anche gli altri test reali sul Pentium MMX e a breve lo riporterò alla frequenza standard di 166 Mhz per ripetere il SuperPI e il benchmark di CPU-Z anche in modalità provvisoria. Sto pensando di utilizzare il K6-166 per fare quelle prove di misura del V-Core con il tester, perchè è una CPU che comunque non uso mai e poi è meno "pregiata" del Pentium, quindi non sarebbe un grosso problema se al limite dovesse subire dei danni per un overvolt eccessivo

Si è vero...i K6+ con processo di produzione a 180 nm erano delle ottime CPU, che salivano facilmente di frequenza e consumavano pochissimo, intorno ai 15W, cioè più o meno come il mio P MMX@225 Mhz In questa recensione dell'epoca (13 luglio 2000) su un K6-2+ 500: http://www.thg.ru/cpu/20000713/print.html si vede che con V-Core di 2.1V la CPU raggiunge tranquillamente i 600 Mhz con il dissipatore di serie, risultando a questa frequenza superiore al Celeron 500 Mhz nelle applicazioni da ufficio (SysMark 2000) e grosso modo allo stesso livello nei giochi e nei programmi scientifici Su Hwbot è riportato che il K6-2+ 550 (anch'io ho questa CPU nella collezione... ) riesce a toccare addirittura gli 800 Mhz (FSB 133 Mhz) utilizzando un raffreddamento estremo a Phase Change e a 744 Mhz (FSB 124 Mhz) è ancora abbastanza stabile da completare il SuperPI 1 M (3 min. 37 sec.): :perfido: http://hwbot.org/hardware/processors#key=k6_2_plus_550mhz Questi risultati sono stati ottenuti con una Epox Ep-MPV3G2 Esatto con i K6 plus la cache sulla scheda madre (che a questo punto diventava una L3) era una specie di zavorra inutile, perchè risultava molto più lenta rispetto a quella integrata nella CPU, che invece funzionava a piena velocità. Sempre in quella recensione dell'epoca infatti si vede che disabilitando la cache L3, le performance nei benchmark migliorano del 15-20% Anche per fare l'overclock dell'FSB era necessario disabilitarla perchè difficilmente reggeva oltre i 112 Mhz.

Beh ma non ci sono dubbi sul fatto che in generale aumentando la dimensione della cache L2, migliorano anche le prestazioni! Nel caso specifico del socket 7 però esiste questo limite della RAM cacheable (nel mio caso 64 Mb), quindi bisogna vedere se conviene installare parecchia RAM per evitare lo swap sull'hard disk, ma rinunciare all'effetto positivo della cache L2, oppure il contrario cioè rimanere nei limiti dei 64 Mb. Comunque per il SuperPI 1M il problema non si pone proprio, perchè appunto questo benchmark impegna pochissima memoria, infatti mi ricordo che anche con Windows 98SE e solo 32 Mb di RAM lo swap sull'hard disk era trascurabile, perchè rimaneva ancora memoria libera a sufficienza; perciò effettivamente in questo caso ci potrebbero essere dei benefici non superando i 64 Mb cioè il limite della memoria cacheable. Invece penso che con il benchmark di CPU-Z sia più conveniente utilizzare parecchia RAM, almeno nel caso di XP, perchè altrimenti lo swap sull'hard disk rallenterebbe tutto. Anche su questo forum in inglese erano giunti a una conclusione simile in questa vecchia discussione del 2002: https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=8&t=885913 "Non-cached RAM is still MUCH faster than the page file"

Mah potrebbe anche essere però secondo me il rallentamento dovuto allo swap su disco è molto superiore rispetto a quello che si ha per il fatto che la memoria in eccesso (rispetto al limite dei 64 Mb) non viene più letta dalla cache L2 quindi penso che in definitiva sia meglio sempre abbondare con la RAM installata se i sistemi operativi e i software in uso la richiedono... Quando su questa scheda madre avevo soltanto 64 Mb di memoria (2 moduli SIMM EDO da 32 Mb ciascuno), mi ricordo che l'avvio di XP era molto più lento di adesso e durava quasi 2 minuti, anche se non si andava oltre il limite della memoria cacheable Comunque ho effettuato di nuovo il SuperPI 1 M in modalità provvisoria ed effettivamente c'è stato un certo miglioramento con un guadagno di circa 20 secondi rispetto al risultato in modalità normale di Windows XP Anche il benchmark di CPU-Z 1.76 migliora di 1 punto in safe-mode (ST 8, MT 8): Nessun cambiamento invece per la velocità di lettura in memoria di Everest, che rimane sempre a 255 Mb/sec. Sandra 2007 non funziona in modalità provvisoria, cioè il programma di per sè si avvia anche, ma non parte il processo secondario del server (RpcSandraSrv) per cui non si possono effettuare i benchmark Un dettaglio curioso: come si vede dalle immagini, in modalità provvisoria CPU-Z 1.76 riconosce correttamente il clock della CPU (225 Mhz) mentre in modalità normale stranamente segnalava 233 Mhz con bus a 66 Mhz infatti dovevo utilizzare una versione precedente di CPU-Z negli screen per rilevare la corretta frequenza... Quando aprirò nuovamente il case del PC, riporterò la frequenza a default (166 Mhz) e rifarò questi benchmark in modalità provvisoria, così potremo fare un confronto più preciso.

Grazie!! Questo thread l'ho aperto a giugno scorso e attualmente è diventato il più seguito della sezione Retrocomputing con 448 messaggi e 26000 visite! Si infatti...in termini di potenza di calcolo delle CPU, il balzo più grosso si è verificato nel decennio 1997-2007, quando c'è stato un aumento di circa 100 volte:AAAAH:, prima per il rapido incremento della frequenza (da 300 a 3800 Mhz), poi per il passaggio all'architettura multi-core Successivamente il miglioramento è stato molto più lento, soprattutto perchè AMD non è risultata più competitiva nei confronti di Intel tanto che una CPU quad-core di fascia alta del 2008 (ad esempio un Q9300) è tranquillamente paragonabile come prestazioni ad Pentium G di fascia bassa attuale. Negli ultimi anni però è migliorata molto l'efficienza energetica dei componenti e si è andati appunto verso la miniaturizzazione e l'integrazione ancora più spinta, infatti un SoC attuale non solo è più potente dei PC di cui stiamo parlando, ma è anche più affidabile, completamente silenzioso e consuma molta meno energia...

Mah...secondo me la quanità di RAM c'entra poco nel SuperPI 1M, perchè il programma ne impegna pochissima (8 Mb in stand-by fino a 13-15 Mb durante i calcoli); del resto si tratta di un benchmark sviluppato a metà anni '90, quando l'hardware era molto più scarso di quello attuale e nei PC erano installati tipicamente 16-32 Mb di memoria. Comunque dovrebbe esserci lo stesso un miglioramento in modalità provvisoria, siccome molti servizi di Windows non vengono proprio caricati e quindi il sistema operativo utilizza di meno la CPU. Invece ho notato che il benchmark di CPU-Z utilizza veramente parecchia RAM (fino a oltre 130 Mb :AAAAH:) anche se è una versione specifica per Windows 98; quando eseguo il test per la prima volta, infatti mi accorgo sempre che si verifica un certo swap su disco e i punteggi sono un po più bassi, mentre nelle esecuzioni successive l'hard disk non si sente più gracchiare e il punteggio aumenta leggermente, forse perchè viene liberata altra memoria supplementare dai processi di sistema :cheazz: Perciò consiglio di ripetere questo benchark 3-4 volte e di avere almeno 128 mb di RAM installata

Grazie per i complimenti...gentilissimo! :clapclap: Nei prossimi giorni proverò anche a fare questi benchmark in modalità provvisoria, però non mi aspetto un grosso miglioramento siccome già ho disabilitato alcune funzioni non essenziali di Windows (Ripristino configurazione di sistema, Aggiornamenti Automatici, Servizio di indicizzazione) e prima di avviare i test, chiudo dal Task Manager anche i processi alg.exe e spoolsv.exe

Si infatti...praticamente l'ETEQ era un VIA MVP3 rimarchiato dalla Soyo A quell'epoca comunque l'hardware era molto più costoso rispetto ad oggi, anche per questo si cercava di riutilizzare tutto il possibile durante un upgrade... La ventola della CPU gira comunque perchè ha il molex a 4 pin che si collega direttamente all'alimentatore, ma la scheda non fa il boot e non visualizza niente sul monitor. :cry: :cry: Probabilmente si è bruciato qualche MOSFET, anche se esteticamente sembra tutto a posto... Ah ecco...quindi le schede TV riuscivano a funzionare anche sui Pentium socket 7? Pensavo che ci volesse una CPU più potente... Quando nel 2004 comprai il P4 in firma, presi anche una scheda TV PCI Pinnacle PCTV Stereo, ma mi ricordo che richiedeva minimo un PIII 800 Mhz solo per la visualizzazione delle immagini, mentre per la registrazione sull'hard disk occorreva almeno un P4 1.7 Ghz. Comunque per chi fosse interessato, ho aggiornato l'altro thread con i nuovi benchmark sul Pentium MMX

Aggiorno questo thread per pubblicare i risultati di altri benchmark che ho effettuato sul Pentium MMX in firma a frequenza standard di 166 Mhz e in overclock a 225 Mhz. Come già accennato nell'altra discussione, ho deciso di formattare l'hard disk Samsung da 2.1 Gb e reinstallare soltanto la versione originaria (RTM) di Windows XP, siccome tutte le novità introdotte dal SP1 che c'era prima, sono inutili nel mio caso visto l'hardware molto vecchio. :perfido: Questa versione di XP è anch'essa stabilissima, si avvia in 5-6 secondi prima rispetto a quella con il SP1 ed occupa circa 10 Mb di RAM in meno. Per rendere il sistema ancora più leggero e non avere interferenze durante i test, ho disabilitato gli Aggiornamenti automatici, il Ripristino configurazione di sistema e il Servizio di indicizzazione. Ecco un'immagine del desktop: Nonostante tutte queste ottimizzazioni, l'interfaccia grafica di XP è comunque già troppo pesante per questo tipo di hardware, infatti vediamo che i semplici grafici animati del Task Manager (scheda Prestazioni) caricano costantemente la CPU al 6% :AAAAH:anche senza altri processi in esecuzione; se si diminuisce l'intervallo di aggiornamento del grafico (il valore predefinito è 1 secondo) la CPU sarà impegnata ancora di più, perchè deve visualizzare un numero maggiore di dati. La quantità di RAM impegnata all'avvio è di circa 65 Mb. Ecco i benchmark che ho effettuato, tutti con CAS Latency delle memorie uguali a 2: - SuperPI 1.5XS 1M - Bench CPU-Z 1.76 (versione per Windows 98) - Sandra 2007 Lite- Aritmetica CPU - Sandra 2007 Lite - Memory bandwith - Sandra 2007 Lite - Cache e memoria - Everest Home Edition - Lettura in memoria Vediamo che la CPU veramente è molto scarsa e lenta, infatti nel test aritmetico di Sandra raggiunge appena i 214 MIPS (calcolo degli interi), cioè meno della metà rispetto al Pentium Pro 200 Mhz, mentre nel bench di CPU-Z non va oltre i 5 punti, sia in ST che in MT; tanto per fare un confronto, il P4 HT 3.40E in firma tocca i 182 punti in ST e 255 in MT, risultando quindi più veloce rispettivamente di 36 e 51 volte!! :AAAAH: Anche nell'utilizzo reale il PC è lentissimo e arranca parecchio in ogni tipo di operazione, come poi vedremo meglio in altri test che sto effettuando; ciò è dovuto anche all'hard disk Samsung di per sè abbastanza lento (tempo di accesso 17 ms.) Mi hanno invece sorpreso positivamente le performance delle memorie, che sono soltanto di poco più lente dei sistemi K6-2 su chipset VIA MVP3 e Ali Aladdin 5, dove però la frequenza è di 100 Mhz, in sincrono con quella del bus di sistema; prestazioni molto interessanti anche per la velocità di lettura cache-memoria, che raggiunge quasi 1 Gb/sec nei blocchi di memoria da 2 Kb. A differenza dei chipset moderni, dove i timings influiscono poco sulle performance e in pratica conta solo la frequenza delle memorie, qui invece l'effetto è importante, infatti impostando la CAS Latency a 3, la velocità di lettura in memoria scende di circa 20 Mb/sec. Overclock a 225 Mhz Overcloccando la CPU a 225 Mhz (75 x 3.0) si verifica un forte aumento della potenza di calcolo, che si nota subito già aprendo il Task Manager: infatti vediamo che l'utilizzo della CPU in idle nella scheda Prestazioni è sceso dal 6% al 4% sempre con la velocità di aggiornamento predefinita dei grafici di 1 sec. Ecco i benchmark di prima: Questi confermano il notevole boost prestazionale in overclock, che è nell'ordine del 30-40% rispetto alla frequenza standard di 166 Mhz; nel calcolo in virgola mobile la CPU raggiunge i 218 MFLPOS, avvicinandosi un po al Pentium Pro 200, che però rimane ben superiore nei calcoli di numeri interi. Il SuperPI 1 M diventa più veloce di circa 2 minuti e mezzo, scendendo sotto i 10 minuti Anche le performance delle memorie, che già erano ottime a 66 Mhz, adesso migliorano ulteriormente (di circa il 20%) raggiungendo lo stesso livello dei sistemi con K6-2 a 100 Mhz di bus (intorno ai 260 Mb/sec.) e anzi superandoli anche nel caso degli interi, come si vede dal test di Sandra. Discorso analogo per quanto riguarda la velocità di lettura cache-memoria, che migliora parecchio per i piccoli blocchi di memoria (parte sinistra del grafico) e anche in questo caso il chipset VIA MVP3 con K6-2 500 viene addirittura superato nella lettura dei blocchi da 2 Kb, con quasi 1.3 Gb/sec. Anche nell'utilizzo reale comunque il PC diventa un po più reattivo a 225 Mhz e anche i tempi di avvio del sistema operativo e dei programmi diminuiscono leggermente

In effetti si tratta di una versione molto rimpicciolita mentre la mia Sound Blaster è davvero mastodontica e occupa completamente lo slot ISA! Addirittura con la scheda installata si ha difficoltà a smontare il dissipatore della CPU e anche a spostare alcuni jumper in quella zona Comunque qui a casa ho anche una Opti 82C929A (sempre con connesione ISA), che utilizza il chip audio AD1846JP ed è molto più piccola della Sound Blaster; mi è arrivata insieme alla scheda madre SY-5BT, però non l'ho mai provata, quindi non saprei neanche se funziona... :cheazz: E' molto simile a quella di questa immagine: Si esatto, infatti sulla Soyo SY-5EHM che avevo prima, potevano funzionare contemporaneamente le SDRAM a 168 pin e le SIMM a 72 pin, ma le performance peggioravano perchè tutto il sistema si adeguava alla latenza più alta delle SIMM Riguardo agli MP3, mi sembra molto strano che il PII 300 fosse un requisito hardware minimo per la decodifica audio :cheazz: anche perchè con quella CPU si riuscivano già a riprodurre i divX video a bassa risoluzione, che in ogni caso richiedono molta più potenza di calcolo rispetto ad un file audio... Comunque sul mio PC sto utilizzando per la riproduzione degli MP3 i codec inclusi in Windows Media Player, quindi risalgono sempre a fine anni '90 Si confermo il codec LAME è molto lento sulle CPU socket 7. Proprio in questi giorni sto facendo dei test di conversione audio WAV-->MP3 sul Pentium MMX con CdEx 1.51(che utilizza appunto questo tipo di codec) e ho notato che addirittura ci vogliono più di 5 minuti per convertire una traccia audio di 4 minuti in MP3 ad alta qualità (320 Kbps) :AAAAH: cioè in pratica più del tempo di riproduzione del file stesso!

Quando avevo Windows 98SE, mi ricordo che c'era come browser predefinito proprio IE5 ed era in italiano. Di nulla...figurati! Questa scheda audio ISA dovrebbe essere la stessa che ho sul Pentium e che si vede anche nelle foto all'inizio di questo thread Sul mio PC con Windows XP ho avuto qualche problemino al momento dell'installazione perchè non si tratta di una periferica di tipo PnP, quindi è necessario installarla manualmente, anche se comunque i driver sono già inclusi nel sistema operativo. Per i sistemi operativi precedenti (windows 95/98), invece i driver si possono scaricare da Vogons: http://www.vogonsdrivers.com/getfile.php?fileid=35&menustate=0 Mah...veramente gli MP3 li ascolto senza problemi sul Pentium MMX in firma utilizzando Windows Media Player 6.4, che impegna la CPU appena al 30-35% Un 486 dovrebbe essere più o meno al limite in questa operazione, anche a seconda del software utilizzato...

Interessante questo PC 486 Diciamo che per la riproduzione di file audio non compressi ce la dovrebbe fare senza troppi problemi, mentre ho qualche dubbio per quanto riguarda gli MP3 :cheazz: siccome sono più compressi e quindi probabilmente caricheranno la CPU al 100%, con conseguenti distorsioni e interruzioni nell'audio Comunque consiglio di utilizzare un player audio molto leggero per non caricare inutilmente la CPU, ad esempio DosAmp, che funziona in DOS a linea di comando: http://www.opus.co.tt/dave/sound.html Per quanto riguarda la questione dell'avvio da CD, potresti provare Plop Boot Manager: https://www.plop.at/en/bootmanager/intro.html Si tratta di un semplice boot-manager che ha già i driver integrati per le periferiche ottiche e USB, permettendo al computer di avviarsi da queste senza l'intervento del BIOS

Ciao, i risultati dei benchmark di Sandra sulla CPU sono più scarsi rispetto al PIII 1.2 Ghz nel database forse perchè ci sono molti processi inutili in esecuzione, come si vede anche da tutte quelle icone nell'area di notifica. Anche il SuperPI 1M dovrebbe essere di circa 40-50 secondi più veloce su quella configurazione... Ti consiglio quindi di chiudere dal Task Manager i processi non necessari e poi ripetere i benchmark

Auguri di Buona Pasqua a tutti anche da parte mia! Per quanto riguarda la configurazione hardware più adatta per la tua HD4670 AGP, escluderei anch'io il socket 478, perchè un P4 single-core (sia pure con HT) limiterebbe molto questa scheda video, a meno di non overcloccarlo a livelli veramente estremi, cioè intorno ai 4.5-4.7 Ghz Per il mio P4 in firma sono intenzionato anch'io a prendere una scheda AGP simile e proprio per questo motivo starei pensando di non andare oltre una HD4350/HD4650, anche perchè, vedendo i dati tecnici, la HD4670 assorbe molta corrente e quindi probabilmente riscalda anche parecchio... Intanto ho quasi finito i benchmark sul Pentium MMX in overclock a 225 Mhz (bus a 75 Mhz) e li pubblicherò nei prossimi giorni nell'altro thread; sto anche facendo dei test reali su varie operazioni (avvio di sistema operativo e programmi, conversione di file audio WAV --> MP3, riproduzione di video in MP4 e MPEG), da cui si vede che in alcuni casi c'è un boost anche del 40% rispetto alla frequenza standard di 166 Mhz Su questa configurazione sto notando anche che i timing delle memorie hanno un effetto importante sulle performance, a differenza di quello che succede nei computer più moderni, e passando da CL3 a CL2 si riscontra spesso un miglioramento del 10-15% sia nei benchmark che nell'utilizzo comune...

Si ormai è diventato molto difficile trovare vecchi hard disk meccanici senza settori difettosi! Sul Pentium MMX originariamente c'era un Seagate Medalist ST31720A da 1.7 Gb a 4200 rpm, che già verso il 2009-2010 aveva iniziato a dare problemi di lettura e poi si è rotto definitivamente 3 anni fa :cry: A quel punto ho comprato su Ebay un Western Digital usato da 1.6 Gb a 5400 rpm (U-ATA33), che per circa 1 anno è andato bene ed era anche relativamente veloce (7.2 Mb/sec. in lettura sequenziale ), ma poi improvvisamente sono comparsi parecchi settori difettosi e nel giro di qualche settimana è morto anche questo :cry: :cry: Adesso ho un Samsung Winner WA32163A da 2.1 Gb a 5400 rpm che va benissimo e ha tutti i settori integri (scansione con HdTune), anche se è un po più lento del Western Digital (5.6 Mb/sec. in lettura sequenziale). Su questo hard disk però ho notato un fatto strano, in pratica tutti i programmi di monitoraggio riportano i parametri SMART uguali a 0 Questo per esempio è il report di CrystalDiskInfo che ho fatto poco fa: Mi viene il dubbio che qualcuno abbia manomesso proprio il sistema SMART, magari per occultare qualche parametro errato... Complimenti conosci il manuale della scheda meglio di me! Effettivamente a pag. 5 nella sezione introduttiva è riportata questa funzione di rilevamento automatico del dual-voltage. Tra l'altro ho notato che nella tabella delle impostazioni delle CPU single-voltage, i 3.52V si ottengono cortocircuitando i jumper sui pin 1-2 e 9-10, cioè proprio la stessa combinazione che da i 2.8V nelle CPU dual-voltage; questo significa che non sono i pin 9-10 a determinare il dual voltage (come pensavo io), ma il sistema lo rileva automaticamente... Appena avrò finito i benchmark a 225 Mhz, aprirò di nuovo il case e farò le prove con il tester per misurare questo V-Core sui mosfet, così vediamo se si può fare l'upgrade ad un K6-2

Ciao e benvenuto nel Forum! E' una bella bestiolina il tuo PIII Tualatin 1.4 Ghz mi ricordo che all'epoca era decisamente più performante dei primi P4, quando ancora i software non sfruttavano le istruzioni SSE2 Con questo PC potresti addirittura anche navigare su internet e riprodurre video in streaming a bassa risoluzione in finestra (144p), ma purtroppo le ultime versioni dei browser richiedono necessariamente queste SSE2 quindi occorre almeno un P4 o Athlon 64. Il mio PC old veramente è un pezzo d'antiquariato e risale al 1997: - CPU Intel Pentium MMX 166@225 Mhz - Motherboard Soyo SY-5BT socket 7 baby-AT - RAM 160 Mb PC100 (1x256 Mb Transcend + 1x32 Mb Smart Modular) - VGA S3 Trio64V2/DX PCI 2 Mb - HDD Samsung Winner WA32163A IDE 2.1 Gb - AUDIO Creative Sound Blaster 16 ISA - OS Windows XP RTM Se vedi, all'inizio di questo thread ho postato anche delle foto del case e della componentistica interna. Attaulmente sto facendo dei test e benchmark in overclock a 225 Mhz (bus 75 Mhz) con Sandra 2007 ed Everest. Il P4 che vedi in firma invece lo utilizzo ancora come PC fisso principale e a breve dovrei prendere una scheda video AGP più potente...

Mah veramente non vorrei "snaturare" troppo le caratteristiche vintage della macchina quindi penso che mi terrò l'hard disk meccanico, anche perchè si tratta di un computer che mi serve quasi solo per fare benchmark ed esperimenti su componenti old, cioè non lo utilizzo per attività diciamo produttive... Sul Pentium 4 invece starei pensando davvero a prendere un disco più veloce (magari un SSD) perchè si tratta del PC fisso principale e ho notato che l'hard disk attuale sta diventando troppo lento per caricare i software moderni In realtà è' stato il SP3 a rendere XP più scattante e reattivo (di circa il 30%) rispetto al SP2, ma questo si verifica soltanto durante il funzionamento (cioè a sistema operativo già avviato), mentre l'avvio comunque è più lento... Anche la RAM occupata è maggiore installando gli ultimi aggiornamenti, quindi per avere dei benefici ci dovrebbero essere almeno 256 Mb, altrimenti il PC rallenta parecchio appena si vanno ad aprire altri programmi. Riguardo alla connessione USB, adesso sto utlizzando le porte USB 1.1 on-board (tramite il pannello fissato sul retro del case) e comunque non mi sembrano proprio malvagie, infatti raggiungono circa 1 Mb/sec. nel traferimento dei dati, che è una velocità diciamo accettabile per copiare qualche piccolo documento o immagine di pochi Mb. Rispetto al floppy da 1.44 Mb c'è già una grossa differenza! Anche la stampa è abbastanza veloce sempre per il fatto che alla fine vengono trasferite piccole quantità di dati. A proposito...l'anno scorso sono riuscito ad installare anche i driver della nuova stampante Canon MG-5550 (ufficialmente richiedono almeno Windows XP con il SP3) facendo l'installazione manuale tramite i file .inf Fa un po impressione vedere una stampante moderna comandata da un PC di 20 anni fa! Quindi il K6-2 sta funzionando a 2.8V adesso? Sono davvero troppi tenendo conto che il voltaggio standard è solo 2.2V (+27%) Se non riesci a fare la mod hardware per abbassare il voltaggio, ti consiglio proprio di togliere la CPU, altrimenti potrebbe subire dei danni permamenti anche se apparentemente funziona bene :cry: Sul manuale d'istruzioni della mia scheda (pag. 16) sono riportate queste impostazioni dei jumper per il dual voltage: In pratica i pin 9-10 devono essere sempre cortocircuitati, quindi non credo che ci sia un rilevamento automatico del voltaggio Poi a seconda di dove si mette l'altro jumper, si possono ottenere i 2.8V (pin 1-2), 2.9V (pin 3-4) oppure i 3.2V (pin 5-6) Quindi penso che rimane da provare solo la posizione con i pin 7-8 cortocircuitati (cioè i 2 jumper adiacenti) che non è documentata sul manuale...

Anche secondo me quella sigla significa Low Energy, ma stranamente non ho trovato nessuna spiegazione a riguardo su Wikipedia nè facendo una ricerca nelle news di informatica dell'epoca... Comunque di questa serie di CPU c'erano anche gli esemplari LE1620 e LE1640, che avevano frequenze un po più alte ma erano sempre molto efficienti dal punto di vista energetico. Io sono ancora impegnato con i benchmark sul Pentium MMX e per rendere il sistema un po più scattante, ho deciso di formattare l'hard disk Samsung da 2.1 Gb e reinstallare proprio la versione originaria di Windows Xp (RTM), siccome tutte le novità introdotte con il Service Pack 1, cioè: - Supporto allo standard USB 2.0 - Indirizzamento LBA-48 bit (supporto agli HD>128 Gb) - Supporto a quantità di RAM>1 Gb sono inutili nel mio caso visto l'hardware molto vecchio e scarso! :read: Questa versione di XP "liscia" è anch'essa stabilissima, occupa circa 10 Mb di memoria in meno rispetto a quella con il SP1 e si avvia in 5-6 secondi prima. Nei prossimi giorni proverò anch'io a misurare il V-Core con il tester sui mosfet come spiegato in quella discussione su Vogons Non pensavo che il K5 PR166 fosse addiritura un po più veloce del Pentium 150 nel calcolo degli interi, anche se le performance in virgola mobile sono comunque abbastanza scarse, come su tutte le CPU AMD dell'epoca. Comunque ho notato che i MIPS e MFLOPS di questa versione di Sandra sono in media molto più alti rispetto alla versione che sto utilizzando io (Sandra 2007 SP1) quindi non si potrebbe fare nessun tipo di confronto... :( Qui a casa ho anch'io un processore simile (AMD K6-166) che magari potrei provare sulla Soyo SY-5BT dopo che avrò finito i benchmark sul Pentium :perfido:

Bene...molto interessante! In pratica nel test aritmetico di Sandra questa CPU è grosso modo al livello di un P4 HT 3.0/3.2 Ghz, come si era visto anche dal punteggio del SuperPI 1M. Nel multi-threading però si nota che le performance sono un po scarsine per l'assenza dell'Hyper-Threading, infatti in confronto il mio P4 HT in firma fa 255 punti a frequenza standard di 3.4 Ghz e 339 punti a 4.2 Ghz (versione 1.75 di CPU-Z).

Ah ecco, quindi neanche con le SDRAM si riesce ad overcloccare il bus a 75 Mhz.... :( Forse dipende dalla scheda madre in sè non molto adatta all'overclock, però è abbastanza strano in quanto il chipset i430TX può raggiungere anche gli 83 Mhz senza troppi problemi. Hai provato a rilassare i timings delle memorie nel BIOS? Comunque non sapevo che esistessero anche moduli di memoria PC125 Ma forse si tratta di moduli PC100 specifici per l'overclock (come per esempio le DDR500)? Non mi sembra che fosse uno standard JEDEC Si effettivamente le prestazioni nel SuperPI sono un po scarse, considerando che il mio P166 MMX overcloccato a 225 Mhz fa praticamente lo stesso tempo (9 min. 49 sec.) In effetti i K6-2 non hanno una FPU molto performante, però in questo test dovrebbero stare almeno sui 7-8 minuti! Forse il bus a 66 Mhz fa peggiorare le performance, siccome la cache L2 lavora a questa stessa velocità Mah non saprei, siccome non ho mai provato un K6 sulle mie schede socket 7... Comunque ho notato che la cache L2 non viene proprio rilevata da CPU-Z. Mica per caso si è disattivata? Mah, veramente preferirei non rischiare con il mio K6-2 500, siccome è proprio nuovo di zecca e non è stato mai ancora messo in funzione! Credo che invece lo proverò sulla Tyan Titan S1573 dove non c'è pericolo di fare danni (i 2.2V sono supportati ufficialmente), però dovrei prima individuare bene qual'è il problema di quella scheda :boh: Per la SY-5BT starei pensando ad un upgrade con un P233 MMX, vedendo poi se magari lo riesco ad overcloccare a 262,5 Mhz (75x3.5) Comunque credevo che ci fosse un metodo più semplice per misurare il V-Core con il tester, ad esempio sui piedini di qualche paticolare MOSFET...