Bench Retro componenti(vga,cpu...etcc).

[PC@live]

Ti ringrazio molto per i complimenti :n2mu: gentilissimo! :ave:

 

In effetti mi ci è voluta un'infinita pazienza per sopportare la lentezza di questa macchina durante i test e le prove, però alla fine è stata anche una gran soddisfazione, perchè sono riuscito a fare tutto il lavoro senza ricorrerere ad altri computer

Quelle tabelle di dati per esempio le ho create con Word 2000 e ho postato tutto sul Forum tramite Firefox 12.

 

Per quanto riguarda Windows 98, era installato sul vecchio hard disk di questo PC (Seagate Medalist 1.7 Gb), poi ho deciso di toglierlo quando ho montato questo disco Samsung, perchè mi sono reso conto che XP anche nelle prime versioni (RTM e SP1) è avanti anni luce come stabilità, gestione della memoria e compatiblità con i programmi.

Per esempio su Windows 98SE si verificava quasi ogni giorno una schermata blu, spesso anche per un semplice errore di lettura da CD poi la gestione della memoria lasciava molto a desiderare, infatti all'avvio il sistema operativo ne utilizzava pochissima (intorno ai 35 Mb), però poi questa cresceva rapidamente con il tempo, specialmente aprendo e chiudendo programmi pesanti, per cui dopo qualche ora di utilizzo si era costretti a riavviare per non avere un decadimento delle prestazioni

Con Windows XP invece le schermate blu sono diventate un lontano ricordo e se ne verifica qualcuna solo quando esagero con l'overclock.

La versione RTM impegna circa il doppio della RAM all'avvio rispetto a Windows 98, però questa quantità rimane più o meno stabile anche dopo parecchie ore di utilizzo pesante.

Quando avevo solo 64 Mb installati, effettivamente XP arrancava parecchio (il tempo di avvio era quasi di 2 minuti), mentre adesso con 160 Mb è discretamente usabile, specialmente quando la CPU è a 225 Mhz.

Anche Windows 2000 comunque potrebbe essere una valida alternativa per questo tipo di hardware...

 

Avrei pensato anch'io ad un disco più veloce (magari a 7200 rpm), però ce ne vorrebbe al massimo uno da 8-10 Gb, perchè il BIOS ha delle forti limitazioni; negli anni scorsi ho provato a collegare alcuni vecchi hard disk IDE che ho qui a casa (un Western Digital da 160 Gb e un Seagate da 80 Gb) ma nessuno di questi veniva proprio riconosciuto all'avvio :cheazz:

 

 

 

 

 

Se nel tuo caso XP arriva ad utilizzare tutta quella RAM all'avvio, sarà sicuramente una versione più recente con il SP2/SP3 già integrato; magari per renderlo più leggero, potresti disabilitare anche tu queste funzionalità non necessarie, cioè il Ripristino configurazione di sistema, il Servizio di indicizzazione e gli Aggiornamenti automatici.

 

Comunque sul P4 in firma, Windows XP SP3 appena installato (con le stesse ottimizzazioni) arriva ad impegnare all'avvio 110 Mb, però in quel caso credo che i driver delle periferiche occupano molta più memoria, in quanto si tratta di componenti relativamente recenti, quindi non si può fare un confronto preciso con le macchine socket 7 :cheazz:

 

Sul mio PC credo che per ottenere 256 Mb, ci vogliano per forza 2 moduli da 128 Mb ciascuno, in quanto ho provato con quelli da 256 Mb (sia single-sided che double-sided) ma vengono letti sempre per la metà della loro quantità effettiva:muro: ; installandone poi 2 da 256 Mb, uno di loro non viene proprio rilevato e il quantitativo totale è solo 128 Mb :(

 

 

 

 

 

 

Secondo me ti conviene cambiare proprio sistema operativo e installlarne uno originale, perchè queste versioni modificate danno spesso dei problemi in quanto, per renderle più leggerle, vengono disabilitati anche dei servizi essenziali

Non hai il disco di installazione di Windows XP RTM o SP1?

Potresti anche valutare Windows 2000 come dicevo prima, in quanto è molto leggero, stabile e anch'esso compatibile con parecchi software e componenti hardware (relativamente) recenti.

Windows XP SP3 forse mi sembra un po pesante per un PC così vecchio :cheazz: però con 320 Mb di memoria potrebbe anche essere usabile, anche se l'avvio sarà comunque molto lungo e macchinoso; magari potresti provare a disabilitare qualche altra funzione non necessaria introdotta con gli ultimi Service Pack, come il Centro Sicurezza PC.

 

Per quanto riguarda i benchmark, il risultato del SuperPI 1 M sul K6-2+ 550 mi sembra abbastanza in linea con il tipo di CPU, infatti per esempio anche gli Athlon 500 Mhz (slot A) stanno intorno ai 6 minuti, pur avendo una FPU molto più potente

 

Invece è molto strano il tempo del K6-2 450 :cheazz: cioè non è possibile che sia anche più lento anche del mio P MMX 225 Mhz!! :AAAAH:

Dovrebbe essere sui 7 minuti più o meno...

Hai notato se i tempi dei singoli loop sono simili tra loro, oppure se si verificano degli improvvisi rallentamenti tra un loop e l'altro?

 

Non pensavo che in Sandra 2004 questa CPU addirittura facesse meglio del PIII 500 nei test aritmetici (Drhystone e Whetstone) anche se poi viene superata in ambito multimediale, credo per le "nuove" istruzioni SSE soprattutto.

 

Per quanto riguarda la velocità di lettura in memoria, diciamo che un po tutti i K6 (anche con bus a 100 Mhz) purtroppo hanno scarse prestazioni, infatti anche nei miei benchmark delle memorie con Everest puoi vedere che essi vengono facilmente raggiunti dal mio P MMX@225 Mhz.

Ho notato che i riferimenti sulla velocità delle memorie del chipset VIA MVP3 in Sandra 2004 sono gli stessi di Sandra 2007 che utilizzo io, cioè 100 Mb/sec. per gli interi e 160 Mb/sec. in virgola mobile.

 

Comunque sarei curioso di vedere qualche immagine di questi benchmark...

 

Prego

Si immagino, in effetti quei PC ai tempi con soli 16 o 32MB di RAM erano il Top, anche se i programmi di allora erano molto più leggeri di quelli odierni, comunque la differenza si nota molto andando su di frequenza, sulla TX appena ho cambiato CPU da P200MMX a K6-2 400 (6x66), ho avuto un netto miglioramento (nell'uso normale) mentre prima le attese (per l'avvio) erano nettamente superiori.

:leggi:Comunque ho pensato di risolvere il problema del VCore a 2.8V con una MOD alla MB, in pratica pensavo di usare una resistenza (oppure un diodo), da mettere tra il PIN di ingresso al Mosfet del VCore, in pratica se entrano 5V ed escono 2.8V, si dovrebbe ridurre l'ingresso a circa 4,0V per avere un'uscita a 2.2V (se il calcolo all'incirca è esatto).

Questo ovviamente perchè il PIN di ingresso è più semplice da staccare, poiché il Mosfet è saldato direttamente alla MB, se invece avesse avuto un Dissi la riduzione di tensione si sarebbe potuta fare direttamente al PIN d'uscita.

Per la soluzione con la Resistenza, pensavo di usare un portachip a 6PIN così da poter regolare il VCORE, aggiungendo alla resistenza iniziale un'altra aggiuntiva per fare VCore più bassi del 2.2V, si potrebbe (se la teoria è giusta) usare una resistenza R1 per fare i 2.4V (per i K6-3 e alcuni K6-2), una R1+R2 per i 2.2V, e una R1+R2+R3 per fare i 2.0V, poi magari cambiando i valori delle resistenze si potrebbero ottenere per es. 2.1V 1.7V e 1.6V (usati dalle CPU per portatili), inoltre se si vogliono mantenere i 2.8VO0 originali basta mettere un ponticello al posto delle resistenze.

 

 

Per W98 chiedevo perché magari poteva essere più veloce all'avvio (cioè accensione del PC e ingresso), sulla MB intel 82430VX (con 64MB di Ram) ci mette solo circa 26 secondi per l'avvio (ma ho una CF da 512MB al posto dell'HD), comunque credo sia possibile superare il limite dell'HD e poter usare quello da 80GB (ma non quello da 160GB), forse addirittura in quel Seagate da 80GB c'è la possibilità di impostare i ponticelli per ridurre la capacità (a circa 32GB sicuro, ma credo anche a 8.4GB), ma come ti dicevo prima credo che con ontrack disk manager potresti usare tutta la capacità dell'HD, tanto ci pensa lui a farglielo riconoscere, l'ultima spiaggia sarebbe il MOD al BIOS per spostare il limite a 32GB o 128GB.

 

 

Si è una versione Sp3 con Mod, comunque dovrei avere anche l'XP originale, perché ricordo di averlo e averlo aggiornato con il SP1 (prima) SP2 (dopo) e SP3 (infine), in effetti potrei formattare e reinstallare quello.

Riguardo ai moduli da 256MB ne legge la metà perché il TX non li riconosce (al max vede quelli da 128MB), comunque a volte capita che bisogna far upgrade graduali per farli leggere entrambe, cioè se li metti tutti e due subito uno non lo legge, ma se cambi quello da 32MB con uno da 64MB e poi con uno da 128MB potrebbe leggerli entrambe, oppure dovresti provare a scambiarli, purtroppo a volte se i moduli non sono uguali può capitare che uno dei due non venga rilevato.

 

 

Si il K6-2 450 nel Super-PI ha fatto un tempo misero, ora non so dire perché ma l'unica cosa che è cambiata tra le due CPU è la cache (L2 1MB e L2 128KB + L3 1MB) e i 100MHz in più di frequenza, mi chiedevo se la Cache della MB è lenta, potrebbe aver contribuito a peggiorare il tempo finale?

 

 

Per i benckmarch ecco le immagini:

[Gaetano77]

Prego

Si immagino, in effetti quei PC ai tempi con soli 16 o 32MB di RAM erano il Top, anche se i programmi di allora erano molto più leggeri di quelli odierni, comunque la differenza si nota molto andando su di frequenza, sulla TX appena ho cambiato CPU da P200MMX a K6-2 400 (6x66), ho avuto un netto miglioramento (nell'uso normale) mentre prima le attese (per l'avvio) erano nettamente superiori.

 

Esatto...su questi PC socket 7 la CPU è un grosso collo di bottiglia e infatti già passando da 166 Mhz a 225 Mhz c'è un discreto miglioramento anche sui tempi di avvio di sistema operativo e programmi.

 

 

[...] :leggi:Comunque ho pensato di risolvere il problema del VCore a 2.8V con una MOD alla MB, in pratica pensavo di usare una resistenza (oppure un diodo), da mettere tra il PIN di ingresso al Mosfet del VCore, in pratica se entrano 5V ed escono 2.8V, si dovrebbe ridurre l'ingresso a circa 4,0V per avere un'uscita a 2.2V (se il calcolo all'incirca è esatto).

Questo ovviamente perchè il PIN di ingresso è più semplice da staccare, poiché il Mosfet è saldato direttamente alla MB, se invece avesse avuto un Dissi la riduzione di tensione si sarebbe potuta fare direttamente al PIN d'uscita.

Per la soluzione con la Resistenza, pensavo di usare un portachip a 6PIN così da poter regolare il VCORE, aggiungendo alla resistenza iniziale un'altra aggiuntiva per fare VCore più bassi del 2.2V, si potrebbe (se la teoria è giusta) usare una resistenza R1 per fare i 2.4V (per i K6-3 e alcuni K6-2), una R1+R2 per i 2.2V, e una R1+R2+R3 per fare i 2.0V, poi magari cambiando i valori delle resistenze si potrebbero ottenere per es. 2.1V 1.7V e 1.6V (usati dalle CPU per portatili), inoltre se si vogliono mantenere i 2.8VO0 originali basta mettere un ponticello al posto delle resistenze.

 

In teoria il tuo ragionamento è giusto, però poi bisogna vedere se il mosfet funziona bene lo stesso anche se riceve 4V in ingresso :cheazz:

I valori delle resistenze da utilizzare immagino che si dovrebbero ottenere sperimentalmente, cioè facendo le prove con diverse resistenze e misurando ogni volta con il tester qual'è il V-Core effettivo. :cheazz:

 

Comunque in linea di massima la procedura per questa mod dovrebbe essere simile a quella che qui hanno utilizzato per la famosa Gigabyte GA-586HX:

 

www.oocities.org/hackedmobo/ga586hx/index.html

 

Se si riuscissero ad ottenere voltaggi intorno ai 2V, la cosa sarebbe molto interessante anche per me così potrei provare il K6-2+ 550 sulla mia SY-5BT!!

Ma poi basta un semplice saldatore per fare tutte queste modifiche hardware? :cheazz:

 

 

 

[...]Per W98 chiedevo perché magari poteva essere più veloce all'avvio (cioè accensione del PC e ingresso), sulla MB intel 82430VX (con 64MB di Ram) ci mette solo circa 26 secondi per l'avvio (ma ho una CF da 512MB al posto dell'HD), comunque credo sia possibile superare il limite dell'HD e poter usare quello da 80GB (ma non quello da 160GB), forse addirittura in quel Seagate da 80GB c'è la possibilità di impostare i ponticelli per ridurre la capacità (a circa 32GB sicuro, ma credo anche a 8.4GB), ma come ti dicevo prima credo che con ontrack disk manager potresti usare tutta la capacità dell'HD, tanto ci pensa lui a farglielo riconoscere, l'ultima spiaggia sarebbe il MOD al BIOS per spostare il limite a 32GB o 128GB.

 

Si certo...Windows 98 era molto più reattivo, sia nel caricamento delle cartelle/programmi, che soprattutto all'avvio!

Mi ricordo che quando su questo PC c'erano soltanto 32 Mb di RAM totali (parlo degli anni 1999-2000) Windows 98SE riusciva comunque ad avviarsi in circa 50 secondi e le cartelle del desktop si aprivano in 3 secondi circa; già si avvertiva però una certa differenza rispetto a Windows 95 installato inizialmente, che era ancora più leggero e scattante

 

Con 256 Mb di RAM (sulla SY-5EHM) Windows 98 si avviava ancora più rapidamente (40 secondi) e per aprire le cartelle sul desktop ci volevano un paio di secondi.

 

Tanto per fare un confronto, alcuni anni fa provai Windows XP RTM con soli 32 Mb di memoria, ma questo era proprio inutilizzabile, infatti ci impiegava addirittura quasi 10 minuti per avviarsi completamente, di cui 6 minuti solo per caricare il desktop con le icone :AAAAH:

Per fare questa prova, bisogna ridurre la quantità di memoria soltanto dopo l'installazione, altrimenti il programma d'installazione da CD si blocca proprio siccome richiede minimo 64 Mb

 

 

Però dopo aver provato Windows XP, non si torna più indietro :perfido: nel senso che preferisco tenerlo così, anche se è un po più lento, perchè veramente è un sistema operativo eccellente!!

 

 

 

 

[...]Si il K6-2 450 nel Super-PI ha fatto un tempo misero, ora non so dire perché ma l'unica cosa che è cambiata tra le due CPU è la cache (L2 1MB e L2 128KB + L3 1MB) e i 100MHz in più di frequenza, mi chiedevo se la Cache della MB è lenta, potrebbe aver contribuito a peggiorare il tempo finale?

 

Per quanto riguarda il K6-2+ 550, la cache sulla scheda sicuramente rallenta il tutto perchè lavora alla frequenza del bus, mentre quella integrata nella CPU è a piena velocità.

Sarebbe interessante vedere cosa succede al SuperPI disabilitando questa cache L2 nel BIOS come hanno fatto anche in questa vecchia recensione del 2000:

 

http://www.tomshardware.com/reviews/600-mhz-socket-7,210.html

 

Nel caso dei K6-2 semplici invece penso che la cache sulla scheda madre non influisca più di tanto....al massimo un 5% :cheazz:

 

 

[...]

Per i benckmarch ecco le immagini:

 

Bene...molto interessanti :ave: in particolare quello sulla velocità di lettura cache-memoria di Sandra!

Qui il K6-2+ 550 ha prestazioni simili al mio PMMX@225 Mhz nella lettura dei piccoli blocchi di memoria (parte sinistra del grafico) con circa 1.2 Gb/sec. però nel mio caso la velocità di lettura si abbassa rapidamente passando ai blocchi più grandi, mentre qui tende a rimanere su valori più alti, per cui in definitiva la velocità media è un po superiore

 

Il chipset Intel 440BX con il PIII 500 Mhz però è proprio su un altro livello prestazionale, superando i 3 Gb/sec. di picco :AAAAH:

 

Nel SuperPI 1M ho notato che i vari loop ci impiegano più o meno lo stesso tempo, quindi non saprei da cosa potrebbe dipendere lo scarso tempo del K6-2 450... :cheazz:

[PC@live]

Esatto...su questi PC socket 7 la CPU è un grosso collo di bottiglia e infatti già passando da 166 Mhz a 225 Mhz c'è un discreto miglioramento anche sui tempi di avvio di sistema operativo e programmi.

 

 

In teoria il tuo ragionamento è giusto, però poi bisogna vedere se il mosfet funziona bene lo stesso anche se riceve 4V in ingresso :cheazz:

I valori delle resistenze da utilizzare immagino che si dovrebbero ottenere sperimentalmente, cioè facendo le prove con diverse resistenze e misurando ogni volta con il tester qual'è il V-Core effettivo. :cheazz:

 

Comunque in linea di massima la procedura per questa mod dovrebbe essere simile a quella che qui hanno utilizzato per la famosa Gigabyte GA-586HX:

 

www.oocities.org/hackedmobo/ga586hx/index.html

 

Se si riuscissero ad ottenere voltaggi intorno ai 2V, la cosa sarebbe molto interessante anche per me così potrei provare il K6-2+ 550 sulla mia SY-5BT!!

Ma poi basta un semplice saldatore per fare tutte queste modifiche hardware? :cheazz:

 

 

 

 

 

Si certo...Windows 98 era molto più reattivo, sia nel caricamento delle cartelle/programmi, che soprattutto all'avvio!

Mi ricordo che quando su questo PC c'erano soltanto 32 Mb di RAM totali (parlo degli anni 1999-2000) Windows 98SE riusciva comunque ad avviarsi in circa 50 secondi e le cartelle del desktop si aprivano in 3 secondi circa; già si avvertiva però una certa differenza rispetto a Windows 95 installato inizialmente, che era ancora più leggero e scattante

 

Con 256 Mb di RAM (sulla SY-5EHM) Windows 98 si avviava ancora più rapidamente (40 secondi) e per aprire le cartelle sul desktop ci volevano un paio di secondi.

 

Tanto per fare un confronto, alcuni anni fa provai Windows XP RTM con soli 32 Mb di memoria, ma questo era proprio inutilizzabile, infatti ci impiegava addirittura quasi 10 minuti per avviarsi completamente, di cui 6 minuti solo per caricare il desktop con le icone :AAAAH:

Per fare questa prova, bisogna ridurre la quantità di memoria soltanto dopo l'installazione, altrimenti il programma d'installazione da CD si blocca proprio siccome richiede minimo 64 Mb

 

 

Però dopo aver provato Windows XP, non si torna più indietro :perfido: nel senso che preferisco tenerlo così, anche se è un po più lento, perchè veramente è un sistema operativo eccellente!!

 

 

 

 

 

 

Per quanto riguarda il K6-2+ 550, la cache sulla scheda sicuramente rallenta il tutto perchè lavora alla frequenza del bus, mentre quella integrata nella CPU è a piena velocità.

Sarebbe interessante vedere cosa succede al SuperPI disabilitando questa cache L2 nel BIOS come hanno fatto anche in questa vecchia recensione del 2000:

 

http://www.tomshardware.com/reviews/600-mhz-socket-7,210.html

 

Nel caso dei K6-2 semplici invece penso che la cache sulla scheda madre non influisca più di tanto....al massimo un 5% :cheazz:

 

 

 

 

Bene...molto interessanti :ave: in particolare quello sulla velocità di lettura cache-memoria di Sandra!

Qui il K6-2+ 550 ha prestazioni simili al mio PMMX@225 Mhz nella lettura dei piccoli blocchi di memoria (parte sinistra del grafico) con circa 1.2 Gb/sec. però nel mio caso la velocità di lettura si abbassa rapidamente passando ai blocchi più grandi, mentre qui tende a rimanere su valori più alti, per cui in definitiva la velocità media è un po superiore

 

Il chipset Intel 440BX con il PIII 500 Mhz però è proprio su un altro livello prestazionale, superando i 3 Gb/sec. di picco :AAAAH:

 

Nel SuperPI 1M ho notato che i vari loop ci impiegano più o meno lo stesso tempo, quindi non saprei da cosa potrebbe dipendere lo scarso tempo del K6-2 450... :cheazz:

Già, fortunatamente AMD non abbandono' il SKT7:) e lo sviluppo', i progressi purtroppo si interruppero quando anche il SKT7 per il SKT (A)462. Una cosa interessante del tuo link è questa:

Ad una frequenza di clock di 200 MHz voltaggio interno è a 1,4 volt, e il processore consuma solo 3 a 5 watt.:AAAAH:

Non immagino cosa consumi a frequenze e voltaggi inferiori, comunque se si riesce a superare il problema del VCore (senza usare adattatori) è possibile mettere CPU più aggiornate in vecchi PC limitati al P.MMX.

 

Riguardo al comportamento del mosfet con 4V invece di 5V, premesso che non ne capisco niente:cheazz:, ho solo pensato che magari è possibile ottenere una riduzione della tensione in uscita abbassando quella in entrata, poi magari il ragionamento è sbagliato e non cambia niente (Vcore uguale) oppure si ottiene l'effetto contrario (aumenta).

 

L'uso delle resistenze per abbassare la tensione è applicato sulle ventole, una resistenza può abbassare la velocità di rotazione (e anche il rumore) al punto di renderla meno fastidiosa, il metodo è semplice e funzionaO0.

 

Per i valori delle resistenze, credo che alcuni valori base tipo 100ohm circa500ohm o 1Kohm siano la base di partenza ideale, poi misurati gli effetti che avrebbero si può capire meglio quali valori da usare.

 

Sulla Mod della GA-586HX l'immagine purtroppo non è molto chiara, e non mi è stato possibile ingrandirla, ma da quello che sono riuscito a vedere le resistenze sono saldate sulla MB, forse il punto in cui sono messe è proprio tra la pista del VIN del mosfet e la pista che lo alimenta a 5V.

Quindi se così fosse sarebbe corretto quello che ho pensato:D, e si potrebbe portare giù la tensione a 2.0V o meno, l'operazione in ogni caso è delicata perché bisogna staccare un PIN del Mosfet e saldare qualcosa, sulle MB più vecchie è abbastanza semplice (basta un semplice saldatore), mentre in quelle più recenti con Mosfet SMD è più complicata si rischia di rovinare la pista senza gli strumenti e l'abilità adeguata.

 

In effetti a parte i PC più vecchi XP lo uso in tutti i PC, tranne alcuni più recenti (insomma hanno sempre una 10 d'anni) e per quello internet a causa sopratutto del mancato supporto.

 

Appena riesco proverò il K6-2+ 550:perfido: senza la cache L3, avevo in mente anche una prova a diverse frequenze, da quello che ricordo quella CPU può cambiare via software frequenza e forse anche il Multi XX, poi disattivando le varie cache si può vedere se queste sono rilevanti o meno sulle prestazioni.

 

Per i K6-2 semplici e sul risultato del Super PI del 450, potrei provare con un'altra CPU:uglystupid2:, ma potrebbe essere anche dovuto al fatto che quando il multi sale (di valore) si crea un collo di bottiglia con la cache, essendo questa a soli 100 MHz (sulla MB) pur migliorando le prestazioni è meno efficiente, mentre integrandola sulla CPU e funzionando a pari frequenza il problema viene risolto (anche se è più piccola 128 o 256KB).

[PC@live]

:leggi:Oggi sfogliando su I.N. ho trovato un'impostazione (segreta?) del 430TX per ottenere un FSB a 90MHz!:AAAAH:, il problema maggiore a quella velocità è il divisore 2 per il BUS PCI (45 MHz), in ogni caso non è detto che funzioni su tutte le TX (o la maggior parte), l'ideale sarebbe una mod al BIOS per il divisore 3X (30MHz) che renderebbe ciò più gestibile.

In definitiva si potrebbero far andare i P233 a 315!(forse???:cheazz:), molto probabili i 166 o 200 a 270, mentre i K6-2 CXT potrebbero andare fino a 540! in quel caso le prestazioni potrebbero essere abbastanza vicine a quelle delle CPU Bus 95-100.:clapclap:

A chi interessa, questo è il link da tradurre:

http://www.fixmylaptopnow.com/gigagon/569_spec.htm

[Gaetano77]

:leggi:Oggi sfogliando su I.N. ho trovato un'impostazione (segreta?) del 430TX per ottenere un FSB a 90MHz!:AAAAH:, il problema maggiore a quella velocità è il divisore 2 per il BUS PCI (45 MHz), in ogni caso non è detto che funzioni su tutte le TX (o la maggior parte), l'ideale sarebbe una mod al BIOS per il divisore 3X (30MHz) che renderebbe ciò più gestibile. In definitiva si potrebbero far andare i P233 a 315!(forse???:cheazz:), molto probabili i 166 o 200 a 270, mentre i K6-2 CXT potrebbero andare fino a 540! in quel caso le prestazioni potrebbero essere abbastanza vicine a quelle delle CPU Bus 95-100.:clapclap: A chi interessa, questo è il link da tradurre: http://www.fixmylaptopnow.com/gigagon/569_spec.htm

 

E' la prima volta che sento parlare di FSB a 90 Mhz sul chipset i430TX :AAAAH: infatti sono sempre stato convinto che il massimo possibile fossero gli 83 Mhz!

 

L'autore di quell'articolo in inglese (si tratta di una recensione molto dettagliata della scheda madre in formato baby-AT Shutlle HOT-569) afferma che in effetti è riuscito a far partire il PC a frequenza di 180 Mhz (90x2.0), però senza l'hard disk, disabilitando la cache L1 e L2 e rilassando al massimo tutti i timings delle memorie e del bus PCI

Senza i fix sulle periferiche credo che il bus PCI a 45 Mhz sia ingestibile perchè manderebbe rapidamente in tilt gli hard disk e le schede video anche se magari per quanto riguarda il disco, si potrebbe provare ad impostare un protocollo di trasmissione più lento (per esempio PIO 0 oppure 1)

 

Nella recensione su Hwupgrade della stessa scheda madre (del 05/12/1997) non si parla però di quest'impostazione nascosta:

 

http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/322/shuttle-hot-569_index.html

 

Qualche volta proverò anche sulla mia SY-5BT siccome è basata sullo stesso chipset ed ha anch'essa 3 jumper per selezionare la frequenza del bus, quindi 8 possibili combinazioni (2^3) in tutto...

 

Un po di tempo fa trafficando sui jumper, sono riuscito a trovare l'impostazione per gli 83 Mhz di bus (non è riportata sul manuale), ma non provai a far avviare il sistema operativo per paura di problemi all'hard disk :(

Edited May 16, 2017 by Gaetano77

[PC@live]

E' la prima volta che sento parlare di FSB a 90 Mhz sul chipset i430TX :AAAAH: infatti sono sempre stato convinto che il massimo possibile fossero gli 83 Mhz!

 

L'autore di quell'articolo in inglese (si tratta di una recensione molto dettagliata della scheda madre in formato baby-AT Shutlle HOT-569) afferma che in effetti è riuscito a far partire il PC a frequenza di 180 Mhz (90x2.0), però senza l'hard disk, disabilitando la cache L1 e L2 e rilassando al massimo tutti i timings delle memorie e del bus PCI

Senza i fix sulle periferiche credo che il bus PCI a 45 Mhz sia ingestibile perchè manderebbe rapidamente in tilt gli hard disk e le schede video anche se magari per quanto riguarda il disco, si potrebbe provare ad impostare un protocollo di trasmissione più lento (per esempio PIO 0 oppure 1)

 

Nella recensione su Hwupgrade della stessa scheda madre (del 05/12/1997) non si parla però di quest'impostazione nascosta:

 

http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/322/shuttle-hot-569_index.html

 

Qualche volta proverò anche sulla mia SY-5BT siccome è basata sullo stesso chipset ed ha anch'essa 3 jumper per selezionare la frequenza del bus, quindi 8 possibili combinazioni (2^3) in tutto...

 

Un po di tempo fa trafficando sui jumper, sono riuscito a trovare l'impostazione per gli 83 Mhz di bus (non è riportata sul manuale), ma non provai a far avviare il sistema operativo per paura di problemi all'hard disk :(

Sapevo che si poteva andare oltre gli 83 MHz:perfido:, però il PC non partiva (su una vecchia ASUS c'è un settaggio addirittura per 108MHz!!!), oppure se il max è 83MHz alcuni fanno il mod (cambio quarzo) per arrivare a poco meno di 90.

Non saprei se questa impostazione segreta funzioni solo su quella scheda madre, oppure anche con altre chipset i430, per esempio sulla Soyo SY-5EMA+ impostando i jumper allo stesso modo si ottengono 112MHz (che vorrei provare appena posso:asd:).

In definitiva direi che dovrebbe essere una impostazione "riservata" aggiunta in previsione di future CPU con BUS più veloce, anche perché gli MMX BUS 66 più veloci si fermavano a 300MHz, quindi se volevano salire ancora dovevano farlo alzando il BUS.

Riguardo ai problemi con il BUS PCI a 45MHz:D, non saprei se sia una frequenza proibitiva, prima sarebbe meglio vedere se il PC va bene a 83 (PCI 41MHz), alcune schede madri (non tutte) vanno bene anche a quella frequenza, poi procederei in questo modo:

Aggiungerei un dissi sui chipset, espanderei la RAM al massimo quindi a 256MB, poi si potrebbe usare una parte della RAM come unità disco e caricarci magari un W95 ridotto al minimo. Resterebbe il problema della scheda video, forse chi fa overclock da abbastanza tempo saprebbe consigliarne alcuni modelli?:cheazz: che possano funzionare con simili frequenze. Ricordo comunque che Intel fece in passato un 486 a 50 MHz (non DX2), se andava su MB PCI e non aveva un divisore gli slot PCI andavano pari frequenza, quindi forse una vecchia scheda video:briai: potrebbe funzionare anche ben oltre i 33MHz standard.

Io purtroppo ho solo 2 TX una è la Siemens e non va oltre i 66 (jumper a 2), l'altra è una QDI che è jumperless, magari in quest'ultima ho già un bios con mod, magari facendo una mod per l'FSB potrebbe andare a 90???

[Gaetano77]

Sapevo che si poteva andare oltre gli 83 MHz:perfido:, però il PC non partiva (su una vecchia ASUS c'è un settaggio addirittura per 108MHz!!!), oppure se il max è 83MHz alcuni fanno il mod (cambio quarzo) per arrivare a poco meno di 90.

 

Addirittura 108 Mhz di bus?? :AAAAH: :AAAAH:

Ma è una semplice scheda socket 7, cioè con bus di base a 66 Mhz? :cheazz:

 

 

 

[...] Non saprei se questa impostazione segreta funzioni solo su quella scheda madre, oppure anche con altre chipset i430, per esempio sulla Soyo SY-5EMA+ impostando i jumper allo stesso modo si ottengono 112MHz (che vorrei provare appena posso:asd:).

Sulla mia Soyo SY-5EHM mi ricordo che c'era anche l'impostazione per i 124 Mhz che però non ho mai provato perchè è morta la scheda :cry:

 

 

 

[...] Riguardo ai problemi con il BUS PCI a 45MHz:D, non saprei se sia una frequenza proibitiva, prima sarebbe meglio vedere se il PC va bene a 83 (PCI 41MHz), alcune schede madri (non tutte) vanno bene anche a quella frequenza, poi procederei in questo modo: Aggiungerei un dissi sui chipset, espanderei la RAM al massimo quindi a 256MB, poi si potrebbe usare una parte della RAM come unità disco e caricarci magari un W95 ridotto al minimo. Resterebbe il problema della scheda video, forse chi fa overclock da abbastanza tempo saprebbe consigliarne alcuni modelli?:cheazz: che possano funzionare con simili frequenze.

 

Si diciamo che le schede socket 7 di fascia medio-alta non avevano di per sè grossi problemi di stabilità a 83 Mhz di bus, come si vede anche dalle recensioni dell'epoca su Hwupgrade

 

Il problema era trovare periferiche AGP e PCI che riuscissero a tollerare questi valori delle frequenze fuori specifica...

 

Per quanto riguarda gli hard disk, sembra che i famosi Quantum Fireball erano tra i pochi modelli che sopportavano senza problemi anche i 40 Mhz di bus, però non credo che possano arrivare anche a 45 Mhz senza danneggiarsi o perdere i dati archiviati!

 

Per le schede video non so se ci sia un modello preciso più resistente all'overclock, però in linea di massima i componenti più recenti dovrebbero andare molto meglio rispetto a quelli vecchi, quindi per questo "esperimento" a 90 Mhz di bus si potrebbe scegliere per esempio una scheda recente come la Radeon HD4350 PCI

 

http://www.club-3d.com/index.php/products/reader.en/product/radeon-hd-4350-pci-edition.html

 

A proposito...oggi ho riportato il Pentium MMX alla frequenza standard di 166 Mhz ed ho notato un fatto strano, cioè l'immagine adesso si vede leggermente meglio, invece a 75 Mhz di bus comparivano sul monitor delle lievi distorsioni, sotto forma di bande chiare in scorrimento, che però si notavano solo quando lo sfondo era molto scuro...

Ho provato ad impostare i 150 Mhz (75x2) e il problema è ricomparso di nuovo!

Questo succede a tutte le frequenze di refresh del monitor...ho provato 60,70 e 75 Hz.

Forse è la scheda video che già non tollera perfettamente questa frequenza di bus fuori specifica, anche se siamo appena a 37.5 Mhz :cheazz:

Edited May 19, 2017 by Gaetano77

[PC@live]

Addirittura 108 Mhz di bus?? :AAAAH: :AAAAH:

Ma è una semplice scheda socket 7, cioè con bus di base a 66 Mhz? :cheazz:

 

 

 

 

Sulla mia Soyo SY-5EHM mi ricordo che c'era anche l'impostazione per i 124 Mhz che però non ho mai provato perchè è morta la scheda :cry:

 

 

 

 

 

Si diciamo che le schede socket 7 di fascia medio-alta non avevano di per sè grossi problemi di stabilità a 83 Mhz di bus, come si vede anche dalle recensioni dell'epoca su Hwupgrade

 

Il problema era trovare periferiche AGP e PCI che riuscissero a tollerare questi valori delle frequenze fuori specifica...

 

Per quanto riguarda gli hard disk, sembra che i famosi Quantum Fireball erano tra i pochi modelli che sopportavano senza problemi anche i 40 Mhz di bus, però non credo che possano arrivare anche a 45 Mhz senza danneggiarsi o perdere i dati archiviati!

 

Per le schede video non so se ci sia un modello preciso più resistente all'overclock, però in linea di massima i componenti più recenti dovrebbero andare molto meglio rispetto a quelli vecchi, quindi per questo "esperimento" a 90 Mhz di bus si potrebbe scegliere per esempio una scheda recente come la Radeon HD4350 PCI

 

http://www.club-3d.com/index.php/products/reader.en/product/radeon-hd-4350-pci-edition.html

 

A proposito...oggi ho riportato il Pentium MMX alla frequenza standard di 166 Mhz ed ho notato un fatto strano, cioè l'immagine adesso si vede leggermente meglio, invece a 75 Mhz di bus comparivano sul monitor delle lievi distorsioni, sotto forma di bande chiare in scorrimento, che però si notavano solo quando lo sfondo era molto scuro...

Ho provato ad impostare i 150 Mhz (75x2) e il problema è ricomparso di nuovo!

Questo succede a tutte le frequenze di refresh del monitor...ho provato 60,70 e 75 Hz.

Forse è la scheda video che già non tollera perfettamente questa frequenza di bus fuori specifica, anche se siamo appena a 37.5 Mhz :cheazz:

Si è una vecchia ASUS se ne parla qui (in inglese):

http://www.tomshardware.com/reviews/oldie-tuning,216-3.html

purtroppo non sono riusciti a farlo avviare con quel settaggio.

 

Si anche sulla SY-5EMA+ è possibile impostare valori dell'FSB più alti:perfido: di quelli serigrafati (che vanno da 66 a 100), sul manuale che ho (PDF) ci sono quelli per il 112 e il 124, il 112 lo proverò abbassando il multi a 5X ottenendo così 560MHz, ma bisogna vedere se regge la cache on-board e/o le RAM, il 124 va con BUS PCI 41 (tranne sia presente un divisore 4, ma non credo) quindi provare è possibile, resta da vedere che problemi saltano fuori???

 

Riguardo i 45MHz ho cercato delle info, in quel poco che ho trovato si afferma che sia una frequenza critica per l'HD (potrebbe rompersi!), un tizio faceva notare che l'eventuale rottura era dovuta allo scarso raffreddamento, e sempre secondo lui aggiungere una grossa ventola sull'HD era il minimo, quindi in conclusione diceva che raffreddando bene si evitano rotture, del resto è normale che aumentando la frequenza aumenti il calore da dissipare (vedi per es. CPU).

Altre discussioni dicevano che per brevi periodi si poteva andare anche oltre i 45MHz, poteva succedere sulle schede FSB 100 di impostare il divisore 2 anziché 3 e trovarsi con il PCI a 50MHz, comunque mi ricordo che un overcloker in una discussione sul tualatin (Bx) faceva andare il PC con l'AGP a 100 (FSB 150) quindi... per l'AGP è abbastanza sicuro, altri invece andarono ben oltre l'FSB 150 arrivando a 175MHz stabili (PCI 43,75), chissà che HD usava???!!!

 

Molto bella quella scheda video ma non la rischierei con overclok spinti, la migliore PCI che ho io è una GF MX4400 con 128MB DDR, se risolvo con il VCore Mod della Siemens D1034 con k6-2 500@400 potrei metterla su quello.

 

Per la scheda video dovresti provare con un'altra e vedere come va, non saprei se sia dovuto al BUS a 37,5 oppure all'età iniziando a manifestare i primi acciacchi:nonno:.

[Gaetano77]

Si è una vecchia ASUS se ne parla qui (in inglese): http://www.tomshardware.com/reviews/oldie-tuning,216-3.html purtroppo non sono riusciti a farlo avviare con quel settaggio.

Ah ecco...quindi quel settaggio esiste davvero! :AAAAH:

Tra l'altro la Asus P55T2P4 è una scheda madre socket 7 molto vecchia, anzi è stata una delle prime a permettere l'overclock del bus a 75 Mhz, com'è spiegato in questa recensione dell'epoca su Hwupgrade (17/10/1997):

 

www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/353/motherboard-asus-p55t2p4_index.html

 

quindi non avrei mai immaginato che proprio su una scheda del genere ci fosse un'impostazione così estrema per la frequenza del bus!!

 

 

 

[...] Si anche sulla SY-5EMA+ è possibile impostare valori dell'FSB più alti:perfido: di quelli serigrafati (che vanno da 66 a 100), sul manuale che ho (PDF) ci sono quelli per il 112 e il 124, il 112 lo proverò abbassando il multi a 5X ottenendo così 560MHz, ma bisogna vedere se regge la cache on-board e/o le RAM, il 124 va con BUS PCI 41 (tranne sia presente un divisore 4, ma non credo) quindi provare è possibile, resta da vedere che problemi saltano fuori???

 

Su alcune schede super 7 c'è anche l'impostazione per i 133 e 135 Mhz come la Epox EP-MVP3G2 e la Gigabyte GA-5AA utilizzate su Hwbot per il record del K6-2+ a 800 e 810 Mhz

 

http://hwbot.org/submission/2978303_strunkenbold_cpu_frequency_k6_2_550mhz_800.94_mhz/

http://hwbot.org/submission/3544982_gumanoid_cpu_frequency_k6_2_550mhz_810_mhz/

 

Addirittura per la GA-5AA è possibile anche impostare i 140 Mhz, come riportato sul sito della Gigabyte :AAAAH:

 

http://uk.gigabyte.com/Motherboard/GA-5AA#sp

 

 

Chissà in quel caso quale divisore viene utilizzato per il bus PCI

Se fosse sempre 1/3 (cioè come a frequenza standard di 100 Mhz), il bus PCI andrebbe addirittura a 46.6 Mhz

Forse entrerà in azione un divisore inferiore, per esempio 1/4

 

 

 

[...] Riguardo i 45MHz ho cercato delle info, in quel poco che ho trovato si afferma che sia una frequenza critica per l'HD (potrebbe rompersi!), un tizio faceva notare che l'eventuale rottura era dovuta allo scarso raffreddamento, e sempre secondo lui aggiungere una grossa ventola sull'HD era il minimo, quindi in conclusione diceva che raffreddando bene si evitano rotture, del resto è normale che aumentando la frequenza aumenti il calore da dissipare (vedi per es. CPU).

 

Mah mi sembra strano che la temperatura aumenti così tanto solo per pochi Mhz in più...

Secondo me i danni hardware si verificano più che altro per problemi alla scheda elettronica del disco, che può andare in tilt per un clock troppo alto.

Edited May 20, 2017 by Gaetano77

[PC@live]

Ah ecco...quindi quel settaggio esiste davvero! :AAAAH:

Tra l'altro la Asus P55T2P4 è una scheda madre socket 7 molto vecchia, anzi è stata una delle prime a permettere l'overclock del bus a 75 Mhz, com'è spiegato in questa recensione dell'epoca su Hwupgrade (17/10/1997):

 

www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/353/motherboard-asus-p55t2p4_index.html

 

quindi non avrei mai immaginato che proprio su una scheda del genere ci fosse un'impostazione così estrema per la frequenza del bus!!

 

 

 

 

 

Su alcune schede super 7 c'è anche l'impostazione per i 133 e 135 Mhz come la Epox EP-MVP3G2 e la Gigabyte GA-5AA utilizzate su Hwbot per il record del K6-2+ a 800 e 810 Mhz

 

http://hwbot.org/submission/2978303_strunkenbold_cpu_frequency_k6_2_550mhz_800.94_mhz/

http://hwbot.org/submission/3544982_gumanoid_cpu_frequency_k6_2_550mhz_810_mhz/

 

Addirittura per la GA-5AA è possibile anche impostare i 140 Mhz, come riportato sul sito della Gigabyte :AAAAH:

 

http://uk.gigabyte.com/Motherboard/GA-5AA#sp

 

 

Chissà in quel caso quale divisore viene utilizzato per il bus PCI

Se fosse sempre 1/3 (cioè come a frequenza standard di 100 Mhz), il bus PCI andrebbe addirittura a 46.6 Mhz

Forse entrerà in azione un divisore inferiore, per esempio 1/4

 

 

 

 

 

Mah mi sembra strano che la temperatura aumenti così tanto solo per pochi Mhz in più...

Secondo me i danni hardware si verificano più che altro per problemi alla scheda elettronica del disco, che può andare in tilt per un clock troppo alto.

O0Si interessante dove parla dei 2.5V e del futuro Tillamock, il solo difetto di quella scheda madre è che non ha le SDRAM, per cui salendo di BUS occorrerebbero SIMM da 50 o 45ns (a quanto pare molto rare), comunque l'arrivo dei successivi K6-2 e 3 (+ compresi) ne ha permesso l'aggiornamento raddoppiando le frequenze del P.MMX. Per il settaggio a 108 e il mancato avvio, credo che probabilmente siano le RAM l'ostacolo maggiore, perché si trovano a dover lavorare a frequenza quasi doppia rispetto al normale, forse se ci fossero dei moduli da 30ns... senza contare il problema del PCI che arriverebbe a 54MHz, quest'ultimo valore si abbasserebbe a 36MHz con divisore 1/3.

 

:leggi:A proposito di P.MMX rovistando ho trovato una info interessante, il voltaggio critico che potrebbe essere alla lunga fatale è di 3.6V-3.7V, anche se alcune cpu possono andare con qualche decimo di volt in più usando un raffreddamento non ad aria. Quindi per il tuo esperimento sei entro il limite critico, diciamo a metà strada se va storto il rilevamento automatico, cosa di cui dubito visto che funziona con i settaggi standard.

 

:ave:Belli quei record, quello degli 810MHz credo sia abbastanza recente, perché usa un CPU-Z 1.79, allora adesso lo scarico anch'io!:perfido:.

Credo che il divisore 1/3 e 1/4 sia indispensabile per non ritrovarsi con alta frequenza sul BUS PCI:D, e dalle immagini vedo che viene usato per le porte usb e la scheda post, mentre come hd c'è scritto samsung 20GB.

 

Beh quel tizio diceva in sostanza che bisogna raffreddare tutto quando si overclocka, aggiungere ventole è il minimo, poi se possibile anche dei dissi sui chip, magari la ventola sull'HD raffreddava la scheda del disco fisso, io in un PC ho dovuto metterla in condizioni standard (senza OC), perché il disco (un 7200) continuava a scaldare sempre di più raggiungendo temperature eccessive:uglystupid2:.

[Gaetano77]

O0Si interessante dove parla dei 2.5V e del futuro Tillamock, il solo difetto di quella scheda madre è che non ha le SDRAM, per cui salendo di BUS occorrerebbero SIMM da 50 o 45ns (a quanto pare molto rare), comunque l'arrivo dei successivi K6-2 e 3 (+ compresi) ne ha permesso l'aggiornamento raddoppiando le frequenze del P.MMX. Per il settaggio a 108 e il mancato avvio, credo che probabilmente siano le RAM l'ostacolo maggiore, perché si trovano a dover lavorare a frequenza quasi doppia rispetto al normale, forse se ci fossero dei moduli da 30ns... senza contare il problema del PCI che arriverebbe a 54MHz, quest'ultimo valore si abbasserebbe a 36MHz con divisore 1/3.

 

Si infatti, con le SIMM è impossibile arrivare a 108 Mhz :AAAAH:...i moduli più fortunati, cioè con le latenze più basse, possono tollerare i 75 o al massimo gli 83 Mhz, ma credo non oltre

I moduli che ho io (alcuni da 16 Mb e un paio da 32 Mb) funzionano soltanto alla frequenza standard di 66 Mhz (o inferiore) e già a 75 Mhz non fanno avviare più il computer

Tra l'altro sul chipset i430TX (come su tutti i chipset Intel per socket 7) non è possibile neanche impostare la modalità asincrona, cioè far funzionare le memorie ad una frequenza diversa dal bus di sistema, cosa che avrebbe risolto il problema; questo invece si poteva fare sulla Soyo SY-5EHM che avevo prima , siccome è basata sul chipset ETEQ (in pratica un VIA MVP3 rimarchiato).

 

 

 

 

:leggi:A proposito di P.MMX rovistando ho trovato una info interessante, il voltaggio critico che potrebbe essere alla lunga fatale è di 3.6V-3.7V, anche se alcune cpu possono andare con qualche decimo di volt in più usando un raffreddamento non ad aria. Quindi per il tuo esperimento sei entro il limite critico, diciamo a metà strada se va storto il rilevamento automatico, cosa di cui dubito visto che funziona con i settaggi standard.

 

Mah non saprei...in questo vecchio articolo di Hwupgrade (01/05/2001):

 

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/119/overclocking-delle-cpu_12.html

 

si parla dei 3.1V come limite da non superare per evitare problemi alla CPU nel lungo termine

 

 

 

 

:ave:Belli quei record, quello degli 810MHz credo sia abbastanza recente, perché usa un CPU-Z 1.79, allora adesso lo scarico anch'io!:perfido:.

 

Si esatto...il record degli 810 Mhz è stato postato l'8 maggio scorso, infatti l'ultima volta che avevo visto il database dei K6+ su quel sito (circa 1 mese fa), ancora non c'era...

 

A proposito di record di overclock, sempre su Hwbot recentemente un utente è riuscito ad arrivare a 500 Mhz con un Pentium MMX mobile, facendo anche diversi benchmark a quella frequenza :

 

https://hwbot.org/newsflash/4291_max1024_pushes_intel_pentium_mmx_to_500mhz

 

Per quanto riguarda CPU-Z, serve sempre l'ultima versione per poter arrivare ai primi posti nelle classifiche su Hwbot, perchè è necessario anche il link del validate, che invece non funziona con le versioni precedenti.

 

Comunque consiglierei di proseguire questa interessante discussione nell'altro thread "Le nostre configurazioni old" in modo da lasciare qui più spazio ai test ai benchmark.

Edited May 22, 2017 by Gaetano77

[PC@live]

Si infatti, con le SIMM è impossibile arrivare a 108 Mhz :AAAAH:...i moduli più fortunati, cioè con le latenze più basse, possono tollerare i 75 o al massimo gli 83 Mhz, ma credo non oltre

I moduli che ho io (alcuni da 16 Mb e un paio da 32 Mb) funzionano soltanto alla frequenza standard di 66 Mhz (o inferiore) e già a 75 Mhz non fanno avviare più il computer

Tra l'altro sul chipset i430TX (come su tutti i chipset Intel per socket 7) non è possibile neanche impostare la modalità asincrona, cioè far funzionare le memorie ad una frequenza diversa dal bus di sistema, cosa che avrebbe risolto il problema; questo invece si poteva fare sulla Soyo SY-5EHM che avevo prima , siccome è basata sul chipset ETEQ (in pratica un VIA MVP3 rimarchiato).

 

 

 

 

 

 

Mah non saprei...in questo vecchio articolo di Hwupgrade (01/05/2001):

 

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/119/overclocking-delle-cpu_12.html

 

si parla dei 3.1V come limite da non superare per evitare problemi alla CPU nel lungo termine

 

 

 

 

 

 

Si esatto...il record degli 810 Mhz è stato postato l'8 maggio scorso, infatti l'ultima volta che avevo visto il database dei K6+ su quel sito (circa 1 mese fa), ancora non c'era...

 

A proposito di record di overclock, sempre su Hwbot recentemente un utente è riuscito ad arrivare a 500 Mhz con un Pentium MMX mobile, facendo anche diversi benchmark a quella frequenza :AAAAH::AAAAH::

 

https://hwbot.org/newsflash/4291_max1024_pushes_intel_pentium_mmx_to_500mhz

 

Per quanto riguarda CPU-Z, serve sempre l'ultima versione per poter arrivare ai primi posti nelle classifiche su Hwbot, perchè è necessario anche il link del validate, che invece non funziona con le versioni precedenti.

 

Comunque consiglierei di proseguire questa interessante discussione nell'altro thread "Le nostre configurazioni old" in modo da lasciare qui più spazio ai test ai benchmark.

OK bene allora appena completo qualche bench lo posto qui.

[Gaetano77]

OK bene allora appena completo qualche bench lo posto qui.

 

 

Oggi ho ripetuto il bench di CPU-Z 1.76 (versione per Windows 98) sul Pentium MMX alla frequenza di 166 Mhz, però in modalità provvisoria

Anche in questo caso ho guadagnato 1 punto rispetto alla modalità normale, sia in single-thread che multi-thread!

(ST 6, MT 6)

 

 

 

Comunque bisogna ripetere il benchmark più volte per arrivare a questi punteggi, perchè all'inizio si ottengono valori un po inferiori, siccome lo swap su disco è rilevante e fa rallentare tutto (il programma arriva ad impegnare quasi 130 Mb di memoria, anche se si tratta di una versione ottimizzata per Windows 98! :AAAAH:)

 

Ho ripetuto anche il SuperPI 1 M in safe mode e anche in questo caso ho recuperato circa 20 secondi rispetto alla modalità normale riuscendo a scendere di poco sotto i 12 minuti

 

 

 

A differenza del bench di CPU-Z, il SuperPI 1 M è leggerissimo (impegna al massimo 12-13 Mb quando è in esecuzione) quindi in questo caso forse ci potrebbero essere dei benefici non superando il limite dei 64 Mb di memoria cacheable :cheazz:

Edited May 26, 2017 by Gaetano77

[PC@live]

Oggi ho ripetuto il bench di CPU-Z 1.76 (versione per Windows 98) sul Pentium MMX alla frequenza di 166 Mhz, però in modalità provvisoria

Anche in questo caso ho guadagnato 1 punto rispetto alla modalità normale, sia in single-thread che multi-thread!

(ST 6, MT 6)

 

 

 

Comunque bisogna ripetere il benchmark più volte per arrivare a questi punteggi, perchè all'inizio si ottengono valori un po inferiori, siccome lo swap su disco è rilevante e fa rallentare tutto (il programma arriva ad impegnare quasi 130 Mb di memoria, anche se si tratta di una versione ottimizzata per Windows 98! :AAAAH:)

 

Ho ripetuto anche il SuperPI 1 M in safe mode e anche in questo caso ho recuperato circa 20 secondi rispetto alla modalità normale riuscendo a scendere di poco sotto i 12 minuti

 

 

 

A differenza del bench di CPU-Z, il SuperPI 1 M è leggerissimo (impegna al massimo 12-13 Mb quando è in esecuzione) quindi in questo caso forse ci potrebbero essere dei benefici non superando il limite dei 64 Mb di memoria cacheable :cheazz:

Bene un punto in più anche nel MT, io lo guadagnavo solo nel ST.

Non male anche i 20 secondi del super PI.:clapclap:

 

Ieri ho fatto dei bench con un PIII-S 1400, ha su 256 MB di RAM PC133 CL2 (di solito sono CL3), la MB è una Asus TUSL2-C (i815).

Ho iniziato con i 1400 MHz:n2mu: (default) ed ho eseguito alcuni bench tra cui Sandra CPU-Z, poi ho messo 1470, ho provato i 1533 è partito ma W98 non si avvia si frema ad una schermata blu (forse bisogna salire con il VCore?:cheazz:), infine l'ho messo a 1500.

Con 1500 va tutto bene, si sente solo la ventola che gira di più, ma dai bench ho notato che la RAM scende da CL2 a CL3, quindi forse è meglio tutto sommato scendere a 1470 con CL2.

Purtroppo devo rifare il bench a 1407, che avevo salvato ma è stato sovrascritto da quello a 1470.

Il resto dei bench lo metto prossimamente.

 

[PC@live]

Il resto dei bench lo metto prossimamente.

Ecco il resto dei bench eseguiti finora:

Il Super PI è stato eseguito da win2000 (in win98 da errore) ma riavviando il programma da win98 risultano i tempi fatti con win2000, da notare che il tempo si può migliorareO0 eseguendo il bench da modalità provvisoria.

[Gaetano77]

Complimenti per questo grande lavoro di test! :ave: :ave:

 

Il PIII si conferma sempre di più un'eccellente CPU, infatti il punteggio che hai ottenuto in Single-Thread con CPU-Z (circa 130 punti) è addirittura solo di poco inferiore al P4 HT 2.6 Ghz (Northwood) che ho testato un po di tempo fa su Windows XP

Anche il P4 HT 3.0 Ghz che avevo prima sulla Asus P4P800 Deluxe non è poi molto più potente in ST (168 punti con CPU-Z 1.76), anche se si tratta di una CPU che ha le SSE2/SSE3 e funziona al doppio della frequenza! :AAAAH:

 

Anche il tempo del SuperPI 1M è notevole, paragonabile a quello dei P4 2.0/2.2 Ghz con bus a 533 Mhz.

 

Peccato che a suo tempo non abbiano implementato l'Hyper-Threading sui PIII, altrimenti sarebbero delle vere bestie anche nel Thread multiplo!

 

Per quanto riguarda la CAS Latency che scende a 3, forse hai impostato l'overclock automatico nel BIOS?

Questa funzione infatti sceglie automaticamente i timings in modo da ottenere la massima stabilità.

Comunque le SDRAM PC133 dovrebbero arrivare facilmente a 140 Mhz con CL2 senza dare problemi.

 

Ho notato che hai molte icone attive nell'area di notifica, cioè funzionalità in esecuzione che possono rallentare il PC e far ottenere punteggi più bassi nei benchmark

Ti consiglio di chiudere i processi inutili dal Task Manager oppure meglio ancora impostare un avvio pulito tramite l'Utilità di Configurazione di Sistema (si avvia tramite il comando msconfig).

Edited May 28, 2017 by Gaetano77

[PC@live]

Complimenti per questo grande lavoro di test! :ave: :ave:

 

Il PIII si conferma sempre di più un'eccellente CPU, infatti il punteggio che hai ottenuto in Single-Thread con CPU-Z (circa 130 punti) è addirittura solo di poco inferiore al P4 HT 2.6 Ghz (Northwood) che ho testato un po di tempo fa su Windows XP

Anche il P4 HT 3.0 Ghz che avevo prima sulla Asus P4P800 Deluxe non è poi molto più potente in ST (168 punti con CPU-Z 1.76), anche se si tratta di una CPU che ha le SSE2/SSE3 e funziona al doppio della frequenza! :AAAAH:

 

Anche il tempo del SuperPI 1M è notevole, paragonabile a quello dei P4 2.0/2.2 Ghz con bus a 533 Mhz.

 

Peccato che a suo tempo non abbiano implementato l'Hyper-Threading sui PIII, altrimenti sarebbero delle vere bestie anche nel Thread multiplo!

 

Per quanto riguarda la CAS Latency che scende a 3, forse hai impostato l'overclock automatico nel BIOS?

Questa funzione infatti sceglie automaticamente i timings in modo da ottenere la massima stabilità.

Comunque le SDRAM PC133 dovrebbero arrivare facilmente a 140 Mhz con CL2 senza dare problemi.

 

Ho notato che hai molte icone attive nell'area di notifica, cioè funzionalità in esecuzione che possono rallentare il PC e far ottenere punteggi più bassi nei benchmark

Ti consiglio di chiudere i processi inutili dal Task Manager oppure meglio ancora impostare un avvio pulito tramite l'Utilità di Configurazione di Sistema (si avvia tramite il comando msconfig).

Ti ringrazio molto e ricambio i complimenti :ave::ave:

Avrei dovuto mettere anche questi bench:muro:, poi ho rifatto quello di CPU-Z a frequenza standard (BIOS a 1400):

da qui si vede bene il calo prestazionale con il passaggio da cl2 a cl3.

In effetti la RAM e i tempi li gestisce in automatico la MB, ho solo cambiato la frequenza, inoltre notavo che anche il tRAS è sempre a 7 mentre si potrebbe abbassare a 6.

Infatti la RAM a 140MHz va con CL2, mentre a 143MHz scende a CL3, non ho provato a vedere qual'è la frequenza massima per le CL2, ma comunque prima proverei a mettere in manuale a 143 e la RAM in CL2 e vedere se va.?

Riguardo CPU-Z ho notato che stranamente il punteggio del Multi Thread è sempre a 40?:cheazz: Mentre in effetti il punteggio del Single Thread mi è sembrato abbastanza buono, notavo anche in Sandra che il punteggio FPU è più alto di quello del P4 2.0, credo che l' iSSE2 non l'abbiano messo apposta per far comprare i più costosi P4.

 

Riguardo l'affollamento del desktop, si c'è parecchia roba ed infatti pensavo di ripetere da modalità provvisoria alcuni bench, inoltre ho caricato Win2000 per far girare il Super-PI ma c'è un problema con il Desktop che devo risolvere, considera che il PC ha qualche problema ad avviarsi, e a volte non parte proprio:buck2:, quindi se riparte procedo.

[Gaetano77]

[...] da qui si vede bene il calo prestazionale con il passaggio da cl2 a cl3.

 

Beh si, sui chipset dell'epoca i timings (in particolare la CAS Latency) influivano parecchio sulle performance delle memorie, come puoi vedere anche nei benchmark del mio Pentium MMX

Già a partire dal P4 però le cose sono cambiate ed è diventata sempre più importante la frequenza...

 

 

 

In effetti la RAM e i tempi li gestisce in automatico la MB, ho solo cambiato la frequenza, inoltre notavo che anche il tRAS è sempre a 7 mentre si potrebbe abbassare a 6. Infatti la RAM a 140MHz va con CL2, mentre a 143MHz scende a CL3, non ho provato a vedere qual'è la frequenza massima per le CL2, ma comunque prima proverei a mettere in manuale a 143 e la RAM in CL2 e vedere se va.?

 

Se ti serve il manuale di istruzioni della scheda madre, puoi scaricarlo dal sito Asus:

 

https://www.asus.com/support/Download/1/4/21/3/5/

 

Anche se si tratta di una scheda abbastanza vecchia, ho notato che nel BIOS già permette di impostare i fix per bloccare la frequenza del bus PCI quando l'FSB viene overcloccato; questi li trovi sotto la voce FSB:SDRAM:PCI Freq Ratio (pag. 60) che dovrebbe essere su 133:133:33.

 

Per gestire manualmente i timings delle memorie, basta settare la voce SDRAM Timing (pag. 61) su User Define, mente adesso credo che sia su By SPD :cheazz:

 

 

 

Riguardo CPU-Z ho notato che stranamente il punteggio del Multi Thread è sempre a 40?:cheazz:

 

In effetti è un po strano perchè anche il punteggio in Multi-Thread dovrebbe aumentare con la frequenza della CPU :cheazz:

Forse potrebbero essere queste funzionalità attive in background che penalizzano le prestazioni soprattutto in quest'ambito e invece di meno nel Single-Thread...

 

 

 

Mentre in effetti il punteggio del Single Thread mi è sembrato abbastanza buono, notavo anche in Sandra che il punteggio FPU è più alto di quello del P4 2.0, credo che l' iSSE2 non l'abbiano messo apposta per far comprare i più costosi P4.

 

Ma comunque anche con le SSE2 i primi P4 (1.4-1.7 Ghz) erano delle vere ciofeche e andavano abbastanza peggio dei PIII di fascia alta come il tuo anche perchè all'epoca queste istruzioni erano sfruttate da pochissime applicazioni.

Edited May 31, 2017 by Gaetano77

[PC@live]

Beh si, sui chipset dell'epoca i timings (in particolare la CAS Latency) influivano parecchio sulle performance delle memorie, come puoi vedere anche nei benchmark del mio Pentium MMX

Già a partire dal P4 però le cose sono cambiate ed è diventata sempre più importante la frequenza...

 

 

 

 

 

Se ti serve il manuale di istruzioni della scheda madre, puoi scaricarlo dal sito Asus:

 

https://www.asus.com/support/Download/1/4/21/3/5/

 

Anche se si tratta di una scheda abbastanza vecchia, ho notato che nel BIOS già permette di impostare i fix per bloccare la frequenza del bus PCI quando l'FSB viene overcloccato; questi li trovi sotto la voce FSB:SDRAM:PCI Freq Ratio (pag. 60) che dovrebbe essere su 133:133:33.

 

Per gestire manualmente i timings delle memorie, basta settare la voce SDRAM Timing (pag. 61) su User Define, mente adesso credo che sia su By SPD :cheazz:

 

 

 

 

 

In effetti è un po strano perchè anche il punteggio in Multi-Thread dovrebbe aumentare con la frequenza della CPU :cheazz:

Forse potrebbero essere queste funzionalità attive in background che penalizzano le prestazioni soprattutto in quest'ambito e invece di meno nel Single-Thread...

 

 

 

 

 

Ma comunque anche con le SSE2 i primi P4 (1.4-1.7 Ghz) erano delle vere ciofeche e andavano abbastanza peggio dei PIII di fascia alta come il tuo anche perchè all'epoca queste istruzioni erano sfruttate da pochissime applicazioni.

Beh l'i815 purtroppo venne fuori solo con le SDRAM:muro:, se fosse stato aggiornato con il supporto alle DDR, magari poteva succedere che le frequenze sarebbero diventate importanti.

 

Ho già il manuale cartaceo (ho anche la scatola e il cd) comunque grazie:ave::ave:, gli do un'occhiata e controllo se sono uguali, sui fix di pag. 60 non saprei se è possibile bloccare il BUS PCI:boh:, è proprio da lì che overclocko alzando la freq., ma se sale quella della CPU sale anche l'FSB e la RAM, non mi sembra che si possano cambiare singolarmente? Oppure No? Booo?:cheazz:

 

Per i timing delle RAM penso sia come dici tu:clapclap: e sia impostato di default su By SPD, devo controllare e in caso provare.

 

Riguardo i primi P4 ho il 2.0GHz (SKT423) con le RIMM (su quel PC c'era prima un 1.7GHz), se ricordo bene con il 2.0 fece poco più di 1 minuto e mezzo al Super PI:confused:, ad occhio ma credo anche nei bench vada meglio del P4 2.0 (SKT478/400/512) con le SDRAM PC133, quest'ultimo è stato per alcuni anni il mio PC TOP prima dell'E8400, ed era fino a poco tempo fa il mio PC Internet (cambiando cpu con il P4 2.8GHz/400/512), ma a velocità non è mai stato visivamente un granché, se ci fosse stato un PIII a 2.0GHz o 2.8GHz da poter fare un confronto immagino che con il superPI potesse fare circa 1 minuto.

[walter sampei]

il pentium 3 da 2 ghz esiste, o meglio in pratica e' il pentium m.

 

ne avevo uno da 1.4 ghz su un vecchio portatile, tuttora vivo e in uso a mio fratello, e nonostante la bassa frequenza se la cavava molto bene. in pratica un p3 con le sse2, un ottimo speedstep e chipset con supporto per le ddr.

[PC@live]

il pentium 3 da 2 ghz esiste, o meglio in pratica e' il pentium m.

 

ne avevo uno da 1.4 ghz su un vecchio portatile, tuttora vivo e in uso a mio fratello, e nonostante la bassa frequenza se la cavava molto bene. in pratica un p3 con le sse2, un ottimo speedstep e chipset con supporto per le ddr.

Si per i portatili hanno traslocato il PIII dal socket 370 al 478-479, aggiunto l'SSE2 e il supporto DDR grazie al chipset!

Alla fine dei conti il progetto del P4 originario fallì in quasi tutto:uglystupid2: (forse anche senza il quasi), tanto che per le CPU delle successive generazioni la base di partenza fu il Pentium M, che appunto era il vecchio PIII adattato al socket del P4, successivamente traslocò ancora al 775:fiufiu:.

Io nel portatile ho il Centrino Duo ma è un bel pò che si è rotto:muro:, purtroppo non essendo un'adoratore dei PC mobili ho sempre rimandato lo smontaggio per dargli un'occhiata:AAAAH:, magari è una semplice stupidata come la batteria scarica da sostituire, funzionante ne ho un'altro più vecchio, ma questo credo sia un Pentium e basta (senza la M) pur essendo un 2.0GHz è una totale noia farci girare qualcosa:crazy2:, ecco magari lo faccio ripartire e faccio un pò di bench, purtroppo ha lo speedstep che agisce sul FSB (invece del multi) quindi le prestazioni decadono parecchio quando scende di frequenza.

[Gaetano77]

Ho già il manuale cartaceo (ho anche la scatola e il cd) comunque grazie:ave::ave:, gli do un'occhiata e controllo se sono uguali, sui fix di pag. 60 non saprei se è possibile bloccare il BUS PCI:boh:, è proprio da lì che overclocko alzando la freq., ma se sale quella della CPU sale anche l'FSB e la RAM, non mi sembra che si possano cambiare singolarmente? Oppure No? Booo?:cheazz:

 

Prego...figurati! :n2mu:

Comunque la voce per overcloccare l'FSB dovrebbe essere l'altra che sta appena sopra, cioè FSB/SDRAM/PCI Freq. (Mhz).

 

 

 

Riguardo i primi P4 ho il 2.0GHz (SKT423) con le RIMM (su quel PC c'era prima un 1.7GHz), se ricordo bene con il 2.0 fece poco più di 1 minuto e mezzo al Super PI:confused:, ad occhio ma credo anche nei bench vada meglio del P4 2.0 (SKT478/400/512) con le SDRAM PC133, quest'ultimo è stato per alcuni anni il mio PC TOP prima dell'E8400, ed era fino a poco tempo fa il mio PC Internet (cambiando cpu con il P4 2.8GHz/400/512), ma a velocità non è mai stato visivamente un granché, se ci fosse stato un PIII a 2.0GHz o 2.8GHz da poter fare un confronto immagino che con il superPI potesse fare circa 1 minuto.

 

Infatti è proprio così! :clapclap:

Se vedi su Hwbot, il record del PIII 1.4 Ghz nel SuperPI 1M è di 54.549 sec a 2355.7 Mhz:

 

http://hwbot.org/submission/3278550_gradus_superpi___1m_pentium_iii_s_1400mhz_54sec_549ms

 

Questo lo hanno ottenuto proprio con la tua scheda madre (Asus TUSL2-C)

 

 

 

il pentium 3 da 2 ghz esiste, o meglio in pratica e' il pentium m.

 

ne avevo uno da 1.4 ghz su un vecchio portatile, tuttora vivo e in uso a mio fratello, e nonostante la bassa frequenza se la cavava molto bene. in pratica un p3 con le sse2, un ottimo speedstep e chipset con supporto per le ddr.

 

Si confermo i Pentium M erano CPU molto performanti, specialmente i Dothan con bus a 533 Mhz (serie 7x0) che davano filo da torcere addirittura ai P4 HT di fascia alta come il mio in firma :perfido: e che tra l'altro consumavano pochissimo...

Esisteva anche un apposito adattatore dell'Asus (CT-479) per renderli compatibili con alcune schede madri desktop socket 478

[PC@live]

Prego...figurati! :n2mu:

Comunque la voce per overcloccare l'FSB dovrebbe essere l'altra che sta appena sopra, cioè FSB/SDRAM/PCI Freq. (Mhz).

 

 

 

 

 

Infatti è proprio così! :clapclap:

Se vedi su Hwbot, il record del PIII 1.4 Ghz nel SuperPI 1M è di 54.549 sec a 2355.7 Mhz:

 

http://hwbot.org/submission/3278550_gradus_superpi___1m_pentium_iii_s_1400mhz_54sec_549ms

 

Questo lo hanno ottenuto proprio con la tua scheda madre (Asus TUSL2-C)

 

 

 

 

 

Si confermo i Pentium M erano CPU molto performanti, specialmente i Dothan con bus a 533 Mhz (serie 7x0) che davano filo da torcere addirittura ai P4 HT di fascia alta come il mio in firma :perfido: e che tra l'altro consumavano pochissimo...

Esisteva anche un apposito adattatore dell'Asus (CT-479) per renderli compatibili con alcune schede madri desktop socket 478

Si credo che uso proprio quella.

 

Interessante il PIII-S oltre i 2GHz!:AAAAH: Magari sarebbe interessante sapere come gestivano le varie freq. FSB-AGP-PCI-MEM.

 

A proposito di P4M ho provato il vecchio portatile e fatto alcuni bench, ma i risultati sono stati disastrosi: risulta lentissimo, in CPU-Z ho ottenuto punteggi tra 5 e 9 (come un MMX!!!), il superPI in poco meno di 12 min., velocità delle memorie inferiore alle PC66.

E questo come dicevo con un P4M da 2GHz, il multi è variabile da 12X a 20X e l'FSB si riduce anch'esso, ottenendo frequenze di 700 1200 e 2000MHz, ho 1GB di RAM DDR 333 (mi pare?), nuova installazione di Win XP, HD da 120GB (al posto del 40GB originale).

Comunque se fosse stato un PC normale avrei cambiato alcuni pezzi per capire quale sia quello che rovina le performance:lamer:.

 

Invece sul fronte vecchi PC:nonno:, ho trovato questo link:

http://www.s100computers.com/Cards%20For%20Sale.htm

dovrebbe essere interessante, da quello che ho capito dovrebbe essere una specie di PC modulare con schede intercambiabili.

[Gaetano77]

[...] A proposito di P4M ho provato il vecchio portatile e fatto alcuni bench, ma i risultati sono stati disastrosi: risulta lentissimo, in CPU-Z ho ottenuto punteggi tra 5 e 9 (come un MMX!!!), il superPI in poco meno di 12 min., velocità delle memorie inferiore alle PC66. E questo come dicevo con un P4M da 2GHz, il multi è variabile da 12X a 20X e l'FSB si riduce anch'esso, ottenendo frequenze di 700 1200 e 2000MHz, ho 1GB di RAM DDR 333 (mi pare?), nuova installazione di Win XP, HD da 120GB (al posto del 40GB originale). Comunque se fosse stato un PC normale avrei cambiato alcuni pezzi per capire quale sia quello che rovina le performance:lamer:

 

Ma non è possibile che sia così lento!

Ci deve essere sicuramente qualche problema... :cheazz:

 

Controlla magari nel Task Manager se è attivo qualche processo che impegna molta memoria o tiene occupata la CPU

 

Potrebbe anche dipendere dall'hard disk danneggiato...

 

 

 

[...] Invece sul fronte vecchi PC:nonno:, ho trovato questo link: http://www.s100computers.com/Cards%20For%20Sale.htm dovrebbe essere interessante, da quello che ho capito dovrebbe essere una specie di PC modulare con schede intercambiabili.

 

https://it.wikipedia.org/wiki/S-100

 

In pratica dovrebbe essere un tipo di bus utilizzato per i primi microcomputer degli anni '70, come l'Altair 8800

Edited June 7, 2017 by Gaetano77

[PC@live]

Ma non è possibile che sia così lento!

Ci deve essere sicuramente qualche problema... :cheazz:

 

Controlla magari nel Task Manager se è attivo qualche processo che impegna molta memoria o tiene occupata la CPU

 

Potrebbe anche dipendere dall'hard disk danneggiato...

 

 

 

 

https://it.wikipedia.org/wiki/S-100

 

In pratica dovrebbe essere un tipo di bus utilizzato per i primi microcomputer degli anni '70, come l'Altair 8800

Infatti lento com'è è inutilizzabile:buck2:, per cercare di risollevare le prestazioni portai la RAM da 256MB a 1GB ma è rimasto uguale, proverò a guardare dal task manager com'è l'utilizzo della CPU, solo un uso costante a valori altissimi 95-100% potrebbe rallentarlo tanto, come memoria ne ho circa l'80% libera direi dovrebbe andare bene.

Credo che l'HD sia OK, ho visto valori del 95% +o- (per vita e prestazioni), resterebbe da verificare la velocità dei settori, quindi dovrebbero essercene lenti o lentissimi in abbondanza!!!

 

Vedendolo è molto simile al bus ISA, comunque non so se fosse usato in PC industriali, ma lo ritengo interessante specie per gli amanti:tvb del fai da te, per i PC Cloni IBM fai da te credo ci sia solo l'XT.

Ho notato che nelle schede CPU 286 e 386 manca il coprocessore:grrr:, magari non c'è perché il sistema operativo CP/M non lo sfrutta?