Gaetano77 Posted December 20, 2023 Author Share Posted December 20, 2023 (edited) Il 19/12/2023 at 22:56, PC@live ha scritto: Allora, ho cercato info sul Athlon LE 1600, la frequenza di funzionamento è 2.2 GHz, e la cache è di 1 MB, quindi avevo ricordato male la frequenza, il resto invece è OK. Su una MB Acer AM2, ho un altro Athlon LE, questo però è un 1640, con frequenza di 2.6 GHz e 1 MB di cache L2, certo dovrei provare anche questa MB+CPU, e magari lo farò nei giorni vicino il Natale , vedrò se riesco a testare altre MB, in particolare una Gigabyte 462 con Duron 1000, poi forse altre Intel, tra queste una ABIT IP35, ma ho anche delle “build”, cioè dei PC da rimontare nel case 🏘. L'Athlon LE-1600 socket AM2 è anch'essa un'ottima CPU nonostante l'architettura single-core e la frequenza di soli 2.2 Ghz, infatti fa segnare 412 punti nel Passmark PassMark - AMD Athlon LE-1600 - Price performance comparison (cpubenchmark.net) Confrontando i punteggi dei vari Athlon LE, ho notato che sono molto vicini tra di loro (supponendo che siano tutti corretti e affidabili ) cioè per questo genere di CPU la frequenza sembra avere un impatto minimo sulle performance Ciò potrebbe essere anche confermato anche dal fatto che quel mio amico possessore dell'Athlon LE-1640 a 2.6 Ghz, una volta provò ad overcloccarlo fino a 3.2 Ghz sulla sua Asus M2N-VM micro ATX, ma disse di non aver notato cambiamenti significativi ad occhio, anche se non fece nessun benchmark specifico Sarei davvero curioso di vedere il punteggio di qualcuna di queste CPU nel bench integrato di Windows 7 e in quello di CPU-Z per confrontarlo con quello dei miei P4 HT socket 478 A proposito...tra domani e dopodomani dovrei riuscire a pubblicare i benchmark sintetici sul Prescott HT 3.4 Ghz (SL7PP) e la Asrock P4i65G P.S. Nel mio post precedente ho corretto il link dell'immagine del vecchio bench in Windows 7 sul P4@ 4.0 Ghz e l'HDD WD SATAII in firma Edited December 20, 2023 by Gaetano77 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaetano77 Posted December 22, 2023 Author Share Posted December 22, 2023 (edited) Ecco gli altri benchmark sulla Asrock P4i65G socket 478 con il Prescott 3.4 Ghz, configurazione che utilizzo sul PC fisso e da cui sto scrivendo anche adesso Questi sono in dettaglio i componenti del computer: - CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.4 Ghz rev. E0 (SL7PP) - MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007) - RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G) - VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006) - HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133) - DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE - OS Windows 7 Professional SP1 32-bit Come già avevo scritto a pag 74 e 82 (cioè quando ho pubblicato i benchmark con l'altro Prescott a 3.0 Ghz) per la ATI Radeon 9250 ho installato i driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006, perchè con i driver Catalyst per Windows XP si verificava un fastidioso problema di BSOD al riavvio del sistema operativo Per effettuare i benchmark, ho disattivato come sempre in Windows la Protezione Sistema, gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori Inoltre nel BIOS ho disabilitato l'opzione ICH Thermal Throttling perchè determinava un notevole calo prestazionale al punto che questa configurazione risultava addirittura più lenta rispetto al Prescott 3.0 Ghz montato prima - Benchmark CPU-Z v.1.76 (modalità provvisoria) ST 200, MT 273 Il punteggio mi sembra abbastanza corretto, infatti è di circa il 15% superiore a quello del Prescott 3.0 Ghz (ST 176, MT 240) cioè proprio uguale alla differenza di frequenza tra le 2 CPU Ho registrato anche un breve video con lo smartphone mentre facevo il benchmark 20231215_180558_1.mp4 - Super PI mod. 1.5/XS 1M (modalità provvisoria) 40.219 secondi Il tempo è quello caratteristico del Prescott a 3.4 Ghz, come si può vedere anche in questa comparazione dell'epoca Northwood/Prescott su Hwupgrade Intel Pentium 4 3,4 GHz: Prescott vs Northwood | Pagina 10: Calcolo scientifico: Super PI e Seti | Hardware Upgrade (hwupgrade.it) - Passmark Performance Test v10.2 - CPU Mark 325 punti Il punteggio mi sembra ottimo per una CPU di tipo NetBurst infatti è solo di circa 50 punti inferiore a quello del Pentium D 805 a 2.66 Ghz : PassMark - Intel Pentium D 805 @ 2.66GHz - Everest Home Edition v2.20 - Memoria in lettura 5506 MB/sec. Qui ho trovato praticamente lo stesso risultato del Prescott a 3.0 Ghz (5502 MB/sec.), cosa normale perchè le memorie lavorano sempre a 400 Mhz di frequenza. Comunque vediamo che si tratta di un valore notevole paragonabile a quello delle schede socket 478 di fascia alta, come la famosa Abit IC-7 - Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria 107.3 ns. In questo test di latenza memorie le prestazioni sono appena un pò migliori di quelle del Prescott 3.0 Ghz (113.8 ns) ma comunque dal database vediamo che rimangono più scadenti rispetto alle motherboard con chpiset i865/875 e funzionalità Hyper Path attiva - SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU 9.23 GOPS Il punteggio è quasi lo stesso del P4 HT 550 (socket 775) a 3.4 Ghz del database (9.21 GOPS) - SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith 4.223 GB/sec. Qui sono rimasto un pò sorpreso infatti ho trovato un bandwith di circa 100 MB/sec. superiore a quello del Prescott 3.0 Ghz (4.120 GB/sec.) a differenza dell'analogo test di Everest dove invece i valori erano quasi gli stessi. Tuttavia vediamo che le prestazioni rimangono più scadenti rispetto al chipset i865pe (4.771 GB/sec.) e ancor di più rispetto all'i875p (4.889 GB/sec.) - SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory 8.284 GB/sec. Ottimo risultato in questo test infatti dal grafico vediamo che per i piccoli blocchi di memoria (fino a 64 KB) la velocità di lettura è addirittura superiore a quella del chipset Intel i875P anche se in quel caso si fa riferimento ad un P4 HT a 3.0 Ghz In definitiva si può concludere che facendo gli opportuni settaggi nel BIOS, questa Asrock P4i65G ha proprio delle ottime prestazioni (almeno a frequenza standard), paragonabili a quelle delle schede socket 478 di fascia alta A breve pubblicherò altri test reali su questa configurazione (relativi alla partizione con Windows 8.1) come già ho fatto per il Prescott 3.0 Ghz Edited December 22, 2023 by Gaetano77 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 23, 2023 Share Posted December 23, 2023 Il 21/12/2023 at 00:22, Gaetano77 ha scritto: L'Athlon LE-1600 socket AM2 è anch'essa un'ottima CPU nonostante l'architettura single-core e la frequenza di soli 2.2 Ghz, infatti fa segnare 412 punti nel Passmark PassMark - AMD Athlon LE-1600 - Price performance comparison (cpubenchmark.net) Confrontando i punteggi dei vari Athlon LE, ho notato che sono molto vicini tra di loro (supponendo che siano tutti corretti e affidabili ) cioè per questo genere di CPU la frequenza sembra avere un impatto minimo sulle performance Ciò potrebbe essere anche confermato anche dal fatto che quel mio amico possessore dell'Athlon LE-1640 a 2.6 Ghz, una volta provò ad overcloccarlo fino a 3.2 Ghz sulla sua Asus M2N-VM micro ATX, ma disse di non aver notato cambiamenti significativi ad occhio, anche se non fece nessun benchmark specifico Sarei davvero curioso di vedere il punteggio di qualcuna di queste CPU nel bench integrato di Windows 7 e in quello di CPU-Z per confrontarlo con quello dei miei P4 HT socket 478 A proposito...tra domani e dopodomani dovrei riuscire a pubblicare i benchmark sintetici sul Prescott HT 3.4 Ghz (SL7PP) e la Asrock P4i65G P.S. Nel mio post precedente ho corretto il link dell'immagine del vecchio bench in Windows 7 sul P4@ 4.0 Ghz e l'HDD WD SATAII in firma Beh sinceramente essendo una CPU single core, la trovo poco adatta ad un uso Internet, da precedenti esperienze con CPU simili, inizialmente va tutto abbastanza bene , il PC può risultare relativamente veloce, purtroppo dopo un periodo (abbastanza breve), iniziano a manifestarsi rallentamenti e pause (abbastanza fastidiose), questo potrebbe dipendere da Windows (obsolescenza programmata?), e non credo che succeda la stessa cosa con Linux (ad esempio), ma non avendo mai provato, non posso avere una opinione al riguardo. Dovrei avere in una chiavetta i bench con quella CPU (LE-1600), e penso di poterli mettere, appena finita la postazione multi PC, con i5 [email protected] P4 [email protected] un 462 e altri, in realtà solo un paio (o tre max) saranno connessi, per quelli più anziani, non mi sembra proprio il caso. 8 ore fa, Gaetano77 ha scritto: Ecco gli altri benchmark sulla Asrock P4i65G socket 478 con il Prescott 3.4 Ghz, configurazione che utilizzo sul PC fisso e da cui sto scrivendo anche adesso Questi sono in dettaglio i componenti del computer: - CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.4 Ghz rev. E0 (SL7PP) - MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007) - RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G) - VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006) - HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133) - DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE - OS Windows 7 Professional SP1 32-bit Come già avevo scritto a pag 74 e 82 (cioè quando ho pubblicato i benchmark con l'altro Prescott a 3.0 Ghz) per la ATI Radeon 9250 ho installato i driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006, perchè con i driver Catalyst per Windows XP si verificava un fastidioso problema di BSOD al riavvio del sistema operativo Per effettuare i benchmark, ho disattivato come sempre in Windows la Protezione Sistema, gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori Inoltre nel BIOS ho disabilitato l'opzione ICH Thermal Throttling perchè determinava un notevole calo prestazionale al punto che questa configurazione risultava addirittura più lenta rispetto al Prescott 3.0 Ghz montato prima - Benchmark CPU-Z v.1.76 (modalità provvisoria) ST 200, MT 273 Il punteggio mi sembra abbastanza corretto, infatti è di circa il 15% superiore a quello del Prescott 3.0 Ghz (ST 176, MT 240) cioè proprio uguale alla differenza di frequenza tra le 2 CPU Ho registrato anche un breve video con lo smartphone mentre facevo il benchmark 20231215_180558_1.mp4 36.92 MB · 0 download - Super PI mod. 1.5/XS 1M (modalità provvisoria) 40.219 secondi Il tempo è quello caratteristico del Prescott a 3.4 Ghz, come si può vedere anche in questa comparazione dell'epoca Northwood/Prescott su Hwupgrade Intel Pentium 4 3,4 GHz: Prescott vs Northwood | Pagina 10: Calcolo scientifico: Super PI e Seti | Hardware Upgrade (hwupgrade.it) - Passmark Performance Test v10.2 - CPU Mark 325 punti Il punteggio mi sembra ottimo per una CPU di tipo NetBurst infatti è solo di circa 50 punti inferiore a quello del Pentium D 805 a 2.66 Ghz : PassMark - Intel Pentium D 805 @ 2.66GHz - Everest Home Edition v2.20 - Memoria in lettura 5506 MB/sec. Qui ho trovato praticamente lo stesso risultato del Prescott a 3.0 Ghz (5502 MB/sec.), cosa normale perchè le memorie lavorano sempre a 400 Mhz di frequenza. Comunque vediamo che si tratta di un valore notevole paragonabile a quello delle schede socket 478 di fascia alta, come la famosa Abit IC-7 - Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria 107.3 ns. In questo test di latenza memorie le prestazioni sono appena un pò migliori di quelle del Prescott 3.0 Ghz (113.8 ns) ma comunque dal database vediamo che rimangono più scadenti rispetto alle motherboard con chpiset i865/875 e funzionalità Hyper Path attiva - SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU 9.23 GOPS Il punteggio è quasi lo stesso del P4 HT 550 (socket 775) a 3.4 Ghz del database (9.21 GOPS) - SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith 4.223 GB/sec. Qui sono rimasto un pò sorpreso infatti ho trovato un bandwith di circa 100 MB/sec. superiore a quello del Prescott 3.0 Ghz (4.120 GB/sec.) a differenza dell'analogo test di Everest dove invece i valori erano quasi gli stessi. Tuttavia vediamo che le prestazioni rimangono più scadenti rispetto al chipset i865pe (4.771 GB/sec.) e ancor di più rispetto all'i875p (4.889 GB/sec.) - SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory 8.284 GB/sec. Ottimo risultato in questo test infatti dal grafico vediamo che per i piccoli blocchi di memoria (fino a 64 KB) la velocità di lettura è addirittura superiore a quella del chipset Intel i875P anche se in quel caso si fa riferimento ad un P4 HT a 3.0 Ghz In definitiva si può concludere che facendo gli opportuni settaggi nel BIOS, questa Asrock P4i65G ha proprio delle ottime prestazioni (almeno a frequenza standard), paragonabili a quelle delle schede socket 478 di fascia alta A breve pubblicherò altri test reali su questa configurazione (relativi alla partizione con Windows 8.1) come già ho fatto per il Prescott 3.0 Ghz Mi piace molto questa carrellata di Bench, complimenti Quasi quasi, penso che in futuro dovrei imitarti (nell’uso dei programmi), ad esempio l’esecuzione di bench in modalità provvisoria (che ho provato di persona anni fa), dovrebbe permettere punteggi leggermente migliori, tra i programmi che utilizzi invece, mi piace il Passmark CPU Mark, ho controllato nel sito, i risultati di varie CPU, ad esempio notavo che secondo i loro punteggi un Athlon XP 1900 ottiene un punteggio migliore di un 2000, questo potrebbe dipendere dalla sincronia con le RAM, magari la frequenza maggiore del XP2000, fa si che il divisore fisso tra frequenza CPU e RAM, faccia compiere un altro giro di byte (o qualcosa del genere), e il risultato è una lentezza (in alcune operazioni!), ma in definitiva se è etichettato come 2000, vuol dire che nel complesso va leggermente meglio (?) del 1900, dovrei fare alcuni bench, per confrontare quelle CPU, ma non sono sicuro di averne disponibili, ho vari 2000 guasti (almeno quattro), di 1900 non so. Sul discorso ASROCK, le soluzioni per renderlo più veloce, potrebbero essermi molto utili, ho schede simili, e posso fare dei tentativi analoghi, per vedere se disabilitando alcuni voci nel BIOS, il PC si velocizza. Attendo sempre con interesse i tuoi bench, e da parte mia approfitto, per augurarti un buon Natale e buone feste , a te e famiglia, e naturalmente anche a tutti quelli che leggono e scrivono qui. AUGURIIIIIII 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 23, 2023 Share Posted December 23, 2023 Faccio un piccolo passo indietro, ho l’obiettivo di resuscitare un 486, devo dire di averne già alcuni funzionanti, ma ci sono un paio di Build che non ho più, e vorrei ricreare, uno è il 486 DX2 l’altro è il 486 DX4 PCI (eventualmente anche 5x86 va benissimo), di schede madri di quel tipo, recentemente ho messo le zampe su una ISA-OLP (Opti Local Bus), e su una PCI, di queste due schede non ne so molto, sono schede da testare, e eventualmente da riparare, di solito comunque, i 486 sono frequentemente VLB, di questi ne ho quattro DX2-66, più un AMD 5X86 133 P75, tempo fa ne ho riavviato alcuni, il problema di queste schede è che non hanno USB, e non si può aggiungere, tranne che si reperisca una card ISA-USB, con la scheda 486 PCI invece nessun problema , si possono utilizzare VGA abbastanza potenti (ma non conviene oltre un certo livello), e carte aggiuntive PCI, come ad esempio voodoo o FireWire ecc… 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 23, 2023 Share Posted December 23, 2023 Non sono il solo che ripara e sistema configurazioni old, su Vogons ho scoperto un utente, che è molto bravo , ha persino un canale YouTube, sarebbe qui: https://m.youtube.com/@tony359/videos Spero vi piaccia e magari possa essere d’ispirazione, per chi voglia iniziare a fare semplici riparazioni, o solo per curiosità, o voglia rivedere i PC di un tempo ⏱. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 23, 2023 Share Posted December 23, 2023 Magari sarò a volte noioso e inconcludente, ma per fare un semplice lavoretto, occorre tempo ⏱, se si fa di fretta senza controllare bene , si rischia di danneggiare irreparabilmente la MB, è così può succedere, che passino anni e ci si dedica ad altro, ma avendo dei giorni liberi, si può riuscire a fare i test di MB riparate anni fa, ad esempio con l’ABIT SA6 ci ho messo parecchi anni, e adesso saranno almeno un paio che non la avvio!!! Comunque, ultimamente avevamo discusso di MB AM2, ebbene ho anche questa Gigabyte con Athlon X2, ed è abbastanza simile alla ASUS M3A, non saprei se la scelta finale, tra le due MB si dovrà fare in base ai risultati dei bench, sarà molto difficile preferirne una, vedremo se e come andranno. Guardando i video del link (messo in precedenza), ho visto due PC Socket 7, come saprete sono tra i PC che preferisco, di solito uso CPU AMD, a volte li forzo anche se ufficialmente non sono supportate, comunque ho queste due schede, che quasi certamente hanno un problema di BIOS, vedrò di avviarle e spero di risolvere, almeno con uno dei due, le schede sono una PCChips e l’altra di un Compaq Camaro, entrambe hanno AMD K6, il Camaro un K6-2 475, ma vedremo forse in seguito, potrei ripensare l’uso di una CPU differente come un K6-2+. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaetano77 Posted December 24, 2023 Author Share Posted December 24, 2023 (edited) 18 ore fa, PC@live ha scritto: Attendo sempre con interesse i tuoi bench, e da parte mia approfitto, per augurarti un buon Natale e buone feste , a te e famiglia, e naturalmente anche a tutti quelli che leggono e scrivono qui. AUGURIIIIIII Ti ringrazio moltissimo e ovviamento ricambio con affetto: ***Auguri di Buon Natale*** anche a te e famiglia, oltre che agli altri partecipanti di questo thread!! 18 ore fa, PC@live ha scritto: Beh sinceramente essendo una CPU single core, la trovo poco adatta ad un uso Internet, da precedenti esperienze con CPU simili, inizialmente va tutto abbastanza bene , il PC può risultare relativamente veloce, purtroppo dopo un periodo (abbastanza breve), iniziano a manifestarsi rallentamenti e pause (abbastanza fastidiose), questo potrebbe dipendere da Windows (obsolescenza programmata?), e non credo che succeda la stessa cosa con Linux (ad esempio), ma non avendo mai provato, non posso avere una opinione al riguardo. Dovrei avere in una chiavetta i bench con quella CPU (LE-1600), e penso di poterli mettere, appena finita la postazione multi PC, con i5 [email protected] P4 [email protected] un 462 e altri, in realtà solo un paio (o tre max) saranno connessi, per quelli più anziani, non mi sembra proprio il caso. Ecco...probabilmente questi rallentamenti potrebbero essere determinati da aggiornamenti pesanti di Windows (oppure anche nuove versioni dei driver di periferica), che vengono installati automaticamente Per questo motivo sui vecchi PC consiglio di installare manualmente solo le patch che davvero servono e poi disattivare proprio gli Aggiornamenti Automatici anche perchè il processo Windows Update è di per se molto pesante arrivando ad occupare le vecchie CPU al 100% già soltanto durante la ricerca e download dei pacchetti di aggiornamento dai server Microsoft. Purtroppo Windows 8.1 è l'ultima versione di Windows in cui è possibile configurare a piacimento le opzioni di aggiornamento mentre in Windows 10 ciò è molto più difficile in quanto è stato introdotto un nuovo servizio Update Orchestrator (cioè "Orchestrazione degli Aggiornamenti") che sovrintende tutte le operazioni di aggiornamento e può anche riavviare il servizio Windows Update se l'utente ha deciso di interromperlo o disabilitarlo Personalmente in Windows 8.1 ho installato soltanto l'Update 1 (aggiornamento cumulativo dell'Aprile 2014) e il Net.Framework 3.5 (è necessario per un software installato), poi ho disabilitato proprio gli Aggiornamenti Automatici; ciò sia per un discorso di prestazioni (il Prescott ormai già è lento di per sè nelle attività basilari e su Internet ) sia perchè mel mio caso il sistema operativo non è ufficialmente compatibile con l'hardware in quanto la CPU non supporta ancora l'istruzione XD-bit; perciò c'è sempre il rischio che qualche aggiornamento potrebbe andare a sovrascrivere la patch che ho utilizzato in fase di installazione per by-passare il controllo delle istruzioni necessarie, mandando così in tilt tutta l'installazone di Windows Siccome anche Windows Defender si aggiorna tramite gli Aggiornamenti Automatici di Windows e quindi nel mio caso sarebbe diventato inefficace, ho risolto installando un Antivirus esterno molto leggero, cioè Kaspersky Cloud Free 18 ore fa, PC@live ha scritto: Mi piace molto questa carrellata di Bench, complimenti Quasi quasi, penso che in futuro dovrei imitarti (nell’uso dei programmi), ad esempio l’esecuzione di bench in modalità provvisoria (che ho provato di persona anni fa), dovrebbe permettere punteggi leggermente migliori, tra i programmi che utilizzi invece, mi piace il Passmark CPU Mark, ho controllato nel sito, i risultati di varie CPU, ad esempio notavo che secondo i loro punteggi un Athlon XP 1900 ottiene un punteggio migliore di un 2000, questo potrebbe dipendere dalla sincronia con le RAM, magari la frequenza maggiore del XP2000, fa si che il divisore fisso tra frequenza CPU e RAM, faccia compiere un altro giro di byte (o qualcosa del genere), e il risultato è una lentezza (in alcune operazioni!), ma in definitiva se è etichettato come 2000, vuol dire che nel complesso va leggermente meglio (?) del 1900, dovrei fare alcuni bench, per confrontare quelle CPU, ma non sono sicuro di averne disponibili, ho vari 2000 guasti (almeno quattro), di 1900 non so. Ti ringrazio ancora per i complimenti! Veramente mi sembra che proprio tu mi consigliasti alcuni anni fa di effettuare i Bench in modalità provvisoria e impostare anche il relativo processo in Tempo Reale in Gestione Attività, per ottenere punteggi un pò migliori Effettivamente questi suggerimenti li ho trovati molto validi per alcuni bench semplici, come appunto CPU-Z e il SuperPI mentre gli altri più complessi non si riescono proprio ad avviare in modalità provvisoria Per quanto riguarda Passmark, questo è uno dei pochi bench che permette di confrontare tra loro CPU di epoche anche molto diverse e poi ha anche un database con i punteggi di centinaia di CPU consultabile sul sito web Però in questo enorme database anch'io ho notato alcune stranezze per esempio l'Athlon LE-1660 ottiene un punteggio (416) un pò inferiore rispetto all'Athlon LE-1620 (421) e LE-1640 (430) anche se si tratta della CPU con la frequenza maggiore (2.8 Ghz) e basata sulla stessa architettura delle altre 2 PassMark - AMD Athlon LE-1660 - Price performance comparison (cpubenchmark.net) PassMark - AMD Athlon LE-1620 - Price performance comparison (cpubenchmark.net) PassMark - AMD Athlon LE-1640 - Price performance comparison (cpubenchmark.net) 18 ore fa, PC@live ha scritto: Sul discorso ASROCK, le soluzioni per renderlo più veloce, potrebbero essermi molto utili, ho schede simili, e posso fare dei tentativi analoghi, per vedere se disabilitando alcuni voci nel BIOS, il PC si velocizza Ok benissimo mi farebbe piacere magari vedere dei Benchmark su qualcuna di queste tue Asrock, così da poter fare un confronto Edited December 24, 2023 by Gaetano77 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkmercury Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 Buongiorno a tutti anche siamo quasi sempre noi tre su questo thread che comunque qualcuno legge. Il passmark è un benchmark come tutti gli altri che viene influenzato da molti fattori, e spesso il più possibile è dato dalla usare una configurazione con già installati diversi se o con componenti riciclati che appesantiscono le performance. Pensate ad un hdd SATA prima generazione pieno al 70/80% e pesantemente frammentato o ad un risultato su vista con 2gb di RAM e tante app che si avviano allo start up. Poi c'è il Power limit dei driver c&Q Amd che limitano i consumi e nel caso la CPU si riscalda troppo i consumi aumentano per la resistenza alla conduzione elettrica e da ciò s infilano cicli di alt continui. Su hwbot tutto è tirato al limite e con attenzione perciò è una condizione troppo ideale . Anche userbenchmark lo vedo condizionato da simili condizioni. Comunque il Power limit su Amd l ho riscontrato anche sulle Apu dove le serie K non top tirano di più delle best performance tipo 6790k meglio di 6800k o 7700k meglio di 7850k c'è qualcosa che stona. Anche i dissipatori hanno le loro colpe tipo i p4 stock non in piano. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 (edited) 5 ore fa, Gaetano77 ha scritto: Ti ringrazio moltissimo e ovviamento ricambio con affetto: ***Auguri di Buon Natale*** anche a te e famiglia, oltre che agli altri partecipanti di questo thread!! Ecco...probabilmente questi rallentamenti potrebbero essere determinati da aggiornamenti pesanti di Windows (oppure anche nuove versioni dei driver di periferica), che vengono installati automaticamente Per questo motivo sui vecchi PC consiglio di installare manualmente solo le patch che davvero servono e poi disattivare proprio gli Aggiornamenti Automatici anche perchè il processo Windows Update è di per se molto pesante arrivando ad occupare le vecchie CPU al 100% già soltanto durante la ricerca e download dei pacchetti di aggiornamento dai server Microsoft. Purtroppo Windows 8.1 è l'ultima versione di Windows in cui è possibile configurare a piacimento le opzioni di aggiornamento mentre in Windows 10 ciò è molto più difficile in quanto è stato introdotto un nuovo servizio Update Orchestrator (cioè "Orchestrazione degli Aggiornamenti") che sovrintende tutte le operazioni di aggiornamento e può anche riavviare il servizio Windows Update se l'utente ha deciso di interromperlo o disabilitarlo Personalmente in Windows 8.1 ho installato soltanto l'Update 1 (aggiornamento cumulativo dell'Aprile 2014) e il Net.Framework 3.5 (è necessario per un software installato), poi ho disabilitato proprio gli Aggiornamenti Automatici; ciò sia per un discorso di prestazioni (il Prescott ormai già è lento di per sè nelle attività basilari e su Internet ) sia perchè mel mio caso il sistema operativo non è ufficialmente compatibile con l'hardware in quanto la CPU non supporta ancora l'istruzione XD-bit; perciò c'è sempre il rischio che qualche aggiornamento potrebbe andare a sovrascrivere la patch che ho utilizzato in fase di installazione per by-passare il controllo delle istruzioni necessarie, mandando così in tilt tutta l'installazone di Windows Siccome anche Windows Defender si aggiorna tramite gli Aggiornamenti Automatici di Windows e quindi nel mio caso sarebbe diventato inefficace, ho risolto installando un Antivirus esterno molto leggero, cioè Kaspersky Cloud Free Ti ringrazio ancora per i complimenti! Veramente mi sembra che proprio tu mi consigliasti alcuni anni fa di effettuare i Bench in modalità provvisoria e impostare anche il relativo processo in Tempo Reale in Gestione Attività, per ottenere punteggi un pò migliori Effettivamente questi suggerimenti li ho trovati molto validi per alcuni bench semplici, come appunto CPU-Z e il SuperPI mentre gli altri più complessi non si riescono proprio ad avviare in modalità provvisoria Per quanto riguarda Passmark, questo è uno dei pochi bench che permette di confrontare tra loro CPU di epoche anche molto diverse e poi ha anche un database con i punteggi di centinaia di CPU consultabile sul sito web Però in questo enorme database anch'io ho notato alcune stranezze per esempio l'Athlon LE-1660 ottiene un punteggio (416) un pò inferiore rispetto all'Athlon LE-1620 (421) e LE-1640 (430) anche se si tratta della CPU con la frequenza maggiore (2.8 Ghz) e basata sulla stessa architettura delle altre 2 PassMark - AMD Athlon LE-1660 - Price performance comparison (cpubenchmark.net) PassMark - AMD Athlon LE-1620 - Price performance comparison (cpubenchmark.net) PassMark - AMD Athlon LE-1640 - Price performance comparison (cpubenchmark.net) Ok benissimo mi farebbe piacere magari vedere dei Benchmark su qualcuna di queste tue Asrock, così da poter fare un confronto Prego Visto che ci sono, vorrei augurare anche a tutti (non solo a quelli che leggono e scrivono qui), un buon e sereno fine anno, e un buon 2024. Tornando al discorso aggiornamento automatico, è sicuramente un problema, dato che scarica in continuazione file, anche per l’aggiornamento delle definizioni (antivirus), a volte quotidiano , in teoria questo dovrebbe migliorare le performance , in realtà è l’opposto, perché nuovi driver e nuove protezioni, possono evitare rallentamenti correggendo (eventuali bug), ma c’è purtroppo il registro di Windows che si ingrossa, e i vecchi file degli aggiornamenti rimangono sul disco, nel caso in cui servano (a nulla direi). Tutti i tuoi suggerimenti su Windows, e sulla disattivazione degli aggiornamenti automatici, potrebbero in effetti far si che il sistema operativo duri più a lungo, e che almeno nei primi periodi di utilizzo Internet, si evitino questi fastidiosi rallentamenti, per questo motivo (e Grazie mille per i suggerimenti), penso di provare con un Athlon64 o un Prescott on-Line, in questo caso però non avendo Windows 10, dovrei usare un 7 o un 8. Si è vero, devo averlo suggerito tempo fa, mi sembra di averlo notato sui vari S7 in lavorazione (o riparazione ), si guadagnava un punto , e sembra poco ma su punteggi di circa 6, è un bel guadagno. Non avevo notato quelli del Athlon LE, ma c’è da dire, che potrebbe essere dovuto ad una differenza di frequenza FSB, si può vedere in CPU-Z, da una scheda madre all’altra, alcune per esempio stanno sotto i 400 e altre sopra, differenze di 1 o 2 o 3 MHz possono diventare con multi da circa 15X, perfino quasi 45 MHz. Ho previsto di completare una Build, in questi giorni, la prima sarà un P4 NW da [email protected] GHz, MB ASUS P4B533 (mi sembra), devo solo rimuovere la scheda madre che sta nel case 🏘, e montarci questo PC con overclock CPU (FSB 533 @ 667). Edited December 24, 2023 by PC@live 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 13 minuti fa, darkmercury ha scritto: Buongiorno a tutti anche siamo quasi sempre noi tre su questo thread che comunque qualcuno legge. Il passmark è un benchmark come tutti gli altri che viene influenzato da molti fattori, e spesso il più possibile è dato dalla usare una configurazione con già installati diversi se o con componenti riciclati che appesantiscono le performance. Pensate ad un hdd SATA prima generazione pieno al 70/80% e pesantemente frammentato o ad un risultato su vista con 2gb di RAM e tante app che si avviano allo start up. Poi c'è il Power limit dei driver c&Q Amd che limitano i consumi e nel caso la CPU si riscalda troppo i consumi aumentano per la resistenza alla conduzione elettrica e da ciò s infilano cicli di alt continui. Su hwbot tutto è tirato al limite e con attenzione perciò è una condizione troppo ideale . Anche userbenchmark lo vedo condizionato da simili condizioni. Comunque il Power limit su Amd l ho riscontrato anche sulle Apu dove le serie K non top tirano di più delle best performance tipo 6790k meglio di 6800k o 7700k meglio di 7850k c'è qualcosa che stona. Anche i dissipatori hanno le loro colpe tipo i p4 stock non in piano. Ciao Si saremo pochi ma, indubbiamente tra i migliori , alcuni forse preferiscono altri siti (più frequentati?), ma parlando per me, capisco la difficoltà di seguire più siti contemporaneamente, alla fine segui quelli più interessanti . Effettivamente non credo che, prima di caricare qualsiasi programma, si reinstalli Windows, a meno che non si abbia un backup, in modo da poter tornare a come era (prima installazione), di solito si carica di ogni, persino antivirus (come se defender non lo sia?) o semplici demo , in pratica si può effettivamente intasare il registro, un po’ come le tubature del lavandino (per capirci), questo almeno dal punto di vista SW. Per quello HW, invece come fai notare, ci possono essere delle interruzioni, che sono dovute alla temperatura, in una MB che ho provato di recente, ASUS AM2+ con supporto CPU fino a 125W, senza far nulla la MB appena raggiunge i 62 gradi (circa), si spegne, in realtà toccando il dissi, non ho sentito alcun calore , e questo come hai suggerito in precedenza, potrebbe dipendere dalla pasta tra CPU e coperchio, ormai vecchia, e che potrebbe essere diventata una barriera per il calore , se è così basta provare una CPU di un altro PC funzionante, se non si spegne, il problema era la CPU (forse un po’ arrostita da overclock e overvolt???). Comunque a proposito di dissipatori, per CPU AMD con 125W, evitate assolutamente di riciclare quello che avevate prima, tranne che sia un heat pipe, forse ma non sicuro, anche quelli in rame (potrebbero andare bene ?). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 Non l’avevo dimenticato 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 Andando a memoria, a volte mi sbaglio (anche se di poco, solitamente), scrivevo di una ASUS AM2, il modello esatto è M3N78-EM e le CPU supportate sono fino a 140W !!! Attualmente c’è un Athlon X2 4400+ da 2.3GHz, il problema più grosso è appunto che appena la CPU raggiunge i 62-63 gradi, il PC si spegne. Quelle temperature sono visibili da BIOS, ma non credo siano reali , il dissi è freddo, ho provato a risolvere mettendo della pasta tra il dissi e la CPU, ma continua a spegnersi. La soluzione potrebbe essere semplice, nel caso in cui il difetto sia dovuto alla CPU, potrebbe esserci un problema di isolamento 🏝 tra il core e il coperchio, e questo ne impedirebbe la trasmissione del calore al coperchio, per assurdo si potrebbe provare ad accendere senza dissipatore, tenendo le dita sul coperchio, se resta freddo, il coperchio della CPU andrebbe tolto, e cambiata la pasta . C’è un problemino secondario, usando la porta VGA, l’immagine sullo schermo si vede celeste (anziché bianco), mentre usando quella DVI, l’immagine ha i colori giusti, il problema è quindi nella sola VGA, c’è qualche problema, forse uno o più SMD staccati ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 Sono pronto per fare il primo avvio di una scheda madre dopo la riparazione (fatta non molto tempo fa), la scheda è una S462, Gigabyte GA-7ZMMHC REV:1.0, chipset VIA VGA integrata (espandibile da slot AGP), audio integrato, purtroppo nessun slot ISA, RAM PC133, proveniente da un PC Olidata, si capisce per le etichette 🏷 presenti, BIOS AMI, LAN non presente (occorre una scheda PCI se serve?), c’è uno slot CNR, che solitamente si può usare per una scheda modem, niente SATA, la data sembra 12/01, cioè Dicembre 2001. Passiamo ai dettagli, era presente una CPU AMD Duron 1000, non mi fa impazzire come CPU, ma può andare, ho aggiunto una RAM PC133 da 128MB, anche se in origine c’è ne erano 256MB, è visibile nell’ etichetta 🏷, ho aggiunto il dissipatore con ventola originale AMD, in seguito dopo la prova avvio, se funziona (speriamo bene ) aggiungo il CF-IDE con DOS Windows, e vari programmi di bench. Come alimentatore uso un comunissimo ATX, niente di marca o di qualità, per uso provvisorio, va bene , prima avevo una ASUS 462, quindi non dovrebbe avere alcun problema, con questa MB. Dimenticavo il formato è uATX (micro), e ci sono tre slot PCI, nel caso in cui si voglia aggiungere qualche scheda, tipo tv o FireWire ad esempio. Entro stasera dovrei avere le risposte, mi aspetto una schermata BIOS a video, e in seguito che si avvii MS-DOS, in modo da far girare il QTPRO. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaetano77 Posted December 24, 2023 Author Share Posted December 24, 2023 10 ore fa, PC@live ha scritto: Tornando al discorso aggiornamento automatico, è sicuramente un problema, dato che scarica in continuazione file, anche per l’aggiornamento delle definizioni (antivirus), a volte quotidiano , in teoria questo dovrebbe migliorare le performance , in realtà è l’opposto, perché nuovi driver e nuove protezioni, possono evitare rallentamenti correggendo (eventuali bug), ma c’è purtroppo il registro di Windows che si ingrossa, e i vecchi file degli aggiornamenti rimangono sul disco, nel caso in cui servano (a nulla direi). Tutti i tuoi suggerimenti su Windows, e sulla disattivazione degli aggiornamenti automatici, potrebbero in effetti far si che il sistema operativo duri più a lungo, e che almeno nei primi periodi di utilizzo Internet, si evitino questi fastidiosi rallentamenti, per questo motivo (e Grazie mille per i suggerimenti), penso di provare con un Athlon64 o un Prescott on-Line, in questo caso però non avendo Windows 10, dovrei usare un 7 o un 8. Si infatti...questi aggiornamenti continui di Windows in teoria sono importanti perchè correggono eventuali bug di sicurezza ma migliorano le performance soltanto nel caso di hardware recente e molto pompato, mentre per i PC più vecchi le prestazioni possono decadere pesantemente fino al punto da renderli quasi inutilizzabili Per quanto riguarda in particolare Windows Defender, sembra che sia decisamente più pesante di diversi Antivirus esterni, come si può vedere su questo autorevole sito web che effettua comparazioni: Performance Test October 2023 - AV-Comparatives Addirittura vediamo che l'AV Microsoft, pur essendo già integrato nel sistema operativo, è tra gli ultimi posti come impatto sulle prestazioni cioè è uno di quelli che rallenta di più il computer Ma come già detto, anche lo stesso processo Windows Update carica spesso le vecchie CPU al 100% durante le operazioni di ricerca e download delle patch di aggiornamento dai server Microsoft. Comunque fammi sapere come ti trovi con l'Athlon 64 e il Prescott su Internet disabilitando gli aggiornamenti automatici di Windows; ovviamente si tratta pur sempre di CPU single core, quindi vecchie e lente ma sicuramente andranno molto meglio! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 49 minuti fa, Gaetano77 ha scritto: Si infatti...questi aggiornamenti continui di Windows in teoria sono importanti perchè correggono eventuali bug di sicurezza ma migliorano le performance soltanto nel caso di hardware recente e molto pompato, mentre per i PC più vecchi le prestazioni possono decadere pesantemente fino al punto da renderli quasi inutilizzabili Per quanto riguarda in particolare Windows Defender, sembra che sia decisamente più pesante di diversi Antivirus esterni, come si può vedere su questo autorevole sito web che effettua comparazioni: Performance Test October 2023 - AV-Comparatives Addirittura vediamo che l'AV Microsoft, pur essendo già integrato nel sistema operativo, è tra gli ultimi posti come impatto sulle prestazioni cioè è uno di quelli che rallenta di più il computer Ma come già detto, anche lo stesso processo Windows Update carica spesso le vecchie CPU al 100% durante le operazioni di ricerca e download delle patch di aggiornamento dai server Microsoft. Comunque fammi sapere come ti trovi con l'Athlon 64 e il Prescott su Internet disabilitando gli aggiornamenti automatici di Windows; ovviamente si tratta pur sempre di CPU single core, quindi vecchie e lente ma sicuramente andranno molto meglio! Beh al momento sto sul 462, ci vorrà qualche giorno, per montare il P4 NW 2.66 @ 3.33 GHz (ASUS P4B533), purtroppo in questo momento, preferisco fare qualche test su MB riparate, così da poter selezionare quelle ok , le altre eventualmente problematiche, tornano nella scatola , in attesa di ulteriori verifiche, sicuramente alcuni problemi, se ci lavorassi tutti i giorni, li individui, lavorandoci ogni tanto, invece si perde un po’ il filo , e può succedere che non ti accorgi (o salti) dove sia il problema. Guarderò con interesse il link, la comparazione dei vari AV, può rivelarsi molto interessante , moltissimi anni fa, per evitare un eccessivo rallentamento del PC, lo disinstallai, tanto andavo solo in siti che non c’era pericolo di contrarre virus , oggi immagino non sia così, ma su questo c’è da dire che usando un PC Linux il rischio è molto minore, a questo proposito, nel pomeriggio ho riavviato il PC Linux con E4700 @ 3.0 GHz, malgrado l’overclock e sia passato qualche anno, va ancora ️ benissimo, forse è un po’ lento, ma c’è da dire che la MB ECS P4M890T-M2 ha video integrato e soli 2 GB di RAM totali, insomma vedrò di connetterlo al router, per andare online. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 Torno sul 462 Gigabyte, dunque a parte qualche timore , che si è rilevato infondato, dopo aver controllato i jumper, e collegato tutto l’ho avviato. Come potete vedere, andare va’, ho sia la schermata a video che il beep, non avevo notato che c’è un buzzer a bordo, in questo momento, non ho ancora ️ collegato il CF con DOS, lo farò in seguito, la batteria dovrebbe essere sostituita, perché immagino sia scarica. Si può notare lo strano quantitativo di RAM (112 MB), ma dipende dalla VGA integrata, che ne usa 16 MB, rubandoli alla Memoria principale, non sarebbe un problema se hai un grosso quantitativo, e se usi Windows precedenti al 2001, ma in ogni caso penso che andrà aumentata, forse anche quasi al massimo, che dovrebbe essere 1 GB (2X 512 MB PC133). 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 Ho collegato il solito adattatore IDE-CF con scheda di memoria, inizialmente mi era sembrato che ci fosse un problema e il PC non si avviava, in realtà non è così, dopo una breve attesa, appare la schermata con il DOS pronto all’uso. Volendo ci sarebbe anche W3.1, purtroppo non ci sono bench che funzionano da lì, o forse sono pochissimi, comunque posso usare quelli DOS, uso più che altro i soliti, forse per questo tipo di CPU sono un po’ vecchi, i punteggi sono alti, ma non so paragonarli con CPU da 1 GHz, è un bel po’ che non ne avvio uno simile, anche se non ho Athlon da 1 GHz, solo PIII con FSB 100 e 133. Non so se la configurazione, con VGA integrata, possa essere migliorata di molto, con una VGA AGP, ammesso di usare una semplice GF MX, l’unica differenza immagino sia, riavere disponibili i 16 MB della RAM usati dalla VGA integrata, poi magari dipende molto dall’uso che si fa, con PC simile, penso W98 o ME possa essere il massimo, forse anche XP. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 24, 2023 Share Posted December 24, 2023 6 ore fa, PC@live ha scritto: Andando a memoria, a volte mi sbaglio (anche se di poco, solitamente), scrivevo di una ASUS AM2, il modello esatto è M3N78-EM e le CPU supportate sono fino a 140W !!! Attualmente c’è un Athlon X2 4400+ da 2.3GHz, il problema più grosso è appunto che appena la CPU raggiunge i 62-63 gradi, il PC si spegne. Quelle temperature sono visibili da BIOS, ma non credo siano reali , il dissi è freddo, ho provato a risolvere mettendo della pasta tra il dissi e la CPU, ma continua a spegnersi. La soluzione potrebbe essere semplice, nel caso in cui il difetto sia dovuto alla CPU, potrebbe esserci un problema di isolamento 🏝 tra il core e il coperchio, e questo ne impedirebbe la trasmissione del calore al coperchio, per assurdo si potrebbe provare ad accendere senza dissipatore, tenendo le dita sul coperchio, se resta freddo, il coperchio della CPU andrebbe tolto, e cambiata la pasta . C’è un problemino secondario, usando la porta VGA, l’immagine sullo schermo si vede celeste (anziché bianco), mentre usando quella DVI, l’immagine ha i colori giusti, il problema è quindi nella sola VGA, c’è qualche problema, forse uno o più SMD staccati ??? Allora ho dato uno sguardo , e forse c’è qualcosa di sbagliato !!! Iniziamo dal dissipatore, non è adatto per CPU da 125-140W, forse neanche per quelli da 95W??? Continuando le ricerche , ho scoperto che quelli da 754 e 939 sono leggermente differenti, se si è in presenza di un dissi AM2 o AM3 (forse anche AM4?), si può usare sui precedenti 754 e 939, se invece si usa un 754 o 939 su AM2-3-4, potrebbe avere un problema di contatto, e se rimane sollevato , è chiaro che non funziona bene , in questo modo si spiega perché rimane freddo (il dissi toccandolo), insomma il problema potrebbe essere solo lì, la CPU può essere a posto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 25, 2023 Share Posted December 25, 2023 Oggi spero di trovare il tempo per assemblare una Build, devo testare un alimentatore ATX, solo per vedere che i voltaggi siano OK, smontare la MB che sta attualmente nel case 🏘, per la cronaca si tratta di una Gigabyte P4Titan533, questa va esaminata e testata meglio, funzionare funziona, ma si verificano parecchi errori di memoria, forse ci sono da controllare i condensatori in zona RAM, ma è un lavoro che richiede parecchio tempo ⏱, vedremo in seguito, se potrò fare qualcosa. Ho già pronto il PC che andrà nel case 🏘, non è molto differente, è una ASUS P4B533 con P4NW [email protected] GHz, oltre la MB ci sono scheda video, HD, uscite audio aggiuntive, insomma non manca niente perché nel case, ci sono lettore CD (o DVD ?) floppy , manca solo l’alimentatore, perché l’ho rimosso per usarlo da un’altra parte. Il case è come quello con plastica azzurra, la colorazione è verde (anziché azzurra), forse è leggermente più vecchio, rispetto alla MB, ma direi che il periodo (anno più anno meno) sia quello. A lavoro finito , vedrò di fare bench e test, probabilmente potrebbero essercene alcuni già pronti, memorizzati nel disco . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 25, 2023 Share Posted December 25, 2023 Tra le varie schede che tengo in attesa di essere provate, ho una scheda che non ho identificato, di produzione MSI ma senza riferimenti numerici, forse viene da un PC tipo HP o similare, il problema più grosso è che non potendo trovare il manuale, non so quali sono i pin del PWR-ON, potrei provare a trovarli con il tester, ma non vorrei causare qualche problema, se accidentalmente facessi qualche pasticcio, teoricamente basta controllare i PIN se hanno tensione e quali vanno a massa, ma non vorrei rischiare, se si può evitare è meglio. Da quello che vedo essendo un 775, dovrebbe esserci una CPU Intel (possibilmente dual core), spero di non ritrovarmi in presenza di un Celeron, per carità non li detesto, ma preferisco evitarli, ritengo siano utili per provare, magari vanno benissimo anche per uso ufficio , per uso internet ormai secondo me ci vogliono due o più core. Se avete idea di che scheda sia, o dove trovare un manuale o una immagine per vedere dove collegare lo switch, mi interessa Grazie mille Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 25, 2023 Share Posted December 25, 2023 Allora, ho fatto una scoperta , ho sollevato una etichetta 🏷, e sotto è apparso il logo del produttore del PC, non è HP come pensavo, ma Acer, guardacaso è un marchio di cui ho varie schede madri, per capirci non ho nessun Packard-Bell ad esempio. Facendo alcune ricerche , ho trovato un documento , in cui ci sono i PIN del F_PANEL1, da questo si capisce che il PWR-ON è da collegare tra il 6 e l’ 8. La ricerca è stata abbastanza semplice, fortunatamente, resta da vedere che succede avviando la scheda madre, spero vada tutto ok, e vedere a video la schermata del BIOS. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 25, 2023 Share Posted December 25, 2023 E a proposito di Acer 775, ho anche questa scheda madre da provare, 8I945AE, visibilmente è tutto OK, non ho ancora ️ visto le CPU supportate, sicuramente tutti i P4 a core singolo, possono andare bene , vedrò se riesco a trovare info utili, certo non mi dispiacerebbe , che sia supportato anche il Pentium D (non abbrevio perché sembra altro), in teoria aggiungendo CPU dissipatore e RAM, sarebbe pronto all’avvio, ma devo controllare se i pin del PWR-ON, sono individuabili (serigrafia?), in caso devo fare qualche ricerca , magari si possono trovare info utili facilmente??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 25, 2023 Share Posted December 25, 2023 9 ore fa, PC@live ha scritto: Tra le varie schede che tengo in attesa di essere provate, ho una scheda che non ho identificato, di produzione MSI ma senza riferimenti numerici, forse viene da un PC … …. Come ho scritto, ho scoperto che è di un PC Acer, ho messo la scheda madre sul banco, ma non parte, cioè non c’è nessun accenno di avvio, premere o non premere, il PWR-ON è uguale Ho pensato che potesse esserci la batteria scarica, in effetti è scarica, la cambio con una carica, provo e non succede nulla, per questione di tempo ⏱, non vado a cercare tensioni (varie), guardo il retro, per vedere se le saldature sono a posto , purtroppo con il buio non si capisce molto, dovrebbero essere ok , in passato ho cambiato i condensatori lato RAM, ormai rassegnato , tolgo la scheda è la scollego, poi prendo il blocco degli appunti, trovo la pagina dove avevo annotato i lavori fatti e quelli da fare, ecco il problema potrebbe essere questo, ci sono alcune tracce nel retro interrotte, vicino al connettore ATX1, e sono un po’ minuscole, insomma per adesso non ci provo neanche. Vedremo in seguito se ci riuscirò, in quel caso penso che potrebbe avviarsi, e funzionare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 25, 2023 Share Posted December 25, 2023 Giusto per togliermi il dubbio, ho rimesso sul banco, la MB ASUS M3N78-EM con Athlon 64 X2 4400+ 2300 MHz, due RAM DDR2 da 512 MB ciascuno (1 GB totali), una parte di questa RAM la utilizza la VGA integrata, ho rimosso il dissipatore che avevo messo, stavolta ne ho uno con heat pipe, rimontato tutto e collegato i cavi, l’ho acceso, a differenza di prima che dopo alcuni minuti di funzionamento si spegneva appena raggiunti i 62-63 gradi, è già un bel po’ che è acceso, la temperatura (HW Monitor) è salita a circa 45 gradi, forse salirà ancora ️? Come potrebbe raggiungere un massimo e arrestarsi, nel senso che non sale oltre. Domani proverò a installare un Windows, magari potrebbe funzionare, o far salire la temperatura fino a farlo spegnere ? Chissà ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted December 26, 2023 Share Posted December 26, 2023 Oggi non ho avuto tempo ⏱, per fare qualche altra prova con l’ ASUS M3N78-EM, ieri poi dopo un bel po’ che il PC era acceso l’ho spento, la temperatura della CPU continua a salire , quando l’ho spento stava tra i 60 e i 61, la temperatura della MB invece si arresta quando raggiunge i 30 gradi. Volendo avrei potuto aspettare che saliva ancora ️ di due o tre gradi, e a quel punto avrebbe dovuto spegnersi, ma non so quanto ci avrebbe messo, se minuti o decine di minuti, comunque notavo che la ventola gira sempre allo stesso regime, di solito quando si raggiunge una temperatura vicina al limite, dovrebbe girare al massimo. Rileggendo su problemi del genere, in effetti il problema potrebbe essere nella CPU, anche se facevano notare che quando scalda, la CPU si autoprotegge, forse scalando la frequenza al minimo multi, o in altro modo, riducendo anche il VCORE, in modo che i Watt da dissipare siano di meno. Forse mi converrebbe, trovare una CPU AM2 (o toglierla da un altro PC), metterla su e attendere, e vedere come va, faccio notare che il PC è senza dischi e sta acceso senza far nulla, la cosa che trovo strana, è che non si stabilizzi ad un certo punto , e che lentamente salga un grado alla volta, notavo che il dissipatore del chipset è abbastanza caldo, ma penso possa essere normale, visto che è sprovvisto di ventola. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.