megthebest Posted May 13, 2010 Author Share Posted May 13, 2010 (edited) ninfea.. lampada della cameretta...: Edited May 14, 2010 by megthebest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 16, 2010 Author Share Posted May 16, 2010 in arrivo dall'america: Filtro UV 67mm , Parasole Flower 67mm e batteria compatibile NP-140 per la modica cifra di 28€ spedizione compresaO0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 ninfea.. lampada della cameretta...: niente male max! La sfocatura della ninfea sei riuscita a farla in manuale o con photoshop? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 16, 2010 Author Share Posted May 16, 2010 niente male max! La sfocatura della ninfea sei riuscita a farla in manuale o con photoshop? con PS Leo... ho provato il pro focus mode che dovrebbe sfocare permettendo la profondità di campo necessaria ma come già ho potuto vedere su altri siti fa degli artefatti notevoli ai bordi e le foto son in qualche caso inguardabili (diciamo che 1 su 3 viene bene con il pro focus) Cmq sto cercando di spostarmi sul manuale completo, disabilitando scatto rapido e provando le varie impostazioni con l'aiuto di esposimetro e prove varie.. scatto tutto RAW+Jpg e ho iniziato a divertirmi cn s7raw dopo che ho capito come funziona... in attesa che i RAF vengano caricati in PS con i nuovi camera raw:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 evidentemente il pro focus mode è solo un post processing, cosa che riesce molto meglio con photoshop. dovresti provare a cambiare l'apertura focale con le impostazioni manuali cercando di avvicinarti al soggetto per ottenere lo sfocato sulle cose lontane Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 16, 2010 Author Share Posted May 16, 2010 hai ragione leo... qualche scatto di poche ore fa... qualce effetto con PS Il mio AYCO: che ve ne pare? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 Perfetto come vedi dalla foto dalla gallina avvicinandoti al soggetto si riesce a faer un buon sfocato anche con questa bridge. magari è solo un po' rumoroso e potresti ammorbidirlo con un filtro di riduzione del rumore. Per quanto riguarda la foto della gallina prova a centrare meglio il soggetto. eventualmente anche dopo ritagliando l'immagine. una regola molto usata in fotografia è quella dei terzi. Secondo questa regola una fotografia gradevole a vedersi deve essere occupata da diversi elementi per ciascuna delle strisce in cui puoi dividere l'immagine orizzontalmente o verticalmente. In questo caso immaginando di suddividere la foto in nove quadrati il posto ideale per la testa della gallina è in quello di centro. La seconda foto da questo punto di vista risulta decisamente più gradevole. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 16, 2010 Author Share Posted May 16, 2010 Leo la gallina è già croppata e per farla stare ferma dovevo mettergli la colla sotto le zampe...era una scheggia!!! meglio non si può fare con la gallina...il rumore è proprio dovuto al fatto che si è mossa dal centro dell'inquadratura:muro: emhhhh cmq non mi sono avvicinato alla gallina la foto l'ho fatta al max zoom : Model:FinePix S200EXR DateTime:2010:05:16 13:47:54 ExposureTime:1/250sec FNumber:F5.3 ExposureProgram:P ISOSpeedRatings:200 ExposureBiasValue:+0.0 MeteringMode:Multi segment FocalLength:101.50mm(436.02mm as 135) White Balance:Auto del mio pastore tedesco che ne dici? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 ok ma il rumore non c'entra con il movimento... mi riferisco ai puntini che si notano sullo sfondo sfocato. Il tuo pastore è un gran bel cane e anche la foto non è male. certo uno sfondo omogeneo sarebbe stato meglio. Magari con photoshop CS5 riesci a continuare il muro rosa nell'angolo a sinistra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 Comunque è una cosa che avevo notato anche dai primi scatti che hai postato, anche con ISO bassi 100 e 200 si crea molto rumore, quindi per pulire l'immagine dovresti ricorrere a PS. Lo si nota tantissimo sulla foto della gallina, anche se l'hai scattata al max zoom è davvero tanto, e come ti dice Leo il rumore non c'entra con il movimento, visto poi che hai scattato a 1/250 eri in un tempo di sicurezza, altrimenti avresti avuto il mosso o micromosso. Nella foto del pastore il rumore si nota molto meno ma c'è, infatti sullo sfondo rosa non si nota, ma nella parte sinistra della foto dove il muro è bianco lo si vede di più, anche se scattata a 100ISO. Invece nella foto del fiore con gli insetti che effetto gli hai dato? Personalmente la vedo molto confusa come immagine. Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 16, 2010 Author Share Posted May 16, 2010 ciao Valerio, grazie per le tue considerazioni.. vedo anche io del rumore a 100/200 iso ma in parte può anche essere a causa del doppio passaggio di compressione jpg (non sono partito dai raw). Prese le foto a 12mpixel con PS, ne ho fatto un ritaglio e successivamente un crop a 1600 pixel massimi con compressione 10 di salvataggio jpg. Aggiungici che la giornata era alquanto nuvolosa (non che sia un'attenuante ma mq conta abbastanza).. cmq a 100 iso in casa nel pomeriggio la nipotina non è riuscita male (ho usato modalità P)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 non male Max prova in PP a dare una colorazione più "realistica" al viso e la prossima volta decentra il soggetto, vedrai che otterai una foto migliore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 No, è uscita decisamente bene e in questa foto non c'è rumore evidente, è quello che un po' mi "disturba" ma in questa hai usato il flash, mentre nelle altre no, magari è un problema di sensore, che in ambienti con luce naturale ne riceve poca e crea il rumore, che invece con il flash non c'è :cheazz: Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 16, 2010 Author Share Posted May 16, 2010 non male Max prova in PP a dare una colorazione più "realistica" al viso e la prossima volta decentra il soggetto, vedrai che otterai una foto migliore per l'incarnato posso fare sicuramente meglio in PP, quella foto è senza ritocchi...cosa intendi per decentrare? ah.. la nipotina stava maluccio purtroppo febbre, placche alla gola ed anche anche arrabbiata..per cui ci sta il colore del visimo così... No, è uscita decisamente bene e in questa foto non c'è rumore evidente, è quello che un po' mi "disturba" ma in questa hai usato il flash, mentre nelle altre no, magari è un problema di sensore, che in ambienti con luce naturale ne riceve poca e crea il rumore, che invece con il flash non c'è :cheazz: Valerio può anche essere il discorso del sensore..ma anche dell'algoritmo di compressione:cheazz:... per sicurezza posto il raw convertito in tiff importato su ps e croppato, sembra che il rumore sia sparito .. o sbaglio? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 Si decisamente meglio in questo caso allora io farei sempre così in modo da avere molto meno rumore che ti disturba le foto Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 no la compressione jpeg non aumenta il rumore. anzi teoricamente la compressione dovrebbe appiattire i dettagli quindi in alcuni casi potrebbe addirittura filtrarlo... Mi viene il sospetto che quando lavori sul raw viene applicato qualche algoritmo di noise reduction cosa che non avviene sulla copia salvata in jpg. Cmq si è evidente che almeno per le foto diciamo un po' più artistiche sarebbe meglio lavorare sul raw Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 16, 2010 Author Share Posted May 16, 2010 il raw in quanto tale non dovrebbe essere per niente trattato dal software della macchina almeno così dovrebbe essere per logica:cheazz:. che serva un aggiornamento firmware anche per questa bridge?? vedremo.. la batteria intanto mi continua ad impressionare.. da domenica scorsa a oggi pomeriggio tra prove e riprove si è sciroppata 300 scatti raw+jpg, visioni varie, filmini e cancellazioni di varie foto venute malino... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 no infatti il raw come dice il nome stesso è proprio grezzo. Forse però il programma di visualizzazione o di conversione sfrutta meglio le informazioni nel raw e va a ridurre il rumore... non so se èe effettivamente così però son sicuro che il rumore che si vede nell'altra immagine non è un artefatto del jpeg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted May 16, 2010 Share Posted May 16, 2010 per l'incarnato posso fare sicuramente meglio in PP, quella foto è senza ritocchi...cosa intendi per decentrare? ah.. la nipotina stava maluccio purtroppo febbre, placche alla gola ed anche anche arrabbiata..per cui ci sta il colore del visimo così... può anche essere il discorso del sensore..ma anche dell'algoritmo di compressione:cheazz:... per sicurezza posto il raw convertito in tiff importato su ps e croppato, sembra che il rumore sia sparito .. o sbaglio? Significa non scattare col soggetto centrato, ma di spostarlo in uno dei due lati, perché sarebbe meglio, anche a livello di composizione, provaci. O dai più spazio libero a sinistra o a destra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 20, 2010 Author Share Posted May 20, 2010 praticamente la regola dei Terzi Jac:n2mu: certo che ne ho di cose da imparare... a me è sempre sembrato ovvio che il soggetto fosse il più centrato possibile sulla foto per non fargli perdere di importanza:D ... forse questo vale solo per le macroO0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted May 20, 2010 Share Posted May 20, 2010 E no Max, la regola dei terzi vale anche per le macro, anzi dare "aria" davanti al soggetto aiuta la foto a prendere vita Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 20, 2010 Author Share Posted May 20, 2010 (edited) thanks Valerio.. a saperle tutte queste cose!!!! Spero di riuscire ad imparare a fare foto come si deve! altro scattino.. Edited May 20, 2010 by megthebest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted May 20, 2010 Share Posted May 20, 2010 Ci sei andato pesante con photoshop eh? Lo sfocato come vedi aiuta però occhio a non eccedere. Applicando il filtro sei andato a sfumare anche un petalo del fiore e il gambo che magari io avrei lasciato intatto. Un filtro di blur poi magari sarebbe stato più adatto. Cmq i soggetti decentrati solitamente sono da utilizzare soprattutto quando quell'oggetto è animato e guarda o procede in una certa direzione. Facciamo l'esempio di una macchina che sta procedendo su una strada da destra verso sinistra. Di sicuro una foto con la macchina sulla destra con un pezzo di strada sulla sinistra è più gradevole della macchina sulla sinistra che procede nella stessa direzione ( e quindi col muso che sta per uscire dal bordo sinistro). Qui puoi imparare qualcosina e magari capire meglio la regola dei terzi e qualche altra cosuccia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted May 20, 2010 Author Share Posted May 20, 2010 mi sono sbizzarrito con PS.. anche perchè c'era un brutto e grosso filo d'erba vicino ai petali del fiose ed al ragnetto a dx. Ho dato questo effetto di movimento con lo sfumino:asd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted May 20, 2010 Share Posted May 20, 2010 Che bel Thomiside che c'è sul fiore dovrebbe essere una misumena vatia, una femmina vedendo l'addome grande. Azz trovarlo su un fiore così sarebbe il top per me Non hai fatto delle macro al Thomiside? La foto non è male, ma io personalmente non amo questi sfocati prodotti con PS, li preferisco naturali poi con il Thomiside sul fiore mi sarei concentrato su quello, ma questi sono gusti e sai che io per questi soggetti stravedo Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.