gear667 Posted October 31, 2009 Share Posted October 31, 2009 Un grazie per l'ottimo lavoro svolto da bonis62.:clapclap: quoto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 il buon bonis62 ha preso alla lettera il mio consiglio di far calcolare un macello di numeri primi.... l'ultimo step è un pò superiore a quello che avevo pensato io... ma non di tanto... solo 3 ordini di grandezza :asd: 100milioni di numeri primi per ogni core... il mio phenom va in pensione prima credo cmq grande bonis62, ottimo lavoro! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Provato questa nuova versione. L'aspetto grafico è bello. Il test non riesce a sfruttare interamente al 100% tutti core della cpu: mediamente il valore oscilla dal 93% al 100%. Misogna farlo restare fermo al 100%. Il test quando arriva verso la fine, diciamo quando manca 1/3 per finirlo, fa scendere le varie cpu al 50% del loro potenziale.... bisogna fare in modo che dall'inizio fino alla fine la cpu resti costante al 100%. Io metterei un test che calcola in maniera "infinita" i numeri primi, in modo da poterlo usare come "stress" per testare la stabilità della cpu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Provato questa nuova versione.L'aspetto grafico è bello. bisogna fare in modo che dall'inizio fino alla fine la cpu resti costante al 100%. Io metterei un test che calcola in maniera "infinita" i numeri primi, in modo da poterlo usare come "stress" per testare la stabilità della cpu. per il load credo basti fare in modo che il prgramma di suo si setti a priorità alta! diremo a bonis62. per lo stress test fai i 100milioni di numeri primi e poi dimmi se non basta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 si..ha ragione antò...verso la fine il load della cpu scende al 50% mentre durante il test comunque non è fissa al 100% La lunghezza del test penso sia più che adeguata...100M di numeri primi sono una cosa disumana Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 2, 2009 Author Share Posted November 2, 2009 (edited) ok, quelli sono problemi già a me noti, e ci sto lavorando, purtroppo non è colpa del codice, ma di come il sistema operativo gestisce la coda dei thread, tipo la cache del disco fisso, ma sto ottimizzando per risolvere....... per i risultati potete anche visualizzare la schermata tramite lo Showbench (vedi voce nel menu di primecores) che presto avrà la funzione di grab della finestra, ricordo che i files generati sono protetti; qualcuno è in grado di testarne la sicurezza della integrità ? per vedere se si è riusciti a superare la protezione, dopo un eventuale prova di hacking, basta dare in pasto a showbench il file manomesso, se showbench si rifiuta di visulaizzarlo, la protezione regge. altri suggerimenti , bug, idee o quant'altro ? di nuovo grazie a tutti per il supporto, appena parlo con Marco credo si mettera sù qualcosa di dedicato per Primecores, a livello di forum, ma ultimamente ho un sacco di imprevisti, sperando che Marco non si arrabbi prima, ma ho veramente un sacco di noie in questo periodo, a momenti non ho il tempo per fare la PP :( Edited November 2, 2009 by Xstreme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 2, 2009 Author Share Posted November 2, 2009 per il load credo basti fare in modo che il prgramma di suo si setti a priorità alta! diremo a bonis62.+++++++++++++ no, niente trucchetti tu basta che mi dici quello che devo fare.................... e io lo faccio..... +++++++++++++++ per lo stress test fai i 100milioni di numeri primi e poi dimmi se non basta ----------------------------------------- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 2, 2009 Author Share Posted November 2, 2009 (edited) se fate andare anziche 8 core , solo 4 , come si comporta ? se a 4 core sta tutto al max ho trovato il punto critico :clapclap: ps appena ho i $$ mi doto anche io di un sistema i7 Edited November 2, 2009 by Xstreme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 ottimo lavoro per ciò che riguarda l'interfaccia anche se ricca di riquadri, è decisamente gradevole: il wall-paper del portale come sfondo, mi piace parecchio Devo dire, però, che il drawing dei riquadri risulta finanche troppo pesante su macchine non recentissime. Sarebbe forse utile evidenziare con un colore più in risalto il riquadro in alto della selezione della dimensione del test (quello con il radio-button che si andrà ad attivare), perchè a primo acchitto non risulta ben rilevabile. di certo sarebbe più utile salvare i dati dei test nel formato più universale: nomeutente_aaaa-mm-gg_hh-mm-ss questa modalità garantirebbe da subito la corretta individuazione cronologica dei vari test, soprattutto per te qualora li acquisissi a un fine statistico Su piattaforma P5WDG2 WS Pro e Q6600 lo scanning del sistema si blocca inesorabilmente in fase di acquisizione della configurazione. su P5ND2 Sli e Pentium D805, va bene ma ho riscontrato anch'io quel problemino di utilizzazione del 2° core alla fine del test. In seguito, altre impressioni Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 2, 2009 Author Share Posted November 2, 2009 ottimo lavoro per ciò che riguarda l'interfaccia anche se ricca di riquadri, è decisamente gradevole: il wall-paper del portale come sfondo, mi piace parecchio Devo dire, però, che il drawing dei riquadri risulta finanche troppo pesante su macchine non recentissime. Sarebbe forse utile evidenziare con un colore più in risalto il riquadro in alto della selezione della dimensione del test (quello con il radio-button che si andrà ad attivare), perchè a primo acchitto non risulta ben rilevabile. di certo sarebbe più utile salvare i dati dei test nel formato più universale: nomeutente_aaaa-mm-gg_hh-mm-ss questa modalità garantirebbe da subito la corretta individuazione cronologica dei vari test, soprattutto per te qualora li acquisissi a un fine statistico Su piattaforma P5WDG2 WS Pro e Q6600 lo scanning del sistema si blocca inesorabilmente in fase di acquisizione della configurazione. su P5ND2 Sli e Pentium D805, va bene ma ho riscontrato anch'io quel problemino di utilizzazione del 2° core alla fine del test. In seguito, altre impressioni ciao wow :clapclap: ho scritto sul blocco appunti tutto quanto, ti chiedo una cosa, per cortesia, metti la cartella del programma dentro una key usb, (è "portable"), inserisci la key usb nel pc P5WDG2 WS Pro e Q6600, eseguendolo da key si blocca ancora ? grazie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 3, 2009 Author Share Posted November 3, 2009 (edited) per il load credo basti fare in modo che il prgramma di suo si setti a priorità alta! diremo a bonis62.per lo stress test fai i 100milioni di numeri primi e poi dimmi se non basta in realta non sono 100 milioni di numeri primi e basta, calcolando che una routine secondaria lancia (in multithread) il numero primo scoperto alla funzione int8(sqr(Atan2)) che estrae un numero intero a 8 bit basato sulla radice quadrata dei tangenti atan2; i due tangenti atan2 usano come vettori: 1°) il numero primo scoperto come coordinata X 2°) il fattoriale "mersennizato" calcolato partendo dal 1° numero primo scoperto fino a quello in lavorazione come coordinata Y, il numero intero a 8 bit risultante (convertito da numero a doppia precisione in virgola mobile, in intero arrotondato) è il riferimento per la verifica del risultato, quindi nello stesso momento da una matrice ottagonale precacolata, viene estratto un numero intero a 8 bit e viene confrontato con quel preciso risultato, se coincide la cpu esegue i calcoli in modo corretto, ah, dimenticavo, la matrice ottagonale non è composta da numeri interi, ma bensi, da stringhe di testo contenenti il numero intero a 8 bit che viene convertito anchesso in real time da stringa di testo in numero intero a 8 bit di eguale peso, (utilizzo una stringa di testo per contenere il numero intero a 8 bit, per far si che anche quando la cpu funziona male non può alterare il valore della verifica da una stringa di testo, non essendo numericamente valida) tieni presente che se lavori con 8 core, questa procedura la devi moltiplicare per 8 , tornando a noi, non sono solo numeri primi. Edited November 3, 2009 by Xstreme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 in realta non sono 100 milioni di numeri primi e basta, calcolando che una routine secondaria lancia (in multithread) il numero primo scoperto alla funzione int8(sqr(Atan2)) che estrae un numero intero a 8 bit basato sulla radice quadrata dei tangenti atan2; i due tangenti atan2 usano come vettori: 1°) il numero primo scoperto come coordinata X 2°) il fattoriale "mersennizato" calcolato partendo dal 1° numero primo scoperto fino a quello in lavorazione come coordinata Y, il numero intero a 8 bit risultante (convertito da numero a doppia precisione in virgola mobile, in intero arrotondato) è il riferimento per la verifica del risultato, quindi nello stesso momento da una matrice ottagonale precacolata, viene estratto un numero intero a 8 bit e viene confrontato con quel preciso risultato, se coincide la cpu esegue i calcoli in modo corretto, ah, dimenticavo, la matrice ottagonale non è composta da numeri interi, ma bensi, da stringhe di testo contenenti il numero intero a 8 bit che viene convertito anchesso in real time da stringa di testo in numero intero a 8 bit di eguale peso, (utilizzo una stringa di testo per contenere il numero intero a 8 bit, per far si che anche quando la cpu funziona male non può alterare il valore della verifica da una stringa di testo, non essendo numericamente valida) tieni presente che se lavori con 8 core, questa procedura la devi moltiplicare per 8 , tornando a noi, non sono solo numeri primi. io che sono ingegnere meccanico se dovessi scrivere in formule quello che hai appena detto credo che un 15minuti buoni mi servirebbero! complimenti!! domani magari lo butto in esecuzione così vediamo quanto ci mette il il mio pippa II X4 a fare sta robetta :asd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 4, 2009 Author Share Posted November 4, 2009 (edited) io che sono ingegnere meccanico se dovessi scrivere in formule quello che hai appena detto credo che un 15minuti buoni mi servirebbero! complimenti!! domani magari lo butto in esecuzione così vediamo quanto ci mette il il mio pippa II X4 a fare sta robetta :asd: una volta che hai scritto in concetto umano le formule descritte, dovresti...dopo... tradurle ..alcune ottimizzate in C...è alcune ottimizzate in Assembler...tieni presente...che per far lavorare la CPU al 100 % devi fargli arrivare i calcoli in parallelismo puro altrimenti il load del 100 % te lo scordi, quindi un compilatore alla Visual basic & Company al massimo lo puoi utilizzare per scrivere l'interfaccia interfacciandolo ai moduli c e assembler, ti faccio presente che la routine che rallenta i calcoli sono le barre barre di avanzamento di windows vista e seven, che sono progettate da uno che secondo me il pc lo usa al massimo per fare i conti della spesa , infatti se noti il refresh dell'interfaccia grafica l'ho minimizzato ai minimi termini, dovrei riscrivere l'interfaccia escludendo il s.o., ma per adesso va bene cosi, a livello numerico un (+1) incremento della barra di avanzamento ti fa perdere ben 6 ms che per uno scroll di una barra, mi sembrano un pò eccessivi , non credi ?, per arrivare al "purismo" si dovrebbero fare i calcoli senza la parte grafica di mezzo, ma ... l'abito fà il monaco da queste parti se vuoi vedere un esempio pratico: http://www.xstreme.it/differenza.exe è una semplice elevazione di numeri interi ""superparallelamenteottimizzata"" ( la puoi fare con la calcolatrice non scientifica ) ps io sono (ero) un sound ingegner, non il solito, mi occupavo di progettare, configurare, finalizzare D.A.W. ; (sto parlado da 48 tracce in sù, per spiegarmi meglio) da lì è nata l'esigenza di avere delle pezze software per avere tempi di latenza molto bassi, quindi, con l'andare del tempo, mi sono perso nel mare infinito della programmazione a basso livello ed eccoci qui.... Edited November 4, 2009 by Xstreme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 caro ragazzo tu hai le palle cubiche! :clapclap: cmq ho provato il nuovo eseguibile.... millesecondi impiegati con interfaccia grafica attiva : 926 millesecondi impiegati con interfaccia grafica NON attiva : 731 sticazziii :AAAAH::AAAAH: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 ti siamo tutti grati per il tempo che stai utilizzando insieme a noi, e personalmente ne seguo con estremo interesse lo sviluppo Se avessi altro tempo a disposizione parteciperei volentieri più attivamente, ma purtroppo non lo posso avere Ho notato che ora, lato riconoscimento hardware, utilizzi l'MSR Walker che CrystalMark ha sviluppato per il suo CrystalCpuId. Ben fatto, meglio evitare rogne ulteriori e dedicarti esclusivamente allo sviluppo dell'interfaccia e dell'algoritmo Ho visto anche che utilizzi Microsoft ASM v1.0 Soprattutto in ambiente Vista e 7 per agganciarti meglio (con le giuste librerie) con la GUI del s.o. dovresti passare allo sviluppo tramite .NET. Questo ti permetterebbe senz'altro di interfacciarti più fluidamente e senza il verificarsi di ulteriori rallentamenti. Quindi se non vuoi riscrivere d'accapo tutto il lavoro in un futuro prossimo, ti consiglio quanto prima di passare quantomeno a C# (Sharp) quindi a Visual Studio 2005-SP1/2008 o addirittura al nuovo 2010. Un'ultima cosa: comprendo che sono solo righe di codice per un test, ma dovrei farti un piccolo appunto http://www.xstreme.it/differenza.exe 2^3=4 2^4=8 2^5=16 etc. etc. in partenza ti deve esser sfuggito un incremento sul fattore di potenza all'interno del primo ciclo nell'output di scrittura, e il risultato è tutto slittato indietro di un fattore Continua con questo impegno, che riuscirai/riusciremo a tirar fuori belle cose Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 bravo toto l'avevo notato anche io lo slittamento del risultato cmq per fare i 100M numeri primi e la smatricizzazione il mio pippa II X4 dovrebbe lavorare 24/27 per ben 64giorni :asd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 4, 2009 Author Share Posted November 4, 2009 ti siamo tutti grati per il tempo che stai utilizzando insieme a noi, e personalmente ne seguo con estremo interesse lo sviluppo Se avessi altro tempo a disposizione parteciperei volentieri più attivamente, ma purtroppo non lo posso avere Ho notato che ora, lato riconoscimento hardware, utilizzi l'MSR Walker che CrystalMark ha sviluppato per il suo CrystalCpuId. Ben fatto, meglio evitare rogne ulteriori e dedicarti esclusivamente allo sviluppo dell'interfaccia e dell'algoritmo Ho visto anche che utilizzi Microsoft ASM v1.0 Soprattutto in ambiente Vista e 7 per agganciarti meglio (con le giuste librerie) con la GUI del s.o. dovresti passare allo sviluppo tramite .NET. Questo ti permetterebbe senz'altro di interfacciarti più fluidamente e senza il verificarsi di ulteriori rallentamenti. Quindi se non vuoi riscrivere d'accapo tutto il lavoro in un futuro prossimo, ti consiglio quanto prima di passare quantomeno a C# (Sharp) quindi a Visual Studio 2005-SP1/2008 o addirittura al nuovo 2010. Un'ultima cosa: comprendo che sono solo righe di codice per un test, ma dovrei farti un piccolo appunto http://www.xstreme.it/differenza.exe 2^3=4 2^4=8 2^5=16 etc. etc. in partenza ti deve esser sfuggito un incremento sul fattore di potenza all'interno del primo ciclo nell'output di scrittura, e il risultato è tutto slittato indietro di un fattore Continua con questo impegno, che riuscirai/riusciremo a tirar fuori belle cose che debugger hai utilizzato ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 bravo toto l'avevo notato anche io lo slittamento del risultato cmq per fare i 100M numeri primi e la smatricizzazione il mio pippa II X4 dovrebbe lavorare 24/27 per ben 64giorni :asd: e non ti sembra un buon motivo per buttarlo al cesso? che debugger hai utilizzato ? il debugger utilizzato è la sua infinita saggezza ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 4, 2009 Author Share Posted November 4, 2009 e non ti sembra un buon motivo per buttarlo al cesso? il debugger utilizzato è la sua infinita saggezza ! no.....perchè....... ci sono un pò di cose che non quadrano , volevo verificare di persona. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 che debugger hai utilizzato ? ad un primo approccio non ne utilizzo alcuno ...... semplicemente visualizzo il linkeditato (l'eseguibile) in raw, o in alcuni casi utilizzo un editor esadecimale e mi oriento lì dentro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 4, 2009 Author Share Posted November 4, 2009 (edited) ad un primo approccio non ne utilizzo alcuno ...... semplicemente visualizzo il linkeditato (l'eseguibile) in raw, o in alcuni casi utilizzo un editor esadecimale e mi oriento lì dentro ah ok comunque non uso asm 1.0 uso Flat Assembler 1.68 per Windows e Linux le chiamate alle api sono fatte piu o meno cosi: Function GetWindowText(hWnd:,lpString:,nMaxCount quindi puoi ben riconoscere sono regolari chiamate di servizio di crystal, utilizzo una sola chiamta a una dll per il database dei nomi delle schede madri, trovo l'esadecimale dalla libreria volatile di windows (sappiamo entrambi quale è) e mi becco con quel hex il return della nome della mobo che ben presto toglierò perchè alle volte blocca il programma anzi se ti intendi di programmazione e mi butti giù 4 righe per il sysinfo non sarebbe male in effetti è slittato di uno, in avanti perche è dalla parte della variabile di intestazione, per dirla tutta se ti piace ce Pe explorer che ha un viewer hex fenomenale. se vuoi fare domande , sto qui Edited November 4, 2009 by Xstreme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 che debugger hai utilizzato ? ad un primo approccio non ne utilizzo alcuno ...... semplicemente visualizzo il linkeditato (l'eseguibile) in raw, o in alcuni casi utilizzo un editor esadecimale e mi oriento lì dentro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 e non ti sembra un buon motivo per buttarlo al cesso? il debugger utilizzato è la sua infinita saggezza ! giovine il mio amd superpippa II X4 per il resto va benone.. se a calcolare numeri primi è più lento del mio nokia 5800 non mi ci sbatto più di tanto :asd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
One1ros Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 da me non funziona bene l'abort/restart: quando lo premo che riapre la schermata che ha ancora tutte le voci che devono essere selezionate per quanto riguarda quelle dei core anche se non vengono visualizzate le checkbox evidenziate mi tiene sempre l'ultima modifica fatta. In piu' se si vuole cambiare idea e nn fare piu' l'esclusione dei thread non si puo fare e si deve resettare (che, ripeto, da me non funziona). Questa la config: CPU : Intel® Core?2 CPU 6400 @ 2.13GHz ------------------------------------------------------------------ Cores : 2 --------------------------------------------- Operating System : Windows XP Professional SP3 [ 5.1 Build 2600 ] Mi ha dato un punteggio di 9 sul 1K cmq il carico cpu è sempre tra 97 e 99% penso possa essere soddisfacente come cosa Complimenti per questo egregio lavoro. :n2mu: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted November 4, 2009 Author Share Posted November 4, 2009 ad un primo approccio non ne utilizzo alcuno ...... semplicemente visualizzo il linkeditato (l'eseguibile) in raw, o in alcuni casi utilizzo un editor esadecimale e mi oriento lì dentro http://www.xstreme.it/ttcl.zip ho sempre voluto sapere con che directx e scritta sta cosa, magari tu ci riesci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.