Xstreme Posted October 8, 2009 Author Share Posted October 8, 2009 http://www.xstreme.it/webprco/PrimeCores2.zip se vuoi ti diamo uno spazio FTP sul nostro sito se hai problemi di banda...così carichi su tutte le versioni che vuoi Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted October 8, 2009 Share Posted October 8, 2009 http://www.xstreme.it/webprco/PrimeCores2.zip questa versione a me fa una marea di errori... guarda qui: core1 Primes: 809119792 - Errors: 892680756 core2 Primes: 809119792 - Errors: 959789620 core3 Primes: 809119792 - Errors: 943012404 core 4 Primes: 809119792 - Errors: 808466997 come mai?? è normale??:AAAAH::AAAAH::AAAAH: :muro: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted October 8, 2009 Share Posted October 8, 2009 stesso per me: Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted October 8, 2009 Share Posted October 8, 2009 Eccomi. Bel programmino! La versione PrimeCores V2.0 mi da problemi anche a me.... In esecuzione: Gli errori: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 8, 2009 Share Posted October 8, 2009 medesimi problemi anche per me. In più, sebbene all'inzio riconosca correttamente entrambi i core dell'E5200, alla fine nei singoli riquadri dei risultati, due volte su tre il 1° core risulta assente :cheazz: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted October 8, 2009 Author Share Posted October 8, 2009 (edited) medesimi problemi anche per me. In più, sebbene all'inzio riconosca correttamente entrambi i core dell'E5200, alla fine nei singoli riquadri dei risultati, due volte su tre il 1° core risulta assente :cheazz: se risulta assente è un problema di programmazione della gui, niente di che, non influente sui calcoli , se poi lo vedi girare il core 1, vuol dire che lo vede.... per gli errori provate a farlo girare sulla macchina liscia, non overcloccata, e vedere se dà ancora errori....... grazie del supporto. per chi ha piu di 4 core, ce un problema sulla dignostica del codice, e ci sto lavorando.... apix stò controllando il codice............. a me fila tutto liscio..... Edited October 8, 2009 by Xstreme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted October 8, 2009 Share Posted October 8, 2009 se risulta assente è un problema di programmazionedella gui, niente di che, non influente sui calcoli , se poi lo vedi girare il core 1, vuol dire che lo vede.... per gli errori provate a farlo girare sulla macchina liscia, non overcloccata, e vedere se dà ancora errori....... grazie del supporto. per chi ha piu di 4 core, ce un problema sulla dignostica del codice, e ci sto lavorando.... apix stò controllando il codice............. a me fila tutto liscio..... Ci sono altri tipi di proplemi con la versione di PrimeCores V2.0. Da problemi ed errori anche "disabilitando HT" e quindi usando 4 core su i Core i7: In esecuzione: Errori finali: Da problemi ed errori anche con una macchina priva di "Overclock e con HT disabilitato": In esecuzione: Errori finali: C'è qualcosa che non va nel codice. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted October 9, 2009 Author Share Posted October 9, 2009 http://www.xstreme.it/primecorres21beta.zip :AAAAH: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 nn va il link :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 http://www.xstreme.it/primecorres21beta.zip :AAAAH: la pagina linkata non esiste (ovviamente ho provato anche http://www.xstreme.it/primecores21beta.zip), e quella di comunicazione dell'errore 404.php ha ancora il medesimo precedente errore. Se la riga 11 di 404.php è corretta e non contiene alcun back-slash , controlla il codice delle righe precedenti, l'errore potrebbe anche esser causato da un non corretto uso delle parentesi graffe { } o delle virgolette ““ "" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 funzica bene ecco il mio score: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Inizio Durante Fine Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted October 9, 2009 Author Share Posted October 9, 2009 la pagina linkata non esiste (ovviamente ho provato anche http://www.xstreme.it/primecores21beta.zip), e quella di comunicazione dell'errore 404.php ha ancora il medesimo precedente errore. Se la riga 11 di 404.php è corretta e non contiene alcun back-slash , controlla il codice delle righe precedenti, l'errore potrebbe anche esser causato da un non corretto uso delle parentesi graffe { } o delle virgolette ““ "" scusa , sono affetto da .... corretto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 Molto bene!:clapclap:....adesso funziona tutto. In esecuzione: Risultato finale: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 9, 2009 Share Posted October 9, 2009 come in precedenza, non fate caso al primo core più lento: avevo sotto Firefox abbondantemente attivo in esecuzione: risultato: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xstreme Posted October 10, 2009 Author Share Posted October 10, 2009 bene...ora.... qualcuno mi spinge il pc al massimo per capire se insorgono anche errori di calcolo per overclock troppo esagerati ? grazie :perfido: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gear667 Posted October 10, 2009 Share Posted October 10, 2009 (edited) I7 [email protected] Edited October 10, 2009 by gear667 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gear667 Posted October 10, 2009 Share Posted October 10, 2009 I7 920@4GHz cè qualcosa che non va ho gli stessi punteggi di prima Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted October 10, 2009 Share Posted October 10, 2009 direi che c'è molto che non va, visto che ha dato 108 a tutti, indipendentemente dal sistema.... oppure in questo caso è da valutare il tempo che ci impiega a farne 108? in tal caso mi sembrano risultati coerenti anche se il risultato dell'e5200 rimane sorprendentemente molto basso (in termini di tempo) rispetto alle piattaforme nehalem e phenom II Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 10, 2009 Share Posted October 10, 2009 .... con quella conf sono già al limite : Human Proteome Folding a volte mi va in errore. Dovremmo poter comprendere il meccanismo di elaborazione, i criteri di funzionamento, i tempi di esecuzione e l'assegnazione del punteggio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted October 10, 2009 Share Posted October 10, 2009 direi che c'è molto che non va, visto che ha dato 108 a tutti, indipendentemente dal sistema....oppure in questo caso è da valutare il tempo che ci impiega a farne 108? in tal caso mi sembrano risultati coerenti anche se il risultato dell'e5200 rimane sorprendentemente molto basso (in termini di tempo) rispetto alle piattaforme nehalem e phenom II leo, il programma calcola tot numeri primi e bisogna vedere quanto tempo ci mette il pc... quindi quello da vedere è il tempo che deve diminuire aumentando di frequenza (almeno è quello che penso di aver capito) Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted October 11, 2009 Share Posted October 11, 2009 (edited) leo, il programma calcola tot numeri primi e bisogna vedere quanto tempo ci mette il pc... quindi quello da vedere è il tempo che deve diminuire aumentando di frequenza (almeno è quello che penso di aver capito) Marco Penso anche io che sia cosi.....ma comunque è sempre sballato lo stesso, anche se si guarda il tempo. Basta guardare come con il processore Intel E5200 che è un dual core portato a 3600Mhz finisca il calcolo in 1m e 36 secondi e un Core i7 920 con 8 core attivi portato a 4200Mhz impieghi 2 minuti e 4 secondi..... Comunque, sarebbe da integrare il programma con diversi test. Da test + lunghi per testare la stabilità....direi tempo infinito, a test di pura velocità, come SuperPi... Che dite? Edited October 11, 2009 by dj883u2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 11, 2009 Share Posted October 11, 2009 [quote name='dj883u2;177344 [...........] Basta guardare come con il processore Intel E5200 che è un dual core portato a 3600Mhz finisca il calcolo in 1m e 36 secondi e un Core i7 920 con 8 core attivi portato a 4200Mhz impieghi 2 minuti e 4 secondi..... si Antonio' date=' lo dicevo precedentemente: in elaborazioni di questo tipo, molto brevi, che spostano pochissimi dati e soprattutto che (come mi è sembrato dal listato che [b']bonis62[/b] ha postato) utilizzano svariate istruzioni in rapidissima successione, un ruolo molto importante nella efficienza elaborativa è rappresentato, in talune circostanze, dalla lunghezza della pipeline e dalla quantità e soprattutto dal numero di blocchi dell'associatività in cache. In caso di miss cache dovuto alle numerose istruzioni, incorrerebbe purtroppo la necessità della continua sostituzione dei blocchi, e del quasi certo relativo stallo la cpu (e conseguente miss penalty). Per diminuire tale evenienza in elaborazioni come la nostra, dovrebbe poter aiutare un elevato valore di associatività. In questo particolare ambito, se ho ben compreso, sarebbe quindi spiegata la minore efficienza di un Core i7 rispetto ad un Core 2: Core i7 (per ciascun core) 32KB di cache associativa a 8 vie per i dati 32KB di cache associativa a 4 vie per le istruzioni Core 2 (per ciascun core) 32KB di cache associativa a 8 vie per i dati 32KB di cache associativa a 8 vie per le istruzioni Pertanto, dovrebbero essere le maggiori probabilità di cache miss (e penalty), per quanto riguarda le istruzioni, a penalizzare il Core i7 in questo particolare tipo di elaborazioni. Imho, per sopperire a caratteristiche architetturali differenti sarebbe necessario un diverso tipo di ottimizzazione del codice, in modo tale da divenire il più possibile cache independent. [quote name='dj883u2;177344 [...........] Comunque' date=' sarebbe da integrare il programma con diversi test. Da test + lunghi per testare la stabilità....direi tempo infinito, a test di pura velocità, come SuperPi... Che dite?[/quote'] si, anch'io sono dell'idea di doverlo farlo spaziare maggiormente in questo senso, ma se prima non viene raggiunta una maggior obiettività e coerenza del codice, potrebbe divenire solo tempo perso, e inutilmente Attendiamo a questo punto le riflessioni e le determinazioni di bonis62 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted October 11, 2009 Share Posted October 11, 2009 Core i7 (per ciascun core) 32KB di cache associativa a 8 vie per i dati 32KB di cache associativa a 4 vie per le istruzioni Core 2 (per ciascun core) 32KB di cache associativa a 8 vie per i dati 32KB di cache associativa a 8 vie per le istruzioni seguendo questa attentissima analisi sarebbe anche spiegato il lentissimo phenom II X4 che ho io nei vostri confronti... :muro: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 11, 2009 Share Posted October 11, 2009 seguendo questa attentissima analisi sarebbe anche spiegato il lentissimo phenom II X4 che ho io nei vostri confronti... :muro: si Aris, nell'ottica di ciò che ritengo possa accadere con questo tipo di elaborazioni, una quantità doppia di entrambe le cache di 1° livello del Phenom-II (64KB sia dati che istruzioni, rispetto ai 32KB Intel) influisce molto poco nella capacità ed efficienza elaborativa: considerato che è organizzata solo su due blocchi, dovrebbe praticamente sopravvenire un continuo di cache miss e penalty, cioè cpu praticamente ferma ad attendere le sostituzioni operate dalla cache stessa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.