PC@live

Sei 12° in classifica assoluta? Oppure tra quelli con raffreddamento ad aria? Per il montaggio del Big Thypoon, devi per forza rimuovere i rivetti della staffa del SKT478?:boh: Di solito per il fissaggio del cestello dove attaccare il dissi, ci sono in quello in plastica delle spine (o chiodi), mentre per quello in metallo sono viti MF avvitate (solitamente).

O0Si interessante dove parla dei 2.5V e del futuro Tillamock, il solo difetto di quella scheda madre è che non ha le SDRAM, per cui salendo di BUS occorrerebbero SIMM da 50 o 45ns (a quanto pare molto rare), comunque l'arrivo dei successivi K6-2 e 3 (+ compresi) ne ha permesso l'aggiornamento raddoppiando le frequenze del P.MMX. Per il settaggio a 108 e il mancato avvio, credo che probabilmente siano le RAM l'ostacolo maggiore, perché si trovano a dover lavorare a frequenza quasi doppia rispetto al normale, forse se ci fossero dei moduli da 30ns... senza contare il problema del PCI che arriverebbe a 54MHz, quest'ultimo valore si abbasserebbe a 36MHz con divisore 1/3. :leggi:A proposito di P.MMX rovistando ho trovato una info interessante, il voltaggio critico che potrebbe essere alla lunga fatale è di 3.6V-3.7V, anche se alcune cpu possono andare con qualche decimo di volt in più usando un raffreddamento non ad aria. Quindi per il tuo esperimento sei entro il limite critico, diciamo a metà strada se va storto il rilevamento automatico, cosa di cui dubito visto che funziona con i settaggi standard. :ave:Belli quei record, quello degli 810MHz credo sia abbastanza recente, perché usa un CPU-Z 1.79, allora adesso lo scarico anch'io!:perfido:. Credo che il divisore 1/3 e 1/4 sia indispensabile per non ritrovarsi con alta frequenza sul BUS PCI:D, e dalle immagini vedo che viene usato per le porte usb e la scheda post, mentre come hd c'è scritto samsung 20GB. Beh quel tizio diceva in sostanza che bisogna raffreddare tutto quando si overclocka, aggiungere ventole è il minimo, poi se possibile anche dei dissi sui chip, magari la ventola sull'HD raffreddava la scheda del disco fisso, io in un PC ho dovuto metterla in condizioni standard (senza OC), perché il disco (un 7200) continuava a scaldare sempre di più raggiungendo temperature eccessive:uglystupid2:.

Si è una vecchia ASUS se ne parla qui (in inglese):http://www.tomshardware.com/reviews/oldie-tuning,216-3.html purtroppo non sono riusciti a farlo avviare con quel settaggio. Si anche sulla SY-5EMA+ è possibile impostare valori dell'FSB più alti:perfido: di quelli serigrafati (che vanno da 66 a 100), sul manuale che ho (PDF) ci sono quelli per il 112 e il 124, il 112 lo proverò abbassando il multi a 5X ottenendo così 560MHz, ma bisogna vedere se regge la cache on-board e/o le RAM, il 124 va con BUS PCI 41 (tranne sia presente un divisore 4, ma non credo) quindi provare è possibile, resta da vedere che problemi saltano fuori??? Riguardo i 45MHz ho cercato delle info, in quel poco che ho trovato si afferma che sia una frequenza critica per l'HD (potrebbe rompersi!), un tizio faceva notare che l'eventuale rottura era dovuta allo scarso raffreddamento, e sempre secondo lui aggiungere una grossa ventola sull'HD era il minimo, quindi in conclusione diceva che raffreddando bene si evitano rotture, del resto è normale che aumentando la frequenza aumenti il calore da dissipare (vedi per es. CPU). Altre discussioni dicevano che per brevi periodi si poteva andare anche oltre i 45MHz, poteva succedere sulle schede FSB 100 di impostare il divisore 2 anziché 3 e trovarsi con il PCI a 50MHz, comunque mi ricordo che un overcloker in una discussione sul tualatin (Bx) faceva andare il PC con l'AGP a 100 (FSB 150) quindi... per l'AGP è abbastanza sicuro, altri invece andarono ben oltre l'FSB 150 arrivando a 175MHz stabili (PCI 43,75), chissà che HD usava???!!! Molto bella quella scheda video ma non la rischierei con overclok spinti, la migliore PCI che ho io è una GF MX4400 con 128MB DDR, se risolvo con il VCore Mod della Siemens D1034 con k6-2 500@400 potrei metterla su quello. Per la scheda video dovresti provare con un'altra e vedere come va, non saprei se sia dovuto al BUS a 37,5 oppure all'età iniziando a manifestare i primi acciacchi:nonno:.

Sapevo che si poteva andare oltre gli 83 MHz:perfido:, però il PC non partiva (su una vecchia ASUS c'è un settaggio addirittura per 108MHz!!!), oppure se il max è 83MHz alcuni fanno il mod (cambio quarzo) per arrivare a poco meno di 90. Non saprei se questa impostazione segreta funzioni solo su quella scheda madre, oppure anche con altre chipset i430, per esempio sulla Soyo SY-5EMA+ impostando i jumper allo stesso modo si ottengono 112MHz (che vorrei provare appena posso:asd:). In definitiva direi che dovrebbe essere una impostazione "riservata" aggiunta in previsione di future CPU con BUS più veloce, anche perché gli MMX BUS 66 più veloci si fermavano a 300MHz, quindi se volevano salire ancora dovevano farlo alzando il BUS. Riguardo ai problemi con il BUS PCI a 45MHz:D, non saprei se sia una frequenza proibitiva, prima sarebbe meglio vedere se il PC va bene a 83 (PCI 41MHz), alcune schede madri (non tutte) vanno bene anche a quella frequenza, poi procederei in questo modo: Aggiungerei un dissi sui chipset, espanderei la RAM al massimo quindi a 256MB, poi si potrebbe usare una parte della RAM come unità disco e caricarci magari un W95 ridotto al minimo. Resterebbe il problema della scheda video, forse chi fa overclock da abbastanza tempo saprebbe consigliarne alcuni modelli?:cheazz: che possano funzionare con simili frequenze. Ricordo comunque che Intel fece in passato un 486 a 50 MHz (non DX2), se andava su MB PCI e non aveva un divisore gli slot PCI andavano pari frequenza, quindi forse una vecchia scheda video:briai: potrebbe funzionare anche ben oltre i 33MHz standard. Io purtroppo ho solo 2 TX una è la Siemens e non va oltre i 66 (jumper a 2), l'altra è una QDI che è jumperless, magari in quest'ultima ho già un bios con mod, magari facendo una mod per l'FSB potrebbe andare a 90???

:leggi:Oggi sfogliando su I.N. ho trovato un'impostazione (segreta?) del 430TX per ottenere un FSB a 90MHz!:AAAAH:, il problema maggiore a quella velocità è il divisore 2 per il BUS PCI (45 MHz), in ogni caso non è detto che funzioni su tutte le TX (o la maggior parte), l'ideale sarebbe una mod al BIOS per il divisore 3X (30MHz) che renderebbe ciò più gestibile. In definitiva si potrebbero far andare i P233 a 315!(forse???:cheazz:), molto probabili i 166 o 200 a 270, mentre i K6-2 CXT potrebbero andare fino a 540! in quel caso le prestazioni potrebbero essere abbastanza vicine a quelle delle CPU Bus 95-100.:clapclap: A chi interessa, questo è il link da tradurre: http://www.fixmylaptopnow.com/gigagon/569_spec.htm

Già, fortunatamente AMD non abbandono' il SKT7:) e lo sviluppo', i progressi purtroppo si interruppero quando anche il SKT7 per il SKT (A)462. Una cosa interessante del tuo link è questa: Ad una frequenza di clock di 200 MHz voltaggio interno è a 1,4 volt, e il processore consuma solo 3 a 5 watt.:AAAAH: Non immagino cosa consumi a frequenze e voltaggi inferiori, comunque se si riesce a superare il problema del VCore (senza usare adattatori) è possibile mettere CPU più aggiornate in vecchi PC limitati al P.MMX. Riguardo al comportamento del mosfet con 4V invece di 5V, premesso che non ne capisco niente:cheazz:, ho solo pensato che magari è possibile ottenere una riduzione della tensione in uscita abbassando quella in entrata, poi magari il ragionamento è sbagliato e non cambia niente (Vcore uguale) oppure si ottiene l'effetto contrario (aumenta). L'uso delle resistenze per abbassare la tensione è applicato sulle ventole, una resistenza può abbassare la velocità di rotazione (e anche il rumore) al punto di renderla meno fastidiosa, il metodo è semplice e funzionaO0. Per i valori delle resistenze, credo che alcuni valori base tipo 100ohm circa500ohm o 1Kohm siano la base di partenza ideale, poi misurati gli effetti che avrebbero si può capire meglio quali valori da usare. Sulla Mod della GA-586HX l'immagine purtroppo non è molto chiara, e non mi è stato possibile ingrandirla, ma da quello che sono riuscito a vedere le resistenze sono saldate sulla MB, forse il punto in cui sono messe è proprio tra la pista del VIN del mosfet e la pista che lo alimenta a 5V. Quindi se così fosse sarebbe corretto quello che ho pensato:D, e si potrebbe portare giù la tensione a 2.0V o meno, l'operazione in ogni caso è delicata perché bisogna staccare un PIN del Mosfet e saldare qualcosa, sulle MB più vecchie è abbastanza semplice (basta un semplice saldatore), mentre in quelle più recenti con Mosfet SMD è più complicata si rischia di rovinare la pista senza gli strumenti e l'abilità adeguata. In effetti a parte i PC più vecchi XP lo uso in tutti i PC, tranne alcuni più recenti (insomma hanno sempre una 10 d'anni) e per quello internet a causa sopratutto del mancato supporto. Appena riesco proverò il K6-2+ 550:perfido: senza la cache L3, avevo in mente anche una prova a diverse frequenze, da quello che ricordo quella CPU può cambiare via software frequenza e forse anche il Multi XX, poi disattivando le varie cache si può vedere se queste sono rilevanti o meno sulle prestazioni. Per i K6-2 semplici e sul risultato del Super PI del 450, potrei provare con un'altra CPU:uglystupid2:, ma potrebbe essere anche dovuto al fatto che quando il multi sale (di valore) si crea un collo di bottiglia con la cache, essendo questa a soli 100 MHz (sulla MB) pur migliorando le prestazioni è meno efficiente, mentre integrandola sulla CPU e funzionando a pari frequenza il problema viene risolto (anche se è più piccola 128 o 256KB).

Prego Si immagino, in effetti quei PC ai tempi con soli 16 o 32MB di RAM erano il Top, anche se i programmi di allora erano molto più leggeri di quelli odierni, comunque la differenza si nota molto andando su di frequenza, sulla TX appena ho cambiato CPU da P200MMX a K6-2 400 (6x66), ho avuto un netto miglioramento (nell'uso normale) mentre prima le attese (per l'avvio) erano nettamente superiori. :leggi:Comunque ho pensato di risolvere il problema del VCore a 2.8V con una MOD alla MB, in pratica pensavo di usare una resistenza (oppure un diodo), da mettere tra il PIN di ingresso al Mosfet del VCore, in pratica se entrano 5V ed escono 2.8V, si dovrebbe ridurre l'ingresso a circa 4,0V per avere un'uscita a 2.2V (se il calcolo all'incirca è esatto). Questo ovviamente perchè il PIN di ingresso è più semplice da staccare, poiché il Mosfet è saldato direttamente alla MB, se invece avesse avuto un Dissi la riduzione di tensione si sarebbe potuta fare direttamente al PIN d'uscita. Per la soluzione con la Resistenza, pensavo di usare un portachip a 6PIN così da poter regolare il VCORE, aggiungendo alla resistenza iniziale un'altra aggiuntiva per fare VCore più bassi del 2.2V, si potrebbe (se la teoria è giusta) usare una resistenza R1 per fare i 2.4V (per i K6-3 e alcuni K6-2), una R1+R2 per i 2.2V, e una R1+R2+R3 per fare i 2.0V, poi magari cambiando i valori delle resistenze si potrebbero ottenere per es. 2.1V 1.7V e 1.6V (usati dalle CPU per portatili), inoltre se si vogliono mantenere i 2.8VO0 originali basta mettere un ponticello al posto delle resistenze. Per W98 chiedevo perché magari poteva essere più veloce all'avvio (cioè accensione del PC e ingresso), sulla MB intel 82430VX (con 64MB di Ram) ci mette solo circa 26 secondi per l'avvio (ma ho una CF da 512MB al posto dell'HD), comunque credo sia possibile superare il limite dell'HD e poter usare quello da 80GB (ma non quello da 160GB), forse addirittura in quel Seagate da 80GB c'è la possibilità di impostare i ponticelli per ridurre la capacità (a circa 32GB sicuro, ma credo anche a 8.4GB), ma come ti dicevo prima credo che con ontrack disk manager potresti usare tutta la capacità dell'HD, tanto ci pensa lui a farglielo riconoscere, l'ultima spiaggia sarebbe il MOD al BIOS per spostare il limite a 32GB o 128GB. Si è una versione Sp3 con Mod, comunque dovrei avere anche l'XP originale, perché ricordo di averlo e averlo aggiornato con il SP1 (prima) SP2 (dopo) e SP3 (infine), in effetti potrei formattare e reinstallare quello. Riguardo ai moduli da 256MB ne legge la metà perché il TX non li riconosce (al max vede quelli da 128MB), comunque a volte capita che bisogna far upgrade graduali per farli leggere entrambe, cioè se li metti tutti e due subito uno non lo legge, ma se cambi quello da 32MB con uno da 64MB e poi con uno da 128MB potrebbe leggerli entrambe, oppure dovresti provare a scambiarli, purtroppo a volte se i moduli non sono uguali può capitare che uno dei due non venga rilevato. Si il K6-2 450 nel Super-PI ha fatto un tempo misero, ora non so dire perché ma l'unica cosa che è cambiata tra le due CPU è la cache (L2 1MB e L2 128KB + L3 1MB) e i 100MHz in più di frequenza, mi chiedevo se la Cache della MB è lenta, potrebbe aver contribuito a peggiorare il tempo finale? Per i benckmarch ecco le immagini:

Complimenti se ho visto bene sei sul podio!:clapclap::clapclap:

:leggi:Ho rimesso in moto poco fa il K6-2 500@400 che va a VCore 2.8V:AAAAH:, per caso ho riprovato CPU-Z 1.76 W98 da Win2000, e il PC come al solito si è bloccato, stranamente però la frequenza ogni tanto aumentava/diminuiva un po' per cui immagino che siano solo in blocco la tastiera e il mouse, provo quindi con una tastiera USB e con questa funziona! Eseguo il salvataggio delle varie cartelle ma con la tastiera non riesco a far partire il Bench, a questo punto provo con un mouse USB e funziona! Quindi in pratica andavano in palla le porte PS/2.:n2mu: Ecco le immagini dei bench: Il punteggio ottenuto è tutto sommato accettabile per un K6-2 a 400MHz, magari migliora ancora un punto avviando da modalità provvisoria, ma va bene così, tanto anche se facesse 20 siamo sempre li. Notavo comunque che il SuperPI ha fatto un tempo migliore rispetto al K6-2 450 che avevo sulla Soyo, per confronto 9m41.816s qui e 9m56.438s li, ma entrambe i tempi mi sembrano abbastanza scarsi per queste CPU, capisco il 9 e 41 del 400 bus 66, ma il 9 e 56 del 450 bus 100 con quasi il triplo di RAM è forse dovuto al chipset???:cheazz:

Complimenti hai fatto un gran lavoro!:ave::king: Onestamente sono in difficoltà a commentarti e consigliarti, ma per curiosità hai anche W98 installato? In effetti il tempo di avvio è sicuramente migliorabile, purtroppo il Samsung non brilla in velocità, volendo si potrebbe usare un'HD più recente (non tanto per la capienza) e veloce, purtroppo immagino il BIOS abbia qualche limitazione (forse 8GB), forse ontrak disk manager potrebbe essere la soluzione per riutilizzare un HD che hai già. Per il resto, non ho mai cronometrato l'avvio dei vari programmi quindi non saprei valutare i tempi che hai ottenuto, comunque XP usa molta RAM io nella SOYO ho 320MB e ne usa circa la metà, ecco forse otterresti un miglioramento con i file più grossi se riuscissi a portarla a 256MB. :leggi:Da parte mia ho iniziato i TEST del K6-2+ 550 sulla Soyo SY-5EMA+, purtroppo alcuni bench non vanno più in particolare CPU-Z 1.76 (o simili) impazzisce e AIDA 32 fa riavviare il PC. Risolvere il problema potrebbe essere possibile installando un'altro sistema operativo???:cheazz: Oppure potrebbe essere WinXP Lite MOD ad avere qualche taglio a file necessari per il corretto funzionamento, notavo che inoltre il PC non si avvia in modalità provvisoria, cioè la pressione di F8 all'avvio non fa apparire le opzioni di scelta per l'avvio, in definitiva sto pensando di reinstallare ed usare un WIN XP SP3 Home. Questi invece i Bench Eseguiti: (tra parentesi i valori del K6-450) SysChk - Version 2.43 SysChk Rating 643.3 (538.9) SysChks SysChk - Version 2.45 SysChk Rating 604.1 SysChks SpeedSys Ver4.70 310.51 (337.49), stranamente peggiora SpeedSys Ver4.78 311.02 (282.69), qui invece mi sembra corretto SuperPI 1.5XS 1M 6m36.720s (9m56.438s) niente di eccezionale ma credevo facesse meglio SISOFT SANDRA 2004 (tra parentesi il PIII 500 come riferimento) PR661 (stimato) CPU Dhrystone ALU 1359 (1350) - Whetstone FPU 685 MFLOPS (670) MM Integer MMX 3169 it/s (4386) - Float 3DNow! 3770 (5212) BM Ram Int. MMX 140MB/s (Rif. MVP3 PC100 CL3 100) - RAM Float FPU 139MB/s (Rif. MVP3 PC100 CL3 160) Ho anche le immagini dei vari bench ma devo recuperarle, in caso se vi interessano le posso mettere nella prossima risposta.

:leggi:Testando la Soyo SY-5EMA+ con il K6-2 450 ho notato che il punteggio di CPU-Z dovrebbe essere simile o uguale al K6-III, non so se il BIOS Olidata sia in grado di riconoscere la Cache integrata L2 della CPU e usare quella della MB come cache L3, ma come dicevo prima forse il punteggio del bench di CPU-Z non è influenzato dal quantitativo di cache presente. Volendo potrei provare anch'io a fare una mega-prova comparativa:2funny: simile, mi ci vorrebbe parecchio tempo ma si potrebbe fare, comunque in virgola mobile a parità di frequenza il K6 è più lento rispetto ai Pentium. Prego di nulla figurati:n2mu:, il sistema a 4 jumper è praticamente identico alla Soyo SY-5EMA+ che ho io, mentre le versioni più recenti hanno 5 jumper. Non so quale sia il voltaggio critico per far si che la CPU smetta di funzionare, ma so che sopportano bene tensioni superiori al normale, forse ho provato (non ricordo) con l'MMX a 3.3V, il K6 233 si, e anche uno dei miei K6 200 (tanti anni fa) per errore l'avviai con il VCore singolo> (3.3V o 3.52V???), il dissi diventò rovente in poco tempo ma la CPU funziona ancora, per alcuni anni era sulla Siemens dove ho il K6-2 500@400. Si beh per me quello che c'è scritto è relativo, in pratica quei 0.1V li avranno aggiunti per dare una stabilità maggiore, forse a 2.8V capitava che si presentasse qualche sporadico errore (schermata blu?), in pratica sarebbe l'overvolt di fabbrica come per es. il K6-2 550 a 2.3V. Allora se è meno overclokabile magari andrebbe bene per provare l'impostazione dei 3.3V:hypo: che dovrebbe rimappare a circa 2.5-2.6V, la misurazione sui mosfet è abbastanza semplice e sicura, bisogna solo fare attenzione non fare toccare altro.

Si in effetti pensavo facesse meglio, però è possibile che possa migliorare un po' cambiando qualche impostazione del BIOS (o aggiornandolo???:cheazz:). Ho fatto altri test in modalità provvisoria tra cui SpeedSys Ver 4.70 e il Processor Benchmark da 233.21 è salito a 249,72. Poi ho eseguito i Bench di FreshDiagnose 7.0, ottenuti 238 FPU MWIPS (Whetstone) e 1541 ALU MDIPS (Dhrystone), in modalità provvisoria diventano 238 (resta uguale) e 1547 (+6), tralascio il resto dei bench. Sono passato alla SOYO SY-5EMA+ con il K6-2 450, configurato al momento così: Chipset ETEQ=VP3, 1MB cache L2 on Board, 320MB RAM (256+64), Scheda Video ASUS AGP V7100MAGiC 32MB, Scheda audio PCI SB Live! CT4830, Alimentatore ATX FSP 200W, BIOS Award 1EA1 del 05/11/2000, HD Fujitsu MPF3153AT 15GB, Mast. LG 322x10x40x, e niente lettore floppy. Installato Win XP SP3 Lite, eseguiti alcuni bench, risultati: CPU-Z si avvia visualizza un 20-21, poi inizia ad impazzire:uglystupid2: visualizzando punteggi assurdi sempre crescenti e continua così senza concludere il bench, comunque il valore iniziale visualizzato mi fa pensare che il bench non usi la cache L2 per ottenere il punteggio finale. SysChk-Version 2.43 SysChk Rating 538.9 SysChks SpeedSys Ver 4.70 337.49 Processor Benchmark (con la Ver 4.78 ottenuti 282.69) Super PI 1.5XS 1M 9m 56.438s (risultato penoso forse non usa la cache L2???) AIDA 32 Benchmark Memorie in lettura 243MB/s, Memorie in scrittura 81MB/s Anche qui è possibile che si possa ottenere qualche miglioramento cambiando alcune impostazioni del BIOS. Mah veramente per alcune schede madri mi viene il dubbio che la cache L2 sia più lenta di quello che c'è scritto su e rallenti parecchio le prestazioni, oppure sia il chipset che non la gestisce bene, infine se anche il BIOS è datato... Sulla 542 non ho mai provato a fare il pieno di RAM, di solito la uso per provare le CPU.

:leggi:Al momento sto Testando l'OLIDATA con su il K6-III 450, ho fatto alcuni bench che riassumo brevemente: CPU-Z S.T. 21 M.T. 21 (in modalità provvisoria il S.T. sale a 22 e il M.T. resta a 21) Sandra 2004 CPU Dhrystone ALU 1120 MIPS - Whetstone FPU 564 MFlops, M.M. Integer MMX 2608 it/s - Float3DNow! 3103 it/s, B.M. RAM Int. ALU 159 MB/s - RAM Float FPU 160 MB/s, (in modalità provvisoria sandra non è partito) SpeedSys Ver 4.70 233,21 Processor Benchmark (in modalità provvisoria non ho ancora provato) SuperPI 1.5XS 1M 6m 25.915s (stranamente in modalità provvisoria il tempo è peggiorato 6m 41.557s). Credo che i jumper siano praticamente uguali a quelli dell'Asus, e il BIOS dovrebbe essere aggiornabile con quello della P5A, infatti pensavo di alzare il FSB a 105 e ottenere 472,5 MHz oppure salire a 110 che sarebbero 495 MHz:perfido:. Per il K6-2+ 550 invece pensavo di usare la Soyo, il modello è 5EMA+ ha 1MB di cache, come CPU al momento c'è un K6-2 450, ha solo lo svantaggio di avere un numero inferiore di settaggi per l'FSB, ha un 112 ma non ha 105 e 110, in ogni caso va bene, volendo si potrebbe provare un lieve overclock, impostando 112 e multi 5X si ottengono 560MHz, se la cache integrata nella MB non da problemi dovrebbe risultare più veloce. Per il K62+ 550 sulla tua Tyan S1573 devi impostare il VCore a 2.0V o al limite 2.1V (non 2.2V), qui puoi vedere come impostare un VCore più basso: http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/342/tyan-titan-turbo-atx-2-s1573_index.html ma al massimo potresti impostare 450 (6X 75) oppure 500 (6X 83,3). Per i problemi di stabilità se ne parla qui: http://www.exit109.com/~scotth/1571/ sembra che inizino a manifestarsi con BUS 75 e Cpu più veloci del 233, di solito sono errori di RAM o riavvii casuali, magari bisognerebbe provare con BUS standard 66 e 6X = 400MHz, e vedere se gli errori spariscono. Infine ti consiglierei di usare un'altro MMX:ave: (quelli simil celeron), per due motivi: li trovi a poco (specie i 166MMX e i 200MMX), e sono altrettanto robusti per sopportare overvolt. Per me il K6 166 è una CPU più pregiata rispetto al K6 200 o al K6 233, che invece trovi facilmente. Oppure in alternativa all'MMX, andrebbe bene il K6 233 con VCore 3.2V.

Grazie:ave:Entrambe interessanti:coolsmiley:, e credo di averle tutte e 2: L'HP (se ho visto bene) dovrebbe essere una ZX con una G200 on-board (almeno quella che ho io è così) come CPU solitamente c'è un PIII 500 (all'incirca). Il SKT A-462 è una ASUS A7N266-VM, ne ho una non funzionante (simile o uguale), ha alcuni graffi nelle piste di sotto, quindi non ci ho perso tempo e l'ho messa tra quelle non riparabili.

A breve penso di mettere in moto il K6-2+ 550:perfido:, come MB pensavo all'Olidata OLI-A5 (=ASUS P5A) oppure alla SOYO (ATX chipset ETEQ, non ricordo il modello), la differenza tra le due sta sopratutto nella Cache on Board da 512KB sulla OLI-A5 e 1MB sulla Soyo, avrei anche la Tyan AT-100 dove provarlo, ma ho alcuni problemi di stabilità che non so se siano risolvibili. Su quella Tyan AT-100 ho il K6-III 400, l'ho provato a 450MHz con VCore standard e va bene, volendo avrei potuto provare anche i 472,5 (FSB 105), purtroppo i problemi di stabilità li ho anche a 400, se sono di origine software potrei risolverli, se invece sono HW non credo di poter fare molto. Riguardo ai K6+ il consumo era basso perché erano stati pensati per usarli con i portatili, inoltre avevano una funzione di riduzione della frequenza (o dell'FSB?) chiamata PowerNow!. Comunque erano molto overcloccabili anche i K6+ a 400 MHz, la maggior parte potevano fare con dissi standard anche i 500-550, anche se magari per queste frequenze occorreva un VCore intorno ai 2.0V (rispetto agli 1.6-1.7V marchiati), purtroppo come dicevo nei post precedenti la Cache sulla MB creava parecchi problemi quando alzavi il FSB.

L'FPU forse non venne mai sviluppata o aggiornata e probabilmente rimase quella del Nexgen?:cheazz: Probabile che ai tempi in cui venne progettata la CPU si diede più importanza agli interi, magari la maggioranza dei PC erano per uso ufficio, e le applicazioni che ne traevano beneficio e la multimedialità costava parecchio. Non saprei se l'evoluzione dei K6+ che non venne mai commercializzata, avesse delle migliorie alla FPU o delle aggiunte come per esempio l'Enhanched 3DNow!. Chissà cosa determina il punteggio migliore ottenuto dal K6:perfido:, escluderei il 3DNow! perché è presente nelle CPU per SlotA, mentre per lo Slot1 si potrebbe mettere con adattatore un VIA C3 SKT370, quest'ultima CPU comunque è una derivazione IDT (e non Cyrix) e risulta essere prestazionalmente molto lenta (se è senza cache L2), l'FPU risulta scarsa rispetto a CPU pari frequenza. Purtroppo del VIA Cyrix III originale non rimase niente, cioè in pratica all'MII adattato al SKT370 con l'aggiunta del 3DNow! e di 256KB cache L2, si preferì il Winchip3 IDT (senza cache L2). Di IDT Winchip C6 ne ho un paio a 200 MHz, purtroppo nelle MB dove li ho provati vengono riconosciuti dal BIOS come 486DX 66MHz:fiufiu:, ma non sono riuscito a fare alcun bench, dovrei provare in altre MB e vedere che viene fuori.

Si il Nexgen adattato per funzionare sul socket7 (K6) e il K5 erano molto diversi, il K5 a pari frequenza era più efficiente, ma entrambe avevano FPU:cry: non all'altezza del Pentium. Il socket7 era diventato un socket universale dove mettere la CPU che volevi, Intel per evitare l'installazione di CPU concorrenti abbandonò il SKT7 e creò lo Slot1 e 2, dopo tornò al SKT con il 370 che solo VIA-CYRIX usò (pagando). AMD invece sviluppò il SKT7 e il K6, con il K7 riuscì a creare un'ottima cpu che uscì su SlotA (usando lo stesso connettore), quando passarono al SKT A-462 (credo) fu quello il momento in cui abbandonarono i K6. Interessante che il K6 sia vincente :AAAAH:nel bench java, persino rispetto a cpu Slot1 e SlotA che dovrebbero essere superiori.

Secondo me salire in frequenza non era un problema, è vero che il multi 6X era il massimo, ma con l'FSB si poteva salire a 133:perfido: o anche di più. :leggi:AMD abbandonò il SKT 7 per concentrarsi sul SKT A, ma erano pronte sia le nuove CPU k6+ (immagino FSB133) che non arrivarono sul mercato, che le MB, quest'ultime vennero commercializzate in un numero limitatissimo con chipset ALI Aladdin 7, avevano il supporto per FSB 133 (con divisore 1/4) AGP 4X (anche se il video integrato era solo 2X) e il dual channel delle memorie, facendo un rapido calcolo quindi le frequenze di quelle CPU sarebbero state da 600 fino a 733-800:AAAAH: MHz, senza considerare che il processo di produzione a 0.18 sarebbe potuto scendere successivamente a 0.13 con tutti i benefici di riduzione dei consumi e potenza dissipata. Per curiosità se volete dare un'occhiata alle MB ALI A.7 che io sappia sono queste: Acorp 5ALI61plus (da non confondere con la 5ALI61 che è invece ALI A.5) vedi qui: http://www.mainboard.cz/mb/acorp/5ali61p.htm PCChips M583LMR (ATX) e M587LMR (AT) Powercolor P561A Tutte comunque non avevano più la cache sulla MB (L3), forse perché quella integrata nelle CPU era più veloce, e non creava problemi con il BUS a 133, questo rende il PC molto lento se usato con CPU vecchia generazione (k6 e k6-2). Sul discorso dello spazio utile per la dissipazione e del numero di transitor, forse sarebbe stato risolto usando il core a vista e magari raddoppiando la cache L2, anche se il debole di quei K6 era l'FPU.

Beh si potrebbe provare con i SKT 7 disattivando la cache L2 della MB e vedere quanto fa, oppure con MB VX con modulo cache Coast si può provare con 256K e poi con 512K, se i valori sono simili la cache non ha molta influenza nei tempi realizzati.

Però... circa 20 secondi è un bel miglioramento:clapclap::clapclap::clapclap: Ricordavo che da modalità provvisoria il tempo si abbassava, non pensavo così tanto. Anche il punto guadagnato da CPU-Z è interessante, mentre i valori del Bench di everest credo siano un valore calcolato in base all'hw (cpu, chipset, ram), quindi è probabile che usando un'altro S.O. il valore rimanga uguale. Sul rilevamento della freq. di CPU-Z, ricordo che una vecchia versione leggeva i mhz esatti di un PIII 900, mentre una abbastanza recente leggeva un valore di 1,qualcosaMHz! In ogni caso comunque la frequenza è quella che imposti, forse magari in modalità normale rileva qualcosa in più dei 225 e pensa si tratti di un 233. Per sandra vedrò se la versione 2003 che uso normalmente funziona in modalità provvisoria, in caso provo a fare i bench e vedo se noto qualche differenza.

Si, ovviamente anche tutto il resto, incluso la MB sarebbero state da aggiornare allo stesso modo. Ricordo da qualche parte dei PC a bassissimo consumo, pesantemente underclockati su vari vecchi socket, forse parecchi erano realizzati con SKT370 e i810, roba da 10W circa quindi niente di complicato, magari anche li android girerebbe?:boh:.

Si beh ovviamente ho pagato tutto il lotto 1€, quindi visto il prezzo esiguo non potrei proprio lamentarmi di nulla.:n2mu: Sicuramente la MB nel case viaggia ben protetta, anche se qualche condensatore ha un rigonfiamento non è troppo complicato cambiarlo/i. Direi ok l'Athlon FX e i 4GB di ram, e la HD4650 AGP. Per il case non saprei consigliarti, l'unica cosa che sarebbe da fare è riutilizzare quello che hai ordinato per un'altra MB, persino una MB AT. Si come dicevo 500W:coolsmiley: sarebbe il minimo, comunque considera che anche i migliori marchi fanno prodotti economici che costano più o meno i 50 del budget, quell'Antec potrebbe essere una soluzione, ma il BeQuiet! ha anche la certificazione 80+ (che l'Antec non ha?) e quindi una maggiore efficienza. L'usato lo sconsiglierei a meno che non costi all'incirca la metà del nuovo, o che magari trovi un'occasione con qualcuno che lo cambi per passare ad un modello nettamente più potente.

In effetti pensavo qualche giorno fa, l'unica differenza è: Oltre la velocità (i MHz) è cresciuta parecchio anche la potenza richiesta (i W), quindi se oggi fossero ancora in commercio i SKT7 con le attuali tecnologie di costruzione, avrebbero a parità di MHz un consumo bassissimo (magari basterebbe un pannellino solare al posto dell'alimentatore), oppure a parità di W avrebbero frequenze oltre il GHz? Anche a me piacciono molto i 386 e 486, di recente ho resuscitato anche un 286, avevo anche l'XT ma purtroppo una 10 di anni fa lo regalai.:cry:

Ecco magari è proprio così, caricando meno servizi Windows sfrutta meglio la CPU. :leggi:La RAM che ho su nelle MB è 64MB totali, mentre le CPU sono il pentium classico senza MMX, forse il Bench di CPU-Z è influenzato dal limite di RAM cacheable che nei VX e TX è 64MB, quindi nel tuo caso avendo 160MB il punteggio minore è forse dovuto a questo. Se riesco a sistemare il dual-voltage della 586IV2, potrei mettere su il P166MMX e cambiare le RAM (posso provare anche i 160MB), infine rifaccio i test e vediamo come va.

OK, anche io tempo fa presi da lui un lotto a solo 1€, comunque quella MB se è a posto (condensatori ok) avrebbe bisogno una CPU X2 e almeno un paio di GB di RAM, quindi se riesci a recuperarli dall'altra MB dovresti essere a posto.:n2mu: Poi solo per un discorso estetico, se hai in qualche PC beige un DVD nero, scambierei il DVD. Per l'alimentatore direi un 500W potrebbe essere la base di partenza, ma considera che 500W è il massimo, quindi forse visto il requisito minimo di 400W forse un 600W sarebbe meglio, ovviamente evita alimentatori scadenti dove i Watt abbondano.:oooops: