Leaderboard

Poco fa ho iniziato a lavorare sul K8N-E DeLuxe, per il momento è abbastanza interessante , devo vedere tra le RAM DDR 400 cosa ho disponibile, per le VGA AGP, forse è più semplice, intanto vado con una ATI serie 7000 o 9000, la maggior parte sono schede di cui non so nulla, ma di solito essendo schede abbastanza economiche, funzionano senza alcun problema, poi magari se sollecitate potrebbero mostrare eventuali problemi, ma adesso usando solo bench e diagnostici, non credo di poterle sollecitare più di tanto. Come disco HD, ho alcuni SATA di una certa capacità, per un PC così sarebbero sufficienti alcune decine di GB , per esempio 80 andrebbero benone, se ci si limita a caricare OS e qualche programmino, se invece sì vogliono usare più Windows contemporaneamente, cioè in più di una partizione, potrebbero essere insufficienti, magari inizialmente vanno bene ma con il tempo ⏱, lo spazio libero diminuisce sempre più, e ci si ritrova con il PC strapieno e stra lento, insomma è meglio usare un taglio più grosso fin dal principio.

Ciao Gaetano, complimenti per l’ottimo lavoro, tutto molto interessante , anche le previsioni meteo. Sinceramente non so da dove cominciare, ti anticipo che non posso fare gli stessi bench (o almeno una parte) con i miei PC, sia per mancanza di tempo che per mancata disponibilità di alcuni software, non ho al momento Windows superiori ad 8, e alcuni dei software che hai usato dovrei scaricarli, purtroppo per ancora ️ un po’, sono con i PC internet scollegati, purtroppo pur essendo pronto da un bel po’ l’i5, non riesco a fare il passo finale, collegarlo al Wi-Fi. Darò un occhio 👁 al link, per il caricamento di Windows 8 sui PC in cui teoricamente non si potrebbe installare. Per il discorso della VGA e relativi driver, con punteggio di 1.0, è un problema che si presenta anche con Windows 7, non so se sia risolvibile, ma è in caso un problema abbastanza fastidioso, che potrebbe limitare le prestazioni della grafica. Attendo con interesse i prossimi bench, con il P4 3.4 GHz e la LAN gigabit (1000), purtroppo non dispongo di un P4 3.4 GHz, volendo potrei overclockare un 3.0 GHz, ma credo che i risultati possano non essere paragonabili, perché salirei con FSB superiore a 800. Da parte mia, ho riavviato una S. 754, K8N-E DeLuxe, avrei voluto metterci un A64 di oltre 3000+, purtroppo il costo non è proprio basso, vedrò su Alixpres, magari si trovano occasioni interessanti

Salve a tutti Come già anticipato ieri, negli ultimi giorni ho effettuato altri test reali con il Prescott 3.0 Ghz sulla Asrock P4i65G, configurazione che utlizzo da alcuni mesi nel PC fisso, cioè da quando si è rotta la Asus P4P800 Deluxe in firma Questa volta ho effettuato i test nella partizione con Windows 8.1 (e non in Windows 7) siccome questo è il sistema operativo che utilizzo correntemente (e da cui sto scrivendo anche adesso), dove sono installati tutti i programmi e il browser per navigare su Internet. Ecco in dettaglio i componenti del computer: - CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.0 Ghz rev. E0 (SL7PM) - MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007) - RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G) - VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006) - HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133) - DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE - OS Windows 8.1 32-bit Pro Update 1 Faccio notare che su questo tipo di hardware Windows 8 e 8.1 non potrebbero proprio essere installati siccome la CPU non supporta ancora l'istruzione XD bit (spesso chiamata anche NX) che sarà introdotta sui P4 socket 775 alla fine del 2004. E' possibile però installare lo stesso questi sistemi operativi tramite una patch che va a modificare alcuni file del kernel, facendo in modo che l'installer non effettui più il controllo di questa istruzione Per chi fosse interessato, maggiori informazioni si possono trovare su questo Forum: [Q] Win 8, bypass PAE/NX/SSE2 check | My Digital Life Forums Per quanto riguarda la scheda video, ho provato diverse versioni dei driver Catalyst per Windows XP, ma trattandosi di una scheda DirectX 8.1, purtroppo non c'è alcun modo di farla riconoscere al sistema operativo che installa sempre i driver Microsoft di base: Perciò non si attiva l'accelerazione hardware e tutti i video vanno pesantemente a scatti così come le animazioni della schermata delle App. A parte questo problema, Windows 8.1 è un sistema operativo molto leggero infatti dopo qualche minuto dall'avvio impegna soltanto 600-700 MB di RAM circa, anche se è installato l'antivirus (Kaspersky Free v21.15.8.493) e altri 2 programmini per il monitoraggio delle temperature (NxSensor) e la personalizzazione dei tasti del mouse (X-Mouse Button Control Per non rallentare troppo il PC, ho lasciato attiva soltanto la protezione base dell'antivirus, disabilitando quella internet anche perchè i browser moderni offrono già essi stessi dei validi sistemi di immunizzazione, che ci avvisano se si sta navigando su un sito web pericoloso. Come in tutti gli altri test e benchmark, ho disabilitato gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e la Protezione Sistema (cioè il vecchio Ripristino Configurazione di Sistema di Windows XP). Ecco i test che ho effettuato: - Avvio Windows 8.1 Pro Per l'avvio completo del sistema operativo occorrono 40 secondi (27.5 secondi per la comparsa del desktop). Il tempo è misurato da quando si sceglie il sistema operativo da avviare nella schermata multi-boot, cioè non tenendo conto della fase iniziale di POST L'avvio quindi è veramente molto veloce considerando l'hardware obsoleto e il fatto che è installato anche un programma pesante come l'antivirus. Faccio presente che l'Avvio veloce è disabilitato, anche perchè ho notato che stranamente su quest'hardware non offriva alcun vantaggio siginificativo - Apertura cartelle e Applicazioni Nei seguenti test ho misurato i tempi di apertura (in secondi) di file e cartelle dopo 1 minuto dal caricamento del sistema operativo (cioè quando l'antivirus ha completato la prima scansione iniziale); il primo valore è il tempo di avvio a freddo, cioè quello misurato quando si apre per la prima volta il file o l'applicazone, mentre tra parentesi ho riportato anche il tempo di avvio a caldo, cioè quello relativo ai caricamenti successivi. In genere il tempo di avvio a caldo è sempre inferiore rispetto a quello a freddo, perchè dopo la prima apertura di un file o di un programma, i suoi dati rimangono in parte nella memoria cache e non devono essere caricati di nuovo dall'hard disk - Cartella "Computer" (da Desktop) 2.7 (1.0) - Gestione Attività Windows 3.8 (2.9) - Foto JPEG a 12 Mpixel (*) 4.1 (3.2) - Microsoft Edge v109.0.1518.140 (**) 21.6 (17.3) (*) Foto scattata con Samsung Galaxy S7 (**) Con estensioni Ublock Origin e h264ify installate Anche se si avvia velocemente e occupa poca RAM, vediamo che Windows 8.1 non ha un'interfaccia grafica molto reattiva su quest'hardware obsoleto, infatti già soltanto per aprire a freddo le cartelle di sistema sono necessari comunque un paio di secondi anche perchè c'è l'antivirus in esecuzione in background che rallenta un pò tutto. Nel caricamento di programmi moderni e pesanti come Microsoft Edge, il PC arranca decisamente (soprattutto per la lentezza dell'hard disk meccanico) e bisogna aspettare oltre 20 secondi. Su Windows 7 l'interfaccia grafica è molto più reattiva e le cartelle di sistema si aprono a freddo nel giro di 1 secondo circa, ma il caricamento di software moderni e pesanti risulta comunque molto lento - Navigazione Web Per la navigazoine web ho utilizzato il browser Micosoft Edge v109.0.1518.140 già visto nel test precedente, con installate le estensioni Ublock Origin per il blocco degli annunci pubblicitari e h264ify che serve a rendere più leggeri i video su YouTube, come vedremo meglio dopo. Questo browser non è più aggiornato su Windows 7 e 8.1 da settembre scorso (attualmente supporta soltanto Windows 10 e 11), ma comunque al momento consente di accedere ancora a tutti i siti web ed è sicuramente uno tra i più leggeri e veloci disponibili. In alternativa è possibile utilizzare Firefox o browser da esso derivati (per esempio Palemoon), che sono ancora aggiornati su queste vecchie versioni di Windows, ma comunque risultanto decisamente più lenti e occupano anche più memoria RAM rispetto ad Edge e in genere gli altri browser basati su Chromium Ovviamente essendoci soltanto 2 GB di RAM in totale, bisogna navigare con al massimo un paio di schede aperte, altrimenti si satura tutta la memoria e il PC tende rapidamente a bloccarsi. Ecco inanzitutto uno Speed Test di Ookla: Vediamo che non si va oltre i 70-80 Mbps, perchè la scheda di rete integrata nella P4i65G supporta un bandwith massimo teorico di 100 Mbps. Sono curioso di ripetere questo speed test quando proverò la Asus P4C800-E Deluxe, che monta una scheda di rete Gigabit anche se non mi aspetto risultati molto superori, siccome già adesso la CPU è caricata quasi sempre al 100% durante il test Nei seguenti test ho misurato i tempi di caricamento (in secondi) di alcuni siti web con una singola scheda del browser aperta: - Ricerca testo su Google 6.0 - Wikipedia.org 8.9 - Amazon.it 10.7 - Xtremehardware.com/forum 12.8 - Gmail (dopo log-in) 24.0 - Youtube.com 26.3 Vediamo che soltanto su siti web molto semplici come la ricerca Google e Wikipedia la navigazione è fluida e veloce con il Prescott 3.0 Ghz (tempi di caricamento inferiori ai 10 secondi) mentre già su questo Forum e sui siti di e-commerce come Ebay e Amazon si nota un certo rallentamento (tempi di caricamento intorno ai 10-13 secondi) anche se comunque non molto fastidioso. Sui siti web pesanti come Gmail e YouTube (e anche Facebook) invece il PC arranca decisamente e bisogna aspettare oltre 20 secondi per il caricamento della pagina durante i quali la CPU è quasi sempre impegnata al 100%. - Streaming video su YouTube Per testare la riproduzione video su YouTube, ho scelto questo video del mio canale: Come anticipato prima, nel browser ho installato l'estensione h264ify, che serve a forzare il server ad inviare il video in formato MP4 (H264 AVC) più leggero sull'hardware del formato WebM (VP9) utilizzato di default da YouTube Nonostante ciò, la riproduzione già alle risoluzioni medie va pesantemente a scatti sia perchè la CPU è troppo vecchia e lenta, sia perchè non è proprio attiva l'accelerazone hardware della scheda video: Vediamo infatti che alla risoluzione di 480p a tutto schermo il video perde ben 476 frame su 3238 totali, cioè circa il 15% Per una riproduzione fluida bisogna scendere alla risoluzione di 240p oppure vedere il filmato in finestra di piccole dimensioni. Nei prossimi giorni proverò a montare su questa scheda madre il Prescott 3.4 Ghz per verificare che non abbia subito danni quando c'è stato il corto ciruito sulla P4P800 Deluxe e con quello farò altri test e benchmark