PC@live Posted February 14 Share Posted February 14 Acquistate due old schede madri, la prima è una socket 7 baby AT Soyo 5VA2 chipset VX con 256 KB di cache, potrebbe forse supportare CPU a doppia tensione? Ma penso di usarla per un AMD K5, ne ho alcuni di varie frequenze in collezione, devo sceglierne uno, forse il 166, che in realtà è 116 MHz (all’incirca). L'altro è un ASUS Slot1, onestamente non ho capito cosa fosse, stavo pensando alla solita scheda economica, e lo slot AGP mancante era un problema per me, poi per caso sono riuscito a capire che non era così male, il chipset dovrebbe essere un BX, e credo che il modello sia P2B98-XV, in vista di tutto questo, l'ho rivalutato e spero di averlo presto tra le zampe . Incluso c’è uno Slot1 Celeron, ne ho un paio, spero che sia o un 300A o un 333, così potrei avere una coppia di Celeron adatti all’overclock, di solito alzando a 100 FSB, si ottengono un bel incremento di performance , altrimenti se sarà da 366 in su , avrò un terzo esemplare per la collezione. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 14 Share Posted February 14 19 ore fa, Gaetano77 ha scritto: Molto interessanti questi benchmark! Dal test di CPU-Z vediamo che il tuo E4600 è del 90% più veloce in Single Thread e quasi del 150% in Multi-Thread rispetto al mio P4 HT 3.4 Ghz in firma (ST 200, MT 273) ; ciò è confermato grosso modo anche dai punteggi del Passmark, infatti l'E4600 raggiunge gli 862 punti: PassMark - Intel Core2 Duo E4600 @ 2.40GHz - Price performance comparison (cpubenchmark.net) mentre il mio P4 fa segnare 325 punti: Quindi la differenza è del 165% circa Comunque provando nella modalità provvisoria di Windows 7, dovresti riuscire ad ottenere qualche punto in più Per quanto riguarda il punteggio delle memorie (5.9), mi sarei aspettato sinceramente qualcosa in più siccome all'epoca di Windows 7 un PC con 6 GB di RAM DDR2-800 (PC2-6400) era una configurazione di fascia alta e le DDR3 erano state introdotte da poco tempo.Forse il benchmark fa riferimento solo alla memoria utilizzabile (3.12 GB) siccome è installata la versione a 32-bit del sistema operativo quindi magari si potrebbe fare una prova con Windows 7 a 64-bit per vedere se ci sono cambiamenti Si appunto...penso solo quando sono installate schede video PCI-Express molto potenti, altrimenti l'assorbimento di potenza sarà sicuramente inferiore Si Grazie mille Beh in realtà questo è il secondo E4600 che ho, il primo era sulla ECS, del new PC Linux, poi poco tempo dopo l’ho cambiato con un E4700 che tengo a poco più di 3GHz, rispetto ai 2600 di Fabbrica. E se in quello non ci fosse Linux, sarebbe abbastanza facile fare dei bench in parallelo, comunque questo PC Office, lo aggiornerò ancora ️, il prossimo passo sarà la RAM, spero di riuscire ad arrivare ad 8 GB totali, e riempire tutti i banchi. Considera che anche la CPU potrebbe essere cambiata, ma per adesso non mi serve, vedremo in seguito, con l’aggiunta del driver video è migliorato parecchio, forse dovrei valutare uno schermo di maggiori dimensioni, ultimamente dei 27” erano abbastanza economici, quello attuale è solo un 17”, per basse risoluzioni va bene , per quelle più alte diventa difficile leggere le scritte. Fortunatamente, per i download posso usare il Dell D5000, un P4 HT 2800/1M, malgrado i 2 GB di RAM 533, va decentemente con Windows 7, e a questo proposito proverò a scaricare, alcuni programmi di bench, incluso il Passmark e altri che si possono trovare on Line, cercherò anche Mem-Z, o come si chiama. Effettivamente il punteggio delle memorie è un po’ deludente, ma forse dipende dal banco vuoto , attualmente ne ho tre su quattro, poi se non cambia molto, entrerebbe in gioco il CL, che dovrebbe essere 6. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 15 Share Posted February 15 Dunque, oggi avrei dovuto fare l’upgrade al PC Office, aggiungendo una coppia di RAM, e togliendo il singolo modulo, quindi per farla breve, passerei da 6 GB a 8 GB , questo non farebbe una gran differenza, perché Windows 7 X86, ne usa appena poco più di tre. La differenza però ci potrebbe essere, anche nelle prestazioni delle RAM, infatti con tutti i banchi di RAM pieni, andrebbe in dual channel, forse non sarà visibile, ma potrebbe incrementare il punteggio ottenuto in precedenza (5.9), immagino possa andare oltre i 6.0, o persino sopra . Forse nei prossimi giorni, potrei prendere la ASUS P4P800 DeLuxe 478 con P4 HT, ho in mente di fare alcuni cambiamenti, per prima cosa vorrei riempire tutti i banchi di memoria, pensavo di usare quattro moduli da 512 MB ciascuno, in totale raggiungerei 2 GB , passo successivo la scheda video, qui ho alcuni modelli ma devo sceglierne uno, andrò su qualcosa con 256 MB di RAM. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 16 Share Posted February 16 Ho finito poco fa, di lavorare con l’ ABIT IP35, dopo vari tentativi ho raggiunto gli 8 GB !!!!, inizialmente ho rimosso il singolo banco e ne ho messe una coppia da 2 ciascuno, quindi mi sarei aspettato che il PC partisse leggendo il nuovo quantitativo di RAM, purtroppo non è andata così; ha iniziato a beepare e mostrava dei codici di errore sulla post card, così ho tolto quella coppia che potrebbe essere difettosa? Ho riavviato il PC con sole due RAM, per un totale di 4 GB , tutto ok, entrato in Windows ho verificato il punteggio, che scende da 5.9 a 5.5, questo è normale, provo dopo aver spento ad aggiungere un modulo che avevo da parte, un Kingston da 2 GB , avvio e questo viene rilevato senza nessun problema , il punteggio in Windows 7 torna a 5.9, così rispengo, e rimetto il modulo che avevo inizialmente rimosso, il PC si avvia senza alcun problema e la RAM sale ai fatidici 8 GB !!!!, torno all’indice di prestazioni Windows 7, la memoria stranamente dopo aver fatto il ricalcolo, resta a 5.9, non credo sia un punteggio adeguato, penso sia basso, mi aspettavo che salisse oltre i 6.0, almeno 6.3-6.5 era il minimo, forse però potrebbe migliorare, bisognerebbe dare uno sguardo al BIOS, chissà che ci sia qualche impostazione un po’ conservativa, so per certo che si possono ottenere punteggi migliori con RAM CL5 invece di CL6, purtroppo non ho quattro moduli CL5 800 da 2 GB ciascuno. Per domani invece prevedo di poter scaricare qualche altro programma di bench, roba tipo 3DMark o simili. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaetano77 Posted February 17 Author Share Posted February 17 (edited) Salve a tutti Come già anticipato nei giorni scorsi, ho effettuato altri test reali con il Prescott 3.4 Ghz sulla Asrock P4i65G, configurazione che utlizzo da alcuni mesi nel PC fisso, cioè da quando si è rotta la Asus P4P800 Deluxe in firma Questa volta ho effettuato i test nella partizione con Windows 8.1 (e non in Windows 7) siccome questo è il sistema operativo che utilizzo correntemente (e da cui sto scrivendo anche adesso), dove sono installati tutti i programmi e il browser per navigare su Internet. Ecco in dettaglio i componenti del computer: - CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.4 Ghz rev. E0 (SL7PP) - MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007) - RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G) - VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006) - HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133) - DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE - OS Windows 8.1 32-bit Pro Update 1 Come già detto nel mio post a pag. 85 a proposito degli analoghi test sul Prescott 3.0 Ghz, per la scheda video ho provato diverse versioni dei driver Catalyst per Windows XP, ma trattandosi di una scheda DirectX 8.1, purtroppo non c'è alcun modo di farla riconoscere al sistema operativo che alla fine installa sempre i driver Microsoft di base. Perciò non si attiva l'accelerazione hardware e tutti i video vanno pesantemente a scatti così come le animazioni della schermata delle App. A parte questo problema, Windows 8.1 è un sistema operativo molto leggero infatti dopo qualche minuto dall'avvio impegna soltanto 600-700 MB di RAM circa, anche se è installato l'antivirus (Kaspersky Free v21.15.8.493) e altri 2 programmini per il monitoraggio delle temperature (NxSensor) e la personalizzazione dei tasti del mouse (X-Mouse Button Control Per non rallentare troppo il PC, ho lasciato attiva soltanto la protezione base dell'antivirus, disabilitando quella internet anche perchè i browser moderni offrono già essi stessi dei validi sistemi di immunizzazione, che ci avvisano se si sta navigando su un sito web pericoloso. Come in tutti gli altri test e benchmark, ho disabilitato gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e la Protezione Sistema (cioè il vecchio Ripristino Configurazione di Sistema di Windows XP). Ecco i test che ho effettuato: - Avvio Windows 8.1 Pro Per l'avvio completo del sistema operativo occorrono 39 secondi e 27 per la comparsa del desktop. Il tempo è misurato da quando si sceglie il sistema operativo da avviare nella schermata multi-boot, cioè non tenendo conto della fase iniziale di POST Con il Prescott 3.0 Ghz installato precedentemente (SL7PM), l'avvio completo del sistema operativo impiegava 40 secondi e ce ne volevano 27.5 per la comparsa del desktop; la differenza tra le 2 CPU è quindi quasi impercettibile in questa operazione, siccome conta molto la velocità dell'HDD In ogni caso l'avvio è veramente molto veloce considerando l'hardware obsoleto e il fatto che è installato anche un programma pesante come l'antivirus. Faccio presente che l'Avvio veloce è disabilitato, anche perchè ho notato che stranamente su quest'hardware non offriva alcun vantaggio siginificativo In questo filmato (girato con il Samsung Galaxy S7) vediamo l'avvio di Windows 8.1 su questo PC e il caricamento di Gestione Attività: Avvio Windows 8.1 - P4 HT 3.4 (720p).mp4 - Apertura cartelle e Applicazioni Nei seguenti test in tabella ho misurato i tempi di apertura (in secondi) rispettivamente "a freddo" e "a caldo" di file, cartelle di sistema e alcune applicazioni dopo 1 minuto dal caricamento del sistema operativo (cioè quando l'antivirus ha completato la prima scansione iniziale) e li ho messi a confronto con i risultati ottenuti sul Prescott 3.0 Ghz a fine novembre e pubblicati a pag. 85 Sempre nel post a pag. 85 è spiegato in dettaglio cosa si intende per tempo di avvio "a freddo" e "a caldo" di un programma (*) Foto scattata con Samsung Galaxy S7 (**) Con estensioni Ublock Origin e h264ify installate Dalla prima riga della tabella vediamo che con l'upgrade al Prescott 3.4 Ghz la cartella "Computer" si apre in qualche decimo di secondo in meno (e lo stesso accade anche per le altre cartelle di sistema) quindi l'interfaccia grafica di Windows 8.1 diventa leggermente più reattiva, ma comunque occorrono pur sempre un paio di secondi per il caricamento "a freddo"; perciò diciamo che il PC è usabile ma non proprio scattante come in Windows 7 Invece l'apertura "a freddo" di Gestione Attività e di un'immagine JPEG a 12 Mpixel si velocizzano di circa il 20-25% con il P4 3.4 Ghz ma anche in questo caso rimangono dei lag significativi (come si vede anche dal filmato) e stranamente non c'è quasi nessun miglioramento nei tempi di avvio "a caldo", al contrario di quello che ci si potrebbe immaginare Notiamo infine che nel caricamento di programmi moderni e pesanti come il browser Microsoft Edge v.109 il PC comunque arranca decisamente (soprattutto a causa della lentezza dell'hard disk meccanico Maxtor ATA-133) e bisogna aspettare circa 20 secondi al primo avvio. In quest'altro filmato seguente (sempre girato con il Galaxy S7) si vede la navigazione tra file e cartelle in Windows 8.1 con questo PC e il caricamento dell'immagine a 12 Mpixel utilizzata per il test: Windows 8.1 - P4 HT 3.4 (720p).mp4 Si può notare anche la visualizzazione della schermata delle App abbastanza scattosa, come già detto prima, siccome non è attiva l'accelerazione hardware Nei prossimi giorni pubblicherò altri test comparativi riguardo la navigazione Internet e lo streaming video su YouTube Edited February 17 by Gaetano77 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 17 Share Posted February 17 Sto riordinando varie schede madri, selezionando quelle da riparare e quelle da provare (già riparate), per alcune schede madri, il lavoro potrebbe essere completato, ma non avendo attrezzatura adeguata, sono costretto a rimandare, ci sono schede che richiedono micro saldature, non è possibile farlo senza ingranditori, le piste sono talmente minuscole che ad occhio 👁 è difficile vedere quello che si fa. Altre invece non hanno praticamente nulla del genere da sistemare, però non mostrano alcun segno di vita, facendo alcuni semplici controlli si può escludere, che sia il BIOS ad esempio, se non è saldato si può rimuovere e utilizzare un secondo chip riprogrammato appositamente, se la scheda si avvia, era il BIOS o il chip ad avere problemi, altrimenti si torna punto e a capo, bisogna cercare altro che possa difettare. Tra le schede non proprio old, ho una ASUS Strix B360-G Gaming Rev. 1.01, LGA 1151 con RAM DDR4, insomma non proprio tanto male come MB, purtroppo ha diversi pin del socket piegati o storti, sono abbastanza sicuro che rimettendoli a posto, la scheda possa funzionare, ho anche un banco da 16GB della HyperX, che mi è stato dato insieme alla MB, affermando che fosse guasto, personalmente non sono sicuro che sia così, perché è possibile che siano i PIN del socket storti, a impedire al banco di essere rilevato, se non mi sbaglio il controller della RAM è integrato nella CPU, quindi se c’è una connessione interrotta, vedi pin storti, la RAM potrebbe non funzionare affatto. Purtroppo rimetterli a posto, non è affatto semplice, occorrono oltre un ingranditore delle pinzette minuscole, poi anche una buona dose di fortuna , magari in un tempo relativamente breve, si riesce a rimetterli a posto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 17 Share Posted February 17 Tra le cose che ho riordinato, ho trovato degli appunti interessanti , sono di punteggi ottenuti in Windows 7, dunque tralasciando quelli che al momento non interessano, vediamo i punteggi delle memorie, come cambiano, anche a seconda del quantitativo e del tipo di RAM. Inizio con il PC Internet Phenom, ormai è in disuso per problemi di scrittura e corruzione del disco, inizialmente aveva su un Athlon LE, con 1 GB fa 3.9 (1 Apacer DDR2 CL5), con due moduli (2 GB ) fa 5.3, passando al Phenom X3 8650 fa 5.5, infine con 4 GB (tutti identici) raggiunge un 7.2, ottimo risultato secondo me. Altro PC con P4 3.00 GHz 512 MB RAM DDR 400, il punteggio è 2.9, con 1.5 GB sale a 4.1, che forse non è tanto scarso anzi, mi sembra un discreto punteggio. Infine il PC Internet, che usavo fino a poco tempo fa, con Athlon 64 X2 3800+ 939, 4 GB DDR 400 Corsair, questo fa 4.8, che se valutato confrontandolo agli altri due PC, è quasi a metà strada tra i due, probabilmente potrebbe fare meglio, solo usando RAM CL2.5 invece di CL3 (sempre DDR 400), per questo forse se ne avrò la possibilità farò una prova, chissà che salga abbondantemente oltre il 5.0. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 17 Share Posted February 17 16 ore fa, Gaetano77 ha scritto: Salve a tutti Come già anticipato nei giorni scorsi, ho effettuato altri test reali con il Prescott 3.4 Ghz sulla Asrock P4i65G, configurazione che utlizzo da alcuni mesi nel PC fisso, cioè da quando si è rotta la Asus P4P800 Deluxe in firma Questa volta ho effettuato i test nella partizione con Windows 8.1 (e non in Windows 7) siccome questo è il sistema operativo che utilizzo correntemente (e da cui sto scrivendo anche adesso), dove sono installati tutti i programmi e il browser per navigare su Internet. Ecco in dettaglio i componenti del computer: - CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.4 Ghz rev. E0 (SL7PP) - MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007) - RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G) - VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006) - HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133) - DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE - OS Windows 8.1 32-bit Pro Update 1 Come già detto nel mio post a pag. 85 a proposito degli analoghi test sul Prescott 3.0 Ghz, per la scheda video ho provato diverse versioni dei driver Catalyst per Windows XP, ma trattandosi di una scheda DirectX 8.1, purtroppo non c'è alcun modo di farla riconoscere al sistema operativo che alla fine installa sempre i driver Microsoft di base. Perciò non si attiva l'accelerazione hardware e tutti i video vanno pesantemente a scatti così come le animazioni della schermata delle App. A parte questo problema, Windows 8.1 è un sistema operativo molto leggero infatti dopo qualche minuto dall'avvio impegna soltanto 600-700 MB di RAM circa, anche se è installato l'antivirus (Kaspersky Free v21.15.8.493) e altri 2 programmini per il monitoraggio delle temperature (NxSensor) e la personalizzazione dei tasti del mouse (X-Mouse Button Control Per non rallentare troppo il PC, ho lasciato attiva soltanto la protezione base dell'antivirus, disabilitando quella internet anche perchè i browser moderni offrono già essi stessi dei validi sistemi di immunizzazione, che ci avvisano se si sta navigando su un sito web pericoloso. Come in tutti gli altri test e benchmark, ho disabilitato gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e la Protezione Sistema (cioè il vecchio Ripristino Configurazione di Sistema di Windows XP). Ecco i test che ho effettuato: - Avvio Windows 8.1 Pro Per l'avvio completo del sistema operativo occorrono 39 secondi e 27 per la comparsa del desktop. Il tempo è misurato da quando si sceglie il sistema operativo da avviare nella schermata multi-boot, cioè non tenendo conto della fase iniziale di POST Con il Prescott 3.0 Ghz installato precedentemente (SL7PM), l'avvio completo del sistema operativo impiegava 40 secondi e ce ne volevano 27.5 per la comparsa del desktop; la differenza tra le 2 CPU è quindi quasi impercettibile in questa operazione, siccome conta molto la velocità dell'HDD In ogni caso l'avvio è veramente molto veloce considerando l'hardware obsoleto e il fatto che è installato anche un programma pesante come l'antivirus. Faccio presente che l'Avvio veloce è disabilitato, anche perchè ho notato che stranamente su quest'hardware non offriva alcun vantaggio siginificativo In questo filmato (girato con il Samsung Galaxy S7) vediamo l'avvio di Windows 8.1 su questo PC e il caricamento di Gestione Attività: Avvio Windows 8.1 - P4 HT 3.4 (720p).mp4 141.02 MB · 0 download - Apertura cartelle e Applicazioni Nei seguenti test in tabella ho misurato i tempi di apertura (in secondi) rispettivamente "a freddo" e "a caldo" di file, cartelle di sistema e alcune applicazioni dopo 1 minuto dal caricamento del sistema operativo (cioè quando l'antivirus ha completato la prima scansione iniziale) e li ho messi a confronto con i risultati ottenuti sul Prescott 3.0 Ghz a fine novembre e pubblicati a pag. 85 Sempre nel post a pag. 85 è spiegato in dettaglio cosa si intende per tempo di avvio "a freddo" e "a caldo" di un programma (*) Foto scattata con Samsung Galaxy S7 (**) Con estensioni Ublock Origin e h264ify installate Dalla prima riga della tabella vediamo che con l'upgrade al Prescott 3.4 Ghz la cartella "Computer" si apre in qualche decimo di secondo in meno (e lo stesso accade anche per le altre cartelle di sistema) quindi l'interfaccia grafica di Windows 8.1 diventa leggermente più reattiva, ma comunque occorrono pur sempre un paio di secondi per il caricamento "a freddo"; perciò diciamo che il PC è usabile ma non proprio scattante come in Windows 7 Invece l'apertura "a freddo" di Gestione Attività e di un'immagine JPEG a 12 Mpixel si velocizzano di circa il 20-25% con il P4 3.4 Ghz ma anche in questo caso rimangono dei lag significativi (come si vede anche dal filmato) e stranamente non c'è quasi nessun miglioramento nei tempi di avvio "a caldo", al contrario di quello che ci si potrebbe immaginare Notiamo infine che nel caricamento di programmi moderni e pesanti come il browser Microsoft Edge v.109 il PC comunque arranca decisamente (soprattutto a causa della lentezza dell'hard disk meccanico Maxtor ATA-133) e bisogna aspettare circa 20 secondi al primo avvio. In quest'altro filmato seguente (sempre girato con il Galaxy S7) si vede la navigazione tra file e cartelle in Windows 8.1 con questo PC e il caricamento dell'immagine a 12 Mpixel utilizzata per il test: Windows 8.1 - P4 HT 3.4 (720p).mp4 62.7 MB · 0 download Si può notare anche la visualizzazione della schermata delle App abbastanza scattosa, come già detto prima, siccome non è attiva l'accelerazione hardware Nei prossimi giorni pubblicherò altri test comparativi riguardo la navigazione Internet e lo streaming video su YouTube Ottimo lavoro complimenti Tutto sommato questa ASROCK, anche se forse non raggiunge le prestazioni della P4P800 DeLuxe, mi sembra vada comunque bene . Ovviamente, considerato il tipo di PC e l’età, il sistema operativo si comporta tutto sommato bene, almeno vedendo i risultati che ottieni, il problema come giustamente dici, è il driver video, quello standard, non sfrutta a pieno le potenzialità della VGA, e penalizza la visualizzazione dei video, questa è una cosa che ho sperimentato proprio di recente, sul PC Office con E4600, pur avendo una scheda video da 2 GB , senza il driver corretto, il punteggio era di 1.0 e non permetteva granché, solo dopo aver aggiornato con il driver giusto, è salito e la visualizzazione è migliorata anche visivamente. Ricordo che il punteggio potrebbe migliorare, se facessi gli aggiornamenti di Windows 7, forse con il service pack, almeno questo era quello che è successo nei PC Internet che usavo fino a poco tempo fa. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 17 Share Posted February 17 Tra le varie schede che ho rispolverato, c’è una S.370 della PC Partner (uguale ad Octek), chipset Intel 440LX, CPU Intel Celeron 533 (preso dalla mia collezione), SL3F2 dovrebbe essere, è in formato AT (Baby), non ha il chip audio integrato, ma era opzionale, ci sono due RAM da 128 MB ciascuno, per un totale di 256 MB, che è il massimo, e ci sono uno slot AGP, due ISA e tre PCI. Come VGA ho messo una Matrox G400DH, da 32 MB, la cosa interessante è che è presente un connettore di alimentazione ATX (oltre quello AT), è importante perché posso recuperare un adattatore ATX-AT, che utilizzavo in mancanza di alimentatori AT. Ho controllato sul manuale se ci fossero jumper da impostare, sembra non c’è ne siano, c’è un jumper per avviare e spegnere. Purtroppo non so che cosa usavo come HD, però penso si trattava di un CF da 2 GB , con Windows 98, proverò a riavviarlo, e vedere se si possa fare qualche bench, e far girare qualche diagnostico, ricordo in passato di averlo overclockato alzando il FSB a 75, arrivando a 600 MHz. Per chi è interessato, qui c’è un archivio di questa scheda madre: https://theretroweb.com/motherboards/s/pcpartner-lxb855s-35-8854#docs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaetano77 Posted February 18 Author Share Posted February 18 (edited) 6 ore fa, PC@live ha scritto: Tra le cose che ho riordinato, ho trovato degli appunti interessanti , sono di punteggi ottenuti in Windows 7, dunque tralasciando quelli che al momento non interessano, vediamo i punteggi delle memorie, come cambiano, anche a seconda del quantitativo e del tipo di RAM. Inizio con il PC Internet Phenom, ormai è in disuso per problemi di scrittura e corruzione del disco, inizialmente aveva su un Athlon LE, con 1 GB fa 3.9 (1 Apacer DDR2 CL5), con due moduli (2 GB ) fa 5.3, passando al Phenom X3 8650 fa 5.5, infine con 4 GB (tutti identici) raggiunge un 7.2, ottimo risultato secondo me. Altro PC con P4 3.00 GHz 512 MB RAM DDR 400, il punteggio è 2.9, con 1.5 GB sale a 4.1, che forse non è tanto scarso anzi, mi sembra un discreto punteggio. Infine il PC Internet, che usavo fino a poco tempo fa, con Athlon 64 X2 3800+ 939, 4 GB DDR 400 Corsair, questo fa 4.8, che se valutato confrontandolo agli altri due PC, è quasi a metà strada tra i due, probabilmente potrebbe fare meglio, solo usando RAM CL2.5 invece di CL3 (sempre DDR 400), per questo forse se ne avrò la possibilità farò una prova, chissà che salga abbondantemente oltre il 5.0. Molto interessante questa classifica di punteggi delle memorie ottenuti nel benchmark integrato di Windows 7! Diciamo che il punteggio del P4 3.00 Ghz con 1.5 GB di RAM DDR400 (4.1) è abbastanza discreto, specialmente se non è attivo il dual channel invece mi sembra un pò bassino il risultato dell'Athlon 64 X2 3800+ (4.8) con 4 GB di RAM sempre DDR400 Infatti tieni presente che sulla mia P4i65G con il P4 HT 3.40 Ghz si raggiungono i 5.1 punti già solo con 2 GB di RAM DDR400 in dual channel: Alcuni anni fa provai ad overcloccare il P4 HT sulla configurazione in firma fino a 4 Ghz e il punteggio delle memorie (in sincrono con l'FSB e quindi anch'esse in overclock) toccò addirittura i 5.5 punti Per quanto riguarda i timings delle memorie, questi non dovrebbero far variare più di tanto il risultato, al massimo penso di qualche decimo di punto Edited February 18 by Gaetano77 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaetano77 Posted February 18 Author Share Posted February 18 6 ore fa, PC@live ha scritto: Ottimo lavoro complimenti Tutto sommato questa ASROCK, anche se forse non raggiunge le prestazioni della P4P800 DeLuxe, mi sembra vada comunque bene . Ovviamente, considerato il tipo di PC e l’età, il sistema operativo si comporta tutto sommato bene, almeno vedendo i risultati che ottieni, il problema come giustamente dici, è il driver video, quello standard, non sfrutta a pieno le potenzialità della VGA, e penalizza la visualizzazione dei video, questa è una cosa che ho sperimentato proprio di recente, sul PC Office con E4600, pur avendo una scheda video da 2 GB , senza il driver corretto, il punteggio era di 1.0 e non permetteva granché, solo dopo aver aggiornato con il driver giusto, è salito e la visualizzazione è migliorata anche visivamente. Ricordo che il punteggio potrebbe migliorare, se facessi gli aggiornamenti di Windows 7, forse con il service pack, almeno questo era quello che è successo nei PC Internet che usavo fino a poco tempo fa. Ti ringrazio davvero per i complimenti!! Si confermo...questa Asrock P4i65G funziona veramente bene a frequenze standard (grosso modo come la Asus P4P800 Deluxe in firma) infatti riesce a far girare discretamente anche Windows 8.1, cioè un sistema operativo relativamente moderno, come si può vedere dai filmati che ho pubblicato. Purtroppo trattandosi di una scheda in formato micro-ATX, ci sono solo 2 slot per memorie DDR400 e quindi il massimo supportato sono proprio i 2 GB attuali; al giorno d'oggi questa quantità inizia ad essere un pò insufficiente per navigazione web basilare e semplici attività da ufficio anche con un sistema operativo a 32-bit (che quindi di per sè impegna meno memoria rispetto a quelli a 64-bit) Per risparmiare memoria e non saturare questi 2 GB, nel browser bisogna navigare tenendo aperte un paio di schede al massimo e non avviare nessun altro programma contemporaneamente. Quando trasferirò la CPU sulla Asus P4C800-E Deluxe che ho acquistato a fine estate, penso che porterò sicuramente la RAM a 3 GB che probabilmente al momento è la quantità minima per utilizzare decentemente un sistema operativo a 32-bit. Per quanto riguarda la scheda video ATI Radeon 9250 AGP, effettivamente si avverte la mancanza dell'accelerazione hardware e tutti i video vanno a scatti così come le animazoini della schermata delle App. Comunque a breve dovrei installare la Sapphire 9600 AGP (che adesso è ancora montata sulla P4P800 rotta) e quindi risolvere il problema, siccome alcuni anni fa per questa scheda video avevo trovato dei particolari driver Catalyst modificati che consentono di abilitare l'accelerazione hardware anche in Windows 8/8.1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 18 Share Posted February 18 7 ore fa, Gaetano77 ha scritto: Molto interessante questa classifica di punteggi delle memorie ottenuti nel benchmark integrato di Windows 7! Diciamo che il punteggio del P4 3.00 Ghz con 1.5 GB di RAM DDR400 (4.1) è abbastanza discreto, specialmente se non è attivo il dual channel invece mi sembra un pò bassino il risultato dell'Athlon 64 X2 3800+ (4.8) con 4 GB di RAM sempre DDR400 Infatti tieni presente che sulla mia P4i65G con il P4 HT 3.40 Ghz si raggiungono i 5.1 punti già solo con 2 GB di RAM DDR400 in dual channel: Alcuni anni fa provai ad overcloccare il P4 HT sulla configurazione in firma fino a 4 Ghz e il punteggio delle memorie (in sincrono con l'FSB e quindi anch'esse in overclock) toccò addirittura i 5.5 punti Per quanto riguarda i timings delle memorie, questi non dovrebbero far variare più di tanto il risultato, al massimo penso di qualche decimo di punto Si avrei altri PC da avviare e vedere che punteggi fanno, forse se trovo il tempo ⏱ entro oggi, vedo di radunare qualche PC, vedremo… i risultati. Da quello che ricordo, il P4 3.00 GHz, ha quattro banchi, ma già con tre il dual channel dovrebbe essere attivo, anche se forse non andrà come quando ci sono i quattro banchi pieni??? Forse non ho raggiunto i 2 GB perché non avevo moduli identici, o altri simili da aggiungere a quelli già presenti, oppure con quattro aveva qualche problema??? Per l’Athlon 64 X2 3800+ 939, forse il punteggio cambierebbe e salirebbe, cambiando CPU, la frequenza relativamente bassa di quel processore, potrebbe generare un risultato abbastanza scarso, poi non saprei se cambiando CL effettivamente guadagni qualcosa, magari si??? Mi ha stupito il punteggio a 4.0 GHz (5.5), onestamente non credevo che le RAM DDR 400 potessero ottenere questi punteggi, purtroppo nel 3800+ ho un BIOS HP, e non credo si possa fare overclock con facilità, è anche vero che la scheda MSI, potrebbe avere un BIOS suo tipo Award o simili, e rinunciando a quello HP, potrei riuscire a far aumentare la frequenza di CPU e RAM, basterebbe un 10-15% per vedere che effetto ha sui punteggi. Forse magari, questa prova del overclock potrei farla con il PC Office, dato che ABIT è un marchio noto per gli overclocker, e anche il 4600 sul PC Linux saliva senza grossi problemi a 2.6-2.8, almeno li faceva, oppure se si vuole, si potrebbe provare a cambiare il FSB, mettendo 1066 invece di 800, qui penso sarebbe interessante il risultato, circa 3.2 GHz di frequenza e teoricamente tutto il resto in specifica, quindi niente che vada oltre rispetto ai 2.4 GHz (intendo PCI PCI-E RAM ecc…). 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 18 Share Posted February 18 7 ore fa, Gaetano77 ha scritto: Ti ringrazio davvero per i complimenti!! Si confermo...questa Asrock P4i65G funziona veramente bene a frequenze standard (grosso modo come la Asus P4P800 Deluxe in firma) infatti riesce a far girare discretamente anche Windows 8.1, cioè un sistema operativo relativamente moderno, come si può vedere dai filmati che ho pubblicato. Purtroppo trattandosi di una scheda in formato micro-ATX, ci sono solo 2 slot per memorie DDR400 e quindi il massimo supportato sono proprio i 2 GB attuali; al giorno d'oggi questa quantità inizia ad essere un pò insufficiente per navigazione web basilare e semplici attività da ufficio anche con un sistema operativo a 32-bit (che quindi di per sè impegna meno memoria rispetto a quelli a 64-bit) Per risparmiare memoria e non saturare questi 2 GB, nel browser bisogna navigare tenendo aperte un paio di schede al massimo e non avviare nessun altro programma contemporaneamente. Quando trasferirò la CPU sulla Asus P4C800-E Deluxe che ho acquistato a fine estate, penso che porterò sicuramente la RAM a 3 GB che probabilmente al momento è la quantità minima per utilizzare decentemente un sistema operativo a 32-bit. Per quanto riguarda la scheda video ATI Radeon 9250 AGP, effettivamente si avverte la mancanza dell'accelerazione hardware e tutti i video vanno a scatti così come le animazoini della schermata delle App. Comunque a breve dovrei installare la Sapphire 9600 AGP (che adesso è ancora montata sulla P4P800 rotta) e quindi risolvere il problema, siccome alcuni anni fa per questa scheda video avevo trovato dei particolari driver Catalyst modificati che consentono di abilitare l'accelerazione hardware anche in Windows 8/8.1 Prego figurati Tra le schede madri che ho risistemato ieri ho una 478 ASROCK guasta purtroppo , forse si può aggiustare, ma per adesso non ho tempo ⏱ da dedicarci, ma grosso modo, sono delle ASUS più economiche, e quindi abbastanza simili come prestazioni, alcune hanno funzionalità particolari, tipo slot PCI-E invece di AGP, oppure entrambe, o uno slot chiamato future upgrade, per una scheda con socket di generazione successiva, tutto abbastanza singolare e che permetteva di allungare un po’ la vita della MB, rendendola facilmente aggiornabile. Non so se si trovino in circolazione moduli DDR 400 da 2 GB ciascuno, penso che esistano per i server, ma bisogna capire se la MB accetta solo quelli non ECC oppure ECC unbuffered, insomma non consiglio la prova di tali moduli se non è scritto nel manuale che siano supportati, per chipset precedenti so che si possono usare, per esempio nel i810 in passato ho messo un PC100 ECC (72 anziché 64), purtroppo non avendone un altro uguale, ho dovuto usare RAM normali per salire a 192 MB, con 256 MB avevo un problema di blocco all’avvio, non so se dovuto ad un modulo difettoso o a che altro? Attendo con molto interesse il passaggio alla P4C800-E DeLuxe, penso anch’io di montare un P4 478 in un case 🏘, vedremo spero a breve, ma ti consiglierei lo smontaggio del cestello (retention module), così da usare il Typhoon invece del dissi Intel, poi non so se possa interferire con qualcosa in vicinanza, e per ultimo ti consiglio di utilizzare un Alimentatore non troppo economico, anche se l’ideale per un PC al top sarebbe qualcosa tipo Corsair Enermax Seasonic Antec ecc… Per quanto riguarda la 9600, è veramente molto interessante , che sia disponibile un driver per Windows 8, tra le varie VGA che ho, dovrei averne una del genere, magari se non mi occorre per altri PC più veloci, potrei usarlo sul 478 ASUS o Gigabyte o altre. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 18 Share Posted February 18 Poco fa ho finito con il rifare alcuni bench, con il PC Office, pensavo di trasferirlo dentro il case 🏘, ma oggi non credo che sarà possibile, in definitiva ci vorrà poco tempo ma preferisco tenerlo ancora ️ per poco sul banco, in modo da poter fare facilmente aggiunte, forse una scheda Wi-Fi PCI-E, giusto perché vorrei vedere se sia possibile aggiornare Windows 7, o Explorer, o aggiungere Edge, insomma tutte cose che non si trovano se non si va on Line. La situazione attuale è visibile nelle immagini, eventualmente se necessitano altri dettagli, chiedete pure. L’audio integrato dovrebbe funzionare, per il momento non ho collegato nessuno speaker , la qualità del suono dovrebbe essere più che sufficiente, se invece usassi il PC come riproduttore di audio e video, penso che magari l’uso di una scheda audio PCI della Sound Blaster, possa fare meglio di quello integrato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 18 Share Posted February 18 Tra i programmi di bench datati, che avevo a disposizione c’è BMX, purtroppo con Windows 7 o con PC veloci, va in crash e non è possibile usarlo, ma poco fa ho cambiato l’impostazione in cui puoi scegliere che SO usare per avviarlo, ho scelto W98, e ho riprovato, ebbene da lo stesso errore e va in crash, però a differenza delle altre volte in cui si chiudeva, stavolta è rimasto aperto e pronto all’uso. Ne ho approfittato per provarlo, ho visualizzato varie schermate, e poi sono riuscito a farci alcuni bench, beh non so se i valori possano essere attendibili, però ha dato dei risultati, che forse non sono così interessanti , ma che comunque possono essere presi con la necessaria cautela, in definitiva direi che sarebbe stato utile un aggiornamento di questo programma, così come è successo con altri programmi simili, che sono aggiornati rendendoli adatti ai moderni PC. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 19 Share Posted February 19 Arrivate oggi due schede madri, una è arrivata in sostituzione della Siemens ATX con chipset HX, mi ha detto che è stata smarrita, e che in alternativa aveva altre schede che avrei potuto scegliere, che mi interessava in particolare non c’era molto, comunque ho scelto una SOYO SY-5VA2, con chipset Intel VX, è l’ideale per fare un PC con AMD K5, anche se non ho ancora ️ controllato, se ci sia il supporto per CPU dual voltage, se c’è si può benissimo usare un MMX, se si vuole restare su AMD il K6 (liscio) può essere l’alternativa, oppure i Cyrix o IBM. Spero non abbia i problemi che riscontrato su altre VX, e cioè che non legga le RAM SDRAM oltre i 32 MB, per un sistema DOS sono abbastanza, per Windows 98 o superiori potrebbero essere un po’ pochi, diciamo che un quantitativo interessante sarebbe 128 MB, ma già 64 MB potrebbero risultare adeguati, questo però non considerando il limite cacheable di 32 MB, altrimenti se si trovassero a poco delle SIMM 72 PIN, si potrebbero usare quelle. Dato che mi piacciono le schede singolari e le ASUS, beh ho trovato una particolare BX con video integrato ATi, P2B98-XV Rev. 1.04, con CPU Celeron Slot1 333, c’è un banco di RAM ma non so la capacità, spero sia almeno da 64 MB, vedremo, per chi non desidera usare il video integrato, purtroppo non c’è l’ AGP, volendo si potrebbe aggiungere lo slot più alcuni componenti SMD, ma non credo valga la fatica , piuttosto meglio secondo me una VGA PCI tipo GF MX o FX, o l’equivalente ATi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 19 Share Posted February 19 Appena finito di provare la ASUS P2B98-XV con Celeron 333, e sorpresa!!! Funzionare, funziona, però ha mostrato alla prima schermata la sua provenienza, è la MB di un PC HP Brio, esattamente non so perché usi MB ASUS e non di altri produttori, di schede simili ho quella di un altro HP con PII 350 e chip grafico differente (Matrox se non sbaglio), comunque il primo avvio è stato positivo. Ci sono alcuni messaggi d'errore, alcuni prevedibili altri invece, come quello del FAN, segnala la ventola non connessa, in realtà è collegata direttamente al molex, invece del connettore sulla MB, ne ho utilizzata una grossa da circa 9 cm, penso provenga da un alimentatore, e sta proprio sopra la CPU, si può vedere in foto. Il prossimo passo sarà, collegare l'adattatore IDE-CF con DOS e vedere se si avvia, dopo iniziare a fare bench, e avviare alcuni diagnostici. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaetano77 Posted February 19 Author Share Posted February 19 (edited) Il 18/2/2024 at 09:40, PC@live ha scritto: Da quello che ricordo, il P4 3.00 GHz, ha quattro banchi, ma già con tre il dual channel dovrebbe essere attivo, anche se forse non andrà come quando ci sono i quattro banchi pieni??? No veramente per attivare il dual channel su quelle schede madri, è necessario che i moduli di memoria siano uguali a coppie, qundi con 3 moduli penso che questa funzionalità non si attiva proprio, anche se 2 di questi dovessero essere uguali. Inoltre i moduli uguali devono essere inseriti negli slot dello stesso colore sulla scheda madre Comunque tramite CPU-Z puoi verificare facilmente se questa funzionalità è attiva oppure no. Il 18/2/2024 at 09:40, PC@live ha scritto: Per l’Athlon 64 X2 3800+ 939, forse il punteggio cambierebbe e salirebbe, cambiando CPU, la frequenza relativamente bassa di quel processore, potrebbe generare un risultato abbastanza scarso, poi non saprei se cambiando CL effettivamente guadagni qualcosa, magari si??? Beh anch'io ho notato questo fatto, cioè la potenza di calcolo della CPU in genere ha un lieve effetto anche sui benchmark delle memorie e quindi sul punteggio nel test integrato di Windows 7 Per esempio...con il P4 HT 3.00 Ghz sulla Asrock P4i65G il punteggio delle memorie era 5.0, mentre con l'upgrade al P4 HT 3.40 Ghz è salito a 5.1 a parità di tutti gli altri componenti Per quanto riguarda i timings delle memorie, l'effetto è abbastanza scarso sui benchmark nel caso di chipset moderni (dal P4 in poi) quindi penso che anche diminuendo la Cas Latency (CL), al massimo il test di Windows 7 varierà di qualche decimo di punto Il 18/2/2024 at 10:09, PC@live ha scritto: Per quanto riguarda la 9600, è veramente molto interessante , che sia disponibile un driver per Windows 8, tra le varie VGA che ho, dovrei averne una del genere, magari se non mi occorre per altri PC più veloci, potrei usarlo sul 478 ASUS o Gigabyte o altre. Si infatti i driver ufficiali ATI Catalyst offrono supporto solo fino a Windows Vista/7 per queste schede video, però tramite il software ATI Mobility Modder si possono modificare per renderli compatibili anche con Windows 8/8.1, com'è spiegato in questa vecchia guida del 2012 sul Forum di Tom's Hardware: [GUIDA] Far riconoscere vecchie schede video ATI/AMD a Windows 8 | Tom's Hardware Forum Italia (tomshw.it) Non ho mai utilizzato direttamente questo software per la modifica driver, ma sul web alcuni anni fa avevo trovato già il driver modificato, che funzionava benissimo in Windows 8.1 quando avevo la Sapphire 9600 montata sulla Asus P4P800 Deluxe in firma consentendomi di vedere i filmati off-line fino alla risoluzione di 720p e addirittura anche quelli in full-hd a basso bit-rate . Sulla Asrock P4i65G non ho ancora provato questo driver modificato, ma lo farò tra alcuni giorni quando cambierò la scheda video Comunque appena trovo un link ancora attivo per il download del driver da Internet, lo posterò qui sul Forum Il 18/2/2024 at 09:40, PC@live ha scritto: Mi ha stupito il punteggio a 4.0 GHz (5.5), onestamente non credevo che le RAM DDR 400 potessero ottenere questi punteggi, purtroppo nel 3800+ ho un BIOS HP, e non credo si possa fare overclock con facilità, è anche vero che la scheda MSI, potrebbe avere un BIOS suo tipo Award o simili, e rinunciando a quello HP, potrei riuscire a far aumentare la frequenza di CPU e RAM, basterebbe un 10-15% per vedere che effetto ha sui punteggi. Esatto...anch'io rimasi veramente sbalordito all'epoca da questi punteggi altissimi in overclock considerando che si tratta di memorie DDR400 In effetti con la CPU a 4 Ghz il bus funziona a 236 Mhz quindi, essendo le memorie in modalità sincrona, esse lavorano a 236 x 2 = 472 Mhz cioè quasi il 20% in più rispetto alla frequenza standard Sarebbe interessante fare la prova con dei moduli DDR500 per vedere i punteggi in questo benchmark Comunque in linea generale il P4 HT in overclock a queste frequenze (intorno ai 4.0-4.1 Ghz) con memorie in sincrono si avvicina alle prestazioni dei Pentium D serie 8xx di fascia bassa (come per esempio il Pentium D 805 a 2.66 Ghz) con memorie DDR2. Edited February 20 by Gaetano77 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 20 Share Posted February 20 19 ore fa, Gaetano77 ha scritto: No veramente per attivare il dual channel su quelle schede madri, è necessario che i moduli di memoria siano uguali a coppie, qundi con 3 moduli penso che questa funzionalità non si attiva proprio, anche se 2 di questi dovessero essere uguali. Inoltre i moduli uguali devono essere inseriti negli slot dello stesso colore sulla scheda madre Comunque tramite CPU-Z puoi verificare facilmente se questa funzionalità è attiva oppure no. Beh anch'io ho notato questo fatto, cioè la potenza di calcolo della CPU in genere ha un lieve effetto anche sui benchmark delle memorie e quindi sul punteggio nel test integrato di Windows 7 Per esempio...con il P4 HT 3.00 Ghz sulla Asrock P4i65G il punteggio delle memorie era 5.0, mentre con l'upgrade al P4 HT 3.40 Ghz è salito a 5.1 a parità di tutti gli altri componenti Per quanto riguarda i timings delle memorie, l'effetto è abbastanza scarso sui benchmark nel caso di chipset moderni (dal P4 in poi) quindi penso che anche diminuendo la Cas Latency (CL), al massimo il test di Windows 7 varierà di qualche decimo di punto Si infatti i driver ufficiali ATI Catalyst offrono supporto solo fino a Windows Vista/7 per queste schede video, però tramite il software ATI Mobility Modder si possono modificare per renderli compatibili anche con Windows 8/8.1, com'è spiegato in questa vecchia guida del 2012 sul Forum di Tom's Hardware: [GUIDA] Far riconoscere vecchie schede video ATI/AMD a Windows 8 | Tom's Hardware Forum Italia (tomshw.it) Non ho mai utilizzato direttamente questo software per la modifica driver, ma sul web alcuni anni fa avevo trovato già il driver modificato, che funzionava benissimo in Windows 8.1 quando avevo la Sapphire 9600 montata sulla Asus P4P800 Deluxe in firma consentendomi di vedere i filmati off-line fino alla risoluzione di 720p e addirittura anche quelli in full-hd a basso bit-rate . Sulla Asrock P4i65G non ho ancora provato questo driver modificato, ma lo farò tra alcuni giorni quando cambierò la scheda video Comunque appena trovo un link ancora attivo per il download del driver da Internet, lo posterò qui sul Forum Esatto...anch'io rimasi veramente sbalordito all'epoca da questi punteggi altissimi in overclock considerando che si tratta di memorie DDR400 In effetti con la CPU a 4 Ghz il bus funziona a 236 Mhz quindi, essendo le memorie in modalità sincrona, esse lavorano a 236 x 2 = 472 Mhz cioè quasi il 20% in più rispetto alla frequenza standard Sarebbe interessante fare la prova con dei moduli DDR500 per vedere i punteggi in questo benchmark Comunque in linea generale il P4 HT in overclock a queste frequenze (intorno ai 4.0-4.1 Ghz) con memorie in sincrono si avvicina alle prestazioni dei Pentium D serie 8xx di fascia bassa (come per esempio il Pentium D 805 a 2.66 Ghz) con memorie DDR2. Per il dual channel non posso rispondere senza avviare il PC, e vedere cosa risulta dai vari programmi, ma ci sono particolari schede che hanno solo tre banchi e per il dual channel ne bastano un paio, quindi non è scontato che occupandone tre su quattro non sia attivo (questo ovvio va verificato). Se quel PC è a portata di zampe , lo avvio giusto per vedere, in ogni caso potrei provarci altre RAM, magari riesco a portarlo a 2 GB . Per l’effetto passando da CL6 a CL5, forse è proprio come suggerisci, però mi viene in mente, che il miglior punteggio, oltre 7, l’ho fatto con il Phenom X3, quella CPU ha oltre tre cache L2, una cache L3 di 2 MB, forse potrebbe essere proprio quella a velocizzare il punteggio della RAM??? Se trovi il driver online, sarebbe interessante provarlo, anche perché pur essendo non recenti, quelle VGA possono far meglio, rispetto al driver generico di Windows. Per le RAM DDR500, ne ho un paio su un Athlon XP, magari con un XP a bassa frequenza e FSB 333 si potrebbe fare un bel overclok, oltre i 400, non so se sia possibile andare fino a 500, in caso non credo che sia possibile, senza una CPU sbloccata. Per finire i Pentium D, non molto tempo fa ho visto overclock, abbastanza alti, circa 5 GHz la frequenza raggiunta, forse però usavano quelli con FSB 533, e non quelli più calorosi, cioè quelli che funzionano a temperature più basse. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 20 Share Posted February 20 Guardando le impostazioni per i jumper, della Soyo 5VA2, ho trovato un link interessante , anche se ho visto che mancano alcuni modelli, o forse sono da un’altra parte? Si trova qui: https://www.dosdays.co.uk/topics/Manufacturers/soyo.php La Soyo 5VA2 che mi è arrivata, è un modello con il supporto al dual voltage, ed è possibile selezionare una tensione minima di 2.5V, purtroppo i regolatori di tensione sono lineari, questo limita la frequenza massima , perché già a 233 MHz scalderà parecchio, andando oltre potrebbe essere un rischio , oltretutto il FSB ha soli due jumper di selezione, puoi scegliere tra 50 55 60 e 66, quindi l’unico modo per andare sopra i 233, è usare un K6 266 o 300 @2.5V, ma non penso sia una buona idea usarlo sempre a quelle frequenze, alla lunga potrebbero manifestarsi problemi di stabilità o riavvii. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaetano77 Posted February 21 Author Share Posted February 21 (edited) 5 ore fa, PC@live ha scritto: Per il dual channel non posso rispondere senza avviare il PC, e vedere cosa risulta dai vari programmi, ma ci sono particolari schede che hanno solo tre banchi e per il dual channel ne bastano un paio, quindi non è scontato che occupandone tre su quattro non sia attivo (questo ovvio va verificato). Se quel PC è a portata di zampe , lo avvio giusto per vedere, in ogni caso potrei provarci altre RAM, magari riesco a portarlo a 2 GB . Avevo dato per scontato che ti riferissi a schede madri con 2 o 4 slot di memoria In quel caso la situazione dovrebbe essere quella che ho descritto, cioè per attivare il dual channel i moduli devono uguali a coppie oppure su alcune MoBo anche non proprio uguali ma comunque con caratteristiche molto simili (capacità, frequenza, timings...) Effettivamente esistono anche schede madri dual channel con 3 slot di memoria, ad esempio la famosa Asus A7N8X-E deluxe socket 462: Asus A7N8X-E deluxe, motherboard innovativa - Tom's Hardware (tomshw.it) In questo caso penso che per avere il dual channel attivo, è necessario che siano uguali i 2 moduli che fanno riferimento allo stesso canale di memoria, cioè quelli inseriti negli slot più vicini tra di loro ; poi magari il terzo modulo potrebbe anche essre diverso dagli altri. Comunque facci sapere appena riesci a provare questo PC! 5 ore fa, PC@live ha scritto: Se trovi il driver online, sarebbe interessante provarlo, anche perché pur essendo non recenti, quelle VGA possono far meglio, rispetto al driver generico di Windows. Si certo...appena monterò la Sapphire 9600 che adesso è sull'altro PC rotto, farò una ricerca su Internet per vedere se c'è ancora qualche link attivo per il download di questo driver modificato. Effettivamente come ho già detto, questo driver ha portato un grosso miglioramento nelle performance video in Windows 8.1 consentendo di riprodurre in maniera fluida anche filmati off-line a 720p e addirittura quelli a 1080p a basso bit-rate Per quanto riguarda lo streaming video da Internet, invece è cambiato poco o nulla cioè i filmati continuavano ad andare a scatti a risoluzioni medio-alte, con CPU caricata al 100% Per risolvere questo problema, l'unica soluzione è montare una scheda video AGP più moderna e potente, come la AMD Sapphire HD4650 in firma Edited February 21 by Gaetano77 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 21 Share Posted February 21 17 ore fa, Gaetano77 ha scritto: Avevo dato per scontato che ti riferissi a schede madri con 2 o 4 slot di memoria In quel caso la situazione dovrebbe essere quella che ho descritto, cioè per attivare il dual channel i moduli devono uguali a coppie oppure su alcune MoBo anche non proprio uguali ma comunque con caratteristiche molto simili (capacità, frequenza, timings...) Effettivamente esistono anche schede madri dual channel con 3 slot di memoria, ad esempio la famosa Asus A7N8X-E deluxe socket 462: Asus A7N8X-E deluxe, motherboard innovativa - Tom's Hardware (tomshw.it) In questo caso penso che per avere il dual channel attivo, è necessario che siano uguali i 2 moduli che fanno riferimento allo stesso canale di memoria, cioè quelli inseriti negli slot più vicini tra di loro ; poi magari il terzo modulo potrebbe anche essre diverso dagli altri. Comunque facci sapere appena riesci a provare questo PC! Si certo...appena monterò la Sapphire 9600 che adesso è sull'altro PC rotto, farò una ricerca su Internet per vedere se c'è ancora qualche link attivo per il download di questo driver modificato. Effettivamente come ho già detto, questo driver ha portato un grosso miglioramento nelle performance video in Windows 8.1 consentendo di riprodurre in maniera fluida anche filmati off-line a 720p e addirittura quelli a 1080p a basso bit-rate Per quanto riguarda lo streaming video da Internet, invece è cambiato poco o nulla cioè i filmati continuavano ad andare a scatti a risoluzioni medio-alte, con CPU caricata al 100% Per risolvere questo problema, l'unica soluzione è montare una scheda video AGP più moderna e potente, come la AMD Sapphire HD4650 in firma Si beh di solito le schede hanno numero di slot pari, ma non sempre è così, in quei casi dare uno sguardo al manuale può essere utile, ma in caso di schede madri con quattro slot, qui vado a memoria, con due slot hai il dual channel, con tre hai il dual channel asimmetrico, con quattro hai il dual channel simmetrico, poi posso ricordare male, ma essenzialmente solo con una RAM si avrebbe il single channel. Ma potrei recuperare quanto prima, la scheda madre e vedere cosa risulta, magari potrebbero esserci delle sorprese Quella ASUS A7N8X è tra le schede che devo riparare, non so se è identica a quella del link, oppure un modello molto simile, ha un mosfet guasto, purtroppo è abbastanza complicato rimuoverlo, senza attrezzatura adeguata, magari in futuro, potrei prendere una stazione di saldatura, adatta allo scopo. Spero che tu possa trovare quel link, è veramente utile, strano però che non siano stati inclusi in Windows, driver per il supporto di schede, che invece funzionano, come dimostra il driver. A questo proposito, sembra che appena verrà abbandonato il supporto a Windows 10, ci ritroveremo con milioni di PC, che diverranno obsoleti, probabilmente anche inutilizzabili, dopo un certo periodo, insomma le cose sono due, o ci sarà una corsa all’acquisto di nuovi PC, oppure sarà la felicità di chi come noi adora i PC old, con conseguente crollo dei prezzi, visto che chi ne ha uno vorrà sbarazzarsene, ma su l’ultima cosa avrei qualche dubbio??? Per finire metto un link che magari può interessare, ovviamente va tradotto, insomma spero apprezzerete il contenuto: https://davescomputertips.com/lets-build-a-retro-pc-part-1/amp/ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 21 Share Posted February 21 Arrivata oggi la scheda madre PCChips, il chipset marchiato BXcel, in realtà è un ALi, si tratta essenzialmente di una Slot1 in formato AT, qui in verità Baby AT, l’ho comprata perché ne avevo una non funzionante, ma oggi ho scoperto che non è come questa, sono due modelli diversi, questa è una M726, mentre quella non funzionante è una M729, oltretutto la M729 è AT (non Baby), pur avendo lo stesso chipset, gli stessi slot e lo stesso numero di banchi di memoria, sembra tutto uguale tranne il formato ridotto della M726. Devo avviarla e vedere se funziona, speriamo bene , non penso di usare CPU oltre i 500 MHz, forse andrei inizialmente con un Celeron 333, magari con FSB 100 , arrivo a 500 MHz, bisogna vedere se il BIOS lo permette, potrebbe essere di no , poi ho visto che ha l’audio integrato, non ho il bracket, o meglio dovrei usare quello di una scheda simile, ma forse si possono trovare on Line, mancherebbero anche i bracket della porta parallela e di quelle usb, non credo ci sia LAN integrata, ma ho varie schede PCI 10/100, per le RAM non dovrebbe avere alcun problema, il massimo è 768 MB, ma ne bastano molto meno, già oltre i 256 MB sarebbe più che sufficiente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 22 Share Posted February 22 Ultima scheda madre arrivata oggi, e penso per un po' di non acquistarne altre, a meno di grandi occasioni, o schede di particolare interesse (per me), è abbastanza simile a quella del mio primo P4, socket 478 e SDRAM, questo penalizza un po' le prestazioni, purtroppo le RDRAM vennero abbandonate, anche se più costose erano più veloci. Tornando alla scheda madre, è una ECS modello P4IBAS REV:1.0, ha tre solt RAM per un totale massimo di 3 GB, ma è molto difficile trovare moduli da 1 GB, quindi avendo tre moduli da 512 MB, si può arrivare a 1,5 GB totali. La CPU installata è un P4 1.7 256 400, quindi un Willamette, ma sono supportate altre CPU più veloci, forse cambierò mettendone uno più veloce, non ho deciso se tenere un Willamette o cambiare con un NW. L'unica cosa che devo cercare è un Alimentatore con il connettore aggiuntivo a sei pin per P4, dovrei averne uno da qualche parte, spero di trovarlo. Interessante il numero di slot PCI, ben sei, malgrado tutto, potrebbe non essere così difficile riempirli tutti, aggiungendo schede TV modem voodoo ecc… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC@live Posted February 23 Share Posted February 23 A volte spariscono, e altre riappaiono, mi riferivo alla MB Siemens D969, smarrita e finita chissà dov’è??? Ma a un mese esatto, mi ha contattato il venditore, ha trovato una scheda identica nel suo magazzino, questa è una scheda in condizioni perfette , mentre l’altra era stata smontata da un PC usato. Beh non volevo acquistare altre schede per un po’, ma certamente questa per me è di particolare interesse, ammetto che c’è ne sono altre interessanti , e alcune costano relativamente poco, però adesso avendo abbastanza schede da provare e riparare, penso che in febbraio ho sforato abbastanza il budget, quindi nei prossimi mesi, gli acquisti saranno limitati a solo uno o massimo due pezzi, magari potrebbero essere uno o due lotti, e stop Tornando alle schede che ho sul banco, sto cercando di risolvere con l’ ASUS P2B98-XV della HP, ho risolto quasi tutti i messaggi di errore del BIOS, purtroppo quello del FAN rimane, perché non posso collegare una ventola al connettore, questo è a quattro pin e ha un pinout penso prioritario, in pratica ingloba sia CPU che SYS FAN, al contrario dei connettori per CPU normali, non è possibile inserire il connettore standard a tre pin, sto cercando una soluzione su INTERNET, ma al momento non ho trovato nulla. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.