Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'confronto'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • XtremeHardware
    • Concorsi
    • Notizie dal Web
    • Recensioni e Articoli
  • Annunci del forum
    • Annunci dallo staff
    • Presentazione nuovi utenti
  • Hardware
    • CPU & Overclock
    • GPU & Overclock
    • Schede Madri & RAM
    • Alimentatori
    • Reti e Modem
    • Case
    • Retrocomputing
  • Periferiche Hardware
    • Audio e HiFi
    • Gaming e non solo
    • Monitor
    • Periferiche di memorizzazione
    • Periferiche varie
  • SOS veloce
    • Problemi Software o Driver
    • Problemi Hardware
    • Consigli per gli acquisti
  • Xtreme Overclock
    • XtremeHardware-OC-Team
    • Xtreme Overclocking Help
  • Small Form Factor (SFF Mini-itx, HTPC, NAS, Nettop)
    • SFF: Guide, Consigli e Configurazioni
    • SFF: CPU, Mainborad, VGA, Accessori
    • SFF: Chassis, PSU, Cooler, Nettop
  • Cooling
    • Air Cooling
    • Water Cooling
    • Extreme cooling...
  • Modding e galleria
    • Modding
    • Bitspower - Supporto Ufficiale
    • Galleria PC Utenti
  • Mondo Mobile
    • Navigatori Satellitari
    • Notebook
    • Tablet
    • Smartphones
    • Lettori mp3/mp4 e Navigatori Satellitari
  • Elettronica e Programmazione
    • Programmazione
    • Elettronica e sistemi embedded
    • Nuove tecnologie
    • Bitcoin e altre criptovalute
  • Software
    • Software per Windows
    • Linux & MAC
  • Multimedia
    • Fotografia, Fotoritocco e grafica
    • Video, Videocamere e Video-editing
    • TV e lettori multimediali
  • Giochi & Console
    • PC Games
    • Console
  • Mercatino
    • Vendita Hardware
    • Vendita Cooling
    • Vendita Varie
    • Acquisto Hardware
    • Acquisto Cooling
    • Acquisto Varie
  • 4 chiacchiere...
    • Piazzetta
    • Musica, cinema e sport

Calendars

  • Calendario XtremeHardware

Group


Scheda Madre


Processore


Ram


Scheda Video


Case


Notebook


Occupazione


Interessi


Città


Biografia


Homepage


Icq


Aim


Yahoo


Msn


Skype


Facebook username

Found 14 results

  1. confronto di dispositivi

    Vuoi confrontare i dispositivi e scegliere il migliore? vai da noi - http://www.deviceranking.it/
  2. <p><span style="font-size: 12px;">In un nostro precedente articolo vi avevamo mostrato una piccola sfida tra il nuovo nato in casa Google, il Nexus 5, ed il Galaxy S4 per ciò che concerne la qualità delle fotografie.</span></p> <p>Oggi vi proponiamo invece la sfida del nuovo Nexus con il suo predecessore, il Nexus 4, e l'amatissimo iPhone 5S. Chi avrà la meglio?</p> <p> </p> <p><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.xtremehardware.com/images/stories/Google/News/Nexus-5-vs-iPhone-5s-630x354.jpg" alt="Nexus-5-vs-iPhone-5s-630x354" width="630" height="354" /></p> <p> </p> <br><br><a href="http://www.xtremehardware.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9220"><img src="http://www.xtremehardware.com/forum/images/readmore.gif" border="" /></a>
  3. <p>Pochi giorni dopo l'uscita del nuovo Nexus 5 eccoci subito con un primo confronto fotografico, questa volta il googlefonino dovrà vedersela con il tanto amato Galaxy S4 di Samsung.</p> <p>Chi avrà la meglio?</p> <p> </p> <p><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.xtremehardware.com/images/stories/Google/News/nexus-5-galaxy-s4-confronto-fotocamera-620x335.png" alt="nexus-5-galaxy-s4-confronto-fotocamera-620x335" width="620" height="335" /></p> <p> </p> <br><br><a class="newcontent_textcontrol" href="http://www.xtremehardware.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9215">Leggi Tutto</a>
  4. <p>Quando arriverà la quarta generazione di Core? Semplice, tra 3.337.200.000.000.000 nanosecondi! È quanto ha riportato qualche ora fa Intel sulla pagina ufficiale di <a href=" ">Facebook</a>. Giusto perché non siamo cattivi e quindi non vogliamo lasciarvi soli in questa "difficile" conversione verso tempistiche un poco più comuni, Haswell verrà presentato tra circa 38 giorni, ovvero proprio in occasione del Computex 2013 che si terrà dal 3 al 7 giugno.</p><p><img src="http://www.xtremehardware.com/images/stories/Intel/news/Intel_Haswell_Box.jpg" width="392" height="507" alt="Intel Haswell Box" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" /></p> <br><br><a class="newcontent_textcontrol" href="http://www.xtremehardware.com/index.php?option=com_content&view=article&id=8581">Leggi Tutto</a>
  5. Salve, sono indeciso sull'acquisto di una delle seguenti schede video: - HD 7770 Vapor-X (€ 110) - HD 7850 1GB Dual X (€ 140) Quale delle due secondo voi è la scelta migliore per me? Ora vi spiego un po' la mia situazione: Ho un PC fisso assemblato nel 2008. CPU: Core 2 Duo E8400 Scheda Madre: ASUS P5K Alimentatore: 550 W Originariamente il PC montava una HD 3870 toxic (vapor-x). Non gioco spesso, ma ci tengo alle performance multimediali del mio PC. Cerco una soluzione economica, SILENZIOSA, parca nei consumi e che non scaldi troppo. Ho un monitor Full HD (con attacco DVI) a cui non disdegno di affiancare un asus piccolo (con attacco VGA). Spesso tengo il computer acceso per svariate ore di fila. Rarissime volte anche per tutta la notte. Vale la pena spendere 30 euro in più nella mia condizione per avere la HD 7850 1GB o già la HD 7770 vapor-x fa al caso mio?
  6. DDR2 1000 Roundup: 4 moduli a confronto

    Da qualche mese il mercato delle memorie DDR2 ha ricevuto un forte impulso dal fatto che anche AMD con l’architettura AM2 è passata all’impiego di questo tipo di memorie, e dalla immissione sul mercato delle nuove architetture Intel Core 2 Duo che promettono un eccellente rapporto prezzo/prestazioni.
  7. Chipset Intel 965 e 975 a confronto su E6400

    Il seguente thread ha lo scopo di effettuare una comparazione tra due schede della Asus che sono equipaggiate una con il chipset 965 e un'altra con il chipset 975. Le due schede madri utilizzate rappresentano il top di gamma per la Asus per i chipset 965 e 975, stiamo parlando delle schede madri Asus P5B de Luxe e Asus P5W64 WS Professional.
  8. Pagina principale - Nonciclopedia nella fattispece consiglio una ricerca delle parole COMPUTER e DONNA
  9. A tre giorni dal lancio sul mercato americano dell'attesissimo iPhone della apple ho trovato sulla rete questa interessantissima comparativa da attribuire (cosi pare) al forum quellicheilcell.it I soggetti del confronto sono l'iPhone (con le caratteristiche americane), il Nokia N95, il Samsung BlackJack, il BlackBerry Curve 8300 e il Palm Treo 750. Tra qualche mese sara' possibile avere un confronto anche con le caratteristiche europee...
  10. Il russian OC Team ha recentemente testato 36 tipi "diversi" di pasta termoconduttiva ottenendo questo risultato : |crappy thermal interface| Tital Nano Blue: 59° Panasonic: 58.5° KPT-8 (reference): 56.6° |decent thermal interface| Data Cooler: 57° Titan TTG S-104 , S-103: 56.7° Pasta Siliconowa: 56.6° Zalman CSL 850: 56.5° Noctua: 56.5° Stars Silver: 56.5° Stars 700/Aero 700: 56° GeIL GL-TCP1b: 55.6° Thermopox: 55.6° КПТ-8(BeO): 55.5° Sil more: 55.5° Shin-Etsu(white): 55.5° W.P.: 55.5° STARS (white, soft pack): 55.5° AKT-842: 55° Fanner 420: 55° Koolance : 55° |good thermal interface| Arctic Alumina: 55.5° Arctic Silver-3: 54.6° AOS: 54.5° DC-340: 54.5° Asetek: 54.5° Arctic Silver-5: 53.5° Arctic Ceramique: 53.5° |great thermal interface| Apus TMG 301: 52.5° Gigabyte: 52.5° Titan Nano Grease TTG-G30010: 52.5° GFC-M1 D90T8-010: 52.5° Shin-Etsu MicroSi G-751: 52° |outstanding thermal interface| Arctic Cooling MX-1: 51.5° Shin-Etsu MicroSi MPU-3.7: 50.5° Coollaboratory Liquid Pro: 50° [/b]Link diretto alla notizia presa da xtremesystems: Super Thermal Paste Test: 36 brands tested! - XtremeSystems Forums Link al test ufficiale: Translated version of http://itc.ua/article.phtml?ID=27230 Buona Lettura!:clapclap: Ciao;)
  11. [105 Alimentatori a Confronto]

    MATBE-105 PSU TEST Una mega comprativa..da cui molti alimentatori anche abbastanza famosi..(tipo LC.power) non escono bene...:stordita: Spero possa essere utile... Se i mod di sezione..la mettono in rilievo plz
  12. Chipset Intel 965 e 975 a confronto su E6400 a cura di Giorgio Benetti alias Benna65 e Vincenzo Parrello alias v_parrello Introduzione Il seguente thread ha lo scopo di effettuare una comparazione tra due schede della Asus che sono equipaggiate una con il chipset 965 e un'altra con il chipset 975. Le due schede madri utilizzate rappresentano il top di gamma per la Asus per i chipset 965 e 975, stiamo parlando delle schede madri Asus P5B de Luxe e Asus P5W64 WS Professional. Come noto i due chipset hanno un diverso comportamento in overclock al salire dalla frequenza di FSB. In particolare le schede equipaggiate con chipset 965 consentono di salire di più in termini di FSB, pena un rilassamento delle latenze interne del chipset e un cambio della frequenza di strap a 401 MHz (che passa da 1066 MHz a 1333 MHz) che corrisponde ad un funzionamento del northbridge a frequenza minori. Al contrario le schede equipaggiate con il chipset 975 consentono mediamente di salire di meno in FSB però mantengono sempre l'impostazione aggressiva delle latenze interne al chipset, e la stessa frequenza di strap che non varia neanche quando si superano i 401 MHz. Lo scopo della prova è quello di vedere come si comportano i due chipset dal punto di vista delle performance al variare delle frequenze di FSB e cercare rispondere al quesito che tutti gli utenti si pongono, ovvero se convenga avere una scheda madre con un chipset che sale molto di FSB pena un rilassamento delle latenze interne e un cambio della frequenza di strap del chipset, oppure avere una scheda madre con un chipset che sale meno in FSB ma che mantiene sempre la stessa frequenza di strap e le stesse latenze interne aggressive. Metodologia di prova La prova è stata condotta su due sistemi diversi oltre che per le schede madri anche per qualcosa nel resto della configurazione, anche se molto simili per caratteristiche. Questo, se si vuole, può rappresentare in difetto della prova legato al fatto che i risultati sono ottenuti in condizioni non proprio identiche (anche se quasi identiche), e potrebbe essere intervenuto qualche fattore di disturbo che falsi i risultati ottenuti. D'altra parte si potrebbe considerare anche come un pregio perchè consiste in una sorta di test con il metodo "in doppio cieco", nel quale due entità fanno separatamente gli stessi test con gli stessi benchmark cerando di ricreare le stesse condizioni di prova in maniera indipendente. Tale metodo ha i suoi pregi perchè consente di arrivare a risultati abbastanza oggettivi scevri dai condizionamenti legati a delle convinzioni soggettive che potrebbero esserci nel caso in cui a provare i due sistemi fosse la stessa persona. Inoltre c'è anche da dire che le prove sono state fatte una volta sola senza ripeterle e quindi i risultati puntuali di qualche prova potrebbero essere falsati da un qualche evento sui sistemi che ne ha alterato il risultato. Comunque visto il gran numero di prove eseguite con diversi applicativi di benchmarking, e il numero di rilevazioni effettuate a frequenze diverse di FSB, di sicuro le considerazioni generali che usciranno dalle interpretazioni dei risultati globali delle prove minimizzano gli errori puntuali che potrebbero esserci in qualche singola rilevazione e dovuti al fatto che le singole prove sono state fatte una volta sola. Uno schema dei sistemi di prova è il seguente (da cui si nota che l'unica vera differenza dovrebbe stare nel sottosistema dischi che, però vista la natura delle prove non dovrebbe incidere più di tanto): Interpretazione dei risultati ottenuti I risultati ottenuti alle varie frequenze di prova con i vari tool di benchmarking utilizzati sono riassunti nelle seguenti tabelle: Per rendere più esplicativi i risultati tabellati in modo da poter fare un riscontro immediato, e comprendere meglio la linea di tendenza delle performance dei due chipset al variare della frequenza di FSB, seguono i grafici di alcune delle prove effettuate: Dai grafici che abbiamo riportato si rilevano due concetti fondamentali: 1. per le prestazioni relative alla banda della memoria e alla latenza della memoria il chipset 975 si rileva migliore del 965 a qualsiasi frequenza di utilizzo; 2. nonostante i risultati di cui al punto 1, per le prestazioni che riguardano principalmente la potenza di calcolo, il chipset 965 si comporta complessivamente meglio del 975 fino a 400 MHz di FSB e dopo i 400 MHz di FSB il chipset 975 prende il sopravvento superando il 965 in tutte le prove. L'unica prova relativa alla potenza di calcolo in cui il 975 è migliore del 95 in tutte le condizioni è quella del superPI 1M. Il motivo di questa cosa è difficilmente spiegabile in maniera completa, e forse è da ricercarsi nel fatto che per il superPI 1M, che dura molto poco, la latenza e la banda della memoria diventa determinante nell'ottenimento di buoni risultati. Mentre nel superPI 8M e 32M vale quanto detto prima. Conclusioni A questo punto le conclusioni potrebbero essere molteplici in funzione di come si interpretano i risultati ottenuti. C'è subito da dire che da queste prove non esce un vincitore assoluto ma bensì le due soluzioni sono da pesare in funzione di parecchi parametri: la differenza di prezzo da spendere per avere a casa una motherboard con chipset 975 piuttosto che una con chipset 965; le frequenze di esercizio del FSB alla quale si vuole fare funzionare la motherboard in daily use (al di sotto dei 400 MHz il chipset 965 è più performante mentre il 975 è più performante al di sopra dei 400 MHz) ; le maggiori funzionalità che offre il 975 rispetto al 965 (il supporto nativo per crossfire); la tipologia di processore che si possiede che condiziona, con il moltiplicatore massimo, la massima frequenza raggiungibile dalla CPU in overclock. Screenshot delle Prove FSB 266 chipset 965, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra FSB 266 chipset 975, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra
  13. Ciao a tutti, ho fatto dei piccoli test con i vari timings dei moduli piu' "cattivi" da 2x1GB, per capire se sono meglio i timings piu' cattivi rispetto alle frequenze piu' elevate delle UCCC....e come pensavo..meglio i timings aggressivi! Purtrooppo non riesco a salire molto con le mie infineon quindi ho fatto questi test alla frequenza di 2,9ghz con i divisori 166 e 180! Per essere veritieri al max avrei dovuto farli a 3,1ghz...ma non ci arriva il procio a quella frequenza....e poi la sett prox arriva il nuovo procio e non mi andava di ammazzarmi per 3 superpi da 32m:D Comunque le frequenze sono piu' che veritiere: 290x10 Infineon Ce-6 DIVISORE 166=241mhz 3-3-2-8 1T Micron -5b DIVISORE 180=263mhz 3-3-3-8 1T Uccc DIVISORE 180=263mhz 3-4-4-8 1T Se fossimo stati a 3,1ghz(310x10) usando gli stessi divisori, il test sarebbe stata così: Infineon Ce-6 DIVISORE 166=258mhz 3-3-2-8 1T Micron -5b DIVISORE 180=282mhz 3-3-3-8 1T Uccc DIVISORE 180=282mhz 3-4-4-8 1T Come vedete queste sono piu' o meno le frequenze massime di questi moduli(ballisticks a parte), quindi il test e' veritiero;) Ciao....lo stesso test lo troverete anche sull'altro forum:D
  14. allora ragazzi visto che oggi ho montato il mio primo RAID 0, volevo vedere che differenze ci sono con gli altri sistemi, per farmi(ci) un'idea delle prestazioni che si possono raggiungere con i vari HD e con i vari controller Questo il mio sistema con la mia fida DFI nf4 ultra-d controller nf4 raid 0, software utilizzato HD Tach 3.0 nel test veloce (8 mb zones) i due HD sono dei Samsung SP2004c da 200GB ognuno, ecco il risultato:
×