Fake

intanto altro test: tira tira tira.... eeeeee....le 700GTX con 150mhz - vanno uguali

questo cagatone qui no? meglio la Boss cmq

quoto questa non mi convince per niente

i settaggi sono uguali non scadeva oggi????

rotfl ma la 780Ti come fa ad andare meno della GHz han sbagliato qualcosa in quei test, aspettiamo altre review

pure io Mattxx88 (se ci saranno anche giochi che meritano altrimenti non piglio manco quella asd) cmq queste due nuove gpu sono riuscite bene dai.

http://videocardz.com/52524/first-nvidia-geforce-gtx-980-and-gtx-970-review-leaks-out

Ho amato le 670 in SLI. idem il 780GTX, queste per me sono state le migliori schede di questa generazione. la 770 era solo un 680 con le memorie occabili ad 8GHz che gli davano un vantaggio di un 3- 4% +, rispetto ad 680. niente de che.

si, la politica di nvidia è un po discutibile cmq (detto da uno che preferisce nvidia). GTX970 sarà una scheda video che, a meno di sorprese, sta per andare solo un 15% in meno rispetto al 980 ed il 980 me lo fa a sti prezzi? rispetto al 970???? ma vaffan... (al 980 )

io no, lo volevo prendere. così tenevo sia il 4K che questo ma me lo risparmio ,perchè non gioco quasi più. Cmq ce lo ha un mio amico di cui mi fido al 100% , e dice che con lo SLI va bene boh!

se hai NVidia è l'ideale. perfetto per un 780 ti come hai te.

alla fine il 970 ha solo 3 SMM disabilitati. quindi mi domando come mai la GTX 980 costa oltre l'80% in più. a meno che la 970 non ha anche altre castrature, sta differenza di prezzo non mi torna.

ma prendi il ROG. ha anche il gsync. è questo il miglior monitor per gaming.

Sempre bella la reference, solo il backplate non mi garba tantissimo esteticamente . ma almeno a sto giro ce lo han messo dai asd

ti salvi abbastanza solo se le rivendi dopo poco, e le avevi pagate meno del normale

Molto meglio! si, un 34 ma @ 21:9, che se non sbaglio equivale ad un 27 in altezza, è solo più ampio. e certo che servono,essendo più lungo... quei pixel in + gli permettono di avere una qualità di immagine ai livelli di un 2560x1440. un 34 21:9 dovrebbe avere una densità di pixel simile ad un 16:9 2560x1440 da 27.

Sono fantastici , ma non è più necessario per forza avere questo tipo di pannello per i colori stupendi. questo pannello che stai per prenderti ha la stessa spec come il mio TN a livello di colori, se non sbaglio. non siamo più come anni fa,quando c'erano i TN 6bit , e tanto, quelli buoni, nonostante una spec inferiore dei colori, erano peggiori si,rispetto ad un ips 8bit, nei giochi, ma non di certo una merda. questo è quello che penso io.di tutto quello che ho provato fino ad oggi. vediamo se in futuro mi riesce di fa un esperienza anche con un ROG Bello, ma 1000€ l'ho giudicato troppo per , fondamentalmente, un 1440p da 27 allungato. non li vale tanti così . IMHO, come tutto quello che ho detto fino ad ora Cmq in caso tu avessi problemi con l'aspect ratio a 21:9 con alcuni giochi più vecchi, ti consiglio di leggere sto forum: http://www.wsgf.org/

è un 28 TN , ma di qualità superiore ad un classico TN, dato che come spec del colore è un 8bit + FRC (paragonabile quasi a 10bit vero), come la maggioranza dei ips , e superiore ai vecchi pannelli TN 6bit. anche il ROG dovrebbe essere fenomenale come colori (così giudico il mio TN), visto che anche questo è un TN 8bit. Ho scelto questo x provare la ultra hd, semplicemente perchè non costava un caxxo. il passaggio mi è costato solo 130€. ha una bella qualità di immagine, colori, contrasto ecc , per me non cambia un beneamato ....... comparato al precedente ips che avevo prima, a parte gli angoli di visuale inferiori, ma che per gaming non sono un problema secondo me. su un 28 pollici si vede che è UHD, è un buon compromesso per il costo che ha. mentre ritengo senza senso un 4K come il Dell da 24. Migliora ancora di più il dettaglio nei giochi, anche se uno non si deve aspettare uno stravolgimento della grafica, è una finezza in più avere tutta quella densità di pixel, che ti migliora certi dettagli ancora di più.ed anche l'aliasing lo noti meno rispetto a tutti gli altri monitor in commercio.per cui non servono filtri massicci. ciaoooooo

ahhh ecco, sei riuscito poi ad overclockarlo questo monitor sempre i soliti però... in generale limitandosi a 60hz non c'è tutta questa pensantezza nei giochi, bisognerà vedere da qui in avanti, con per esempio, giochi come Far CRy 4, GTA5, The Witcher 3 ecc. un Tomb raider a momenti te ne fa 100 anche a questa risoluzione: se gli levi il TressFX capito, io Tomb Raider per esempio, limitato a 60hz, senza utilizzo di filtri pesanti, a 2560x mi son bastati anche due acceleri con temp max mi pare , sicuramente oltre i 60, ma mi sa pure oltre 65, per quella più calda.mi ha salvato l'utilizzo delle gpu generalmente basso, a parte nelle scene cinematiche dove saliva molto. Crysis 3 ad aria è durissima da gestire, se fai oc, anche per due acceleri.ma non li giudico in maniera negativa , solo per un gioco tosta gpu. un giorno ci ricascherai

a me per ora invece bastano 2 780 in UHD, ed, a parte casi come Wolfestein, è come giocare con una a 2560x a livello di prestazioni. quindi non male. ma mi domando? con le mattonate in arrivo da qui al 2015? Ci sta anche che, chi è nella situazione di voler rimanere in singola gpu a 2560x, o a doppia gpu in UHD,si ritroverà ad arrancare più spesso, prima degli altri. fortuna che arriveranno anche schede più potenti, perchè è proprio in situazioni come queste, che potrebbero far comodo.ovviamente se daranno uno stacco di prestazioni, finalmente decente. spero ti soddisferà , a livello di prestazioni già con una singola è vero, ed è normale ad aria, che ci sia quella differenza.ma non importa se la scheda che scalda di più sta cmq mantenendo temp decenti. ma anche piazzandoceli 2x per SLI, a me non davan punto fastidio a livello di rumorosità.

+ o- mi sembra sugli stessi livelli. io invece non ho tutta sta gran conoscenza dei aio, invece.mi ricordo i primi aio e contro quelli più "cazzatina" ,non ne valeva la pena sostituire il Noctua, ma contro aio come gli Swiftech ce ne busca alla grande un dissipatore del genere. ha un bel potenziale questo aio, costa anche il doppio però, il 320..., ma d'altronde se uno prende questo può anche espanderlo raffreddandoci la vga, con bei risultati.con l'altro non lo puoi fare. Con 2x 780 overvolt + overclock mi son trovato bene con un rad da 240/60, ed un 360/46,una pompa discreta, 4 ventole noiseblocker + un paio di Corsair, (non sparate al max in gaming).anche per farci qualche bench con schede tirate a morte. dipende molto anche a che risoluzione giochi. x es a 2560x 60hz 2x 780 dormono con la maggioranza dei giochi in commercio, non hanno un grande utilizzo della gpu.e questo fa si che, sforzandosi di meno le gpu, scaldino anche di meno.

leggendo quello che hai scritto di la riguardo al prossimo 8 core Intel, ne dubito occhio però che @ 3440x1440 , una singola GK110 diventerà obsoleta prima. imho un GK110 può andar bene per una 2560x max, anche se con alcuni mattoni non basta manco per 60fps stabili. figuriamoci a 3440x1440.

han migliorato tanto rispetto ad un dissy come NH-D14 ? dissy mitico, l'ho usato per tanto tempo,soddisfatto in generale ma non è stato tanto buono ne con i7 920, e neanche con il 3930k, veri forni da gestire in overclock, anche per questo dissipatore. a me la situazione è migliorata molto passando ad un aio, con rad da 360.poi magari sarebbe bastato pure un aio da 240. cmq sulla cpu non son disposto a tornare ad aria, non con questa con le 780 c'era un motivo, ma se sulle vga in futuro vedo che con le nuove serie non ne vale la pena mettere il liquido , le vga le lascio reference o magari ci monto accelero , che per me è sempre stato un dissipatore meraviglioso. ci tenevo a bada uno sli di Titan Bios Mod 1.21mv (2x forni) , entrambe dotate di Accelero Xtreme, in SLI distanziato, con una ventola laterale sulla paratia del case, a buttare il getto d'aria fresco tra le due schede (di vitale importanza). Certo, le prestazioni del liquido te le puoi proprio scordare, ma è una soluzione + che decente per prestazioni/ silenziosità.

quoto lo penso anche io sul forum di neogaf ho letto un commento di maldo e diceva che questo gioco ha un metodo di streaming texture pensoso :clapclap:

han fatto uscire una seconda patch miracolosa? non seguo più il gioco da un po, lo trovo noioso. io ho letto anche cose così: "Politics aside, what's very clear is that those pursuing 60fps gameplay are facing a challenge. Texture management seems to be the major culprit - streaming ultra-level assets into and out of RAM simply doesn't happen fast enough, resulting in noticeable stutter. It's not a RAM issue based on our testing - we replaced a 3GB GTX 780 Ti with a 6GB GTX Titan, producing the exact same result. Only by lowering texture quality from ultra to high did we improve matters, and even then the stutter wasn't completely eliminated. We also factored out graphical quality presets too by dropping down to medium settings - and yet still we saw dips in overall performance. Additionally, we were running the game from SSD on a SATA3 connection." http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-watch-dogs-face-off cmq a parte questo articolo (anche se altri siti invece dicono che va meglio), ed i commenti letti in giro dai proprietari anche di Titan B, pure sul forum ubisoft,ed i post di un utente ultra paranoico della vram , di oc.net, che dopo WatchDogs, è passato da 3x 780 ti, a 290X 8GB , e dopo a due Titan Black per poi rileggerlo nel thread di watchDogs , a maledire i programmatori ubisoft, perchè pure con quelle schede in UHD, stutteravano....(mi ha colpito ) ecco..anche fossero migliorate le cose , è solo un gioco , e non mi preoccupa al punto, di dare già per spacciata una scheda con meno vram, solo per un gioco, mi allarmo se attacca ad esser con + giochi.ma non credo che nell'immediato futuro possa accadere.non penso che da qui e durante il 2015 improvvisamente tutti o quasi , o molti giochi avranno i requisiti di vram come WatchDogs (il gioco più infamato del 2014, leggendo in giro) , non mi sembra affatto scontato. potrebbe essere invece anche che continui ad essere come con il restante 99% dei giochi usciti fino ad oggi e che vai bene anche se non hai tutta quella vram. io da fissato con le ris alte , son contento del mio, è quello che mi aspettavo. mi piace anche come si vede in ambiente Windows, proprio con il dpi default, sembra grandissimo, e le scritte anche se piccole sono definite, le leggo bene. mi ci sono voluti solo 3gg per abituarmici. Cmq penso che il 4K in generale , a livello gaming, per il tipo di miglioramento che da, non è una opzione che vada considerata ad un prezzo altissimo.come non lo era un 2560x, nei confronti di un 1080p in passato. e poi non è per tutti. in generale vale di più un monitor come il Rog, tra questi più nuovi, che ti da un miglioramento a 360 gradi.mentre il 4K è un aumento di densità di pixel, di la migliori in tutti i campi. pensa che spettacolo uno che passa da un 1920x1080 60hz, ad un Rog LG? bello.anche se pure questo non è perfetto al 100% (ma non esiste).lo avevo considerato pure io. Bene.vedi sopra, per quanto riguarda questo gioco. grazie per il consiglio, ma infatti ero dubbioso perchè ho letto cose contrastanti , per quanto riguarda il 3 way sli. avevo letto anche un tuo post che avevi scritto proprio qui sul forum. oltre che ad un commento di Blaire di 3dcenter (che ha avuto un quad di Titan) meglio non andare oltre 2 schede, e due schede più potenti sarebbero una soluzione migliore rispetto ad un 3 way. anche in singola gpu si avrebbe un miglioramento di prestazioni. Anche io prima ragionavo così, ai tempi della 580. adesso preferisco la scheda meno costosa, ma che ti da il grosso delle prestazioni di quella categoria dove è. preferisco il rapporto prezzo prestazioni più giust....emmmhhh...+ alto.non il meno conveniente top del top ultra high. così anche in caso di sli te lo fai con poco.ed a me lo sli ha dato una mano taaaaante volte , specialmente ora che SLI @2 GPU lo rifarò sicuramente.