Carlo
-
Posts
164 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Carlo
-
-
ciao a tutti, avrei gentilmente necessità di un consiglio da voi. Sono in procinto di acquistare uno Xeon, devo decidere se tra il 2.2 ghz e il 3.1 ghz Sandy Bridge 8 cores 20 mb cache L3. Il problema è che non so se la virtualizzazione è abilitata su questi processori. Sono entrambi ES, il 2.2 non so che step sia mentre il 3.1 uno STEP 5 REVISION C0.
Nelle features di quest'ultimo la voce VT-X3 risulta disabilitata mentre sono abilitate le voci VIRTUAL REAL MODE E VT-C.
Il fatto che sia "disabled" prevede una possibile abilitazione da Bios? Il termine infatti sembra lasciare qualche spiraglio di possibilità perché ho notato che ci sono altre voci dove invece c'è scritto "not supported" o addirittura " not present" e qui penso che non ci sia nulla da fare.
Che ne pensate?
-
Ehm... qualche commento? Sono ben accette anche le critiche.... pure quelle feroci.
-
Bene! tienici informati dei risultati!
Ho provato i 3700 mhz: cinebench chiuso in 41,32 sec. punteggio 9,99
IL cronometro non è dei migliori, in ogni caso a voi le conclusioni.
-
Incredibile, il tasto on /off era a posto, il problema stava nei collegamenti dei tasti reset, pwr, ground ecc. In pratica la scheda ha la serigrafia sbagliata e totalmente invertita. Adesso comunque funziona tutto.
Tornando al cinebench
a 3420 mhz ci impiega 44,32 sec.
a 3350 ci impiega 46, 38 sec.
Stasera provo a 3700/4000.
-
ihihi..ma lo sai che qui ti si vole beneeeeee ti si aiutaaaa!
Marco
Lo so Marco, siete tutti sempre disponibili, tu in particolar modo... e non è poco.
-
a Carlo...da te questa no!
A) Ponticella i pin Power on sulla mobo
B) Usa il pulsante accensione sulla mobo!
Daie su!
Marco
Ahò.... a volte vado in confusione. Grazie Marco, non ci stavo pensando, ero troppo inc..visto che devo consegnare il PC domani.
-
Ottimo! hai fatto la scelta giusta Si con harware diverso qualcosina potrebbe cambiare, ma comunque veramente di poco, dipende anche dal tipo di test. L'importante è impostare tutto allo stesso modo in entrambe le mobo Vedrai che il risultato sarà piu o meno analogo!
Porca... mi si è rotto il pulsante on/off del case dove è installato il 2.4, non riesco ad accenderlo. Qualche dritta per ovviare alla cosa?
-
Carlo ma sei ancora a pensare se tenere il 2.4 o il 3.07? non ti eri deciso ieri??
Dai... levati quel 2.4 che è troppo strano e tini il 3.07 che va anche meglio!!!
Comunque se proprio vuoi toglierti l'ultima curiosità...fai dei test con un cronometro alla mano e vedi in quanto tempo finiscono i cinebench nuovi...in questa maniera sai di per certo se uno va meglio dell'altro!
Marco
Ciao Marco, ho tenuto il 3.07, il 2.4. è già sull'altro PC, quello del compratore. Visti i risultati di cinebench 10.5 sono convinto che vadano allo stesso modo, solo che non avevo capito cosa intendeva dire totocellux. Stasera cronometro il 3.07, poi visto che ho ancora l'altro PC provo anche il 2.4. Che abbia scheda madre e ram di diversa marca fa differenza?
-
Questa sera sono previste alcune prove. Non ho capito il discorso I9 vs Xeon, quale dei due sarebbe migliore secondo te?
-
se fossero davvero sempre 0.15V di differenza, il margine a favore dell'i9 sarebbe realmente imbarazzante.
L'unico aspetto negativo potrebbe solo essere una produzione di calore superiore rispetto allo Xeon
Per I9 intendi il 3.07? I voltaggi li ho messi un po' a caso, è probabile che il 2.4. sia stabile con molto meno di 1,35 anche perchè a default arriva poco oltre i 3 giga. Come temperature siamo per tutti e due abbastanza in linea, RealTemp non mi segna più di 50/55° mentre il test è in corso
se fosse confermato sarebbe un bel buggone di questa release
se vuoi toglierti la curiosità, prova a cronometrare il completamento dell'esecuzione a 3.35, 3.43 e 3.70Ghz ..... forse potremmo avere delle conferme più dirette e precise
Proverò domani, poi posto i risultati.
Ma non potrebbe essere che queste CPU, essendo le prime, non vengano gestite correttamente da Cinebench 11?
-
Strana come cosa.. invece con il 10.5 hai i medesimi risultati per entrambi i processori anche in overclock!?
Esattamente, sono identici.
-
impostati con medesimo VCore?!
ma Cinebench v11.5 ti dà sempre 10.26 punti, anche riprovando?
Sarebbe molto strano: è un risultato da ~4.5Ghz! Controlla a questo punto tutto il resto delle impostazioni con Cpu-Z
I parametri sono praticamente identici tra i due, solo il Vcore è diverso: 1,35 per il 2.4 e 1,2 per il 3.07. Li ho messi un po' a caso. Adesso il 3.07 mi ha fatto 30 secondi al cinebench versione precedente con 29274 punti. sempre con frequenza a 3700 mhz.
Ti posto lo screen del cinebench 11.5 così lo puoi esaminare direttamente. Come ho detto prima con frequenze maggiori non mi ha dato 10,26 pts ma, in ogni caso, sempre punteggi più alti di quelli di dj. Credo sia il programma che non riconpsce con precisione la CPU. Non mi sembra possibile avere punteggi così alti con frequenze basse.
-
Ho fatto alcune prove con cinebench e a 3700 mhz i processori sembrano avere la stessa efficienza, il 2.4, a parità di secondi, guadagna un pochino: 28961 pts contro i 28,800 del 3.07, quindi direi che sono uguali. Ho provato anche cinebench versione 11.5 ma mi dà risultati strani: a 3350 mhz il 2.4 segna 10.26 pts molto al di sopra di altre prove fatte con frequenze maggiori. deve esserci qualcosa che non va anche perchè ho visto il cinebench di dj883u2 che con 4000 mhz ha fatto 8,73. A proposito, conoscete qualche programma simile a cinebench che mi permetta di avere indicazioni più chiare?
-
Sto facendo alcune bench con l'esacore... però c'è qualcosa che non mi torna.
http://img222.imageshack.us/img222/5169/cinebench.png
I risultati a partire dalla terza stringa in alto a scendere, dove è scritto "6C/12T@3350 genuine Intel, sono stati fatti con gli esacore che ho io. COme è possibile che a 3350 ottenga un punteggio di 10,26 mentre Dj883u2 a 4000 mhz fa 8,73? la cosa strana è anche che nei bench che ho fatto ho notato che, come si può vedere, in alcuni casi con frequenze superiori ottengo risultati peggiori, ad esempio 9,89 ottenuto con una frequenza di 3.7 ghz. Cosa c'è che non va? Forse devo dare qualche impostazione particolare?
-
se non ha sigla, come dicevo, è uno dei primissimi esemplari: a maggior ragione dovrebbe essere un pelo meno efficiente.
Tra cpu selezionate della medesima fascia hi-end, anche se identificate in modo differente, non stanno proprio così le cose.
Faccio un esempio tra due corrispettivi recenti: i7 920 e Xeon W3520.
dj883u2 all'epoca dell'uscita dei D0, ne provò molti esemplari e tutti selezionatissimi, fino a trovare quello che poi lo ha accompagnato fin qui: un i7 920 capace di 4.2Ghz a 1.19V.
Ho capito, adesso farò altre prove e poi farò il punto della situazione.
-
trattandosi di ES di primissima produzione, ovviamente tutte le info sono da prendere con i dovuti benefici di inventario.
Per quanto riguarda i Q3QP e Q3QR da 3.06Ghz sono d'accordo, e Cpu-Z li riconosceva già dalla v1.53.1 e v1.53.5:
se era un Q3FE (AT80613004767AA, molti sbloccato):
o anche un Q3E2, trattasi con ogni probabilità di un i9
Se era invece un Q2WV, da quanto mi è parso di capire, è uno Xeon
Per quanto riguarda la cpu da tenere, per me valgono le identiche considerazioni di Timon85: conviene tenere il 3.07Ghz
Il 2.4 non ha alcuna sigla, ecco perchè non riesco ad identificarlo. Per quanto riguarda i moltiplicatori entrambi i processori arrivano oltre il 30 per il 2.4. e il 32 per il 3.07. Non li ho aumentati io volutamente... non c'è un motivo, semplicemente non sono andato oltre, mi sono fermato lì. Comunque pensavo che sarebbe stato meglio tenere il 2.4 se fosse effettivamente Xeon...non sono migliori degli altri processori? Da quello che so dovrebbero avere un silicio migliore, essere più efficienti in alcuni programmi e anche più robusti degli altri processori... o no?
-
non si comporta nemmeno male a vederlo.... Considerando che hai fatto qualche prova veloce... Ma ne hai 2?! Questo dello screen lavorerebbe a default a 3.07 Ghz vedendo gli screen di Cpu-z; mentre l'altro a 2.4 Ghz!?[/quote
Quale dei due non si comporta male? Il 3.07 o il 2.4? Hai letto bene ne ho due e uno devo cederlo, mi è stata lasaciata la discrezionalità della scelta tra i due.
-
...... non ricordavo perfettamente bene
fa parte, come dicevo, dei Westmere in quanto questo è il nome della nuova architettura (che ha sostituito Nehalem), ma è comunque un Gulftown (successore di Bloomfield) hi-end, che possiede estensioni AES.
Il problema dovrebbe essere dovuto alla versione 1.53 di Cpu-Z che hai utilizzato in precedenza, mentre la nuova 1.54 ha correttamente riportato il tutto.
Ti confermo che al momento non esistono Xeon-DP (Gulftown) a 6 core e 2.4Ghz: a quella frequenza esiste solo un 4 core (E5620):
sSpec|Speed|Processor|Cores|Bus Speed|Mfg Tech|Stepping|Cache Size
SLBV9 | 3.46 GHz | X5677 | 4 | 6.4 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBV2 | 3.33 GHz | W3680| 6 | 6.4 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBV5 | 3.33 GHz | X5680 | 6 | 6.4 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBVA | 3.06 GHz | X5667 | 4 | 6.4 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBV7 | 2.93 GHz | X5670 | 6 | 6.4 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBV6 | 2.66 GHz | X5660 | 6 | 6.4 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBVC | 2.66 GHz | E5640 | 4 | 5.86 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBV3 | 2.66 GHz | X5650 | 6 | 6.4 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBVB | 2.53 GHz | E5630 | 4 | 5.86 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBV4 | 2.40 GHz | E5620 | 4 | 5.86 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBV8 | 2.26 GHz | L5640 | 6 | 5.86 GT/s | 32 nm | B1 | 12 MB
SLBQQ | 2.26 GHz | L3406 | 2 | 2.5 GT/s | 32 nm | C2 | 4 MB
IL 2.4 che ho è un esacore. CPUZ 1.54 lo identifica come un E5620, sbagliando, mentre la versione 1.53 lo vede come uno Xeon. Posso dirti che, nel novembre dello scorso anno, quando mi sono arrivati il 3.07 e il 2.4 sono certo che esistessero sample dello Xeon a 3.07 e 2.4 con moltiplicatori "bloccati", te lo dico con certezza, addirittura posso dirti anche che lo Xeon 3.07 aveva la sigla Q3QR mentre l'EE Gulftown di pari frequenza, quello he ho io per intenderci, ha la sigla Q3QP. Ovviamente erano sample e poin Intel non li ha immessi sul mercato come retail, però queste due versioni di Xeon c'erano di sicuro. Mi resta solo il dubbio se il 2.4 sia uno Xeon o meno, tra l'altro con moltiplicatore "sbloccato". Di conseguenza, anche alla luce delle prove che ho postato, chiedo consiglio su quale dei due tenere visto che uno lo devo cedere.
-
Hai perfettamente ragione.Ora che guardo bene cosa indica Cpu-z non posso che confermare quello che dici!.
Eccomi qua, come avevo detto ora posto anche qualche risultato con Gulftown. Niente di che, qualche prova e via. Ah... CPUZ indica anche per lui le istruzioni AES.... quindi, ne capisco meno di prima.
http://img265.imageshack.us/img265/1496/gulftown1349.png
http://img202.imageshack.us/img202/1187/gulftown1296.png
http://img641.imageshack.us/img641/1623/gulftown14214315.png
http://img519.imageshack.us/img519/1551/gulftown151562.png
Il processore non va male, il voltaggio non mi sembra eccessivo e sopratutto non scalda per niente, neanche in full load. Purtroppo non sono molto bravo ad impostare correttamente tutti i parametri del bios e le memorie non mi aiutano, altrimenti sono convinto che i 4650 possano essere tenbuti anche con voltaggio inferiore.
Una delle due CPU la devo consegnare la settimana prossima... non so quale tenere, voi cosa fareste?
-
no per nulla... Cmq il riconoscimento della cpu potrebbe essere dato anche dallo step produttivo non ancora definitivo.
sarebbe da testarla sotto freddo
Eh... chissà come andrebbe. Purtroppo sono solo ad aria e tra l'altro il 2.4 è in procinto di cambiare aria per cui non posso esagerare... se lo friggo, sono "fritto"
-
interessante che abbia il molti sbloccato...
In effetti... uno Xeon con moltiplicatore sbloccato credo non sia facile da trovare, sempre che sia veramente Xeon visto che non riesco ancora ad averne la certezza.
-
Flesha comunque il bios... Se non è una delle ultime release la mobo non lo riconosce pienamente... Cmq da quello che vedo è uno dei primi step degli ES; per curiosità.. dove l'hai preso!?
Il bios è il 1639 quindi supporta le ultime CPU. Provenienza estremo oriente.
-
Invece sotto bios o durante il boot, ti viene sempre visualizzata come Xeon!? hai provato a fleshare il bios della mobo con l'ultima release!?
Durante il boot e sotto bios non scrive nulla: "genuine Intel [email protected] ghz" Non ho flashato l'ultimo bios.
Stasera provo un Gulftown 3.07 giusto per vedere se ci sono differenze tra i due. Mi servirebbero delle ram ECC per togliermi il dubbio, se funziona con loro dovrebbe essere proprio uno Xeon, peccato che non riesco a trovare nessuno che le abbia.. di comprarle nenanche a parlarne.
-
Che scheda madre hai!? Su bios la cpu viene riconosciuta come xeon!? hai anche una versione vecchia di cpu-z che può dare dei problemi nel riconoscere la cpu.. prova con la 1.54 la trovi qui :
Cpuz 1.54 lo vede addirittura copme uno Xeon E5620, la scheda madre è una Rampage II Extreme.
Virtualizzazione su Xeon Sandy Bridge
in CPU & Overclock
Posted
Non so, non credo che la versione C0 sia affetta da bug anche perché, questo lo so per certo, la C0 è già la seconda revision. In giro circolano ES con STEP 2 versione B0.
IL Vt-x mi sembra di aver capito che sia la stessa cosa del vt-d. Ho letto su un sito USA che il VT-d è sulla scheda madre e viene attivato solo se la CPU ha il VT-X. Spero di non aver tradotto male.
Il problema è che non so se, visto che è "SOLO" disabilitato, si possa attivare in seguito.
Attendere i retail sarebbe la cosa migliore ma i prezzi saranno assurdi. Uno Xeon 3.1 verrà venduto a 1885 dollari, il 2.2 a 1329 dollari. Ora gli Es si possono comprare a prezzi un po' più umani. 900 euro il 3.100 e 450 il 2.2.