Jump to content

Leaderboard

Popular Content

Showing content with the highest reputation since 02/28/2024 in Posts

  1. Si confermo 256 MB è una quantità di RAM che va benissimo per le vecchie versioni di Windows, anche per XP SP3 e le semplici applicazoni integrate (Calcolatrice, Paint, Windows Media Player, ecc.) Mi ricordo che fino a un decina d'anni fa con 256 MB di memoria si poteva addirittura anche navigare su qualche semplice sito web utilizzando browser molto leggeri come QtWeb oppure vecchie versioni di Firefox (per esempio Firefox 12) Al giorno d'oggi ciò sarebbe impensabile siccome i browser e gli stessi siti Internet sono diventati molto più complessi e pesanti, per cui anche su un OS leggero come Windows XP SP3 occorrono come minimo 1.5 GB di RAM per navigazione web leggera Comunque SpeedSys è un benchmark per DOS quindi utilizza davvero pochissima RAM (penso sui 4 MB), perciò è normale che non ci sia stato nessun cambiamento quando hai fatto l'upgrade da 64 MB a 256 MB
    1 point
  2. Raggiunti i 256 MB di RAM, ho aggiunto un terzo modulo da 128 MB, quindi adesso ho 64+64+128 MB, che penso siano abbastanza per qualsiasi vecchio Windows, anzi per alcuni è persino un quantitativo alto, ma con una installazione multipla di vari Windows, si può all’occorrenza usare quello che ci occorre. Inizialmente, ho provato un altro modulo, ma il PC non si avviava, comunque dopo vari tentativi, ho cambiato modulo e sono riuscito, ad avviare con tutte le banche RAM piene. Adesso bisogna cercare di far funzionare l’audio on board, attualmente è disattivato, ma prima bisogna collegare le porte audio, e installare un HD, caricare un Windows e relativi driver. Ho fatto ancora ️ i bench Speedsys, risultati direi uguali, evidentemente non cambiano con quantitativo di RAM diverso.
    1 point
  3. Eseguito un primo upgrade RAM, aggiunto un secondo modulo PC133 da 64 MB, certamente anche i moduli PC100 sarebbero andati bene , ma vedremo in seguito, attualmente per me è comodo usare questi di capacità relativamente bassa, e avendo usato un modulo PC133 all’inizio, per non sbilanciare il sistema, ne ho aggiunto un secondo, tanto non è detto che non vadano comunque a 100 MHz, ma in ogni caso posso stare a 100 MHz con il CL2, mentre usando moduli PC100 avrei difficilmente trovato moduli CL2, di solito sono la maggior parte dei CL3. Attualmente, ho raggiunto i 128MB di RAM totali, manca per i 256 MB, un terzo modulo da 128 MB, che sceglierò tra quelli disponibili, oppure potrei togliere i due da 64 MB, e metterne uno da 256 MB, sinceramente non so se sia meglio uno o tre moduli, di solito uso se possibile tre moduli uguali però non li ho, credo forse di poterne trovare due da 128 MB identici, magari potrebbe essere la soluzione migliore. Ho eseguito il programma Speedsys, giusto per vedere cosa cambia, non mi sembra ci sia una differenza significativa, però se c’è non molto visibile.
    1 point
  4. Complimenti per essere riuscito a far avviare questo PC-old! Quindi in pratica erano i pin della CPU ad essere ossidati e non fare bene contatto nella cartuccia dello slot 1? Confermo che il grosso limite di quel PC è sicuramente la scarsa quantità di RAM, infatti con 64 MB funzionano in maniera ottimale al massimo Windows 95/98 mentre versioni appena più moderne come Windows ME e 2000 girano in modo molto più stentato anche se diciamo ancora accettabile Al limite si potrebbe installare anche Windows XP, ma sarebbe davvero lentissimo in quanto 64 MB sono proprio il requisito minimo per questo sistema operativo La CPU invece di per sè non è male e consentirebbe anche di effettuare qualche elaborazione più impegnativa, come per esempio la conversione di un file audio WAV in MP3 oppure la riproduzione off-line di un video a bassa risoluzione con vecchie versioni di Windows Media Player
    1 point
  5. Rieccoci qui, ho appena finito di eseguire alcuni diagnostici e bench DOS, i risultati non mostrano niente di eccezionale, almeno per quello che vedo, poi magari potrebbero essere anche buoni per un PC del genere, indubbiamente il PC a parte una normale lentezza, non sembra tanto male, considerato che è un 333 MHz, insomma può andare benissimo con i primi Windows, forse con più RAM anche 2000 o XP sarebbero utilizzabili, ma data l’età e la velocità, direi Windows 95 o 98SE, e se si vuole qualcosa di più moderno Windows ME, ma dato che ha tre banchi RAM ne aggiungerei altri 64 o 128 MB, magari 256 sarebbero più che abbastanza. Attualmente ho la VGA AGP Intel 740 da 8 MB, credo di cambiarla con un’altra, forse ho una ATi Rage e qualcosa (non ricordo esattamente cosa ), per il resto l’audio è integrato, poi ci sarebbe la possibilità di collegare porte USB e PS/2, con una apposita scheda, ma volendo sarebbe abbastanza semplice da auto costruire, oppure si può usare una scheda PCI. Insomma pensavo di dover faticare parecchio, e che non fosse facile farla tornare in vita, ma adesso che funziona, devo dire che mi piace abbastanza, e la mia collezione di schede madri e PC, si è arricchita di una ulteriore e particolare scheda PCChips, non saranno il massimo delle prestazioni, però ai tempi erano abbastanza economiche.
    1 point
  6. Tornando alla MB Slot1 BXCEL PCChips M726, ho novità interessanti , ho iniziato controllando i contatti della CPU, che avevo preventivamente pulito, poi cambio CPU e passo dal Celeron 333 ad un PII 400, con l’altra CPU il VCORE sale un po’ circa 1.9V, un po’ basso ma comunque meglio di quasi 1.7V, dopo altri tentativi inutili di avvio, provo a inclinare un po’ la CPU, per vedere se cambia qualcosa, in effetti appaiono un paio di codici, penso 43 e 42, non ho fatto una foto, ma mi ha fatto capire che il problema è di contatto con i pin dello Slot1, quindi estraggo la CPU e inizio a pulire gli spilli dello Slot1, ho tolto uno strato superficiale di ossido nerastro, poi provo a spruzzare l’ IPA , rimetto tutto e riprovo, non va! Controllo la tensione del VCORE, è salita oltre i 2.20V, un po’ alta ma accettabile, e poi come vedremo, forse il tester sta leggermente al di sopra del valore reale . Rimetto il Celeron, e dopo un paio di tentativi, vedo i codici post che iniziano a scorrere, segno che il PC si avvia, infatti poco dopo c’è un doppio beep e una schermata a video!!! Controllo il VCORE sul Mosfet, è sempre sopra i 2.2V, ma dal BIOS il valore indicato è appena sopra i 2.0V, segno che forse c’è qualche componente che porta la tensione a valori standard. Comunque, per il momento sono più che soddisfatto del risultato, adesso devo solo collegare il solito adattatore IDE CF con scheda di memoria, e da DOS fare alcuni bench e diagnostici, non mi aspetto risultati di un certo livello, anzi semmai il contrario, però chissà, da quello che so è che il chipset ALi, non brilla per velocità, ma va abbastanza bene in affidabilità.
    1 point
  7. Tra un po’ di anni saremo costretti a cambiare sistema operativo, perché non saranno disponibili gli aggiornamenti, questo potrebbe essere un problema, se si va in Internet, o potrebbe essere un problema se abbiamo un hw che non ha driver Windows inclusi, insomma in qualsiasi caso se serve trovare qualcosa di nuovo (aggiornamenti), non sarà possibile trovare on Line niente di nuovo. Fortunatamente, c’è qualcuno che sviluppa e rende disponibili aggiornamenti per vecchi Windows, si potranno trovare qui: https://www.windowsblogitalia.com/2023/07/patch-non-ufficiali-windows-95-98-xp-vista/ Personalmente non ho scaricato nulla, ma vorrei un parere, cioè se può effettivamente essere utile, oppure visto che ormai quei vecchi Windows, servono solo per retrogaming o retroHW, l’utilità potrebbe essere bassa, tranne appunto come dicevo, se si va su Internet.
    1 point
  8. Oggi è arrivata la cache per la Siemens D969, sarebbe un modulo cache coast, purtroppo non ho ricevuto il modulo nella foto con tre chip, ma un modulo simile con quattro chip, quest'ultimo dovrebbe provenire da PC Fujitsu, e potrebbe probabilmente essere utilizzabile, ma questo dipende dal pinout, cioè se ne usa uno standard, dovrebbe funzionare, altrimenti se usa un pinout proprietario, non funzionerà. Penso di avere almeno uno o due diversi moduli coast, ma non so nulla, se funzionano e per quale MB sono utilizzabili, sarebbe interessante se da qualche parte ci fosse una guida, o un archivio di moduli coast, e sulle schede madri in cui installarli. Notavo però dalle immagini che hanno entrambe delle differenze, quello con tre chip non può essere installato, perché la tacca non corrisponde, è in una posizione differente, quello con quattro chip ha la tacca nella posizione giusta, però non so se si possa inserire, perché ai lati ha la parte che va inserita più corta, quindi sperando che vada bene si potrebbe provarlo, però prima vorrei essere sicuro che sia adatto, a questo proposito recupererò una immagine di una scheda identica che ha il modulo coast, se è uguale non ci sarà alcun problema.
    1 point
  9. Si Grazie anche se forse si era capito i K6-2 piacciono molto anche a me, ne ho parecchi, e alcuni li ho forzati su schede madri che erano in origine pensate per CPU tipo MMX (o i primi K6), poi ho anche alcuni K6 con cache L2 integrata, tradotto K6-III e K6-2+, non ho alcun K6-3+ purtroppo quando costavano poco, non avevo PC adatti per quelle CPU, e in seguito i prezzi erano ormai un po’ troppo alti, esistono comunque delle altre versioni difficilmente reperibili, se non sbaglio esiste il K6-2-200 e il K6-2-250, poi c’è come dicevo il 433, di quello ne ho uno , era però una CPU per PC portatili, ma poteva benissimo essere usata sui PC domestici, anche se non è disponibile il particolare FSB 96.2, quindi o si scende a 95 oppure si sale a 97. Il 337 non l’ho mai trovato a basso prezzo, anzi forse oggi costa meno rispetto al passato, magari se mi arriva un coupon con sconto, potrei approfittarne, e prenderne uno . In effetti non ho idea di quante MB ASUS ho, purtroppo non ho nulla di precedente il S.7, comunque ho varie versioni del 462, almeno quattro sono da riparare, e penso altrettante invece sono funzionanti, tra queste c’è la A7S333, ieri stavo cercando di completarla, aggiungendo la VGA AGP, inizialmente avevo pensato ad una RADEON 7000, ma su Vogons mi è stato suggerito che sarebbe meglio una 9200, controllando non ho trovato un 9200, ma ho trovato una RADEON 9000, che dovrebbe essere molto simile o più o meno uguale come prestazioni.
    1 point
  10. Pur essendo molto appassionato di CPU socket 7, non sapevo proprio dell'esistenza di questo particolare AMD K6-2 a 337 Mhz di frequenza! Ho notato che si trova anche in vendita su Ebay: AMD 38L3054 CPU Processor K6-337 337MHz Socket7 IBM OEM RARE | eBay Stranamente il prezzo è anche relativamente basso (22.35€ + spedizione) considerando che si tratta di un processore molto raro e poco conosciuto Le prestazioni dovrebbero essere un pò migliori del K6-2 a 333 Mhz considerando il bus a 75 Mhz anzichè 66 Mhz Anche a me piacciono molto le schede Asus! Questa A7S333 socket 462 fu commercializzata nel 2002 e all'epoca era una mobo di fascia medio-alta, come vediamo in questa notizia su Hwupgrade: Asus A7S333, SiS745 | Hardware Upgrade (hwupgrade.it) L'unica limitazione, come si può leggere anche nei commenti alla news, è la presenza del controller Ultra ATA/100, mentre altre schede di fascia alta adottavano già lo standard ATA/133, ma comunque la differenza di prestazioni è molto limitata Ho dato uno sguardo al manuale d'istruzioni, che si può scaricare dal sito Asus: https://www.asus.com/supportonly/a7s333/helpdesk_manual/ ma non è riportato nulla riguardo i modelli di schede video consigliate Comunque essendoci uno slot AGP Universal, si possono montare sia le vecchie VGA AGP funzionanti a 3.3V, che quelle più moderne a 1.5/0.8V
    1 point
  11. A proposito di CPU K6-2 abbastanza inusuali, ho preso le immagini di due differenti versioni della stessa CPU, si tratta di quel particolare 337 con FSB a 75 MHz, la cosa che non avevo mai visto è l’incisione 337, pensavo esistesse solo nella versione senza la frequenza, con il numero di IBM, la cosa strana è che AMD, non ha mai fatto uscire altre CPU con FSB 75, poi se si ha disponibile un 300 o un 333, è molto probabile che si possa usare a 337, cambiando multi e FSB. Esiste un altra strana frequenza di K6-2, è il 433, con uno stranissimo FSB 96.2, purtroppo non hanno mai realizzato multi superiori a 6X, il 433 potrebbe funzionare su MB con FSB 66 (massimo supportati), se ci fosse un multi 6.5X, peccato non aver fatto come nei CXT, si poteva reimpostare ad esempio il 2.5X rimappandolo in automatico a 6.5X, oppure bastava aggiungere se era possibile un pin BF3, oltre i BF0 e BF1 presenti in tutte le MB più il BF2 (presente in quelle più recenti). Con un eventuale BF3, si poteva probabilmente selezionare 6.5X 7X 7.5X e 8X, che corrispondono a 433 466 500 e 533 MHz, usando il FSB a 66, per andare verso i 600 bastava usare FSB da 75 MHz.
    1 point
  12. Altre prove con il microscopio , ho recuperato la scheda madre ASUS ROG Strix, per farla breve ha numerosi pin LGA storti, volendo non sono tantissimi, al massimo una decina, però alcuni sono anche piegati, e farli tornare al loro posto , non sarà per niente semplice. La scheda dopo aver sistemato i pin, potrebbe tornare funzionante e questo dipende dai pin storti, se ritornano o meno a far contatto con la CPU. Ho fatto ulteriori prove per aumentare la distanza focale, beh ho forse guadagnato un centimetro circa, ma resta sempre una distanza minima tra la scheda e il punto più vicino del microscopio , circa due centimetri più o meno, forse guadagnerei spazio , togliendo la parte trasparente, ed in effetti è possibile toglierla, non so però che effetto faccia, cioè se serve a convogliare la luce dei led, oppure serve ad aiutarsi per puntare il punto da ingrandire. Aggiungo le foto dei dettagli con i pin storti, alcuni sono uguali ma fotografati da un punto diverso.
    1 point
  13. Arrivato poco fa questo AMD-K6-2/533AFX, con questo avrei tutte le frequenze dal 233 al 550, tranne il 337 che è abbastanza singolare, ed era usato su PC IBM con FSB 75, diciamo che era l’alternativa ai CYRIX di casa AMD, probabilmente poteva reggere il confronto con gli MII 400 o 433, comunque anche il 533 è abbastanza singolare, perché usa un FSB a 97 MHz, non tutte le schede hanno questa particolare impostazione, quindi o si mettono i jumper a 95, oppure si overclockka a 100 , corrispondenti a 550 MHz, che è il massimo per i K6-2 normali, mentre la versione successiva plus, arrivò a 570 MHz. La scheda madre a cui è destinato è la Compaq Camaro, devo risolvere il problema (probabilmente il BIOS va riscritto), e sostituire la CPU da 475 con questo 533, purtroppo essendo senza cache L2 integrata, le prestazioni non sono il massimo, però questo si potrà vedere appena avrò fatto i soliti bench, anche se il chipset di quella MB non promette prestazioni interessanti .
    1 point
  14. Qualche giorno fa ho provato a montare la scheda video Sapphire 9600 AGP (256 MB di memoria video) sulla Asrock P4i65G per verificare che non avesse subito danni quando si è verificato il corto circuito sulla Asus P4P800 Deluxe in firma Per fortuna la scheda funziona perfettamente e nel benchmark integrato di Windows 7 il punteggio è sempre lo stesso di quello trovato qualche anno fa: Nella partizione con Windows 8.1 invece la scheda video non viene proprio riconosciuta, neanche installando i driver Catalyst per Windows XP e il sistema operativo installa sempre i driver video di base Perciò non si attiva l'accelerazione hardware e tutti i video vanno a scatti, così come le animazioni della schermata delle App Alcuni anni fa però ho trovato su Internet dei driver Catalyst modificati basati sulla versione 8.512.0.0 del 07/03/2008 ; con questi la scheda video viene riconosciuta correttamente e si attiva anche l'accelerazione video Con questi particolari driver è possibile vedere in maniera fluida filmati off-line fino alla risoluzione 1080p (25-30 fps) e bit-rate di circa 15 Mbps In questo filmato (girato con il mio Galaxy S7) vediamo la riproduzione con Media Player Classic del filmato "Parco Nazionale", un video di esempio di Windows 7 a risoluzione di 720p e bit-rate di 8 Mbps 20240313_024032_1.mp4 Si nota che la riproduzione è perfettamente fluida e il carico sulla CPU è molto basso, intorno al 40% Per chi fosse interessato, è possibile scaricare i driver da questo link: https://server05.driveridentifier.com/data/mydrivers/notebook/gateway_t-6334c_35c_vga.zip Come si può notare nell'URL, questi driver sono stati sviluppati per la serie di notebook Gateway T-6334C con scehda video ATI Mobility Radeon, ma vanno bene anche per i modelli di schede per desktop ATI Radeon 9550, 9600, 9800, X1550 e AMD HD 2xxx/3xxx Nei prossimi giorni farò qualche test di streaming video su YouTube, anche se mi ricordo che sulla P4P800 Deluxe in firma non c'era un grosso miglioramento rispetto ai driver video di base
    1 point
  15. Si Ok Grazie Inizio col dire che l’ho comprato, immaginando dato il basso costo , che potesse non essere il massimo, ma se riesco a focalizzare ad una distanza maggiore, inizia ad essere molto utile, specie per eseguire micro saldature, o per riparare piste minuscole. Comunque farò altri test, e controllerò il manuale, non è in italiano però spero di capirci qualcosa, perché oltre la rotella per focalizzare, c’è un bottone per lo zoom, e un’altro per lo snap, forse una combinazione di tutti e tre permette di focalizzare a distanza maggiore, altrimenti se la distanza rimane minima, è impossibile armeggiare con il saldatore, forse si può fare qualcosa con le pinzette, tipo raddrizzare i Pin delle schede madri Intel (LGA). Per la tua Soyo, ti consiglio di cambiare si quello gonfio, che altri uguali in zona, il PCB dovrebbe essere abbastanza robusto, e questo potrebbe facilitare la sostituzione, nella mia a parte il pin della cache mancante, tutto sembra in ottimo stato, magari se riesco entro la prossima settimana, a riparare il pin, se la cache torna a funzionare, posso provare qualche CPU differente, e anche i K6 con tensione VCORE 2.2V, anche se il massimo è 450 con FSB 75, oppure 500 con FSB 83,3.
    1 point
  16. Molto interessante questo microscopio digitale USB! Ho fatto una rapida ricerca su Google e il modello dovrebbe essere questo: Jiusion 40 a 1000 x ingrandimento USB microscopio digitale endoscopio, 8 LED USB 2.0, mini videocamera con adattatore OTG e metallo supporto, compatibile con Mac e Windows 7 8 10 11 Android Linux : Amazon.it: Commercio, Industria e Scienza L'ingrandimento massimo di 1000x è un ottimo valore infatti per strumenti in questa fascia di prezzo economica in genere non si va oltre i 1600x Mi sembra strano però che l'immagine si possa mettere a fuoco soltanto così vicino all'oggetto Magari potresti provare ad aumentare ancora l'ingrandimento con l'apposita manopola e vedere se così il fuoco si ottiene a una distanza maggiore Comunque anche sulla mia Soyo SY-5BT in firma si dovrebbero fare delle riparazioni, in particolare la sostituzione di un condensatore gonfio, che probabilmente è la causa dell'instabilità di funzionamento oltre i 200 Mhz di frequenza Però per adesso non ho molto tempo, anche perchè sono ancora impegnato con i benchmark sul P4 HT 3.4 Ghz e la Asrock P4i65G socket 478
    1 point
  17. Rieccomi, per un po’ stacco con il SW, voglio fare qualche lavoretto sul HW, e il microscopio potrebbe aiutarmi, non tanto per le saldature, ma per le verifiche, posso vedere molto bene i punti di saldatura e i graffi sulle piste, ecco proprio questo fino ad adesso era abbastanza problematico, guardando con attenzione riuscivo ad individuare le interruzioni, però difficilmente avrei potuto vedere così bene le saldature, e i pin storti dei socket LGA (quelli Intel), faccio un breve riepilogo dei lavori da fare: MB SOYO 5BT5: riparazione pin chip cache; MB ASUS 1156: raddrizzare pin socket; MB Varie: hanno graffi nel retro, piste interrotte. Per adesso mi limito ad individuare dove sta il problema, in seguito se non è troppo complicato, passo alla riparazione.
    1 point
  18. Ho concentrato il mio tempo ⏱ per far funzionare il microscopio , e finalmente c’è l’ho fatta, funziona e riesco a focalizzare molti dettagli, che normalmente non si riescono a vedere, però si c’è un però, al momento riesco a focalizzare solo se sta molto vicino, quindi vedere posso vedere, ma non ho alcuno spazio sufficiente per lavorare, insomma se è così, vedi foto, non posso fare alcuna riparazione, cioè posso ma devo farla ad occhio 👁, e poi controllare il risultato, in definitiva non era questa l’idea, pensavo potesse focalizzare stando ad almeno 3-5 cm di distanza, attualmente sono poco sopra il centimetro!!!!!
    1 point
  19. Prego figurati! Proprio questo stavo notando negli ultimi giorni...cioè questo thread che ho creato nell'estate del 2016, ha avuto un notevole successo avendo ormai raggiunto le 95 pagine il che siginifica centinaia di post interessanti pieni di test e benchmark sull'hardware-old Spero che ritornino a scrivere al più presto anche altri utenti molto preparati e appassionati all'argomento, come @darkmercury, @walter sampei, @meiyo, @megthebest ecc... Complimenti per l'overclock del Core 2 Duo E4600! Diciamo che alla frequenza di 2.8 Ghz dovrebbe andare grosso modo come un E6600 a 2.40 Ghz, siccome la frequenza più elevata va a compensare l'effetto negativo della cache L2 più piccola (2MB invece di 4MB) ; comunque penso che potresti facilmente portarlo intorno ai 3 Ghz senza troppi problemi con il dissipatore standard Per quanto riguarda i Core i5 delle prime generazioni (socket LGA1155), il tempo nel SuperPI 1M a frequenza standard dovrebbe essere intorno agli 11-12 secondi, come puoi vedere in queste classifiche su Hwbot SuperPi - 1M overclocking records @ HWBOT (Core i5 2500K @3.30 Ghz) SuperPi - 1M overclocking records @ HWBOT (Core i5 2310
    1 point
  20. Ecco qualche foto del retro-HW preso ieri, non ho fatto le foto di ventole cavi e HD, tanto sono pezzi comuni, e volendo si possono trovare in Internet.
    1 point
  21. Come anticipato ieri, ho fatto degli altri bench, notavo che c’è un rallentamento, nel 3D Mark 2000SE, forse come mi è stato suggerito, potrebbe dipendere dal service pack, che potrebbe aver rallentato il sistema, ma non è successo con gli altri programmi, anzi alcuni mostrano un incremento, come normale che fosse. Con SuperPI, sono appena sopra i 20 secondi, e questo non mi sembra affatto male, sono curioso di vedere quanto ci mette a questo punto l’i5, magari meno di 10 secondi????!!!! Infine il punteggio del CPU-Z 1.76, i valori del ST e MT crescono, in assoluto non so se siano interessanti o meno, però intanto posso vedere se salendo ancora ️ fino a 3.2 GHz, quanto sale.
    1 point
  22. Comincio a sperimentare sul PC Office, l’aumento di FSB, attualmente sono passato da 200 circa a 233 MHz, in realtà quei 233 corrispondono a circa 933 MHz, questo è interessante , perché siamo a metà strada, tra 800 e 1066, in questo momento la frequenza della CPU è salita da 2400 a 2800, il PC funziona tranquillamente e non mostra alcun problema, anzi come vedremo, c’è un piccolo guadagno, forse non visibile, ma comunque c’è. Il BIOS ha parecchie possibilità, puoi inserire il valore del FSB manualmente, cioè basta scrivere anziché 200, ad esempio 266 per ottenere il fatidico traguardo, per il momento sto a 233, voglio completare altri bench, giusto per capire, se le prestazioni migliorano solo per CPU e RAM, oppure anche per il resto del HW. Ho fatto solo il bench di CPU-Z Ver.2.X, in seguito farò quello della Ver per W98, poi ho rieseguito la valutazione del indice di prestazioni di Windows 7, c’è un aumento di 0.3 sia per la CPU che per le RAM, non è moltissimo ma salendo a 3.2 GHz, potrebbe arrivare vicino a 6.5, che è il punteggio massimo che ottengo (Grafica dei giochi). Per oggi mi fermo a questi bench, domani vedrò di farne altri, per esempio mi viene in mente che non ho ancora ️ caricato Sandra, insomma c’è ancora ️ qualche altro test da fare.
    1 point
  23. Grazie mille , spero piacciano anche agli altri utenti che seguono questo thread, ormai almeno per me siamo quasi alle 100 pagine, e i contenuti spaziano da hw e sw agli estremi, a volte non riesco a finire un lavoro perché ne inizio un’altro, per esempio non ho più lavorato sul P933 e sulla Slot1, poi anche i S7 li ho momentaneamente sospesi, però ho novità, presto potrei provare alcune MB, ne anticipo un paio, una Siemens D969 (chipset HX) e una MiniAT con CPU UMC U5S (=486 SX), purtroppo per quest’ultima, occorre eseguire alcune riparazioni, non so se sarò in grado di farle. Grazie per il link, spero di trovare punteggi e configurazioni simili ai miei PC, ovviamente se ti va, potresti provare anche sul tuo PC, ad eseguire i bench del 3D Mark, e riguardo il 3D Mark 99, devo provarlo, e vedere cosa viene fuori. Riguaurdo Windows 7, fino a qualche giorno fa non sapevo nulla, di quel aggiornamento, però vorrei provarlo per vedere se può essere utile, in alcune situazioni, poi forse è facile che come dici, possa rallentare e appesantire il sistema, ma di sicuro non lo carico sul Willy, penso invece di metterlo nel PC Office.
    1 point
  24. Molto interessanti questi benchmark grafici! Purtroppo non saprei dirti se i punteggi sono nella media in quanto non ho mai avuto questi modelli di schede video, però sul Forum di NextHardware ho trovato questa vecchia discussione in cui diversi utenti postavano i punteggi ottenuti proprio nel 3DMark2000 https://www.nexthardware.com/forum/sistemi-operativi-windows-e-software-generale/3146-proposito-di-3dmark-2000-a.html Quindi magari potresti fare qualche confronto con il tuo hardware... Comunque i file di installazione dei vecchi 3DMark (tra cui anche il 3DMark99) puoi trovarli ancora sul sito web della Futuremark: Futuremark Legacy Benchmarks - Benchmarks by UL Solutions Essendo un benchmark risalente al 1999, è improbabile però che possa girare in Windows 7 anche se magari potresti provare in modalità di compatibilità Per quanto riguarda il Service Pack 2 di Windows 7, si tratta di un mega-pacchetto di aggiornamenti cumulativi rilasciati tra il 2011 e il 2016, che è possibile scaricare dal Catalogo Microsoft: https://catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=3125574 Il file di installazione è di 376 MB per la versione a 32-bit e 477 MB nel caso di quella a 64-bit Com'è spiegato qui: Guida all'installazione manuale dell'update cumulativo di Windows 7 SP1 (windowsblogitalia.com) per poterlo installare, è necessario però prima installare questo update Microsoft (KB3020369): https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB3020369 e anche il .Net Framework 4.5.2, che si può scaricare da qui: Download Microsoft .NET Framework 4.5.2 (programma di installazione offline) from Official Microsoft Download Center Sinceramente però penso che non convenga molto fare tutti questi update perchè probabilmente le prestazioni ne risentiranno in maniera negativa infatti è risaputo che le versioni recenti dei .Net Framework sono molto pesanti, specie se installati su vecchi sistemi operativi
    1 point
  25. Il 3D Mark2000, sono riuscito ad installarlo, ho scaricato il file dal sito di Phils, e l’ho installato, prima nel PC Office e dopo nel PC Willy. Commentare i risultati, mi sembra inutile, se quelli del 3D Mark 2001 SE, erano al di sotto della media, qui non è che faccio meglio, comunque c’è da dire che i PC non sono ottimizzati, sia per quanto riguarda i driver, che per quanto riguarda il BIOS, diciamo che ci può essere la possibilità, di fare meglio facendo alcuni settaggi, comunque mi interessava installare questo programma, purtroppo non ho ancora ️ trovato il 3D Mark 99, inoltre ho da provare il 3D Mark 7, devo installarlo e vedere i punteggi. Riguardo Windows 7, ho visto che esiste un secondo service pack, in realtà non si chiama service pack, non so se è una semplice raccolta di aggiornamenti, oppure è un pacchetto di aggiornamenti, che evita di caricarli singolarmente, al riguardo ne so abbastanza poco, e se quel SP2 è disponibile in varie lingue
    1 point
  26. Ho visto che alcuni bench hanno problemi, il 3D Mark2000, non riesco ad installarlo, onestamente non saprei il motivo, forse nel sito ufficiale ne potrei trovare uno funzionante??!!?? A parte questo, oggi ho provato nel PC Office alcuni dei programmi, che avevo utilizzato ieri nel Willy, poi visto l’hardware più recente, ho caricato il 3D Mark2003, e ho avviato i bench, idem per AquaMark3 e HWinfo32. I risultati non saprei se possano essere nella media, o sotto? Comunque penso di fare altri test a breve, e poi credo che inizierò a montare entrambe i PC, nei rispettivi case 🏘, anche se devo controllare se si trovano i driver audio del PC Willy, ovviamente per Windows 7 X86, per le versioni precedenti sono abbastanza sicuro che siano facilmente reperibili.
    1 point
  27. No...adesso ho ancora la Ati Radeon 9250 AGP, ma tra qualche giorno proverò a montare la Sapphire 9600 Atlantis, che attualmente è sulla P4P800 Deluxe rotta Invece la Sapphire HD4650 (1 GB di memoria video) inizialmente era sulla configurazione in firma, ma poi l'avevo smontata qualche settimana prima che si rompesse la scheda madre perchè emanava troppo calore cosa che iniziava a dare fastidio con l'arrivo del caldo estivo Penso che prossimamente monterò anche questa sulla P4i65G per vedere come va nello streaming video su YouTube e fare anche qualche 3DMark Ok grazie per il link...ci darò uno sguardo appena ho un pò di tempo a disposizione
    1 point
  28. Ok Grazie mille Effettivamente sei abbastanza al limite di espansione con quel PC, e anche io sono abbastanza limitato con l’Athlon 64 X2 3800+, in passato c’era più offerta di CPU simili (939), e potevi trovare le versioni più veloci in vendita (4800+), purtroppo già allora costavano, e per aggiornare il PC ho scelto quella più economica, anche se quella forse ideale sarebbe stata la 4400+, che costava più del doppio. Per la VGA non avevo capito che modello avevi su, quindi attualmente hai una 9600, e la cambieresti con una 4650, beh come PC per Internet, sicuramente andrà bene, per uso occasionale e navigazione leggera, se invece vuoi riutilizzarlo affidandogli un nuovo compito, ho visto proprio in questi giorni il canale YouTube di Phils, c’è ad esempio un 754 riutilizzato per PC Game con Windows 98, ma ci sono parecchi filmati con tanti altri PC riadattati a compiti diversi, da quelli iniziali. Se ti va di vedere qualcosa lo trovi qui: https://m.youtube.com/@philscomputerlab/featured
    1 point
  29. Ti ringrazio davvero per i complimenti! Effettivamente si tratta di un PC quasi del tutto obsoleto, siccome risale ormai a 20 anni fa Diciamo che l'espandibilità riguarda soltanto la RAM, che si può portare a 3 oppure 4 GB (mi riferisco ovviamente alla Asus P4P800 Deluxe in firma e alla "nuova" P4C800-E Deluxe che ho acquistato in estate ) mentre la CPU installata è già quella più veloce disponibile per il socket 478, infatti soltanto per il socket 775 furono commercializzati P4 con frequenza > 3.4 Ghz Installando una scheda video AGP più moderna e potente come la AMD Sapphire HD4650 in firma, dovrebbe migliorare un pò lo streaming video su internet e penso che si riuscirebbero a vedere in maniera fluida anche i filmati a 480p a tutto schermo ma comunque il caricamento delle pagine web pesanti rimarrà sempre molto lento perchè in quel caso è la CPU che fa da collo di bottiglia Per quanto riguarda il disco rigido, si potrebbe provare l'upgrade con un SSD cosa che renderebbe il sistema operativo sicuramente più reattivo e velocizzerebbe l'avvio dei programmi, ma anche in questo caso quasi senza nessun beneficio per la navigazione web. Comunque il tuo Athlon 64 X2 3800+ già dovrebbe andare decisamente meglio su Internet rispetto al mio P4 HT 3.4 Ghz (penso un 30% in più) siccome si tratta di un dual-core fisico e non virtuale anche se bisogna considerare che al giorno d'oggi per una navigazione web ottimale occorre almeno un Core 2 Duo ad alta frequenza (per esempio l'E8400 a 3 Ghz) o meglio ancora una CPU Quad-Core. Infatti negli ultimi tempi ho notato che anche il vecchio notebook con Windows 8.1 che utilizzo spesso per Internet (cioè un Acer Aspire 5735Z con CPU T7700 a 2.4 Ghz e 3 GB di RAM DDR2) è leggermente rallentato su questi siti web molto pesanti
    1 point
  30. Tornando sul Willy 1700, ho eseguito alcune prove, per prima cosa ho preso il cavo da 80 pin dalla MSI MS-7312 o K9MM-V, grazie a questo l’errore segnalato all’avvio nel BIOS, è sparito, rimane quello del floppy non collegato, che potrei eliminarlo, ma mi serve per fermare la schermata di avvio, e poter fare gli scatti necessari. Provando altri lettori, quello usato attualmente non ha bisogno di un cavo 80 pin, mentre un altro si, purtroppo non legge i dischi, per questo motivo come scritto prima, dovrò riprovare la ASUS 754 con Sempron, magari stavolta riesco a installare un Windows. Nel Willy ho riseguito l’indice di prestazioni, per vedere se il cambio del cavo può far ottenere un punteggio migliore, in realtà non sembra ci sia differenza, questo mi fa pensare che l’unità sia lenta di suo, e che occorre utilizzare qualcosa di più veloce. Ho caricato alcuni programmi, gli stessi che ho sul PC Office, vedremo appena avrò finito i bench, i risultati, spero non siano troppo sotto la media, comunque terminati questi, vedrò di procedere ad un upgrade, passo ad una CPU leggermente più veloce, sempre Willy, forse ho un 2000, se non lo trovo ho un 1900, non ci sarà molta differenza ma può andare, purtroppo non esistono Willy da più di 2000 MHz!!!
    1 point
  31. Ottimo lavoro complimenti Sintetizzo un po’ le risposte, dicendo che per quanto riguarda la Sapphire 9600 AGP, che dovrebbe essere più o meno simile alla Gigabyte del mio Willy 1700, penso possa funzionare, anche perché se il problema fosse proprio la VGA, la tua Asus DeLuxe con una VGA differente, avrebbe dovuto avviarsi, se invece il problema è nella MB puoi cambiare VGA ma il comportamento (mancato avvio) non cambierà. Riguardo Internet, è interessante che le prestazioni migliorino, anche se magari non molto, questo sta a significare che l’hardware ha una certa importanza, e che quindi oltre un certo limite (basso), il PC non è adatto, o urge un upgrade, oppure se si raggiungono i limiti di espansibilità, si deve cercare di non fare navigazioni “pesanti o impegnative”, altrimenti occorre valutare un cambio di generazione, a questo proposito ho da tempo ⏱ pronto il New PC i5 Internet, e malgrado tutto sto cercando di recuperare il vecchio PC Internet Athlon 64 X2 3800+, l’altro PC con il Phenom X3 8650, pur essendo un po’ meglio del 3800+, ha purtroppo un grosso problema di corruzione e scrittura nel Disco, per questo motivo, in attesa di ulteriori dettagli e test, non è utilizzabile, e a questo proposito oggi ho testato un paio di lettori DVD che sono risultati difettosi, quindi la scheda ASUS 754 con problemi di caricamento del SO, potrebbe essere funzionante, devo riprovare e sperare che vada tutto bene .
    1 point
  32. Salve a tutti! Ecco altri test reali in Windows 8.1 sul Prescott 3.4 Ghz e la Asrock P4i65G, configurazione che sto utilizzando da alcuni mesi sul PC fisso, cioè da quando si è rotta la Asus P4P800 Deluxe in firma Riporto di nuovo in dettaglio i componenti del computer: - CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.40 Ghz rev. E0 (SL7PP) - MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007) - RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G) - VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006) - HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133) - DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE - OS Windows 8.1 32-bit Pro Update 1 Come in tutti gli altri test e benchmark precedenti, ho disabilitato gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e la Protezione Sistema (cioè il vecchio Ripristino Configurazione di Sistema di Windows XP) - Navigazione Web Per la navigazione web ho utilizzato il browser Micosoft Edge v109.0.1518.140, con installate le estensioni Ublock Origin per il blocco degli annunci pubblicitari e h264ify che serve a rendere più leggeri i video su YouTube, come vedremo meglio dopo. Questo browser non è più aggiornato su Windows 7 e 8.1 da settembre scorso (attualmente supporta soltanto Windows 10 e 11), ma comunque al momento consente di accedere ancora a tutti i siti web ed è sicuramente uno tra i più leggeri e veloci disponibili. In alternativa è possibile utilizzare Firefox o browser da esso derivati (per esempio Palemoon), che sono ancora aggiornati su queste vecchie versioni di Windows, ma comunque risultanto decisamente più lenti e occupano anche più memoria RAM rispetto ad Edge e in genere gli altri browser basati su Chromium Ovviamente essendoci soltanto 2 GB di RAM in totale, bisogna navigare con al massimo un paio di schede aperte, altrimenti si satura tutta la memoria e il PC tende rapidamente a bloccarsi. Ecco inanzitutto uno Speed Test di Ookla: Rispetto all'analogo test che avevo effettuato sul Prescott 3.00 Ghz a fine novembre, vediamo che qui le prestazioni sono leggermente migliorate: infatti il ping scende da 16 a 11 ms. mentre le velocità di download e upload raggiungono quasi gli 85-90 Mbps Il merito però non è della CPU più veloce, ma probabilmente del server più performante che il sito web seleziona automaticamente prima dello speed test Nei seguenti test in tabella ho misurato i tempi di caricamento (in secondi) di alcuni siti web con una singola scheda del browser aperta e li ho messi a confronto con i risultati ottenuti a fine novembre sul Prescott 3.00 Ghz (e già pubblicati a pag. 85) Vediamo che per alcuni siti web (Google, Wikipedia e anche questo Forum) con il P4 3.40 Ghz c'è un miglioramento nell'ordine del 15-20% mente risulta meno evidente negli altri casi. Sui siti Internet pesanti come Gmail e YouTube (e anche Facebook) il PC tende comunque ad arrancare decisamente, con tempi di caricamento superiori ai 20 secondi Perciò in definitiva si tratta di una configurazione adatta soltanto per navigazione web molto leggera In questo filmato (girato con il Samsung Galaxy S7) possiamo vedere nella realtà la navigazione su alcune di queste pagine web: Navigazione web - P4 HT 3.4.mp4 Qui il caricamento è un pò più veloce rispetto ai tempi riportati in tabella perchè per ragioni di tempo legate alla registrazione del filmato, ho preferito non svuotare la cache del browser, in modo da avere gli URL della pagine web già memorizzati e non doverli scrivere ogni volta a mano Come già accennato prima, i 2 GB di RAM tendono rapidamente a saturarsi navigando con più di 2-3 schede aperte facendo bloccare il PC perciò quando metterò in funzione la "nuova" Asus P4C800-E Deluxe acquistata in estate, penso che porterò la quantità di RAM a 3 GB - Streaming video su YouTube Per testare la riproduzione video su YouTube, ho scelto questo video del mio canale: Come anticipato prima, nel browser ho installato l'estensione h264ify, che serve a forzare il server ad inviare il video in formato MP4 (H264 AVC) più leggero sull'hardware del formato WebM (VP9) utilizzato di default da YouTube Nonostante ciò, la riproduzione già alle risoluzioni medie va a scatti sia perchè la CPU è troppo vecchia e lenta, sia perchè non è proprio attiva l'accelerazone hardware della scheda video: Vediamo infatti che alla risoluzione di 480p a tutto schermo il video perde 257 frame su 3238 totali, cioè quasi l'8%. Rispetto però al Prescott 3.00 Ghz c'è un notevole miglioramento, infatti in quel caso i frame persi in questo stesso video erano ben 476, cioè circa il 15%: Ciò significa che nello streaming video su Internet la potenza di calcolo della CPU gioca un ruolo fondamentale Per una riproduzione fluida bisogna scendere alla risoluzione di 360p oppure vedere il filmato in finestra di piccole dimensioni. Nei prossimi giorni proverò a montare la Sapphire 9600 AGP, per verificare che non abbia subito danni quando c'è stato il corto ciruito sulla P4P800 Deluxe e con quella farò altri test e benchmark
    1 point
  33. Aggiornamenti sul PC Office, ho eseguito il cambio di RAM, beh non aspettatevi miracoli, c’è un miglioramento ma è praticamente impercettibile, comunque visto che uso Windows 7 X86, e che sfrutta poco più di 3 GB , adesso con 4 ne resta inutilizzato circa 3/4 di 1 GB . Momentaneamente, lo lascio così, esteticamente non sono affatto male, e l’insieme sta diventando interessante , forse starebbe bene in in case 🏘 con pannello laterale finestrato, ma di questi non ne ho, il meglio che possa ospitarlo è un Centurion, devo fare ancora ️ qualche aggiunta, e poi mi sono accorto che manca il service pack 1, questo aggiornamento può migliorare le prestazioni video, in passato sui PC Internet è salito di circa mezzo punto . Ho fatto qualche bench, ma non ho avuto il tempo ⏱ di fare un confronto, la differenza, come anticipavo, se c’è è minima.
    1 point
  34. Prego figurati Comincio col dire che questo PC, anche se non è ancora ️ nel suo case, ma sul banco, è saltato fuori per caso, di P4 533 e 800 ne ho diversi, mentre di P4 400 ne avevo solo due il 423 da 2 GHz, e il 478 400 da 2.8 GHz, quest’ultimo era in origine un 2000 400 512, quindi non ho mai avuto un Willy sul socket 478, ogni tanto faccio delle ricerche , su schede non proprio comuni, e cercando altro, nel negozio del venditore, ho trovato questa ECS P4IBAS, che includeva la CPU da 1700, insomma mi è piaciuta, non è costata molto, l’ho acquistata. La particolarità è che si tratta di una delle prime schede madri per P4 con SDRAM, Intel usava le costose RDRAM, e per rendere il P4 accessibile ed economico, cambiò improvvisamente rotta , tornò alle vecchie RAM PC100-133, in seguito passò alle DDR, ecco forse è ancora ️ più rara una MB per P4/400 con DDR, ammesso che esistano, perché nel frattempo uscì il P4/533. In realtà non ho ancora ️ capito se questa scheda video, sia una 9550 o una 9600, anche i diagnostici non hanno fugato il dubbio, 9550 o 9600 questo il problema… Si, bisogna attendere qualche giorno, per fare altri bench, oltre a BMX c’è ne sono in attesa altri, e poi ho anche il PC Office che è in attesa di altri bench, ma non solo, ne ho altri ancora ️ sul banco come la MSI AM2 (ne ho scritto più o meno il mese scorso), purtroppo dovendomi occupare di altro, il tempo ⏱ non è sufficiente per completare i test in giornata, poi passando ad altro, passa molto tempo ancora ️, prima di completare tutti i bench. Sapevo comunque che questo 1700, fosse un P4 per niente veloce, ma non è così terribile , avendo sul banco la Siemens con PIII 933 (si potrei metterci sei o più MB contemporaneamente), penso che dovrei fare gli stessi bench, purtroppo non è possibile installare Windows 7, anche se ho 512 MB di RAM, i risultati non saranno distantissimi, segno che l’efficienza del 1700, è un po’ bassa. Comunque, non ho capito perché malgrado fosse possibile, non siano uscite versioni più veloci del P4, è vero che ad un certo punto , i GHz contano relativamente, al momento in cui i multicore hanno cambiato il modo in cui si misurava la velocità di una CPU.
    1 point
  35. Grazie per questi bench sul P4 Willy 1.7 Ghz! Sono davvero pieni di spunti interessanti Allora...per quanto riguarda il test integrato di Windows 7, confermo che i punteggi della scheda video sono abbastanza discreti, infatti sono quasi gli stessi della mia Sapphire Atlantis 9600 AGP (che dovrei riuscire a montare tra qualche giorno sul PC con la Asrock P4i65G, in sostituzione della ATI Radeon 9250); invece il punteggio della CPU ovviamente è basso ma non proprio così scarso infatti è poco più della metà del mio P4 HT in firma (4.4). Nel bench di CPU-Z invece la differenza è molto più accentuata, specialmente nel Multi-Threading, dove il mio P4 raggiunge i 273 punti (vedere i bench che ho pubblicato a pag. 85) risultando quindi esattamente 4 volte più veloce (cioè il 300%) di questo a 1.7 Ghz . Penso che questo benchmark di CPU-Z sia quello più realistico, siccome anche il Passmark grosso modo conferma questi risultati: https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+4+1.70GHz&id=1055 Infatti vediamo che il P4 1.7 Ghz raggiunge gli 86 punti, mentre il mio P4 in firma i 325 punti (vedere sempre i bench a pag. 85) quindi la differenza è del 278% Ecco perchè nell'altro post avevo parlato di una differenza di prestazioni del 250% circa tra le 2 CPU In quegli anni la "corsa ai Ghz" era proprio all'apice e la Intel sfornava di continuo nuovi modelli di P4 con frequenza sempre maggiore e altre caratteristiche più performanti (Hyper-Threading, cache L2 aumentata, FSB a 800 Mhz) per tenere testa alle CPU Athlon della AMD.
    1 point
  36. Stasera ho provato la scheda madre BXCEL, un PCChips M726, ho messo la i740 e un banco RAM PC 100 , provato l’avvio e nulla, controllo la batteria ed era scarica, la cambio con una nuova, e nulla non cambia niente. Cambio RAM e VGA, metto una Kingston PC133 da 64 MB, e una ISA NT-200B con chip WD credo con 128 KB o 256?, comunque nessun risultato, la scheda post visualizza sempre — —, ho provato a premere sui chip, ma niente ancora ️ nessun segnale di vita. Dunque, direi che forse dovrei controllare le tensioni dei mosfet, è abbastanza semplice, perché ne ho tre, in posizione non troppo difficile da raggiungere, vedremo se trovo qualche valore strano, ma potrebbero essere benissimo voltaggi normali, vedremo dopo le misurazioni cosa viene fuori.
    0 points
×
×
  • Create New...