Jump to content

La sfida: q6600 3,6 ghz vs i3 3220 3,3 ghz


Darkcool

Recommended Posts



Cinebench 11.5: cpu 3.32, single core 1.38, MP ratio 2.40x

Cinebench 10: cpu 12579, single core 5815, MP ratio 2.16x

Fritz Chess: 6388 kilo nodes

 

l'i3 vince nelle prestazioni single core, ma se le prende per il resto.

 

preso atto che l'incremento di ipc è quello per me, su ST dovrebbe andare 1.33 volte il vecchio (al netto della frequenza maggiore e l'assenza del turbo)

 

ci avevo azzeccato in pieno sul ST XD mamma mia...

peccato aver sbagliato sul multi, evidentemente rende meno l'ht su un 2/4

 

comunque, makkio, vedi che amd ci è riuscita XD

Link to comment
Share on other sites

x264 HD Benchmark 3.0: first run 70.385, second run 18.7675

Blender 2.60: 32.87 secondi

POV-Ray 3.7: 428.45 secondi

Euler 3D: 2.727 Hz

Sisoft Sandra - Cryptograpy: SHA 551 MB/s, AES 476 MB/s

 

super pi 32m q6600 oc 14m 13.306s - i3 3220 10m 04.329s

Test compressione video usando freemake video converter.

Accelerazione cuda attiva, due passate (più lento, migliore qualità) su un video da 204 mb in Mjpeg della durata di 52s, lasciando inalterato risoluzione e framerate (720p 30 fps uscito da una olympus e-pl1). Dimensione in uscita: circa 23 mb

 

q6600@ 3.6ghz 1m05s

i3 3220 1m19s

Edited by Darkcool
Link to comment
Share on other sites

Tirando le conclusioni: in ambito non gaming, la cpu prende sberle a destra e a manca dal q6600 oc. Questo perchè il q6600 è overcloccato del 50%, e soprattutto presenta 4 core fisici, e non 2 logici e 4 virtuali come nell'i3. Il discorso dovrebbe essere diverso in ambito gaming, dove i giochi sono ottimizzati (male) per 2-4 core.

 

Alla domanda di Makkio "soddisfatto dell'upgrade?"

Rispondo che tutto sommato sono soddisfatto. Non tanto per il cambio di cpu, quanto per il cambio di piattaforma e la riduzione dei consumi. Adesso le porte usb viaggiano ad una velocità nettamente superiore, anche su dispositivi usb 2.0. Inoltre non ho più alcun problema con gli hdd seagate (motivo principale dell'upgrade), ed anche li sono aumentate le velocità di lettura - scrittura.

Le operazioni più complesse che faccio con il pc (non in ambito gaming) sono decodifica video ed elaborazione foto. Li magari ho perso qualche punto rispetto al q6600, ma rispetto al passato, la scheda video di "nuova" generazione ha dato una marcia in più al pc. Nel 2006 impiegavo una vita a convertire i video da mettere sulla psp (avevo un at64x2 4200 overcloccato), adesso impiego pochi minuti per ridurre i pesantissimi video della mia mirrorless.

Sul versante consumi, non c'è proprio paragone. Attualmente uso un colors.it da 550w e 38A sulla linea da 12v. Prima se lasciavo la cpu a 3,6 ghz ed overcloccavo/overvoltavo la scheda video per giocare, si iniziava a sentire una certa puzza di plastica (ho anche 4 hdd...).

Ora posso tenere la ventola dell'alimentatore al minimo che il sistema non scalda.

 

Poi, bisogna tener conto che monto l'i3 3220 in attesa di trovare un i5 2500k ad un prezzo accettabile:) Avere un pc e non overcloccarlo è come avere una ferrari ed usarla per andare a fare la spesa!

 

p.s. a presto grafici in prima pagina e qualche test in ambito gaming.

Edited by Darkcool
Link to comment
Share on other sites

Tirando le conclusioni: in ambito non gaming, la cpu prende sberle a destra e a manca dal q6600 oc. Questo perchè il q6600 è overcloccato del 50%, e soprattutto presenta 4 core fisici, e non 2 logici e 4 virtuali come nell'i3. Il discorso dovrebbe essere diverso in ambito gaming, dove i giochi sono ottimizzati (male) per 2-4 core.

 

Alla domanda di Makkio "soddisfatto dell'upgrade?"

Rispondo che tutto sommato sono soddisfatto. Non tanto per il cambio di cpu, quanto per il cambio di piattaforma e la riduzione dei consumi. Adesso le porte usb viaggiano ad una velocità nettamente superiore, anche su dispositivi usb 2.0. Inoltre non ho più alcun problema con gli hdd seagate (motivo principale dell'upgrade), ed anche li sono aumentate le velocità di lettura - scrittura.

Le operazioni più complesse che faccio con il pc (non in ambito gaming) sono decodifica video ed elaborazione foto. Li magari ho perso qualche punto rispetto al q6600, ma rispetto al passato, la scheda video di "nuova" generazione ha dato una marcia in più al pc. Nel 2006 impiegavo una vita a convertire i video da mettere sulla psp (avevo un at64x2 4200 overcloccato), adesso impiego pochi minuti per ridurre i pesantissimi video della mia mirrorless.

Sul versante consumi, non c'è proprio paragone. Attualmente uso un colors.it da 550w e 38A sulla linea da 12v. Prima se lasciavo la cpu a 3,6 ghz ed overcloccavo/overvoltavo la scheda video per giocare, si iniziava a sentire una certa puzza di plastica (ho anche 4 hdd...).

Ora posso tenere la ventola dell'alimentatore al minimo che il sistema non scalda.

 

Poi, bisogna tener conto che monto l'i3 3220 in attesa di trovare un i5 2500k ad un prezzo accettabile:) Avere un pc e non overcloccarlo è come avere una ferrari ed usarla per andare a fare la spesa!

 

p.s. a presto grafici in prima pagina e qualche test in ambito gaming.

 

 

su questo hai anche tu ragione...io quando presi il q6600 (fine 2008) lo scelsi proprio perche pensavo potesse essere un pc duraturo nel tempo e dal prezzo contenuto...questi test sembrano avermi dato ragione, anche se non è proprio a bassissimo consumo energetico :)

Col senno di poi, mi pento solo di non aver scelto una motherboard con memorie ddr3 ma alla fine va bene cosi.

Fossi in te investirei pure sull'alimentatore, un prodotto di qualità diminuisce consumi e calore prodotto oltre ad aumentare l'affidabilità del tutto...

Restiamo in attesa del resto dei test! :clapclap:

Link to comment
Share on other sites

Il mio colorsit è come una arma leggendaria in d&d. L'ho sottoposto a prove esagerate, ed è sempre sopravvissuto. Ci ho mandato persino due radeon hd 4850 overcloccate con e5200 a 4ghz e 4 hdd.

Scherzi a parte, ogni volta che parto per farmi un alimentatore nuovo, finisce che aggiungo pochi euro e mi faccio una scheda video nuova. È più forte di me.

Link to comment
Share on other sites

io colorsit non ne ho avuto ma di simili si...

 

un 300w ai tempi mi saltò quando montai la dfi lanparty nf2 e il processore da 2083 a 2200...con la mx440! poi vabè l'ho riparato e ancora campa...

poi un 350w di non ricordo quale marca si è rotto da solo su un banale sempron da ufficio...condensatore saltato dopo 6 mesi di vita...vabbè riparato pure quello..

poi ho un 550w biventola, pagato tipo 40 euro...problemi elettrici non ne ha mai dati ma il connettore 12v si è bruciacchiato perche sottodimensionato, e inoltre è rumorosissimo...

 

il coolermaster m520 invece, pagato abbastanza poco, mi pare sui 62 euro, sono 5 anni che rulla tutto il giorno in silenzio e senza dare rogne di qualsivoglia genere...

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

il consumo reale non lo so, ma il q6600 ha un tdp tra i 95 ed i 105 watt a seconda della revisione (il mio è da 95 watt), mentre l'i3 ha un tdp di 55 watt.

Cmq il mio q6600 per essere stabile a 3,6 ghz ha bisogno di circa 1,4 v, ma basta abbassare la velocità a 3,53 Ghz che è stabile a 1,34v, consumando molto meno e con prestazioni praticamente analoghe

 

p.s. primo post editato con i risultati

Edited by Darkcool
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...