Acquarius Posted April 20, 2009 Share Posted April 20, 2009 Ciao a tutti, installare una scheda audio dedicata dovrebbe liberare delle risorse di sistema è vero..? se si in che percentuale..? Ora in presenza di una mobo con chip audio integrato per installare una scheda audio dedicata bisogna disabilitare il chip audio della scheda madre dal Bios ma ecco la domanda: Se si disattiva il chip audio della mobo dal Bios poi le ventuali uscite audio (cuffie, microfono) presenti sulla parte anteriore del case continuao a funzionare correttamente..? Oppure vengono anch'esse escluse..ed in tal caso come operare per farle funzionare..? Ciao a tutti..ps..direte ma quante ne vuole sapere.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted April 20, 2009 Share Posted April 20, 2009 no non libera alcuna risorsa...la scheda madre ha un chip dedicato per l'audio, il fatto che si usi quello o uno su una scheda pci o pci-ex è indifferente...o almeno assolutamente irrilevante l'unica differenza è che per utilizzi professionali quelli integrati non sono di qualità eccelsa e quindi c'è bisogno di prenderne una dedicata di migliore qualità Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted April 20, 2009 Share Posted April 20, 2009 Se si disattiva il chip audio della mobo dal Bios poi le ventuali uscite audio (cuffie, microfono) presenti sulla parte anteriore del case continuao a funzionare correttamente..? Oppure vengono anch'esse escluse..ed in tal caso come operare per farle funzionare..? Ciao a tutti..ps..direte ma quante ne vuole sapere.. le uscite audio frontali risulteranno disabilitate anch'esse in quanto sono collegate fisicamente al connettore sulla scheda madre che trae il segnale dal chip audio integrato..per permettere il funzionamento dovresti riattaccare il connettore per l'audio frontale sulla nuova scheda audio addizionale.. per il resto quoto LeoO0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirella Posted April 20, 2009 Share Posted April 20, 2009 (edited) no non libera alcuna risorsa...la scheda madre ha un chip dedicato per l'audio, il fatto che si usi quello o uno su una scheda pci o pci-ex è indifferente...o almeno assolutamente irrilevante l'unica differenza è che per utilizzi professionali quelli integrati non sono di qualità eccelsa e quindi c'è bisogno di prenderne una dedicata di migliore qualità non è proprio così... diciamo che una scheda audio tipo l'audigy con decodificatore hardware, va a influire meno sull'utilizzo della cpu. Mi spiego meglio: una semplice trust 5.1 (o un chip Realtek integrato), "emula il suono e si fa aiutare dal processore" ... diciamo che sfrutta il processore su un buon 5% di utilizzo... Una X-fi, (o alcune Audigy) ha un "DAC incorporato" (un chip) che elabora il suono: non da lavoro alla cpu, ma esegui i calcoli il DAC stesso. PEr quanto riguarda le cuffie, quoto meg PS: anche io a suo tempo passai da una creative audigy ad una audigy 2 ZS con connettori dorati: suono leggermente migliore, e mi ricordo in qualche giorno forse avevo guadagnato 1 FPS a dirla grossa... insomma, il gioco non vale la candela. Edited April 20, 2009 by pirella Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted April 20, 2009 Share Posted April 20, 2009 Giorgio, se parliamo di vecchi chip audio integrati (AC 97) posso essere in generale essere daccordo sul fatto che l'utilizzo della cpu è maggiore rispetto ad un chip dedicato su scheda pci; ma nel caso delle piattaforme attuali con audio HD integrato e processori multicore direi proprio che non ci sono differenze almeno apprezzabili di "consumo" risorse cpu e allocazioni memoria con la controparte dedicata su bus pci o pci-express 1x Discorso diverso se parliamo di qualità audio e/o supporto funzionalità evolute (eax,asio ecc...) in quel caso bisogna valutare la scelta in base all'applicazione che si dovrà usare con la scheda audioO0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirella Posted April 20, 2009 Share Posted April 20, 2009 (edited) Giorgio,se parliamo di vecchi chip audio integrati (AC 97) posso essere in generale essere daccordo sul fatto che l'utilizzo della cpu è maggiore rispetto ad un chip dedicato su scheda pci; ma nel caso delle piattaforme attuali con audio HD integrato e processori multicore direi proprio che non ci sono differenze almeno apprezzabili di "consumo" risorse cpu e allocazioni memoria con la controparte dedicata su bus pci o pci-express 1x Discorso diverso se parliamo di qualità audio e/o supporto funzionalità evolute (eax,asio ecc...) in quel caso bisogna valutare la scelta in base all'applicazione che si dovrà usare con la scheda audioO0 No no, i chip integrati nelle mobo da "10 anni" a sta parte son rimasti sempre uguali: non hanno un DAC e danno il lavoro da fare alla CPU ( Realtek e o VIA... è un chippettino che fa finta di fare l'audio). Non è un discorso di bus, pci o memoria: è vero e proprio utilizzo di CPU. Poi se il discorso è: se usi una scheda audio integrata,mentre giochi, il processore viene utilizzato fino al 2% (valore a caso) per l'elaborazione dell'audio, mentre con una audigy xi-fi il processore non lo utilizzi e sto 2% di differenza, la vedi solo con mezzo FPS di differenza, allora siamo d'accordo che il gioco non vale la candela. PS: se invece si usano le uscite digitali coassiali (che ormai stanno su tutte le mobo), la conversione del segnale audio digitale in segnale analogico viene effettuata dal DAC dell'amplificatore delle casse, e quindi il processore proprio non esegue calcoli. Edited April 20, 2009 by pirella Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Acquarius Posted April 20, 2009 Author Share Posted April 20, 2009 (edited) Io avevo deciso di comprare una scheda audio in quanto sul mio pc attuale ( per gli amici Vetust Pc) ho una Creative sound blaster player 1024, ma poi avevo inizialmente desistito in quanto avevo letto che con Vista le Creative non andavano bene in quanto non erano stati rilasciati i drivers compatibili con vista, ora invece ho visto che i driver per Vista sono disponibili, penso anch'io che comunque l'istallazione di una scheda audio dedicata sia preferibile ma vediamo di verificare se è cosi. Edited April 20, 2009 by Acquarius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted April 20, 2009 Share Posted April 20, 2009 boh che io sappia l'audio integrato ha il proprio dac ... per scadente che sia ci perdi solo in qualità ma la cpu non può fare proprio per sua natura una conversione digitale analogica(DAC)...dove lo manda l'analogico??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted April 20, 2009 Share Posted April 20, 2009 oltre a quanto correttamente descritto, esiste purtroppo un'altra importante considerazione, che non incide direttamente sulle risorse di sistema, ma che potrebbe rendere problematico l'utilizzo al massimo delle proprie prestazione di una periferica su bus pci (come lo sono attualmente la stragrande maggioranza delle sk audio in commercio) inserita in un apposito slot, rispetto al chip integrato sulla mobo. E questo vale maggiormente qualora questa periferica pci venisse connessa all'interno di un moderno pc, su bus pci-e. Non conosco la tua conf, ma ti basti sapere che ogni componente di un pc (sk video, audio, FireWire, Usb, sk di acquisizione etc., sia su mobo che su sk pci, agp o pci-e) ha una propria indicazione di latenza di funzionamento compresa tra i valori 0 e 255. Una periferica che avesse latenza 255 (tutte quelle pci-e hanno automaticamente impostato questo valore) potrebbe riuscire, se pesantemente utilizzta, a far attendere tutte quelle con priorità inferiore, tra le quali quelle connesse su bus pci. Ogni periferica pci, quindi, possiede una priorità di accesso e quindi di timing sul bus pci, impostata dalla periferica stessa, oppure modificabile e impostabile successivamente e direttamente dal s.o. Senza dilungarmi troppo, scaricate questo programmino, tramite il quale avrete le idee più chiare sulla vs conf.: PCI Latency Tool 3.1 v2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirella Posted April 20, 2009 Share Posted April 20, 2009 boh che io sappia l'audio integrato ha il proprio dac ... per scadente che sia ci perdi solo in qualità ma la cpu non può fare proprio per sua natura una conversione digitale analogica(DAC)...dove lo manda l'analogico??? non è che la cpu fa il lavoro del chip audio... diciamo che gli da una mano: non mi sono mai addentrato in dettaglio sul questo tipo di funzionamento e non ho scritto mai che la cpu frega il lavoro al chip grafico ad ognuno il suo lavoro Cmq, leo ti faccio un esempio: molto tempo fa, quando avevo per le mani una Geforce 4 Mx440, ci stava il 3dMark01, e precisamente il test n°4, il NATURE, che questa benedetta scheda video non riusciva a fare, in quanto il test sfruttava le nuove directx 8.1, ma la scheda video si fermava alle 8. ( stesso discorso, o ancora peggio, con la TNT 2 M64 che si fermava alle directx 6... che bei tempi... ) Cmq per farla breve: ci stava un programmino ( 3d analyze ), che consentiva di emulare gli effetti grafici delle nuove directx sulla CPU. Il tutto funzionava abbastanza bene ( e il punteggio sul 3dmark01 saliva abbondantemente ). Ma non è che la CPU faceva tutto il lavoro... se no a sto punto nelle CPU avrebbero riunito tutto --> potenza di calcolo, grafica, suono e magari pure ram... Diciamo che entrava in gioco, la dove la gpu non era "programmata" per farlo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted April 21, 2009 Share Posted April 21, 2009 non è che la cpu fa il lavoro del chip audio... diciamo che gli da una mano: non mi sono mai addentrato in dettaglio sul questo tipo di funzionamento e non ho scritto mai che la cpu frega il lavoro al chip grafico ad ognuno il suo lavoro Cmq, leo ti faccio un esempio: molto tempo fa, quando avevo per le mani una Geforce 4 Mx440, ci stava il 3dMark01, e precisamente il test n°4, il NATURE, che questa benedetta scheda video non riusciva a fare, in quanto il test sfruttava le nuove directx 8.1, ma la scheda video si fermava alle 8. ( stesso discorso, o ancora peggio, con la TNT 2 M64 che si fermava alle directx 6... che bei tempi... ) Cmq per farla breve: ci stava un programmino ( 3d analyze ), che consentiva di emulare gli effetti grafici delle nuove directx sulla CPU. Il tutto funzionava abbastanza bene ( e il punteggio sul 3dmark01 saliva abbondantemente ). Ma non è che la CPU faceva tutto il lavoro... se no a sto punto nelle CPU avrebbero riunito tutto --> potenza di calcolo, grafica, suono e magari pure ram... Diciamo che entrava in gioco, la dove la gpu non era "programmata" per farlo... ok per la gpu son d'accordissimo... per il chip audio mi riesce un po' più difficile da immaginare...boh...cioè che conti dovrà mai fare un chip audio? :boh: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirella Posted April 21, 2009 Share Posted April 21, 2009 ok per la gpu son d'accordissimo... per il chip audio mi riesce un po' più difficile da immaginare...boh...cioè che conti dovrà mai fare un chip audio? :boh: E se ti dico che un controller Raid PCI con chip hardware integrato, utilizza meno CPU di un controller Raid integrato nel southbridge? passiamo da un 2% di utilizzo della CPU con un controller dedicato, ad un 8-10% di utilizzo della CPU con un comune controller raid integrato nella mobo... che conti potrà mai fare la CPU al posto del southbridge? PS: Leo... TVB Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted April 21, 2009 Share Posted April 21, 2009 direi che il controller raid fa molto più lavoro di un chip audio...cmq a questo punto sarei curioso di testare...scheda audio alla mano ps: qualcuno si è accorto che pirella sta scrivendo sul forum, per di più in un post tecnico???? la fine è vicina!!! o forse ha solo aperto le porte sul router del lavoro e spamma dal cell? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirella Posted April 21, 2009 Share Posted April 21, 2009 direi che il controller raid fa molto più lavoro di un chip audio...cmq a questo punto sarei curioso di testare...scheda audio alla mano ps: qualcuno si è accorto che pirella sta scrivendo sul forum, per di più in un post tecnico???? la fine è vicina!!! o forse ha solo aperto le porte sul router del lavoro e spamma dal cell? Spammo dal cell via wifi Cmq i test li feci pure io a suo tempo con la scheda audio integrata, con una trust 5.1 pci e con una audigy 2 zs con connettori dorati, che era l'unica scheda audio che codificava l'audio via hardware che costava poco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted April 21, 2009 Share Posted April 21, 2009 ma i 3dmark nn hanno l'audio giusto? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Acquarius Posted April 21, 2009 Author Share Posted April 21, 2009 Ciao a tutti, vedo che il post si infiamma, ma ragazzi perchè non usiamo i potenti mezzi a disposizione di Xtreme Hardware Forum e non facciamo una attenta RECENSIONE utilizzando qualche software ad Hoc che possa verificare quali sono le reali differenze di utilizzo delle risorse di sistema e del processore in diverse applicazioni quali specificatamente: Film, Games e ascolo/conversione di semplici file audio rispettivamente con e senza scheda audio dedicata..Ciao..! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted April 21, 2009 Share Posted April 21, 2009 potenti mezzi :2funny::2funny: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirella Posted April 21, 2009 Share Posted April 21, 2009 ma i 3dmark nn hanno l'audio giusto? Lo sai adesso che mi ci fai pensare, il 3dmak05 aveva un test anche con l'audio attivato ?! Mi sembra di ricordare che se facevi il test con l'audio attivato, i FPS scendevono. Però non sono sicuro al 100% e al momento sto al lavoro e non posso fare prove... mi sembra il test quello con gli aerei. PS: cmq anche San Wikipedia dice che la cpu viene utilizzata nell'elaborazione audioScheda audio - Wikipedia PSS: torno ancora a dire: se usi una scheda audio integrata,mentre giochi, il processore viene utilizzato fino al 2% (valore a caso) per l'elaborazione dell'audio, mentre con una audigy xi-fi il processore non lo utilizzi e sto 2% di differenza, la vedi solo con mezzo FPS di differenza, allora siamo d'accordo che il gioco non vale la candela. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.