gioz Posted August 5, 2006 Share Posted August 5, 2006 ecc ecc insomma ogni distribuzione ha le sue varie caratteristiche, che come abbiamo visto sono taaante hai perfettamente ragione ogn idistribuzione ha caratteristiche proprie che variano la conformazione logica. se per esempio valutasssimo scheduler e gestione delle priorità (riferendoci specificamente a gestione di coda ed algoritmi di tipo RR o FCFS ecc) li si che potremmo parlare di differenze che incidono realmente e nn solo apparentemente Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kalos Posted August 5, 2006 Share Posted August 5, 2006 [..] ogni distribuzione ha caratteristiche proprie che variano la conformazione logica.se per esempio valutassimo scheduler e gestione delle priorità (riferendoci specificamente a gestione di coda ed algoritmi di tipo RR o FCFS ecc) li si che potremmo parlare di differenze che incidono realmente e nn solo apparentemente ezatto anche se non dimentichiamoci della flessibilità intrinseca dei sistemi UNIX-like.. basta configurare il kernel per modificare comportamenti predefiniti di una distro come ad esempio lo Scheduler... quindi in breve, a mio parare, il motivo dell'esistenza delle distro è (oltre al sistema di pacchettizzazione) la configurazione di base ci sono molte critiche, anche interne alla sfera GNU/Linux, sull'esistenza di così tante distro. configurare, testare, mantenere e scrivere pacchetti per ogni distro comporta uno spreco notevole di energie.. un'altro sistema potrebbe essere, come quello adottato dai *BSD (specialmente FreeBSD che è quella più orientata ai desktop), quello di concentrare tutte le energie in un unica distro con configurazioni di base molto generiche e facilmente configurabili/adattabili ma ormai si è intrapresa questa strada... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gioz Posted August 5, 2006 Share Posted August 5, 2006 copre intendo il cuore del sistema operativo, le sue strutture principali, i suiu programmi principali ecc. ecc.. intendi in poche parole ciò che "appare"alla vista della distro. in questo senso credo di aver capito cosa intendevi dire. perchè se ti riferissi alla trap alle system calls ecc allora sarebbe kernel il termine appropriato. e a meno di differenze esigue di configurazione resta pressochè il medesimo di distro in distro,variando relativamente poco a meno di ricompilazione in seguito a modifica del sorgente @kalos si,ci siamo capiti. ciò a cui mi riferivo parlando di scheduler però nn voleva essere legato alla configurazione di tale secondo scelte preimpostate,intendevo dire che,osservando anche solo i sorgenti,si possono notare differenze a questo livello che,nn si percepiscono direttamente usando l'o.s.,ma che sono il vero nucleo delle differenze fra le varie distribuzioni e che spesso sono artefici di apparente o effettiva maggiore efficienza. ciò che intendevo è che hai ragione con l'indicare svariate differenze tangibili tra un o.s. *nix e l'altro,ma spesso c'è molto di + nascosto dietro che fa la differenza + marcata e nn si è soliti parlarne. se ad esempio prendiamo 2 distro e osserviamo l'assegnazione di priorità notiamo differenze talvolta molto marcate sul piano logico la cui modifica comporta differenze funzionali nette,cui però pochi badano Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaRagione Posted August 6, 2006 Share Posted August 6, 2006 Kalos altro che niubbo eh sì... Cmq anch'io ormai sono un linuxiano ormai da qualche mese, dopo aver provato numerose distro ho deciso di lavorare con ubuntu, decisamente semplice. Adesso Grazie a Kalos ho pure Amarok in italiano (Anche se per farlo funzionare ho dovuto installare una libreria extracodecs) LINUX RULES Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted August 6, 2006 Author Share Posted August 6, 2006 e bravi linuxiani ... mi fa davvero piacere avervi ... così insegnate anche a me qualcosa ... già 33 anni ce li ho , ma linux , l'ho sempre installato + per sfizio che per testarlo ... forse mi faree cambiare idea .. ciao max Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FiL666 Posted September 12, 2006 Share Posted September 12, 2006 Allora visto il crash dell' hard disk mi sono deciso a installare Linux... a casa ho sempre usato Winnoz Xp pro x il pc e 2003 Server x il server. E' meglio affiancare Ubuntu a Xp o usarlo come unico SO? Io pensavo di installarli entambi infatti ho comprato due hard disk da 750 l'uno... Non e0 un problema di spazio... Problemi di linux coi giochi? Io pensavo di installare Xp x i giochi e Linux x tutto il resto vi sembra una cattiva idea? Accetto consigli visto quanto siete preparati in materia... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FiL666 Posted September 13, 2006 Share Posted September 13, 2006 Non ho capito per quanto riguarda la terza partizione... Quella dei dati ci metto tutto lo spazio che avanza e devo assegnarli un file di swap? di 50 giga? tutto lo spazio rimanente sul primo e il secondo hdd vengono lasciati liberi ai dati. Giusto? Come siamo messi con linux e il RAID? Se non riesco a fare raid ne monto uno + piccolo dul desktop e i 2 da 750 li metto sul server... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FiL666 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 Mi sono fatto sostituire il disco rotto. Me l'hanno riportato oggi. Adesso lo monto li sopra con i criteri di prima ma solo 40 x linux e i due da 750 li monto sul server > Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaRagione Posted October 30, 2006 Share Posted October 30, 2006 Quindi? Com'è andata? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lordh Posted October 30, 2006 Share Posted October 30, 2006 Quindi? Com'è andata? Bentornato.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaRagione Posted October 30, 2006 Share Posted October 30, 2006 Grazie Ma potrei essere solo di passaggio, adesso vedremo che aria tira...Bellino il forum così però Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lordh Posted October 30, 2006 Share Posted October 30, 2006 Bè si molto bello... Con che config stai ora ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaRagione Posted October 30, 2006 Share Posted October 30, 2006 Pentium III 733 Mhz, 256 di Ram, Hard disk da 8... Ho ordinato un HD da 160 giga su ebay ma ancora non è arrivato...Poi mi serve una Ram da 512+128 e ho il pc perfetto (per quel che devo fare io) :P ah, c'ho pure er masterizzatore dvd ma non vorrei andare off-topic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FiL666 Posted October 31, 2006 Share Posted October 31, 2006 Finisce che linux non lo uso quasi mai... scarico i programmi con linux e li installo su XP -...- Non sono ancora entrato nel meccanismo linux... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M@t Posted December 20, 2006 Share Posted December 20, 2006 Ciao a tutti! Per curiosità oggi ho intallato ubuntu 6.10 nel portatile e va tutto ok. Ho ristretto la partizione Win e creato quella linux+swap. Il primo problema avuto è stato il bug con le anomazioni flash di firefox e ho trovato la soluzione ma devo ancora testarla. La vera domanda in questo post è come posso disinstallare firefox presente nel pacchetto (che è in inglese) con la versione italiana scaricata dal sito ufficiale. Tenete presente che la mia esperienza linux è di qualche ora quindi certe cose se potete non datele per scontate. Grazie mille a tutti! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M@t Posted December 21, 2006 Share Posted December 21, 2006 Riguardo la soluzione ai crash di firefox avevo trovato questo: bug #14911: basta editare il file /etc/firefox/firefoxrc inserendo "export XLIB_SKIP_ARGB_VISUALS=1" (senza virgolette). Il problema è che il file è protetto e non dispongo dei diritti per modificarlo o cancellarlo per sostituirlo. Come faccio? Up per la domanda precedente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kioji Posted February 7, 2007 Share Posted February 7, 2007 ma che cagata........ guardate qua: Adobe - TechNote : Flash Player support on 64-bit operating systems in pratica con il s.o. a 64 bit non ci sono i plug-in flash player? Se è vero così (stento a crederlo).....che adobe si muova un il culo! .....Intanto il mio mozilla è a corto di plug-in. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.