ConteZero

HSync non esiste, ? un segnale esistente NELLA scheda ma non ha alcuno scopo... si cita solo perch? il VSync non ha senso se non si spiega prima l'HSync. Il VSync dev'essere attivato (pare) perch? il T.AA funzioni; il VSync fa in modo che il numero di frame sia al massimo uguale alla velocit? di refresh del monitor (anche perch? ? inutile che la scheda video faccia 300fps se poi il monitor ? a 60Hz e quindi pu? visualizzare appena 60 frames al secondo). Il triple buffering ? un modo per dare una piccola cache alla scheda video. In double buffering mentre sullo schermo viene visualizzata un immagine la scheda video prepara la successiva; col triple buffering quando finisce la successiva passa direttamente alla terza, in questo modo dopo aver finito la seconda non deve aspettare che questa venga visualizzata per passare alla successiva.

Vorrei farmi un bell'impianto di raffreddamento a liquido (qui in Sicilia serve). Probabilmente in tempi brevi avr? le schede madri in SLi. Il case ? un bel tower con 2 spazi per ventole da 12cm. L'alimentatore ? un Enermax da 600W. Non ho laterali e non mi frega di fare esposizione, voglio qualcosa che mi permetta di avere il computer "safe" anche quando fuori ci sono 36-37 gradi con un umidit? pazzesca. La stanza ? climatizzata. Ditemi voi possibili alternative, costi e topologia del sistema. PS: ? fattibile un sistema con due radiatori e due motori in modo da raffreddare CPU e northbridge su un circuito e schede video sull'altro?

Se ne parla esaustivamente nel thread "pinned", fai prima a vedere la che a fare un clone della discussione qui... Inoltre il T.AA ? una feature unica delle schede ATi per ora (come il ClearVideo o CineFX o come diavolo si chiama ? una feature unica di nVidia).

Infatti... ancora peggio se consideri che PCIe 1x = AGP 2x per cui il trafiletto dice anche che AGP 8x al momento ? sufficiente. Questo porta pesantemente a pensare che le configurazioni SLi (che magari in un futuro si estenderanno ulteriormente) sono "la via", nel senso che l'ampiezza di banda fornita ? tale che due (ma anche quattro a giudicare dal trafiletto) schede possono andare a velocit? piena. La mossa di Intel nella fattispecie ? la solita "storia" di Intel, implementano tutto in modo "Tank", buttando dentro di tutto e subito e fregandosene delle effettive performance ottenibili; se ci pensi bene l'uscita del PCIe e delle DDR2 a pochissimo tempo dall'affermazione degli Athlon64 nei mercati di fascia medio-alta ? stata solo una mossa per cercare di rubare la scena ad AMD.

Parliamo di prezzi di 80 euro per una FX6200TC(64) contro i 95 per una FX6200(256). Side note (tutti i dati sono teorici): RAM BUS (Athlon939): DDR400 2x64 bit -> 6.4 Gbyte/sec* (circa) RAM BUS (Athlon754/Socket A): DDR400 1x64 bit -> 3.2 Gbyte/sec* (circa) VGA (nv6200): DDR400 1x128 -> 6.4 Gbyte/sec (circa) VGA (nv6600): DDR500 1x128 -> 8 Gbyte/sec (circa) VGA (nv6800): DDR700 2x128 -> 22.4 Gbyte/sec (circa) Aggiungeteci che il RAM BUS effettivo quando si accede alla RAM di sistema dalla VGA ? circa di met? (visto che la RAM di sistema non ? SOLO della CPU)... Athlon 939: 3.2 Gbyte/sec (circa) Athlon 754/Socket A: 1.6 Gbyte/sec (circa) Giusto per paragone GeForce TI 4200: DDR500 1x128 -> 8 Gbyte/sec (circa) S3 S8 256: DDR300 1x128 -> 4.8 Gbyte/sec (circa) Side note circa le 6200TC (sulla memoria onboard): VGATC16: DDR350 1x32 -> 1.4 Gbyte/sec (circa) VGATC32: DDR350 2x32 -> 2.8 Gbyte/sec (circa) VGATC64: DDR300 2x32 -> 2.4 Gbyte/sec (circa) Se volete altre notizie circa di che cosa si st? parlando qua c'? un articolo di tomshardware: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20050208/index.html (*) l'ampiezza di banda del BUS PCIe permette di avere fino a 4Gbyte/sec in upload e 4Gbyte/sec in download, l'implementazione Intel ha limiti ancora pi? stretti attestandosi su 1Gbyte/sec in upload e 3Gbyte/sec in download.

Il triple buffer ? una funzionalit? che attiva il gioco internamente visto che il programma "deve" essere cosciente dell'uso del double o triple buffer (sigh, ci sono diventato scemo). Magno, again... ci perdi pochissimi fps, e comunque non sono frame in pi? effettivi... in pratica senza VSync succede che quando il frame nuovo ? pronto quello vecchio viene "sovrascritto" anche lo stai vedendo; l'effetto "grafico" ? quello di vedere due immagini; la parte di sopra ? il frame vecchio e la parte di sotto il frame nuovo. Anche se i frame sono in genere molto simili capita, specie nei giochi d'azione, che ci siano differenze (notoriamente esplosioni di bombe etc) dove vedi l'effetto "tagliato". Ma poi scusa, effetto "il mio FPS ? pi? alto del tuo" a parte, hai provato a riattivare il VSync e vedere se effettivamente ci sono differenze ? Non ce ne dovrebbero essere come fluidit? (che dovrebbe aumentare) e l'immagine dovrebbe diventare pi? rilassante (occhi e cervello); prova!

800x600 richiede comunque molta ram per mantenere i modelli 3D e le textures, sulla versione da 64Mb ok, ma su quella da 16Mb ? una pena. Apparte questo rimane il fatto che il prezzo (a distributore) ? appena 10 o 20 euro inferiore rispetto ad una FX6200 con 256Mb di RAM. In ultimo ci tengo a sottolineare che TUTTE le schede video in commercio da ANNI supportano questa "feature" solo che i driver (tranne in alcuni casi, notoriamente le S3 embedded nei chipset VIA) non ne hanno mai fatto uso perch? AGP ? troppo lento come bus.

Ha SEMPRE senso attivare il VSync, migliora la resa video. Non ? un opzione! VSync v? tolto solo quando il frame rate ? cos? basso che il recupero di 2 o 3 fps al secondo valgano la candela di immagini "sovrapposte".

Beh, la versione entry level con pi? memoria avr? 64 Mb di ram video... la mia GeForce 400MX ne ha altrettanti, solo che non finge di averne 256 inoltre mentre la FX6200 ? una scheda video "seria" (e si vede anche dal design) la FX6200TC ? l'equivalente di una Realtek 8139... 5 cm di PCB e con prezzi paragonabili alla versione liscia (che per? 256Mb di ram VERA ce li ha)

A giudicare dai sintomi il problema ? nei valori di DHCP... "connettivit? limitata o assente" viene dato quando la scheda di rete non riesce a recuperare un IP al volo... per i problemi di mailing ? possibile che il DNS sia stato impostato staticamente a qualche vecchio DNS server in giro per il mondo, sembra strano ma cambiano discretamente in fretta, se sono specificati staticamente nel server DHCP del router (o se sono prefissati nella configurazione TCP/IP della scheda di rete) questo behavior ? normale Ti ricordo che un router v? lasciato SEMPRE acceso e che al limite ? possibile impostare il connect on demand ed il timeout per l'hangup, non puoi spegnere il router quando non vai su internet (altrimenti ti compri un modem). Hope it helps!

BartPE, per il sysadmin sfigato che non sa pi? dove sbattere la testa :-D E'un CD autobootante con un windows lite (simile ma non identico a WindowsPE) in cui sono inseriti vari tool di configurazione e amministrazione. La cosa veramente comoda ? che i tool vengono aggiunti come plugins, il programma in s? ? una specie di megascript che, partendo da un CD di windows (qualsiasi, da XP a 2003) genera tale disco con la possibilit? di integrarvi vari UTILI programmi (che spaziano dagli antivirus agli spyware remover a Nero a partition magic e chi pi? ne ha pi? ne metta). Hope it helps!

Si, ? fattibile ma richiede purtroppo di fare il forwarding porta per porta (ovvero XP non ha, a interfaccia grafica, la possibilit? di forwardare un intervallo di porte). La cosa cambia con gli OS di fascia server (tramite mmc di routing e remote access) o usando gli script languages di windows e netsh (tanto sono comodi quanto sono sconosciuti ai pi?). Seleziona l'intefaccia con la connessione che vuoi condividere, propriet?, ultimo tab (Avanzate), nella sezione "Internet Connection Sharing" (condivisione della connessione) premi il bottone "Settaggi" (io l'ho come Settings, preferisco le versioni inglesi), ti si aprir? una maschera da dove indicare quale servizio "forwardare", su quale porta e a chi, creati dei "servizi fake" per le porte che vuoi forwardare. In alternativa (sto gi? fustigandomi per aver proposto questa possibilit?) puoi abilitare uPnP sui client e sul server, se i programmi che usi supportano uPnP saranno loro ad aprirsi i forwarding sul server (e quel tab li mostrer? tutti, cosa che ti incasiner? quella finestrella). Hope it helps!

Considerate anche che la 6600GT ? in effetti un nuovo core sperimentale... Mentre la 6800 ? una AGP la 6600 (e versione "castrata", la 6200) sono effettivamente schede PCIe native, ovvio che nVidia abbia limitato pesantemente le pipeline nel tentativo di non farsi concorrenza a basso prezzo da sola. A dire il vero (scaglio la prima pietra) nulla mi toglie dalla mente l'idea che se le cose andranno avanti cos? presto vedremo VGA con RDRAM o con memorie "diverse" (SRAM e DRAM).

Soluzione 3: prendi 3 o 4 dischi piccoli (80-120-160 Gb) e li metti in RAID5. CPU permettendo (in RAID5 la CPU deve calcolare le parit? on the fly quindi un celeron 300 non ? consigliabile :-D ) ottieni performance equivalenti ad un RAID0 e se ti si brucia un disco (e coi maxtor capita spesso) non perdi niente, basta che ne compri un altro e lo monti al posto del bruciato e non perdi neanche un dato. Il perch? ? molto semplice e tenter? di spiegartelo qui: un disco contiene una "parit?" dei dati contenuti negli altri dischi; facciamo un esempio: Disco1 Disco2 Disco3 Disco4 Disco5 ( 1 2 1 34 38 (1+2+1+34) 9 27 15 19 70 (9+27+15+19) Ora immaginiamo per esempio che il disco 2 si bruci: Disco1 Disco2 Disco3 Disco4 Disco5 ( 1 X 1 34 38 9 X 15 19 70 ...non perdiamo nulla perch? possiamo sempre calcolare i valori "on the fly" come: 38 - 1 - 1 - 34 = 2 70 - 9 - 15 - 19 = 27 ...per di pi? sostituendo il disco "bruciato" possiamo fare un "resync", ovvero ripristinare nel nuovo disco le informazioni presenti sul vecchio tornando "in sicurezza". Nota comunque che un disco viene ad essere impegnato per mantenere le parit

Lasciate che vi dica una cosa: NON COMPRATE ATI RADEON 9200TC o le prossime HM di ATi. TurboCache e HyperMemory (tra poco ATi introdurr? questa tecnologia) sono delle prese per il culo! Mi limito a descrivere TurboCache perch? ? attualmente in giro, per HyperMemory (che ancora non ? spuntata) valgono le stesse considerazioni. Le schede video TC hanno indicati dei "numeri" che fanno credere che la scheda abbia 128 o 256 Mb... ebbene ? uno specchietto per le allodole. I chip TC possono indirizzare 16, 32 o 64 Mb di RAM video al max, il resto della ram video ? allocata dal driver nella memoria di sistema "quando serve" e viene indirizzata via bus PCIe. Non bisogna essere geni per capire che la RAM di sistema ? DIVERSE VOLTE pi? lenta della RAM video e questo vuol dire che queste schede in generale sono lente da far schifo e, quel che ? peggio, RALLENTANO IL RESTO DEL SISTEMA perch? solo un dispositivo alla volta (DMA, CPU, scheda video) pu? accedervi.

Il VSync ? qualcosa che TUTTI dovremmo tenere abilitato quando non facciamo benchmark e simili. In pratica una scheda video ha 2 bit particolari, HSync e VSync, HSync viene asserito quando il pennello elettronico che disegna lo schermo torna a capo dopo aver disegnato una linea mentre VSync si attiva mentre il pennello elettronico torna nell'angolo in alto a destra per disegnare un altro frame dopo aver finito li corrente. Ovviamente il motivo per sfruttare il VSync c'?. Il double buffer risale a molto tempo fa ed ? una tecnica estremamente usata, mentre sullo schermo si vede un "field" la scheda video disegna il successivo in un altra area di memoria; se ? attivato il VSync il driver effettua il passaggio da un area all'altra mentre il pennelo sta tornando "a capo" per cui il passaggio da un field all'altro ? perfettamente negato. V? tenuto presente che per "passare" da un field all'altro basta cambiare il registro puntatore al primo pixel da disegnare (cosa che impegna veramente NIENTE in termini di tempo) per cui in pratica i field non sono spostati in s? ma ruotati, nel senso che il field 0 passa in continuazione da "viewed" a "working" per poi riprendere da capo. Se disabilitiamo il VSync il passaggio da un frame al successivo viene fatto esattamente quando il frame successivo ? pronto (il che rende il double buffer solo un sistema di buffer ed il triple buffer pressocch? inutile); per questo quando si disabilita il VSync capita spesso, nei "movimenti" pi? fluidi, di vedere come se l'immagine cambiasse a met? schermo; semplicemente si passa da un field all'altro mentre la scheda video sta ancora disegnandoli... cosa inaccettabile quando si gioca! Il VSync si disabilita quando si fanno test sulle schede video per un motivo semplice... se la scheda video ha finito di "disegnare" tutti i field ? costretta a fermarsi ed aspettare un VSync che gli liberi il field correntemente visto per poter riprendere a funzionare, questo comporta che la scheda video non ? MAI lanciata al 100%, il triple buffering ? stato introdotto anche per questo, per limitare l'impatto del VSync. Se vi steste chiedendo perch? non esiste il quadruple o il quintuple playfield la risposta ? che a 1600x1200 a 24 bit siamo a circa 6Mb di RAM per ogni field (cosa "relativamente" importante) e per l'effetto che io chiamo "telefonata VoIP". Se la scheda video stesse "disegnando" gi? un frame che ? CINQUE frame avanti al vostro vuol dire che non state interagendo, state vedendo un film interattivo dove ogni vostra azione avviene dopo un certo intervallo di tempo tutt'altro che breve... mi spiego meglio: Ammettiamo che abbiate una risoluzione di 60Hz e la scheda video riesca riesca a dare 60fps SEMPRE, in quintuple playfield vorrebbe dire che il tasto che premete voi comincer? a cambiare qualcosa nel gioco solo 1/12 di secondo dopo... vale a dire che quando premete il bottone di fuoco sul solito nemico in verit? passano ancora altri quattro(!) frame (cio? 1/12 di secondo) prima che EFFETTIVAMENTE voi abbiate premuto il tasto fuoco. L'altro aspetto ? legato invece al cap... se avere un refresh rate a 60 Hz potete tranquillamente mettere dodici 6800 Ultra in SLi (poi mi mandate gli schemi elettrici per?) ma non riusciere mai a "scorare" oltre i 60fps cio? un frame per secondo. Questa digressione me la sono permessa perch? quando ero piccolo (tutti mi scherzavano...) mi divertivo a fare piccoli demo e programmini sulle VGA (allora da 1Mb) ed il double e triple buffer li ho dovuti capire, imparare, usare e via dicendo.... * Nota: ho parlato di field, un field ? un frame solo che il termine "field" ? pi? adatto quando si parla di double/triple buffering...

Vediamo il layout di un paio di schede grafiche per capire le differenze :-D La GA-K8NXP-SLi La DFI NF4 LanParty La ASUS A8N-SLi Credo che valga pi? di 1000 discorsi.

Ho letto cose buone della DFI, specialmente il layout con la RAM sopra la CPU ? molto piacevole (ed elettricamente utile); purtroppo i dettagli tecnici relativi alle file di jumper per il settaggio del PCIe single o double sono segno di una scarsa qualit? implementativa (rispetto a soluzioni con una scheda ruotabile o con un circuito pilota). Inoltre la parte dell'alimentazione della piastra stessa mi pare poco curata, probabilmente per tenere basso il prezzo. Piacevole il colore degli attacchi.

Se ? interessato a spendere poco ed avere prestazioni meglio che prenda un paio di dischi SATA che supportino il Tagged Queue e li metta in RAID 0. Se vuole anche un certo livello di sicurezza oltre che le prestazioni allora modifica la DLL di Windows XP e mette tre dischi (o pi?) in RAID5. In ogni caso consiglio di mettere il sistema operativo (e solo quello) su un disco piccolo (beh, 80Gb) IDE ATA per evitare troppi casini. Il partizionamento pu? essere fatto in diversi modi, quello che ho trovato pi? pratico ? quello con tre partizioni separate; C con il sistema operativo vero e proprio, D con i programmi ed E con lo swapfile. Lo swapfile pu? essere messo nello stesso disco di C (la perdita di prestazioni ? minima) ma ? importante che ci sia solo lo swapfile in quella partizione, per evitare il caso nefasto (e purtroppo comune) di uno swapfile frammentato che piega in due il sistema. I programmi ed il sistema operativo non ? necessario che siano in RAID perch? in generale il RAID ha guadagni prestazionali incentrati sui trasferimenti di grossi blocchi di dati (preferibilmente NON frammentati) mentre su file piccoli e file system complessi un RAID di solito ha prestazioni inferiori rispetto ai dischi singoli (a causa del seek time).

In effetti non c'? molto in giro, anche googlando non si trova praticamente nulla. Quello che segue ? una serie di illazioni misto con qualche informazione presa qua e l?. Se hai usato il VirtualDub il Temporal AntiAliasing dovrebbe essere pressappoco l'equivalente di un filtro di AntiAliasing 4x con un Temporal Softner. In pratica si effettua l'AntiAlisiasing 4x e poi si effettua una specie di interpolazione col frame precendente, questo permette di avere un passaggio pi? "smooth" nei frame che contribuisce a dare un impressione di maggiore fluidit? (a scapito dei dettagli effettivi).

Notizia veloce... ...se avete un modem conexant buttatelo via Questi modem (parlo della versione USB) sono incapaci di syncare con velocit? superiori agli 800K/sec (640K netti). La prova l'ho avuta con un Hamlet HDSL640 ma la cosa sembra avere qualche riscontro anche con altri modelli; in pratica trova la portante ma synca a, al max, 832K Dn (lordi). Quando, causa problemi con Linux, ho messo un Globespan USB invece ho syncato subito a 1200 e da allora non l'ho pi? smontato... e io che pensavo che Libero se la stesse prendendo comoda con gli upgrade delle ADSL!

L'ho scritto altrove ma lo ripeto qui... ...meglio una gigabyte di fascia alta! Ho gi? una vecchia (nForce 3 Ultra) GA-K8NSNXP-939 e l'alternatore a sei fasi ? spettacolare, il processore ? tranquillissimo! Con cool'n'quiet la maggior parte del tempo la ventola ? ferma e il processore si raffredda col solo dissipatore passivo (che ? quello standard AMD).

Non sono un overclocker (ok, e allora che ci sto a fare qua ?) ma volevo portare alla vostra attenzione la Gigabyte GA-K8NXP-SLi 939, tanto per un alternatore a sei fasi per la cpu (che, stando ai test fatti, permette di raggiungere il maggior livello di overclock possibile per gli Athlon64) quanto per farvi presente qualcosa che m'ha molto colpito dell'articolo... pare che i processori Athlon64 diano performance migliori quando i timings di Tras (row address strobe... quanti cicli attendere nell'asserzione della riga) si aggirano fra 9 e 11, con il picco sempre localizzato sui 10. Non ho voglia/possibilit? di fare test con varie ram a vari timings ma, visto che mi sembrate molto attrezzati, sarebbe bello se faceste un paio di prove.... Ecco il link all'articolo, nella parte dove parla dei Memory Stress Test trovate la nota relativa... e buon divertimento. http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2285&p=1

Forse conviene che tu tu prenda una nVidia di fascia alta, nel peggiore dei casi racimolerai i soldi in seguito per metterne un altra in SLi... questo non ti permetter? di avere la migliore scheda video un domani ma di rimanere comunque estremamente concorrenziale anche col passare del tempo.

Tutti noi sappiamo che oggi come oggi la potenza di una scheda video ? data principalmente da due fattori fondamentali... il disegno sulla scatola e le dimensioni della scatola stessa! Basta guardare uno scaffale in un negozio abbastanza fornito per vedere angeli, demoni, cerberi, e quant'altro di orribile la mente umana abbia mai realizzato (film di Costantino a parte). C'? cos? tanto hype dietro alle schede video (che sono diventate dei marketing tools veri e propri) che non si riesce a stargli pi? dietro... Quindi qui far? un piccolo riassunto per tutti voi, in modo da chiarire un attimino come stanno le cose. Le schede video ERANO un fattore marginale nello sviluppo dei PC, il gioco l'ha cambiato anni addietro Matrox con l'uscita della Mystique a cui S3 ha risposto con la Virge. Da allora di acqua sotto i ponti ne ? passata anche troppa (e si vede) ed ora siamo a livelli impensabili (per fare un conticino un 6800 ha pi? transistor di un AMD64); l'hype prestazionale ed i soldi che migliaia di utenti hanno versato nelle casse di ATi e nVidia hanno portato ad uno sviluppo abnorme del settore. C'? per? da dire che i chip grafici sono processori veri e propri, anche se molto specializzati, e questo li ha portati a scontrarsi con i problemi e le limitazioni che anche le CPU stesse stanno incontrando. Due o tre anni fa per nVidia o ATi implementare un nuovo chip grafico voleva dire semplicemente attingere al vastissimo know-how di Intel, IBM, AMD o Motorola in campo di miniaturizzazione per fare chip pi? piccoli e performanti, magari implementandoci qualche nuova tecnologia ispirata da Microsoft che, nel frattempo, costringeva il mercato a continui aggiornamenti sfornando una versione delle DirectX dopo l'altra. Oggi la cosa ? finita, i chip grafici sono complessi quanto i microprocessori (anche di pi? visto che un processore ? in buona parte cache di secondo livello, che manca ai chip grafici) e cos? c'? chi si attesta su un processo produttivo abbastanza economico per non far gravare troppo i prezzi di produzione (ATi) e chi invece usa le ultimissime tecnologie, affidando a terzi la produzione vera e propria dei chip (nVidia, che fa produrre ad IBM i chip grafici) con un ovvia conseguenza sui prezzi e sulle prestazioni. In questo s'inserisce un problema molto particolare, i Wafer! Un wafer ? un cerchio di silicio stampato e trattato che contiene decine di repliche dello stesso livello di un chip messe una affianco all'altra; i wafer vanno tagliati e di essi una certa percentuale ? usabile, tale percentuale varia dal 30% per i primi "sample" in produzione fino al 70% di quando la tecnologia viene migliorata. Visto che un processore ? formato da diversi "layer" sovrapposti si otterr? un processore incollando i vari layer uno sull'altro in modo MOLTO preciso. Vuol dire che su 200 layer su wafer solo 60 diventeranno effettivamente processori mentre gli altri verranno riassorbiti e ritrattati... I produttori di CPU usavano alcuni espedienti per migliorare la resa; qualora un core fosse funzionante ma inadatto a girare ad una certa frequenza questo veniva venduto come processore a frequenza inferiore mentre i modelli di qualit? superiore venivano venduti come adatti per frequenze superiori. La distribuzione statistica (wow, una buzzword!) della qualit? ? una gaussiana (una distribuzione a "campana") in cui la maggioranza dei core ha una qualit? "media" e solo una piccola parte ? "superiore" o "inferiore"; questo spiega perch? i modelli di punta sono cos? rari, per ogni "wafer" solo alcuni esemplari raggiungolo un tale livello qualitativo (e, per dirla facile, sono quelli che di solito stanno al centro nel wafer); Intel aveva la bellissima abitudine di vendere i processori ottenuti dalle zone centrali dei wafer come 'retail' (boxed) e quelli nelle zone laterali del wafer come 'oem'. Nel mondo delle schede video questo non ? molto fattibile, la confusione ? gi? altissima a causa di un accumularsi di modelli e versioni, aggiungere anche un altro livello di complessit? (la velocit? del core) rischierebbe di alienare del tutto il mercato, per questo questa pratica ? limitata ad al massimo due modelli per stesso chip. Segue un piccolo esempio di stessi core con velocit? diverse (dati presi da tomshardware.com): nVidia Core NV45: GeForce 6800 Ultra - velocit? del chip 400 MHz - velocit? della RAM 1100 MHz GeForce 6800 GT - velocit? del chip 350 MHz - velocit? della RAM 1000 MHz nVidia Core NV43: GeForce 6600 GT - velocit? del chip 500 MHz - velocit? della RAM 1000 MHz GeForce 6000 - velocit? del chip 300 MHz - velocit? della RAM 550 MHz nVidia Core NV35: GeForce FX 5900 Ultra - velocit? del chip 450 MHz - velocit? della RAM 850 MHz GeForce FX 5900 - velocit? del chip 400 MHz - velocit? della RAM 850 MHz GeForce FX 5900 XT - velocit? del chip 400 MHz - velocit? della RAM 700 MHz nVidia Core NV30: GeForce FX 5800 Ultra - velocit? del chip 500 MHz - velocit? della RAM 1000 MHz GeForce FX 5800 - velocit? del chip 400 MHz - velocit? della RAM 800 MHz nVidia Core NV36: GeForce FX 5700 Ultra - velocit? del chip 475 MHz - velocit? della RAM 900 MHz GeForce FX 5700 - velocit? del chip 425 MHz - velocit? della RAM 550 MHz nVidia core NV31: GeForce FX 5600 Ultra - velocit? del chip 400 MHz - velocit? della RAM 800 MHz GeForce FX 5600 - velocit? del chip 325 MHz - velocit? della RAM 550 MHz nVidia core NV34: GeForce FX 5200 Ultra - velocit? del chip 325 MHz - velocit? della RAM 650 MHz GeForce FX 5200 - velocit? del chip 250 MHz - velocit? della RAM 400 MHz ATi core R480: Radeon X850 XT PE - Velocit? del chip 540 MHz - Velocit? della RAM 1180 MHz Radeon X850 XT - Velocit? del chip 520 MHz - Velocit? della RAM 1080 MHz ATi core R423: Radeon X800 XT PE - Velocit? del chip 520 MHz - Velocit? della RAM 1120 MHz Radeon X800 XT - Velocit? del chip 500 MHz - Velocit? della RAM 1000 MHz ATi core RV410: Radeon X700 XT - Velocit? del chip 475 MHz - Velocit? della RAM 1050 MHz Radeon X700 Pro - Velocit? del chip 425 MHz - Velocit? della RAM 860 MHz ATi core R350: Radeon 9800 Pro 256 - velocit? del chip 380 MHz - velocit? della RAM 700 MHz Radeon 9800 Pro - velocit? del chip 380 MHz - velocit? della RAM 680 MHz Radeon 9800 - velocit? del chip 325 MHz - velocit? della RAM 580 MHz ATi core R300: Radeon 9700 Pro - velocit? del chip 325 MHz - velocit? della RAM 620 MHz Radeon 9700 - velocit? del chip 275 MHz - velocit? della RAM 540 MHz ATi core RV350: Radeon 9600 Pro - velocit? del chip 400 MHz - velocit? della RAM 600 MHz Radeon 9600 - velocit? del chip 325 MHz - velocit? della RAM 400 MHz In compenso, prendendo a prestito qualcosa dal mondo delle RAM, si ? preferito usare un rimedio pi? drastico. Oggi un chip di RAM arriva tranquillamente a 256 miliardi di bit, tutti funzionanti alla stessa frequenza con costi di produzione estremamente ridotti ed un ottima percentuale di chip funzionanti per wafer... il trucco ? nel layout! Quando viene costruito un chip di memoria vengono fatte pi? celle di memoria di quelle che servono veramente; appena "sfornate" un sistema automatizzato si limita a "provare" le memorie e disabilitare le celle non funzionanti "coprendole" con quelle in pi?, ogni singolo core di memoria ha un elettronica che viene "programmata" (blowing fuses ;-D ) in questa fase, il funzionamento ? simile a quello degli hard disk, che hanno dei settori riservati da usare come sostitutivi. Il problema ? che un chip grafico ? gi? abbastanza grosso e complesso per poter risolvere in modo veloce il problema... come fare ? I chip sono fatti tutti insieme, infatti i core spesso sono identici anche fra schede diverse, la differenza sta nel firmware/bios. Cerchiamo innanzitutto di capire com'? fatta una scheda video; per farla semplice una scheda video ? simile ad un motore d'automobile; le attuali schede video sono delle multijet! Questo vuol dire che i dati sono trattati parallelamente da diverse unit? del tutto identiche ed indipendenti fra loro che poi buttano il risultato del loro 'computo' allo stadio successivo di elaborazione. Le varie unit? di elaborazione sono estremamente complesse ed occupano una bella area del chip in s?, segue che se c'? un guasto in un area dedicata ad una pipeline grafica basta disabilitare quella pipeline per recuperare un core da vendere, magari, sottocosto, il che ? estremamente vantaggioso in termini economici. Vediamo qualche esempio di core identici con pipeline disattivate: nVidia core NV40: GeForce 6800 GT - 16 pipeline - velocit? del chip 350 MHz - velocit? della RAM 1000 MHz GeForce 6800 - 12 pipeline - velocit? del chip 325 MHz - velocit? della RAM 700 MHz nVidia core NV43: GeForce 6600 - 8 pipeline - velocit? del chip 300 MHz - velocit? della RAM 550 MHz GeForce 6200 - 4 pipeline - velocit? del chip 300 MHz - velocit? della RAM 550 MHz ATi core R420: Radeon X800 XT PE - 16 pipeline - velocit? del chip 520 MHz - velocit? della RAM 1120 MHz Radeon X800 Pro - 12 pipeline - velocit? del chip 475 MHz - velocit? della RAM 900 MHz ATi core R350: Radeon 9800 - 8 pipeline - velocit? del chip 325 MHz - velocit? della RAM 580 MHz Radeon 9800 SE - 4 pipeline - velocit? del chip 380 MHz - velocit? della RAM 675 MHz (*) (*) Il core R350 ha anche una differenza nel datapath alla RAM, di cui parleremo in seguito. Nota a margine: sia ATi che nVidia per ragioni costruttive abbastanza facili da immaginare ma non documentate raggruppano le pipeline in blocchi da 4 per cui si possono disabilitare e riabilitare le pipeline solo a blocchi di 4 per volta. La cosa ? abbastanza nota sulle nVidia 6800 che, a quanto pare, nella maggior volte parte in cui si v? ad abilitare l'ultimo blocco di 4 pipeline si ottiene immondizia sullo schermo proprio perch? ad essere disattivate sono delle pipeline guaste. Non ? sempre cos?, un caso ? la Radeon 9500, un core con otto pipeline di cui solo quattro abilitate; il motivo di questa operazione era semplicemente offrire modelli performanti per il segmento value senza ammazzare il pi? redditizio mercato mainstream e premium; nelle Radeon 9500 era possibile tramite firmware upgrade riattivare le pipeline "dormienti"; la scheda diventava una Radeon 9500Pro o 9800 (a seconda del modello di core). A variazioni del numero di pipeline attivate in generale le case produttrici cambiano anche la velocit? del chip e della memoria; in questo modo possono separare in modo netto i due prodotti finali; si discosta da questa tendenza il GeForce 6200 che ? un 6600 in versione "limitata" del tutto identico al fratello maggiore, in quel caso particolare il 6200 (che ? abbastanza raro a trovarsi) ? semplicemente un processore "patch", immesso sul mercato per poter introdurre la generazione FX6 (i core NV4x) come una linea omnicomprensiva che spazia dai modelli low-end (la 6200 appunto) agli hardcore (6800 Ultra). Notare comunque che quando un produttore di schede video chiede un tot di chip grafici entro una certa data la casa produttrice deve fornirli, per cui spessissimo capita che, per necessit? "economiche" alcuni chip di qualit? superiore vengano "impostati" come inferiori e spediti alla casa produttrice di schede video come tali, la cosa capita spesso sui modelli di fascia medio-bassa. E passiamo quindi al terzo valore di paragone, la RAM. Le RAM sono il vero tallone d'achille dei chip grafici attuali; tanto si ? fatto per migliorare i processori grafici che alla fine il nodo ? venuto al pettine: i chip grafici sono ora abbastanza veloci da doversi fermare per aspettare la RAM. In effetti la cosa fa abbastanza impressione a vedersi, mentre su PC ancora combattiamo per le DDR2 a 566 MHz sulle schede video si vedono moduli da 1180 MHz (ovviamente non sono MHz reali in nessun caso, ma equivalgono a SDR a quella velocit?) ed il lancio (di cui sopra) delle tecnologie TurboCache e HyperMemory testimonia proprio la sofferenza da parte dei produttori ed assemblatori nel dover spendere cifre sempre pi? cospique per chip sicuramente performanti ma neanche lontanamente paragonabili ai processori grafici. Intanto giustifichiamo il discorso fatto sopra: i chip grafici non hanno cache di secondo livello... semplicemente perch? non saprebbero che farsene! Mentre sui processori esiste una regola che ? quella dell'80/20 (l'80% del tempo di esecuzione di un programma ? localizzato nel 20% del codice del programma stesso) che fa s? che una cache di 512K/1Mb riesca a mantenere fino al 95% delle locazioni di memoria richieste da una CPU i chip grafici non hanno localit? del codice; un chip grafico usa estensivamente ed in modo molto scoordinato la memoria. Un esempio semplice (beh, quasi): Immaginate di giocare a Doom3 a 1600x1200 con una scheda video non eccelsa; ad un certo punto vi trovate davanti un muro che vi copre la visuale; mentre avete il muro davanti il frame rate aumenta tantissimo; il fatto ? che esistono due tecniche (Z-buffering e S-buffering) che si occupano di eliminare dalla pila di rendering tutti i poligoni che sono nascosti da altri poligoni; se dietro al muro c'? un qualsiasi oggetto giga-mega-ultra complesso non verr? mai renderizzato perch? il vostro fido muro ? messo fra voi ed esso e l'algoritmo di S-buffering eviter? che questo "oggettone" venga renderizzato (tanto sarebbe comunque nascosto dal muro). Algoritmi come S-buffering o Z-buffering sono discretamente "disordinati" negli accessi alla memoria e, comunque, tutti gli altri accessi a partire dalle textures sono abbastanza "scoordinati". Per questo le schede video hanno bisogno di accedere alla memoria in modo veloce! I mostriciattoli partoriti dalle menti di ATi e nVidia hanno quindi fatto il possibile per allargare, il pi? possibile, il bus di memoria, permettendo di spremere al massimo la RAM. Per farvi un esempio semplice le schede di fascia alta (X800+ e le varie 6800) hanno un datapath a 256 bit, un Athlon 64 939 ha due datapath da 64 bit... per di pi? mentre l'Athlon64 si deve "accontentare" di DDR400 qua si parla di DDR1000... Quando si vuole fare una scheda a prestazioni inferiori e non aggiornabile basta limitare il datapath sul chip; se il chip ha solo 128bit ovviamente non sar? possibile spremergli pi? di tanto con la memoria, ? il caso del 6600 che ha un datapath a 128bit che lo rende inferiore ai vari 6800, rispetto al quale ? superiore in ogni altro aspetto. Vediamo ora quali sono gli esempi di chip con datapath a 256 bit di cui solo 128 sono utilizzati (pi? che altro per sapere quali schede video evitare); sopra di esse metteremo l'equivalente con il datapath "completo": ATi core R350: Radeon 9800 - velocit? del chip 325 MHz - velocit? della RAM 580 MHz - datapath 256 bit Radeon 9800 SE - velocit? del chip 380 MHz - velocit? della RAM 675 MHz - datapath 128 bit ATi Core RV350: Radeon 9600 - Velocit? del chip 325 MHz - Velocit? della RAM 400 MHz - datapath 128 bit Radeon 9600 SE - Velocit? del chip 325 MHz - Velocit? della RAM 365 MHz - datapath 64 bit E quindi parliamo di quello per cui tutti voi ha letto questo interminabile papiro... il tweak! Non sono un esperto di tweaking delle schede video, RivaTuner ha dimostrato di essere molto comoda in certi casi (come per esempio 6200 -> 6600 per l'unlocking delle pipeline) e ci sono tool altrettanto validi per ATi ma bisogna tener conto del fatto che quando si cambia qualcosa si rischia SEMPRE. Se proprio volete provare queste cosine fate attenzione a raffreddare bene la scheda video. Altra nota v? fatta per quel che riguarda ATi e la RAM; i driver ATi sono "famigerati" perch? resettano i timings della RAM ogni volta che un applicazione v? in full screen... questo perch? ATi ha paura che qualche produttore di schede video possa mettere RAM ad alte prestazioni con un chip economico e tirare fuori prestazioni superiori ai modelli pi? blasonati; esistono ovviamente "contromisure" per disabilitare questo comportamento. A questo si aggiunge un nutrito numero di programmi che permettono di fare pressocch? di tutto, dai tweaker che prendono un BIOS di una scheda video e "clockano" i timings direttamente l? ad una serie smisurata di utility che regolano il modo in cui le schede video fanno il rendering. Come consiglio generale posso dire che ? meglio investire in un chip grafico di fascia alta con un nutrito numero di megabytes di RAM e andare a clockare pi? la RAM che il chip grafico in s? (eccezion fatta per l'unlock delle pipeline ove possibile). A questo fine includo due link ai datasheet che permettono di calcolare qual'? la frequenza nominale delle RAM, se riuscite a leggere i numeretti stampigliati sui moduli di memoria e a capire chi li fabbrica dovreste essere in grado di capire che chip sono; quello che otterrete non ? un valore assoluto, se una DDR ? indicata come 600 MHz probabilmente arriver? a 650MHz, se invece ? indicata come 550MHz allora 600 MHz sar? gi? tanto; diciamo che in questo modo potrete valutare meglio che schede video comprare e quali sono i limiti dell'overclock con vi scontrerete. Aumentando di un minimo i voltaggi potreste conquistare altri MHz (overvolt della RAM); fate per? attenzione al fatto che la RAM riscalder? molto di pi?! Apparte qualche sparuta VGA tutte montano chip grafici di queste due societ? Hynix: http://www.hynix.com/eng/02_products/01_dram/down/GDDR.pdf Samsung: http://www.samsung.com/Products/Semiconduc...aphics_code.pdf Nota: Le velocit? di clock sono quelle indicate "by reference" dal produttore del chip grafico, non ? detto che corrispondano sempre a quelle che sono implementate sulla scheda video, molti produttori infatti offrono versioni gi? "overclockate" del chip grafico. TEMPORAL AA http://www.hwupgrade.it/articoli/1013/14.html qua viene spiegato in breve la tecnica (edit by MAGNO)