[Le nostre configurazioni old]

Il 8/12/2023 at 23:17, PC@live ha scritto:

Certo non è detto che funzioni anche su altre schede madri, tipo la mia, ma vale la pena di provare e vedere se si può ottenere un punteggio migliore.

Chiaramente, se non c’è possibilità di overvolt, si può salire penso anche verso i 3.6 GHz (forse poco oltre), che sono comunque un piccolo ma significativo incremento, certo nell’uso comune, penso cambi poco o nulla, ma potrebbe non essere così, e visivamente si potrebbe notare un miglioramento, dovuto alla maggior frequenza di FSB e RAM, per quest’ultime non so se abbia i fix, ma se non li ha forse va anche meglio, se le RAM vanno da 400 a poco meno di 433 (a quasi 3.7 GHz), dovrebbe fare un punteggio migliore nel bench.

Ma forse in passato avrai già fatto queste prove, e proprio questo ti avrà spinto in direzione ASUS P4P800 o simili.

Per i bench anche io sono curioso di vedere i punteggi, la mia CPU è più lenta, per il resto chipset a parte, i punteggi penso siano quasi identici. (?)

Se riesco in questo fine settimana, lo riavvio, purtroppo ho il banco attualmente pieno, devo riordinare i componenti di alcuni PC, e alcune schede madri vanno montate nel case, ci vuole tempo ⏱, e questo ultimamente scarseggia, se riesco a liberare uno spazio , vado con quello e poi magari con la ASUS P4P800 DeLuxe, giusto per capire se vadano più o meno uguali  

 

Esatto  in passato sulla P4i65G avevo provato ad overcloccare proprio il Prescott 3.0 Ghz (SL7PM) che era montato fino a poco tempo fa, ma i risultati sono stati abbastanza deludenti, infatti a malapena si riusciva ad arrivare stabilmente intorno ai 3.3 Ghz   quindi diciamo soltanto il 10% in più circa

Anche per questo nel 2012 decisi di acquistare su Ebay la Asus P4P800 Deluxe in firma   che mi costò quasi 100 euro pur essendo una scheda usata e già vecchiotta

Comunque quando avrò terminato i benchmark sul Prescott 3.4 Ghz, magari farò di nuovo qualche prova di overclock su questa P4i65G  

Forse a 3.6 Ghz ci si potrebbe arrivare, come giustamente hai osservato, ma non penso oltre (a meno di non montare un dissipatore modificato ) in quanto questa CPU riscalda davvero parecchio.

Per quanto riguarda i fix sulle periferiche PCI/AGP, questi sicuramente sono presenti, infatti è proprio specificato nella pagina di descrizione della scheda sul sito Asrock:

 ASRock > P4i65G

"Overclocking slegato: durante l'overclocking, FSB gode di un margine migliore grazie a AGP/PCI fissi"

Attendo con interesse i benchmark sulle tue schede socket 478

[Le nostre configurazioni old]

Il 7/12/2023 at 19:10, PC@live ha scritto:

Bravissimo complimenti  

Anche se poteva sembrare tutto ok, non era così, è bastato cambiare nel BIOS l’opzione, e le prestazioni del PC sono migliorate, questo da quello che scrivi, anche visivamente.

I nuovi bench mostrano un miglioramento, soprattutto per CPU e RAM, quelli della VGA (bassi) immagino dipendano dai driver, nel complesso comunque aver replicato i punteggi della ASUS, è un ottimo risultato, e credo sia difficile fare meglio.

A questo punto , avendo varie MB tra le zampe , posso riavviare una ASROCK P4VT8+ con Prescott (2800 o 3000), c’è il disco fisso e la VGA, quest’ultima potrei all’occorrenza cambiarla, diciamo che vorrei vedere se c’è nel BIOS la stessa voce, e se si comporta allo stesso modo, cioè mettendo su disabled migliora il punteggio???

Grazie davvero per i complimenti!     

Effettivamente sono molto soddisfatto di aver risolto questo strano problema  perchè il PC era diventato davvero lento dopo aver montato il Prescott 3.4 Ghz  

Diciamo che questa Asrock P4i65G è un'ottima scheda madre alle frequenze standard se si fanno i corretti settaggi nel BIOS, paragonabile come prestazioni alle schede di fascia alta per socket 478 basate sui chipset Intel i865/i875  

Però il discorso cambia per quanto riguarda l'overclock, perchè la Asrock non permette di aumentare il V-Core, per cui perde stabilità appena si aumenta un pò l'FSB  mentre sulla P4P800 in firma ero riuscito a portare il Prescott anche oltre i 4 Ghz.

E' probabile che anche la tua Asrock P4VT8+ avrà queste stesse impostazioni nel BIOS, siccome è basata anch'essa sul socket 478 e risale allo stesso periodo; il chipset però è diverso, cioè il VIA PT800:

ASRock > P4VT8+

Magari sarei curioso di vedere qualche benchmark in Windows in modo da poter fare un confronto con la mia P4i65G  

 

[Le nostre configurazioni old]

Il 4/12/2023 at 20:03, PC@live ha scritto:

Allora, faccio una breve riflessione, sul discorso rimozione coperchio CPU, ovviamente ci si può esercitare su CPU guaste, ma se si possiedono più esemplari si potrebbe provare con uno , esiste un certo rischio di danneggiare il processore, ecco se è un modello economico (che costa pochi euro ), si potrebbe fare [....]

Allora...finalmente sono riuscito a risolvere questo strano problema delle scarse prestazioni del Prescott 3.4 Ghz sulla Asrock P4i65G    

Smanettando nel BIOS infatti ho provato a modificare la voce ICH Thermal Throttling, che si trova nel
menù Advanced --> Chipset Configuration 

 

Questa opzione controlla il thermal throttling dell'ICH, cioè il southbridge del chipset, come si può vedere anche a pag. 25 del manuale d'istruzioni:

"You may select [Auto] or [Disabled] to adjust ICH southbridge internal thermal control mechanism to keep the ICH southbridge from overheated"

Ho impostato l'opzione su Disabled (inizialmente era su Auto) ed il PC è diventato molto più veloce   anche nella navigazione web qui sul Forum, mentre i video in streaming su YouTube adesso sono un pò meno scattosi alle risoluzioni medie

Anche i benchmark sono molto migliorati  ecco per esempio i risultati del test Windows Experience integrato in Seven con le nuove impostazioni:

 

Vediamo che adesso la CPU raggiunge i 4.4 punti e la RAM i 5.1 punti  cioè gli stessi valori trovati sulla Asus P4P800 Deluxe in firma.

Nei prossimi giorni altri benchmark e test su questa configurazione  

[Le nostre configurazioni old]

10 ore fa, darkmercury ha scritto:

Ok, per la pasta termica tra spreader e dissipatore, ma hai aperto lo spreader e messo la pasta tra die del core e spreader ?

Cioè dici se ho rimosso proprio il coperchio metallico della CPU che funge da heatspreader e applicato la pasta termica sotto?

Ovviamente no...perchè si tratta di una procedura complessa e anche rischiosa in quanto c'è il pericolo di scheggiare il core della CPU

Sapevo che si fa soltanto per migliorare la dissipazione termica nel caso di overclock estremi, ma non per uso comune

 

[Le nostre configurazioni old]

Il 1/12/2023 at 18:34, darkmercury ha scritto:

Si il thermal trottling è una piaga sulle CPU con lo spreader a causa del fatto che molte usano pasta termica che ormai è secca. Lo stesso tipo di problema lo avevano Apu Amd con core grafico integrato in cui non potevano esprimersi al massimo quando uno dei suoi core ( grafico e/o calcolo ) era spremuto l altro doveva essere limitato per rispettare il tdp. Stessa cosa per CPU Intel core I prime revisioni. Ossia core l i5 660 e 661 la differenza era in un tdp di 73 w contro 87w per il 661. In performance grafiche un vantaggio per il 661 é chiaro grazie a 200 MHz in più di GPU ma un vantaggio di circa il 4/% in ambito calcolo visti i core identici in tutto sembra un po' strano soprattutto. La situazione di vantaggio si protraeva in varie comparative ed in vari test. Il tdp più alto probabilmente limita l intervento del thermal trottling.

Mah nel mio caso la pasta termica è nuovissima perchè l'ho cambiata quando ho montato la CPU sulla P4i65G  quindi non penso che dipenda da quello.

Forse il  thermal throttling potrebbe essere causato dalla scarsa aerazione del case, infatti negli anni scorsi qui era montato un P4 Northwood 2.6 Ghz, che riscaldava pochissimo, quindi non c'era l'esigenza di installare altre ventole

Magari proverò a far funzionare il PC senza il pannello laterale del case per vedere se il problema si risolve

Comunque ho controllato le impostazioni nel BIOS e il Thermal Throttling è disabilitato:

 

però sono convinto che questa funzionalità si attiva lo stesso automaticamente, perchè si nota proprio ad occhio che la CPU certe volte tende a perdere colpi, specialmente in quelle operazioni che la caricano per lungo tempo, ad esempio anche nella navigazione web qui sul Forum  

Ieri sera ho fatto il test Windows Experience integrato in Seven e questo ha confermato le mie impressioni, con un risultato molto deludente:

 

Vediamo infatti che il punteggio della CPU è solo di 3.9, cioè praticamente più o meno al livello di un P4 HT 2.8 Ghz   

Anche l'indice delle memorie è sceso di 0.2 punti rispetto a quando era montato il Prescott 3.0 Ghz.

Mi ricordo che sulla P4P800 Deluxe iin firma invece si notava un certo miglioramento quando passai dal Prescott 3.0 Ghz a quello a 3.4 Ghz attuale e anche su internet il PC andava leggermente più veloce  

E' possibile anche che sulle schede madri di fascia alta come quella il thermal throttling sia gestito in maniera più "intelligente", evitando così cali notevoli di prestazoni 

[Le nostre configurazioni old]

Poco fa ho smontato il Prescott 3.4 Ghz socket 478 dalla P4P800 guasta in firma e l'ho provato sulla Asrock P4i65G, che attualmente sto utilizzando sul PC fisso con l'altro Prescott 3.0 Ghz 

Per fortuna sembra che non ha riportato nessun danno dopo il corto circuito nella scheda madre e funziona perfettamente:   

 

 

 

Ovviamente non ho avuto ancora il tempo per fare nessun test o benchmark, ma le prime impressioni di utilizzo sono un pò deludenti, nel senso che non è molto più veloce del Prescott 3.0 Ghz montato prima   anzi in alcune operazioni sembra addirittura leggermente più lento

Forse potrebbe dipendere dal fatto che si attiva automaticamente il Thermal Throttling, trattandosi di una CPU che riscalda parecchio (TDP di 103W), però mi sembra un pò strano siccome proprio in questo periodo la temperatura ambientale è abbastanza bassa (21 °C in stanza) 

Comunque nei prossimi giorni controllerò le impostazioni del BIOS e farò dei benchmark per misurare le prestazioni in maniera precisa.

[Le nostre configurazioni old]

Il 29/11/2023 at 09:02, PC@live ha scritto:

Grazie mille per i suggerimenti, penso potrebbero essermi molto utili.
Ripensandoci, potrebbe non essere un problema al lettore DVD, per essere sicuro dovrei provare il DVD originale, di solito uso la copia per non rovinare (usurare) quello originale, questo lo verificheremo in seguito, al momento non l’ho tra le zampe , ma prossimamente farò questa prova.

Ecco in effetti, se tolgo un banco e si installa, il problema era in quello rimosso, volendo potrei togliere un banco da un PC, ma avendo qualche altro banco, posso fare un upgrade su altri PC e recuperare i banchi attualmente installati, per capirci ho dei moduli che userò sui Prescott, e devo solo sostituirli a quelli che ho.

Certo un controllo con Memtest, sarebbe l’ideale, forse questo PC può leggere (o addirittura avviarsi) da pendrive, se effettivamente è così, allora posso vedere se funziona l’avvio da un OS qualsiasi, perché al momento l’unica cosa che secondo me da’ problemi, è il momento in cui tenta di leggere o scrivere sul HD, ho visto che altri hanno avuto problemi simili, bisogna capire se c’è un problema (qualcosa difetta?), o è semplicemente la mancanza di driver o chissà che altro…

 

Si infatti...puoi fare anche la prova ad installare Windows con uno solo dei 2 moduli e vedere se si verificano ancora questi errori  però in questo caso ci sarebbero soltanto 256 Mb, che con Windows 7 sono proprio insufficienti  mentre vanno ancora benissimo per XP  

Comunque tramite software come Rufus potresti creare una penna USB avviabile con la ISO di Windows 7 o Lubuntu e provare a fare l'installazione da lì, in modo da escludere un problema al lettore DVD, però tieni presente che su questi vecchi PC spesso il boot da periferiche USB è problematico

Infatti alcuni anni fa sulla Asus P4P800 Deluxe in firma provai ad installare Windows 7 e 8.1 da una pendrive USB da 16 GB (sempre preparata con Rufus) ma compariva un errore critico all'inizio dell'installazione   mentre non c'era nessun problema con Lubuntu.

Con la stessa pennetta invece anche Windows si riusciva ad installare correttamente su un notebook Acer Aspire del 2009 con Core 2 Duo T7700 

 

15 ore fa, PC@live ha scritto:

Ho trovato in vogons un interessante thread che si trova qui:
https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=57279

Forse è interessante per tutti, ma lo è sicuramente per i possessori di SOYO, un marchio che in passato ad un certo punto , aveva chiuso, di recente ho visto che su Alixpress, ci sono sia MB che VGA a marchio SOYO, forse si tratta di un marchio con lo stesso nome, oppure hanno rilevato il nome ?

 

Molto interessante questo thread del 2017 su Vogons   riguardo le motherboard Soyo!

Però ho provato a cliccare sui link per il download dei driver e purtroppo non sono più funzionanti   

Comunque si trattava veramente di ottime schede madri per rapporto qualità/prezzo  con componentistica molto robusta

Nel Pc-old in firma c'è una Soyo SY-5BT socket 7, che è ancora funzionante, ma negli ultimi anni ha iniziato a manifestare problemi di instabilità oltre i 200 Mhz probabilmente a causa di un condensatore gonfio, che quindi si dovrebbe sostituire.

Per quanto riguarda le schede video Soyo, ho trovato questo articolo:

NVIDIA GeForce RTX 4050 e 4060 potrebbero arrivare prima (ceotech.it)

Qui è spiegato che la Soyo è un marchio di proprietà del gruppo cinese Shangke Group, quindi penso che sarà come hai detto tu, cioè hanno rilevato il nome

Comunque su AliExpress ho visto alcune di queste schede video a prezzi veramente alti, anche intorno ai 500 euro

[Le nostre configurazioni old]

Il 26/11/2023 at 09:39, PC@live ha scritto:

Ho notato che la foto non è il massimo, ne ho un’altra in cui si può vedere, in dettaglio le scritte sui chip, magari potrebbe non essere una RAM DDR 400, e questo potrebbe causare problemi, ma ho quella da 1 GB da provare, di quella a meno di problemi (cioè difetterà?) sono sicuro che sia una 400.

Comunque, forse la cosa più semplice è mettere il solito adattatore CF-IDE con scheda di memoria, e sistema operativo DOS, da lì son sicuro che il PC si avvierà, poi tramite diagnostici vedremo se le ram sono ok, e il resto del PC ha qualche problema???

Di solito uso il QTPRO, un diagnostico per vecchi PC, questo sebbene sia più moderno, ha qualcosa che non so se  venga riconosciuto, tipo l’AGP e il SATA, se il problema non è proprio lì, per il resto le verifiche non dovrebbero mostrare errori. Almeno spero  

 

Mah anche se gli altri moduli di memoria DDR della foto (cioè quelli con l'etichetta SimpleTech) fossero a 266 o 333 Mhz, non ci dovrebbe essere alcun problema perchè il controller si adegua alla velocità del modulo più lento

Piuttosto, come giustamente hai scritto, magari uno di questi moduli potrebbe essere difettoso quindi è opportuno fare un test con un software di diagnostica.

Siccome il PC è relativamente recente, consiglierei di caricare il Live-CD di una vecchia distro Linux (per esempio Lubuntu 14.04) e testare ciascun modulo di memoria con l'utility MemTest86 inclusa  

Così non c'è neanche bisogno di montare un hard disk (o l'adattatore CF-IDE) perchè si può fare tutto dal CD d'installazione  

[Le nostre configurazioni old]

11 ore fa, PC@live ha scritto:

Ho collegato HD e lettore DVD, e tentato l’installazione di Windows 7 prima e XP dopo, purtroppo si blocca proprio nella fase iniziale di installazione, c’è da dire che l’HD è SATA, e il lettore DVD IDE, ora non so ma potrebbe essere il SATA il problema? Cioè magari non ha ancora ️ i driver necessari ?

Ho provato XP nel caso i 512 MB di RAM siano troppi pochi per W7, ma il risultato è lo stesso, schermata blu, con messaggio  

Effettivamente Windows XP non si può installare sugli hard disk SATA perchè non ha i driver necessari però questo problema riguarda le schede madri più moderne che hanno controller SATA II/ SATA III, mentre questa è una scheda ancora SATA I (come le mie Asrock P4i65G e Asus P4P800 Deluxe) quindi non ci dovrebbe essere bisogno di alcun driver specifico.

Comunque controlla se nel BIOS c'è qualche opzione per disabilitare il controller AHCI (Advanced Host Controller Interface) cioè quello che gestisce il trasferimento dati nei moderni dischi SATA

È molto più probabile che si tratti di qualche errore di lettura dal disco di installazione, anche perchè con Windows 7 non dovrebbe proprio esserci questo problema dei driver SATA  

[Le nostre configurazioni old]

Il 22/11/2023 at 22:20, PC@live ha scritto:

Poco fa ho iniziato a lavorare sul K8N-E DeLuxe, per il momento è abbastanza interessante , devo vedere tra le RAM DDR 400 cosa ho disponibile, per le VGA AGP, forse è più semplice, intanto vado con una ATI serie 7000 o 9000, la maggior parte sono schede di cui non so nulla, ma di solito essendo schede abbastanza economiche, funzionano senza alcun problema, poi magari se sollecitate potrebbero mostrare eventuali problemi, ma adesso usando solo bench e diagnostici, non credo di poterle sollecitare più di tanto.

Come disco HD, ho alcuni SATA di una certa capacità, per un PC così sarebbero sufficienti alcune decine di GB , per esempio 80 andrebbero benone, se ci si limita a caricare OS e qualche programmino, se invece sì vogliono usare più Windows contemporaneamente, cioè in più di una partizione, potrebbero essere insufficienti, magari inizialmente vanno bene ma con il tempo ⏱, lo spazio libero diminuisce sempre più, e ci si ritrova con il PC strapieno e stra lento, insomma è meglio usare un taglio più grosso fin dal principio.

 

Molto interessante questa scheda madre  ...all'epoca mi ricordo che era una delle migliori per socket 754! 

In questa recensione su Hwupgrade del 22/11/2004 si confrontano diverse schede socket 754 di fascia alta, tra cui anche questa:

Roundup schede madri nForce 3 250Gb Socket 754 | Pagina 1: Introduzione | Hardware Upgrade (hwupgrade.it)

A parte le prestazioni al top, vediamo che la K8N-E Deluxe è quella che consente di overcloccare meglio la CPU (Athlon 64 3200+)  arrivando ad operare addirittura con un bus di 295 Mhz

Purtroppo su questo socket non si possono montare gli Athlon X2  ma solo gli Athlon 64 single core (fino al massimo al 3700+) quindi diciamo che per utilizzo Internet sono abbastanza lenti e non più molto indicati, più o meno come il mio P4 HT in firma

Tuttavia sugli Athlon 64 è possibile già installare ufficialmente Windows 8/8.1/10 a 32-bit  siccome hanno tutte le istruzioni necessarie  

[Le nostre configurazioni old]

Il 22/11/2023 at 21:11, PC@live ha scritto:

Ciao Gaetano, complimenti per l’ottimo lavoro, tutto molto interessante , anche le previsioni meteo.

Sinceramente non so da dove cominciare, ti anticipo che non posso fare gli stessi bench (o almeno una parte) con i miei PC, sia per mancanza di tempo che per mancata disponibilità di alcuni software, non ho al momento Windows superiori ad 8, e alcuni dei software che hai usato dovrei scaricarli, purtroppo per ancora ️ un po’, sono con i PC internet scollegati, purtroppo pur essendo pronto da un bel po’ l’i5, non riesco a fare il passo finale, collegarlo al Wi-Fi.

Darò un occhio 👁 al link, per il caricamento di Windows 8 sui PC in cui teoricamente non si potrebbe installare.

Per il discorso della VGA e relativi driver, con punteggio di 1.0, è un problema che si presenta anche con Windows 7, non so se sia risolvibile, ma è in caso un problema abbastanza fastidioso, che potrebbe limitare le prestazioni della grafica.

Attendo con interesse i prossimi bench, con il P4 3.4 GHz e la LAN gigabit (1000), purtroppo non dispongo di un P4 3.4 GHz, volendo potrei overclockare un 3.0 GHz, ma credo che i risultati possano non essere paragonabili, perché salirei con FSB superiore a 800.

Da parte mia, ho riavviato una S. 754, K8N-E DeLuxe, avrei voluto metterci un A64 di oltre 3000+, purtroppo il costo non è proprio basso, vedrò su Alixpres, magari si trovano occasioni interessanti  

Ti ringrazio davvero per i complimenti!    

Effettivamente ho pubblicato parecchi test insieme in un solo post   però ho voluto testare il Prescott 3.0 Ghz in diversi ambiti, siccome lo utilizzo ancora nel PC fisso principale 

Nell'utilizzo su Internet vediamo che questa CPU va ancora bene soltanto sui siti web molto semplici, (ricerca su Google, Wikipedia e al limite i Forum e i siti di E-commerce) mentre sulle pagine web complesse e ricche di JavaScript (Gmail, YouTube e Facebook) arranca decisamente e bisogna aspettare parecchio tempo per il caricamento.  

Anche lo streaming video è molto problematico con questo tipo di hardware ed è possibile riprodurre soltanto filmati a bassa risoluzione (240p) a tutto schermo in maniera fluida

Con la ATI Radeon 9600 (che adesso è ancora montata nell'altro PC con la P4P800 rotta  ) la riproduzione video dovrebbe andare un pò meglio siccome ero riuscito a trovare dei driver compatibili con Windows 8/8.1  che riuscivano quindi ad abilitare l'accelerazione hardware

Per riuscire a vedere i filmati su YouTube in maniera fluida alle risoluzioni medie, occorre però una scheda video più potente e moderna che supporta la decodifica hardware MP4, come ad esempio la serie ATI HD4xxx 

Per quanto riguarda l'installazione di Windows 8/8.1 su hardware non supportato, bisogna effettuare l'installazione tramite un sistema operativo (Windows Vista o 7) già presente in un'altra partizione del disco e poi applicare quella patch  quindi diciamo che si tratta di una procedura un pò complessa, però alla fine è una grossa soddisfazione vedere che il sistema operativo riesce a girare su un PC vecchio di quasi 20 anni !!  

 

[Le nostre configurazioni old]

Salve a tutti

Come già anticipato ieri, negli ultimi giorni ho effettuato altri test reali con il Prescott 3.0 Ghz sulla Asrock P4i65G, configurazione che utlizzo da alcuni mesi nel PC fisso, cioè da quando si è rotta la Asus P4P800 Deluxe in firma 

 Questa volta ho effettuato i test nella partizione con Windows 8.1 (e non in Windows 7) siccome questo è il sistema operativo che utilizzo correntemente (e da cui sto scrivendo anche adesso), dove sono installati tutti i programmi e il browser per navigare su Internet. 

 

Ecco in dettaglio i componenti del computer: 

- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.0 Ghz rev. E0 (SL7PM)

- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)

- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)

- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)

- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)

- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE

- OS Windows 8.1 32-bit Pro Update 1

 

Faccio notare che su questo tipo di hardware Windows 8 e 8.1 non potrebbero proprio essere installati  siccome la CPU non supporta ancora l'istruzione XD bit (spesso chiamata anche NX) che sarà introdotta sui P4 socket 775 alla fine del 2004.

E' possibile però installare lo stesso questi sistemi operativi  tramite una patch che va a modificare alcuni file del kernel, facendo in modo che  l'installer non effettui più il controllo di questa istruzione 

Per chi fosse interessato, maggiori informazioni si possono trovare su questo Forum:

[Q] Win 8, bypass PAE/NX/SSE2 check | My Digital Life Forums

 

Per quanto riguarda la scheda video, ho provato diverse versioni dei driver Catalyst per Windows XP, ma trattandosi di una scheda DirectX 8.1, purtroppo non c'è alcun modo di farla riconoscere al sistema operativo  che installa sempre i driver Microsoft di base:

 

Perciò non si attiva l'accelerazione hardware e tutti i video vanno pesantemente a scatti  così come le animazioni della schermata delle App.

A parte questo problema, Windows 8.1 è un sistema operativo molto leggero  infatti dopo qualche minuto dall'avvio impegna soltanto 600-700 MB di RAM circa, anche se è installato l'antivirus (Kaspersky Free v21.15.8.493) e altri 2 programmini per il monitoraggio delle temperature (NxSensor) e la personalizzazione dei tasti del mouse (X-Mouse Button Control

 

Per non rallentare troppo il PC, ho lasciato attiva soltanto la protezione base dell'antivirus, disabilitando quella internet  anche perchè i browser moderni offrono già essi stessi dei validi sistemi di immunizzazione, che ci avvisano se si sta navigando su un sito web pericoloso. 

Come in tutti gli altri test e benchmark, ho disabilitato gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e la Protezione Sistema (cioè il vecchio Ripristino Configurazione di Sistema di Windows XP).

Ecco i test che ho effettuato:

 

- Avvio Windows 8.1 Pro 

Per l'avvio completo del sistema operativo occorrono 40 secondi (27.5 secondi per la comparsa del desktop).

Il tempo è misurato da quando si sceglie il sistema operativo da avviare nella schermata multi-boot, cioè non tenendo conto della fase iniziale di POST

L'avvio quindi è veramente molto veloce  considerando l'hardware obsoleto e il fatto che è installato anche un programma pesante come l'antivirus.

Faccio presente che l'Avvio veloce è disabilitato, anche perchè ho notato che stranamente su quest'hardware non offriva alcun vantaggio siginificativo

 

- Apertura cartelle e Applicazioni

Nei seguenti test ho misurato i tempi di apertura (in secondi) di file e cartelle dopo 1 minuto dal caricamento del sistema operativo (cioè quando l'antivirus ha completato la prima scansione iniziale); il primo valore è il tempo di avvio a freddo, cioè quello misurato quando si apre per la prima volta il file o l'applicazone, mentre tra parentesi ho riportato anche il tempo di avvio a caldo, cioè quello relativo ai caricamenti successivi.

In genere il tempo di avvio a caldo è sempre inferiore rispetto a quello a freddo, perchè dopo la prima apertura di un file o di un programma, i suoi dati rimangono in parte nella memoria cache e non devono essere caricati di nuovo dall'hard disk

- Cartella "Computer" (da Desktop)             2.7 (1.0)

 - Gestione Attività Windows                       3.8 (2.9)

 -  Foto JPEG a 12 Mpixel (*)                        4.1 (3.2)

 - Microsoft Edge v109.0.1518.140 (**)      21.6 (17.3)

 

(*) Foto scattata con Samsung Galaxy S7

(**) Con estensioni Ublock Origin e h264ify installate 

  Anche se si avvia velocemente e occupa poca RAM, vediamo che Windows 8.1 non ha un'interfaccia grafica molto reattiva su quest'hardware obsoleto, infatti già soltanto per aprire a freddo le cartelle di sistema sono necessari comunque un paio di secondi  anche perchè c'è l'antivirus in esecuzione in background che rallenta un pò tutto.

Nel caricamento di programmi moderni e pesanti come Microsoft Edge, il PC arranca decisamente  (soprattutto per la lentezza dell'hard disk meccanico) e bisogna aspettare oltre 20 secondi.

Su Windows 7 l'interfaccia grafica è molto più reattiva e le cartelle di sistema si aprono a freddo nel giro di 1 secondo circa, ma il caricamento di software moderni e pesanti risulta comunque molto lento 

 

- Navigazione Web

Per la navigazoine web ho utilizzato il browser Micosoft Edge v109.0.1518.140 già visto nel test precedente, con installate le estensioni Ublock Origin per il blocco degli annunci pubblicitari e h264ify che serve a rendere più leggeri i video su YouTube, come vedremo meglio dopo.

Questo browser non è più aggiornato su Windows 7 e 8.1 da settembre scorso  (attualmente supporta soltanto Windows 10 e 11), ma comunque al momento consente di accedere ancora a tutti i siti web ed è sicuramente uno tra i più leggeri e veloci disponibili.

In alternativa è possibile utilizzare Firefox o browser da esso derivati (per esempio Palemoon), che sono ancora aggiornati su queste vecchie versioni di Windows, ma comunque risultanto decisamente più lenti  e occupano anche più memoria RAM rispetto ad Edge e in genere gli altri browser basati su Chromium

Ovviamente essendoci soltanto 2 GB di RAM in totale, bisogna navigare con al massimo un paio di schede aperte, altrimenti si satura tutta la memoria e il PC tende rapidamente a bloccarsi.

Ecco inanzitutto uno Speed Test di Ookla:

 

Vediamo che non si va oltre i 70-80 Mbps, perchè la scheda di rete integrata nella P4i65G supporta un bandwith massimo teorico di 100 Mbps.

Sono curioso di ripetere questo speed test quando proverò la Asus P4C800-E Deluxe, che monta una scheda di rete Gigabit  anche se non mi aspetto risultati molto superori, siccome già adesso la CPU è caricata quasi sempre al 100% durante il test

 

Nei seguenti test ho misurato i tempi di caricamento (in secondi) di alcuni siti web con una singola scheda del browser aperta:

- Ricerca testo su Google                6.0

- Wikipedia.org                                8.9

- Amazon.it                                     10.7 

- Xtremehardware.com/forum        12.8

- Gmail (dopo log-in)                      24.0

- Youtube.com                                 26.3

 

Vediamo che soltanto su siti web molto semplici come la ricerca Google e Wikipedia la navigazione è fluida e veloce con il Prescott 3.0 Ghz (tempi di caricamento inferiori ai 10 secondi) mentre già su questo Forum e sui siti di e-commerce come Ebay e Amazon si nota un certo rallentamento (tempi di caricamento intorno ai 10-13 secondi) anche se comunque non molto fastidioso.

Sui siti web pesanti come Gmail e YouTube (e anche Facebook) invece il PC arranca decisamente e bisogna aspettare oltre 20 secondi per il caricamento della pagina  durante i quali la CPU è quasi sempre impegnata al 100%.

 

- Streaming video su YouTube

Per testare la riproduzione video su YouTube, ho scelto questo video del mio canale:

 

Come anticipato prima, nel browser ho installato l'estensione h264ify, che serve a forzare il server ad inviare il video in formato MP4 (H264 AVC) più leggero sull'hardware del formato WebM (VP9) utilizzato di default da YouTube 

Nonostante ciò, la riproduzione già alle risoluzioni medie va pesantemente a scatti   sia perchè la CPU è troppo vecchia e lenta, sia perchè non è proprio attiva l'accelerazone hardware della scheda video:

 

Vediamo infatti che alla risoluzione di 480p a tutto schermo il video perde ben 476 frame su 3238 totali, cioè circa il 15% 

Per una riproduzione fluida bisogna scendere alla risoluzione di 240p oppure vedere il filmato in finestra di piccole dimensioni.  

 

Nei prossimi giorni proverò a montare su questa scheda madre il Prescott 3.4 Ghz per verificare che non abbia subito danni quando c'è stato il corto ciruito sulla P4P800 Deluxe e con quello farò altri test e benchmark   

 

 

 

  

[Le nostre configurazioni old]

Il 19/11/2023 at 21:28, PC@live ha scritto:

Ho novità, per quanto riguarda il link sui Willy di Vogons, è stato modificato, con l’aggiunta dei P4 NW e dei 775, quindi adesso si può partecipare con quello che si ha, i migliori risultati vanno in una classifica, per tipo di CPU, cioè 775 478 423, e per tipo di bench 2000 o 2001.

Adesso tutti possono partecipare, basta avere un P4, ecco la cosa si fa interessante , io al massimo arrivo a 3.33GHz con un FSB 667, ma credo di avere altri P4 775 più veloci, purtroppo il meglio che ho come VGA è un GF 6800 GT, non è detto che possa andare anche sui primi P4, con AGP 4X? Ma per stare tranquillo, la metto solo nelle MB con AGP 8X.

Chi ha MB 478 con PCI-E, invece non ha grosse difficoltà, può usare schede abbastanza potenti (forse anche troppo per un PC del genere).

Se dovesse essere necessario, posso rimettere il link, a richiesta.

Ah ecco...molto interessante!    

Se sono ammessi anche i P4 con core Northwood su socket 478, allora potrei partecipare con quello a 2.6 Ghz (SL6WS) che avevo in passato sulla Asrock P4i65G, o meglio ancora con quello a 3.0 Ghz (SL6WK) che mi è arrivato insieme alla P4C800E-Deluxe  

Siccome potrei montare anche una scheda video AGP molto potente, cioè la Sapphire HD4650 con 1 Gb di memoria video, penso che si otterrebbero punteggi molto interessanti con questa configurazione nei 3DMark 2000/2001  

Comunque proprio in questi giorni ho terminato gli altri test con il Prescott 3.0 Ghz sulla P4i65G, che dovrei pubblicare qui sul Forum domani o dopodomani    

 

[Le nostre configurazioni old]

Il 15/11/2023 at 00:16, darkmercury ha scritto:

Esistono già le DDR su pc133/166 devi solo sapere quali sono. All interno di un marchio come kingstone c'è ne sono. Io stesso le ho vendute ad un capitano del team di overclock di questo forum. All inizio non ci credeva dei risultati poi gli ho venduto un altra coppia .

Posso dirti che tiravano i 190 come fossero in riscaldamento e poi salivano a 200 e passa. Erano chip DDR su PCB SDRAM .

Ah ecco  non sapevo proprio dell'esistenza di questi chip DDR su moduli SDRAM a 168 pin

Però non capisco come possano funzionare senza bruciarsi  siccome il loro voltaggio di alimentazione è 2.6V, mentre i moduli SDRAM funzionano a 3.3V.

Forse viene aggiunto anche qualche VRM sul modulo stesso per abbassare il voltaggio? 

[Le nostre configurazioni old]

Il 11/11/2023 at 08:25, PC@live ha scritto:

Esattamente non so se quei moduli siano stati creati per i PC degli anni 2000, oppure siano creazioni abbastanza recenti, con uso di chip provenienti da altri moduli (DDR???), e comunque non avendone uno, non posso sapere se effettivamente sia riconosciuto per la capacità di 1 GB , oppure no , ma suppongo che dato il costo non certo alla portata di tutti, quelli in vendita siano da 1 GB effettivi, poi forse se si ha la necessaria abilità, non conviene proprio comprarli, ma farseli in casa , usando come base di partenza i chip di un banco DDR, o se esistono in vendita (?) comprare i chip su INTERNET.

Penso che un PC come il mio P4 con MB AZZA, poteva avere 3 GB di RAM, solo se magari lo usavano tipo server, ma inizialmente in quel PC avevo 256 MB che negli anni ho portato fino agli attuali 1,5 GB , quindi era il quantitativo massimo da poter usare in futuro, in modo da poter sfruttare per diversi anni il PC, ed in effetti se non fosse stato possibile aumentare la RAM a 1,5 GB , avrei dovuto cambiarlo in fretta. Certo con 3GB magari si poteva caricare anche Windows 7 o superiori, non credo vada tanto male, con il 2800 400 che ho su, peccato non avere una GF 3 Ti, che era una VGA forse adatta a un PC simile? 

Se vuoi basta iscriverti, non ho idea di cosa costa un 478 Willy, dovrebbero essere abbastanza economici, forse con spedizione viene a meno di 10€, ma ti consiglio di guardare in zona, con scambio a mano, potresti trovarlo a 5€ (più o meno).

Mah...penso che sia difficilissimo assemblare dei moduli di memoria RAM in casa perchè bisogna saldare tutti i chip sul modulo e poi collegare le piste elettriche tra di loro 

Comunque Windows 7 32-bit con 1.5 GB di RAM già funziona benissimo per utilizzo off-line con benchmark  e applicazioni integrate (Windows Media Player, Paint, WordPad, ecc...) 

Poi indubbiamente nel caso che si voglia anche navigare sul web, questa quantità inizia ad essere un po insufficiente, specie se si aprono più schede nel browser e si installa un software antivirus  ma il PC comunque non è più molto adatto a questo scopo perchè la CPU è troppo vecchia e lenta.

Tieni presente che i miei P4 HT a 3.0 e 3.4 Ghz sono circa il 60-70% più veloci rispetto a questi primi modelli con FSB a 400 Mhz e senza Hyper-Threading, ma anch'essi ormai risultano decisamente lenti su Internet   

In effetti avevi ragione riguardo al prezzo di questi P4 Willy, infatti ho fatto una ricerca su Ebay e ho notato che costano pochissimo   come per esempio questo P4 a 1.7 Ghz:

Processore Intel Pentium 4 - 1.7GHz | eBay

Soltanto 6 euro, compresa spedizione  

Ci sto facendo un pensierino per l'acquisto, siccome non ho nessuna CPU di questo tipo nella collezione.

Come ha già detto Darkmercury, questi P4 Willy non sono molto overcloccabili per via del processo produttivo ancora grezzo (a 180 nm) che rende necessario un elevato V-Core con molta produzione di calore

[Le nostre configurazioni old]

  

Il 9/11/2023 at 22:20, PC@live ha scritto:

Tra i miei PC in collezione, ho un solo 423, che prossimamente devo riavviare, per rifare i soliti bench, oltre quelli dovrei fare anche il 3Dmark2000 e il 2001, questi due mi servono per pubblicare i risultati su Vogons.

Se c’è qualcun’altro che vuole partecipare, può farlo anche con un 478, la CPU deve essere un Willamette, quindi no Northwood o Prescott, da parte mia potrei usare altri PC 478, cambiando CPU, ma non ho schede madri per FSB (oltre la AZZA) 400, è anche vero che quelle da 533, potrebbero funzionare, in ogni caso per chi ha tempo e voglia, il link è qui:

https://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=97149

Naturalmente, dovete essere iscritti, oppure se preferite, mettete qui i valori ottenuti, e vedremo cosa viene fuori.

Mi piacerebbe volentieri partecipare su Vogons  ma purtroppo non ho nessun P4 socket 478 Willamette, soltanto Northwood e Prescott, 

[Le nostre configurazioni old]

Il 7/11/2023 at 23:23, PC@live ha scritto:

Non ho mai avuto un modulo da 1GB non ECC, ma la prima MB per P4, una AZZA 845S-AV (mi pare sia quello il modello), ha tre banchi PC133, il massimo di RAM installabile è di 3GB!, dovrei guardare che tipo di RAM accetti, potrebbero effettivamente essere ECC, ma non registered, come potrebbero essere non ECC, tempo fa c’erano in vendita, li avrei comprati, ma il prezzo era abbastanza alto, alla fine ho rinunciato, non ho comprato neanche un modulo, comunque a titolo di curiosità, cerco un link se esiste ancora ️ qualcosa del genere in vendita, a titolo di curiosità lo mostro  

Anch'io non sapevo che esistessero moduli SDRAM PC133 (quindi a 168-pin) non ECC da 1 Gb.  

Teniamo presente che all'epoca in cui si utilizzavano questi moduli di memoria (anni 1997-2000) 1 Gb era una quantità davvero enorme.

Tanto per fare un esempio, ricordo che Windows 98/ME potevano gestire al massimo 512 Mb di RAM e Windows XP RTM, cioè la prima versione di XP (uscita a Ottobre 2001) soltanto 1 Gb, limite rimosso poi con il SP1 a fine 2002 

Perciò mi sembra proprio strano che su una scheda madre di quegli anni si possano installare addirittura 3 Gb

Probabilmente il chipset riconoscerà ciascuno di questi moduli per metà, quindi 512 Mb effettivi. 

 

[Le nostre configurazioni old]

14 ore fa, PC@live ha scritto:

[....] Ho per un S370 462 (per il 7 mi sembra un po’ grosso), un dissipatore abbastanza compatto, non sono convinto che si possa usare sui 462, tranne che siano CPU per portatili, è di altezza un po’ troppo bassa (secondo me), ma potrei sbagliarmi, perché ha le alettature più fitte, rispetto ai normali dissipatori per CPU, questo dovrebbe permettere un miglior smaltimento, e forse eguagliare l’efficienza di dissi più grandi???

 

Si confermo...si tratta di un dissipatore molto sottile quindi non è proprio adatto per gli Athlon e i Sempron desktop, siccome questi hanno un TDP minimo di 50-60 W

Le alette sono un pò più fitte rispetto ad altri dissipatori, ma il materiale è sempre l'alluminio, quindi diciamo che la capactà di dissipare il calore è comunque limitata.

Per il socket 370 invece dovrebbe andare bene, mentre effettivamente sarà sovradimensionato per il socket 7  ma si può usare lo stesso.

[Le nostre configurazioni old]

22 ore fa, PC@live ha scritto:

Devo ancora ️ complimentarmi con te, e capisco il tempo ⏱ che ti è servito, per fare tutti questi bench, attendo con interesse quelli eseguiti con Windows 8.1, questi comunque mi sono piaciuti molto.

Per prima cosa , la descrizione dei componenti del PC è molto dettagliata, cercherò di realizzare un sistema abbastanza somigliante al tuo, usando uno dei Miei Prescott, questo anche per poter fare un confronto tra simili.

Non so se ho i programmi di bench che hai usato , ma grazie al tuo link, vedrò di scaricarlo, installarlo, e avviarlo, vedremo che risultati si ottengono.

Inizialmente, rifarò quelli di CPU-Z superPI e l’indice di prestazioni Windows, per quest’ultimo, so già che i risultati saranno più o meno gli stessi, mentre ad esempio il superPI, potrebbe metterci meno tempo ⏱, se aumento la RAM totale.

Ti ringrazio davvero per i complimenti!!     

Effettivamente mi ci è voluto molto tempo per fare tutti questi benchmark sulla Asrock P4i65G, anche perchè ultimamente ho avuto diversi impegni di studio/lavoro

Su Windows 8.1 sto facendo più che altro dei test prestazionali sull'utilizzo reale del PC, anche perchè su questo sistema operativo c'è anche  installato l'antivirus (Kaspersky Free) perciò i benchmark sarebbero comunque parecchio penalizzati    

Ecco...mi piacerebbe molto confrontare questi miei benchmark con quelli sulla tua Asus P4P800 Deluxe    così vediamo l'effetto dell'Hyper Path sulle prestazioni.

Per quanto riguarda il SuperPI, questo utilizza pochissima RAM (intorno agli 8 Mb soltanto per il calcolo di 1M di cifre decimali) essendo un software ideato negli anni '90, quindi diciamo che è ininfluente aumentarla  

[Le nostre configurazioni old]

Ecco gli altri benchmark sulla Asrock P4i65G socket 478 con il Prescott 3.0 Ghz, configurazione che utilizzo sul PC fisso da alcuni mesi (e da cui sto scrivendo anche adesso) dopo che si è rotta la mitica Asus P4P800 Deluxe in firma  

Ecco in dettaglio i componenti del computer: 

- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.0 Ghz rev. E0 (SL7PM)

- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)

- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)

- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)

- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)

- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE

- OS Windows 7 Professional SP1 32-bit

 

 Come già avevo scritto a pag 74 (cioè quando ho pubblicato i primi benchmark su questa configurazione) per la ATI Radeon 9250 ho installato i driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006, perchè con i driver Catalyst per Windows XP si verificava un fastidioso problema di BSOD al riavvio del sistema operativo 

Per effettuare i benchmark, ho disattivato come sempre in Windows la Protezione Sistema, gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori 

 

- Passmark Performance Test v10.2 - CPU Mark

289 punti

Come vediamo nello screenshot, questo benchmark testa la CPU in vari ambiti (calcolo numeri primi, compressione di file, istruzioni multimediali, ecc...) e per ognuno di questi si ottiene un punteggio parziale, che poi concorre al risultato finale

La cosa interessante è che si possono confrontare CPU molto vecchie e lente con quelle delle ultime generazioni  :

PassMark Software - CPU Benchmark Charts

Per chi fosse interessato, i file d'installazione di questo benchmark si possono scaricare da qui:  

PassMark Performance Test download page

 

- Everest Home Edition v2.20 - Memoria in lettura

5502 Mb/sec.

Qui sono rimasto veramente sorpreso dal risultato di questa P4i65G   che è addirittura paragonabile a quello delle schede socket 478 con chipset i875p, come la famosa Abit IC7

 

 

- Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria

113.8 ns

Nel test di latenza memorie si nota invece che le prestazioni sono un pò più scadenti rispetto alle motherboard socket 478 di fascia alta con chipset i865/875 e la funzionalità Hyper Path attiva  

 

- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU 

8.12 GOPS

Il punteggio è quasi lo stesso di quello del Prescott 3.0 Ghz del database (8.13 GOPS), ma stranamente vediamo che il P4 Northwood 3.0 Ghz è leggermente più performante (8.39 GOPS)  forse perchè il benchmark non sfrutta adeguatamente le "nuove" istruzioni SSE3.

Altra cosa strana è che l'Athlon 64 3200+ è molto scarso in questo test con solo 5.90 GOPS (cioè circa il 25% in meno)  probabilmente per il fatto che non supporta la funzionalità Hyper-Threading

 

 

- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith

4.120 GB/sec.

A differenza dell'analogo test di Everest, qui vediamo che il chipset i865g della Asrock P4i65G ottiene un risultato più scarso rispetto all'i865pe (4.771 GB/sec.) e ancor di più rispetto all'i875p (4.889 GB/sec.)

Osserviamo anche che secondo il database di Sandra, le performance di questi chipset per socket 478 si avvicinano addirittura a quelle di chipset Intel più moderni per socket 775 come il P35 con memorie DDR2 PC2-8500 a 1066 Mhz (5.555 GB/sec.)

Il chpiset Nvidia Nforce 2 (sempre a 400 Mhz di frequenza) invece è molto indietro con soli 2.926 MB/sec. e ovviamente ancora peggio fanno i VIA KT400/KT600 

 

 

- SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory

7.697 GB/sec.

Qui vediamo che la velocità di lettura di piccoli blocchi di memoria (fino a 32 KB) è quasi la stessa del chipset i875p mentre tende a diventare un pò inferiore per i blocchi più grossi

Anche in questo caso l'Athlon 64 3200+ (chipset Nvidia Nforce3) è decisamente scadente.

 

In questi ultimi giorni sto facendo dei test reali su questa configurazione   (però nell'altra partizione con Windows 8.1) cioè velocità di avvio del sistema operativo e di alcuni programmi, navigazione web e streaming video su YouTube, che pubblicherò prossimamente  

[Le nostre configurazioni old]

4 ore fa, PC@live ha scritto:

Ti ringrazio per i tuoi preziosi suggerimenti e consigli.

Riguardo l’ASUS A7V600-X, come avrai visto sto completando la configurazione, e volevo renderlo quantomeno usabile, per questo motivo scarto Win7, che potrebbe anche funzionare con più RAM, ma per adesso sto cercando di equilibrare tutte le parti, sicuramente l’indice di prestazioni di Windows 7, avrebbe suggerito parecchi cambiamenti, per salire forse al massimo intorno ai 4 o poco più, non credo che un 462 possa ottenere punteggi CPU più alti, forse intorno al 3.0 più o meno.

Quindi penso installerò Windows XP, come da tuo suggerimento, non ricordo neanche se ho Vista, credo di sì perché c’è l’ho su un portatile Toshiba, che ormai sta nel suo angolino, anni fa lo usavo per PC Internet, poi sono passato dal Athlon 64 al 64X2, e c’era parecchia differenza, ho speso relativamente poco per il 64X2 3800+, ma ripensandoci avrei dovuto comprare anche il 4400+, che costava il doppio ma magari il 3800+ potevo passarlo su un’altra scheda madre.

Non credo che sia una buona idea, installare Vista, forse è possibile su PC di generazione successiva, poi dipende dal disco , se ha una capacità abbondante, si potrebbe mettere insieme ad XP, e selezionare quello desiderato all’avvio.

Prego figurati!  

Alcuni anni fa provai ad installare temporaneamente Windows 7 SP1 su una Asus A7V8X-MX  con un Athlon XP 2800+  (Barton) e 1 Gb di RAM DDR400

Mi ricordo che il sistema operativo girava abbastanza bene, grosso modo come sugli altri miei PC con Pentium 4 HT socket 478, per quanto riguarda le operazioni di avvio/spegnimento, apertura delle cartelle del disco e le applicazioni di base preinstallate (Paint, Windows Media Player, WordPad, ecc...), però non ho fatto nessun test e benchmark specifico

Come giustamente hai detto, è probabile che l'indice prestazioni di queste CPU sia intorno a 3 (massimo 3.5) siccome non supportano le istruzioni SSE2/SSE3.

Per quanto riguarda Windows Vista, si tratta di un sistema operativo lento e pesante   specialmente nella versione originaria del 2007, quindi sconsiglio proprio l'installazione   

La migliore soluzione sicuramente è Windows XP SP3  che per i benchmark già potrebbe girare bene con 512 Mb di RAM

[Le nostre configurazioni old]

16 ore fa, PC@live ha scritto:

Ho riavviato la ASUS A7V600-X, casualmente ho visto che esiste anche la A7V600-F, scheda che però non ho, dovrebbe differire per qualcosa, ma sostanzialmente dovrebbe essere abbastanza uguale , tornando alla “X”, ho trovato sulla MB installata una CPU Sempron 3000+, attualmente è impostato come 2000 MHz con FSB 333, ma in seguito vedrò di provare a salire a 400 di FSB, questo farebbe salire la frequenza da 2000 a 2400, ora non so se vada senza problemi a VCore standard, eventualmente dovrei salire un po’ (ma non troppo), questo dovrebbe far tornare stabile il PC.

Facendo il salto a 400 di FSB, il PR dovrebbe superare il 3300+ (di parecchio?), forse potrebbe avvicinarsi ai 4000+, tutto sommato non sarebbero affatto male, purtroppo l’unico 2400 di frequenza di fabbrica, era il 3200+ (XP), che sarebbe l’equivalente del Sempron 3300+, ma quest’ultimo andava a soli 2000 MHz, quindi ammettendo che basti aggiungere 400 o 500, dovrebbe fare 3700+ o 3800+, ma potrebbe anche essere qualcosa in più o meno.

Per adesso ho aggiunto la scheda video,  una ASUS GF4MX440 da 128MB, ma ho visto che in PC identico qualcuno aveva di fabbrica una ATI da 64MB, il modello era tipo 9250 o 7200? Ma non credo faccia una gran differenza, intanto provo con la GF4, che dovrebbe essere più che sufficiente, certo se si vuole qualcosa di meglio, potrei cambiare la scheda video, ma potrebbe benissimo rimanere con questa, tanto su PC del genere spesso venivano usate schede economiche, chi voleva di meglio andava su Athlon XP 3000+ o 3200+, che in pratica sono la stessa CPU ma chiamata Sempron, per costare meno.

 

 

Molto interessante questa Asus A7V600!!  

Si tratta di una scheda madre socket 462 di fascia medio-alta basata sul chipset VIA KT600 (da cui il nome), quindi con discrete prestazioni nel complesso, ma decisamente meno performante delle motherboard con il Nvidia Nforce2, come per esempio la Abit NF7

Come ha già detto Darkmercury, la versione -F di queste schede Asus dovrebbe essere quella destinata ai PC pre-assemblati, quindi con qualche optional in meno rispetto alle varianti che si vendevano direttamente nei negozi al dettaglio.

Dando uno sguardo a questa inserzione su Ebay, sembrerebbe però che le porte SATAI siano presenti lo stesso:

ASUS A7V600-F s.462 MOTHERBOARD DDR AGP PCI CNR | eBay

Comunque il manuale di istruzioni della tua A7V600-X si può ancora scaricare dal sito Asus:

A7V600-X FRONT.P65 (asus.com)

A pag. 13 possiamo vedere che è specificato che la scheda supporta ufficialmente l'FSB a 400 Mhz  quindi non ci dovrebbe essere nessun problema ad impostarlo a questa frequenza

A proposito di Sempron socket 462, qui a casa ho un 2400+ ancora nuovo nella sua confezione originale sigillata 

Lo comprai su Ebay alcuni anni fa ad un prezzo molto conveniente (fondo di magazzino invenduto) per montarlo sulla Asrock K7S41GX, siccome in quel periodo mi era venuto lo sfizio di farmi un PC socket 462 completamente nuovo  però non ho ancora mai provato nè la CPU nè la scheda madre

Nei prossimi giorni magari posterò qualche foto della confezione  

 

6 ore fa, PC@live ha scritto:

Insomma tutto sommato, anche se lentamente sto completando l’ A7V600-X, il prossimo passo sarà collegare un HD e caricarci il Windows, ci sono due interrogativi, il primo la capienza del disco, non credo supporti grossi dischi, forse oltre i 128GB?

Il secondo riguarda Windows, quale preferire, e soprattutto per far cosa ?

Se l’uso principale è fare qualche bench, basta anche il 98, se invece si vuole fare altro, tipo qualche partita con giochi del periodo (roba non troppo impegnativa), forse è meglio XP?

Purtroppo lo spazio sul banco, attualmente è abbastanza occupato, per cui forse dovrei proseguire e completare il PC, aggiungendo il lettore CD e il case 🏘 , liberando un posto.

Ma potrei liberare un secondo posto ,  se monto il PC Linux con E4700 @ 3.00GHz, anche quello è da anni che è sul banco, purtroppo essendo un uATX, mi sembra uno spreco metterlo in un ATX, ma per il momento non trovo case uATX in svendita.

 

Non ci dovrebbe essere nessun problema per i dischi di grandi dimensioni, sia con interfaccia SATA che IDE   

La limitazione dei 128 Gb dell'hard disk (137 Giga decimali) era presente effettivamente sulle schede madri che non supportavano ancora lo standard 48-bit LBA (cioè l'indirizzamento logico a 48-bit) ma questo problema riguardava solo i modelli di schede prodotte fino al 2001, mentre la A7V600 è decisamente più recente essendo uscita nel 2003

Mah secondo me il migliore sistema operativo per questo tipo di hardware è sempre Windows XP SP3  anche nell'ipotesi di utilizzo per benchmark, siccome supporta versioni più recenti dei software di test, per esempio SiSoftware Sandra 2010

Comunque anche Windows 7 SP1 dovrebbe girare bene se è presente almeno 1 Gb di RAM, ma gli ultimi aggiornamenti non si possono più installare perchè queste CPU socket 462 non supportano le istruzioni SSE2  

Le versoni successive di Windows (8/8.1/10) invece non sono proprio compatibili sempre per mancanza di istruzioni fondamentali della CPU (SSE2 e NX) a meno di non utilizzare delle particolari patch che vanno a modificare i file di installazione.

[Le nostre configurazioni old]

Il 24/10/2023 at 20:09, PC@live ha scritto:

Grazie mille  

Si è molto veloce (anche visivamente), per essere appena sopra i 2GHz, purtroppo la mancanza degli SSE2, lo rende inusabile con i browser più recenti, se fossimo ai tempi dei P3, invece andrebbe benissimo.

Come suggerisci se avessero aggiunto anche un simil Hyper-Threading, sarebbe stato all’altezza anche dei migliori P4, purtroppo AMD passò ai 754 e 939 (anche 940), che erano una sorta di rivoluzione (anziché evoluzione), e quindi non furono mai prodotti Athlon XP più veloci del 3200+ e con frequenza superiore ai 2400 MHz, perché se salivano a 3000 MHz, il PR sarebbe stato molto vicino al 4000+.
Attendo con interesse i tuoi bench, da parte mia come avevo anticipato, ho altri S.462 con Athlon Duron e Sempron, e vedrò di fare alcuni bench con gli altri.

Esatto...purtroppo al giorno d'oggi queste CPU sono inutilizzabili per internet  siccome in ambiente Windows il browser più recente compatibile è Firefox 48.0.2 dell'Agosto 2016, come si può leggere qui:

Firefox 48.0, See All New Features, Updates and Fixes (mozilla.org)

"After version 48, SSE2 CPU extensions are going to be required on Windows"

Il prolema sta nel fatto che le versioni di Firefox per Windows sono compilate utilizzando Microsoft Visual Studio, che da una certa versione in poi richiede obbligatoriamente queste istruzioni SSE2  quindi si tratta di un'incompatibilità strutturale proprio.

In ambiente Linux sembra invece che Firefox sia rimasto compatibile con queste vecchie CPU per qualche altro anno ancora  anche se non ho mai fatto la prova ad installarlo.

I browser basati su Chromium (Google Chrome, Opera, Slimjet, ecc...) richiedono queste istruzioni SSE2 addirittura già dalla versione 35 del 2014: 

Chrome browser on Pentium III / Athlon XP machines! - Windows XP - MSFN

Comunque a parte i browser, anche la maggior parte degli altri software moderni richiede ormai necessariamente queste istruzioni, addirittura anche gli aggiornamenti più recenti di Windows 7: 

Windows 7 non supporta più i processori sprovvisti del set di istruzioni SSE2 (ilsoftware.it)

 

[Le nostre configurazioni old]

Il 21/10/2023 at 16:34, PC@live ha scritto:

Bench ABIT KT7A, con multi 17X e FSB 133, la frequenza finale sale a 2267 circa e l’indice PR si avvicina a quasi 3000+, ho eseguito gli stessi bench, CPU-Z e SuperPI, i risultati sono molto meglio di quello che immaginavo, non so se siano paragonabili a CPU simili, circa 2800+, magari se avete dei riferimenti, io dovrei vedere tra i vari bench cosa facevo con i miei PC, comunque vedrò di ottimizzare le RAM e il sistema dal BIOS.

Molto interessanti questi benchmark con la Abit KT7A e l'Athlon XP a 2267 Mhz   

Sono rimasto davvero sorpreso dai risultati, infatti nel Single-thread questa CPU raggiunge i 182 punti   cioè addirittura un pò di più rispetto al mio Prescott 3.0 Ghz su Asrock P4i65G, nonostante i quasi 800 Mhz di frequenza in meno e l'assenza delle istruzioni SSE2 e SSE3

Ciò conferma che questi Athlon XP erano proprio delle belle bestioline per l'epoca  e avrebbero potuto tranquillamente tenere testa ai P4 Intel se fossero state aggiornate con queste nuove istruzioni e magari anche con una sorta di funzionalità l'Hyper-Threading.

E' molto difficile riuscire a trovare qualche bench di riferimento su internet per questi Athlon XP, anche perchè il punteggio cambia molto passando da una versione all'altra di CPU-Z ed è anche dipendente dal sistema operativo utilizzato  

Comunque, quando avrò terminato i bench sul mio Prescott 3.0 Ghz e testato la "nuova" Asus P4C800-E Deluxe, magari proverò la Asrock K7S41GX socket 462 con l'Athlon XP 2800+ (Barton) che ho qui a casa, così potremmo fare un confronto diretto  

Per quanto riguarda invece il SuperPI, questo notoriamente è parecchio influenzato dalla frequenza della CPU e delle memorie, quindi il risultato è più scadente rispetto ai P4 più veloci

 

[Le nostre configurazioni old]

A proposito di schede madri socket 462, qui a casa ho una Asus A7V8X-MX micro ATX (su cui è montato un Barton 2800+ con FSB 333 Mhz) che funziona abbastanza bene, ma purtroppo ha uno slot DIMM danneggiato perchè il precedente proprietario inserì per errore un modulo di memoria DDR al contrario  quindi attualmente c'è un solo slot funzionante e non è possibile installare più di 1 Gb di RAM.

Inoltre mi ricordo che c'erano anche problemi alle porte USB, che forse potrebbero dipendere proprio dal corto-circuito dello slot di memoria

Poi ho anche una Asrock K7S41GX nuova (fondo di magazzino) che acquistai alcuni fa su Ebay ad un prezzo veramente stracciato (solo 1 euro + 10 euro di spedizione)   però ancora non ho avuto il tempo di provarla

Per questa scheda madre acquistai anche un Sempron 2400+ nuovo nella sua scatola originale  (sempre fondo di magazzino invenduto) perchè all'epoca mi venne lo sfizio di costruire un PC socket 462 completamente nuovo, ma anche questo non l'ho mai provato fino ad adesso.