[Le nostre configurazioni old]

6 ore fa, PC@live ha scritto:

Ottimo lavoro complimenti  

Tutto sommato questa ASROCK, anche se forse non raggiunge le prestazioni della P4P800 DeLuxe, mi sembra vada comunque bene .

Ovviamente, considerato il tipo di PC e l’età, il sistema operativo si comporta tutto sommato bene, almeno vedendo i risultati che ottieni, il problema come giustamente dici, è il driver video, quello standard, non sfrutta a pieno le potenzialità della VGA, e penalizza la visualizzazione dei video, questa è una cosa che ho sperimentato proprio di recente, sul PC Office con E4600, pur avendo una scheda video da 2 GB , senza il driver corretto, il punteggio era di 1.0 e non permetteva granché, solo dopo aver aggiornato con il driver giusto, è salito e la visualizzazione è migliorata anche visivamente.

Ricordo che il punteggio potrebbe migliorare, se facessi gli aggiornamenti di Windows 7, forse con il service pack, almeno questo era quello che è successo nei PC Internet che usavo fino a poco tempo fa.

 

Ti ringrazio davvero per i complimenti!!      

Si confermo...questa Asrock P4i65G funziona veramente bene   a frequenze standard (grosso modo come la Asus P4P800 Deluxe in firma) infatti riesce a far girare discretamente anche Windows 8.1, cioè un sistema operativo relativamente moderno, come si può vedere dai filmati che ho pubblicato.

Purtroppo trattandosi di una scheda in formato micro-ATX, ci sono solo 2 slot per memorie DDR400 e quindi il massimo supportato sono proprio i 2 GB attuali; al giorno d'oggi questa quantità inizia ad essere un pò insufficiente per navigazione web basilare e semplici attività da ufficio   anche con un sistema operativo a 32-bit (che quindi di per sè impegna meno memoria rispetto a quelli a 64-bit)  

Per risparmiare memoria e non saturare questi 2 GB, nel browser bisogna navigare tenendo aperte un paio di schede al massimo e non avviare nessun altro programma contemporaneamente. 

Quando trasferirò la CPU sulla Asus P4C800-E Deluxe che ho acquistato a fine estate, penso che porterò sicuramente la RAM a 3 GB  che probabilmente al momento è la quantità minima per utilizzare decentemente un sistema operativo a 32-bit.  

Per quanto riguarda la scheda video ATI Radeon 9250 AGP, effettivamente si avverte la mancanza dell'accelerazione hardware e tutti i video vanno a scatti  così come le animazoini della schermata delle App.

Comunque a breve dovrei installare la Sapphire 9600 AGP (che adesso è ancora montata sulla P4P800 rotta) e quindi risolvere il problema, siccome alcuni anni fa per questa scheda video avevo trovato dei particolari driver Catalyst modificati che consentono di abilitare l'accelerazione hardware anche in Windows 8/8.1   

[Le nostre configurazioni old]

6 ore fa, PC@live ha scritto:

Tra le cose che ho riordinato, ho trovato degli appunti interessanti , sono di punteggi ottenuti in Windows 7, dunque tralasciando quelli che al momento non interessano, vediamo i punteggi delle memorie, come cambiano, anche a seconda del quantitativo e del tipo di RAM.

Inizio con il PC Internet Phenom, ormai è in disuso per problemi di scrittura e corruzione del disco, inizialmente aveva su un Athlon LE, con 1 GB fa 3.9 (1 Apacer DDR2 CL5), con due moduli (2 GB ) fa 5.3, passando al Phenom X3 8650 fa 5.5, infine con 4 GB (tutti identici) raggiunge un 7.2, ottimo risultato secondo me.

Altro PC con P4 3.00 GHz 512 MB RAM DDR 400, il punteggio è 2.9, con 1.5 GB sale a 4.1, che forse non è tanto scarso anzi, mi sembra un discreto punteggio.

Infine il PC Internet, che usavo fino a poco tempo fa, con Athlon 64 X2 3800+ 939, 4 GB DDR 400 Corsair, questo fa 4.8, che se valutato confrontandolo agli altri due PC, è quasi a metà strada tra i due, probabilmente potrebbe fare meglio, solo usando RAM CL2.5 invece di CL3 (sempre DDR 400), per questo forse se ne avrò la possibilità farò una prova, chissà che salga abbondantemente oltre il 5.0.

 

Molto interessante questa classifica di punteggi delle memorie ottenuti nel benchmark integrato di Windows 7!  

Diciamo che il punteggio del P4 3.00 Ghz con 1.5 GB di RAM DDR400 (4.1) è abbastanza discreto, specialmente se non è attivo il dual channel  invece mi sembra un pò bassino il risultato dell'Athlon 64 X2 3800+ (4.8) con 4 GB di RAM sempre DDR400  

Infatti tieni presente che sulla mia P4i65G con il P4 HT 3.40 Ghz si raggiungono i 5.1 punti già solo con 2 GB di RAM DDR400 in dual channel: 

 

Alcuni anni fa provai ad overcloccare il P4 HT sulla configurazione in firma fino a 4 Ghz e il punteggio delle memorie (in sincrono con l'FSB e quindi anch'esse in overclock) toccò addirittura i 5.5 punti   

 

Per quanto riguarda i timings delle memorie, questi non dovrebbero far variare più di tanto il risultato, al massimo penso di qualche decimo di punto

 

[Le nostre configurazioni old]

Salve a tutti 

Come già anticipato nei giorni scorsi, ho effettuato altri test reali con il Prescott 3.4 Ghz sulla Asrock P4i65G, configurazione che utlizzo da alcuni mesi nel PC fisso, cioè da quando si è rotta la Asus P4P800 Deluxe in firma  

 Questa volta ho effettuato i test nella partizione con Windows 8.1 (e non in Windows 7) siccome questo è il sistema operativo che utilizzo correntemente (e da cui sto scrivendo anche adesso), dove sono installati tutti i programmi e il browser per navigare su Internet. 

 

Ecco in dettaglio i componenti del computer: 

- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.4 Ghz rev. E0 (SL7PP)

- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)

- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)

- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)

- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)

- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE

- OS Windows 8.1 32-bit Pro Update 1

 

Come già detto nel mio post a pag. 85 a proposito degli analoghi test sul Prescott 3.0 Ghz, per la scheda video ho provato diverse versioni dei driver Catalyst per Windows XP, ma trattandosi di una scheda DirectX 8.1, purtroppo non c'è alcun modo di farla riconoscere al sistema operativo   che alla fine installa sempre i driver Microsoft di base.

Perciò non si attiva l'accelerazione hardware e tutti i video vanno pesantemente a scatti  così come le animazioni della schermata delle App.

A parte questo problema, Windows 8.1 è un sistema operativo molto leggero  infatti dopo qualche minuto dall'avvio impegna soltanto 600-700 MB di RAM circa, anche se è installato l'antivirus (Kaspersky Free v21.15.8.493) e altri 2 programmini per il monitoraggio delle temperature (NxSensor) e la personalizzazione dei tasti del mouse (X-Mouse Button Control

 

Per non rallentare troppo il PC, ho lasciato attiva soltanto la protezione base dell'antivirus, disabilitando quella internet  anche perchè i browser moderni offrono già essi stessi dei validi sistemi di immunizzazione, che ci avvisano se si sta navigando su un sito web pericoloso. 

Come in tutti gli altri test e benchmark, ho disabilitato gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e la Protezione Sistema (cioè il vecchio Ripristino Configurazione di Sistema di Windows XP).

Ecco i test che ho effettuato:

 

- Avvio Windows 8.1 Pro 

Per l'avvio completo del sistema operativo occorrono 39 secondi e 27 per la comparsa del desktop.

Il tempo è misurato da quando si sceglie il sistema operativo da avviare nella schermata multi-boot, cioè non tenendo conto della fase iniziale di POST 

Con il Prescott 3.0 Ghz installato precedentemente (SL7PM), l'avvio completo del sistema operativo impiegava 40 secondi e ce ne volevano 27.5 per la comparsa del desktop; la differenza tra le 2 CPU è quindi quasi impercettibile in questa operazione, siccome conta molto la velocità dell'HDD   

In ogni caso l'avvio è veramente molto veloce  considerando l'hardware obsoleto e il fatto che è installato anche un programma pesante come l'antivirus.

Faccio presente che l'Avvio veloce è disabilitato, anche perchè ho notato che stranamente su quest'hardware non offriva alcun vantaggio siginificativo

In questo filmato (girato con il Samsung Galaxy S7) vediamo l'avvio di Windows 8.1 su questo PC e il caricamento di Gestione Attività:  

 

- Apertura cartelle e Applicazioni

Nei seguenti test in tabella ho misurato i tempi di apertura (in secondi) rispettivamente "a freddo" e "a caldo" di file, cartelle di sistema e alcune applicazioni dopo 1 minuto dal caricamento del sistema operativo (cioè quando l'antivirus ha completato la prima scansione iniziale) e li ho messi a confronto con i risultati ottenuti sul Prescott 3.0 Ghz a fine novembre e pubblicati a pag. 85

Sempre nel post a pag. 85 è spiegato in dettaglio cosa si intende per tempo di avvio "a freddo" e "a caldo" di un programma 

(*) Foto scattata con Samsung Galaxy S7

(**) Con estensioni Ublock Origin e h264ify installate 

 

Dalla prima riga della tabella vediamo che con l'upgrade al Prescott 3.4 Ghz la cartella "Computer" si apre in qualche decimo di secondo in meno (e lo stesso accade anche per le altre cartelle di sistema) quindi l'interfaccia grafica di Windows 8.1 diventa leggermente più reattiva, ma comunque occorrono pur sempre un paio di secondi per il caricamento "a freddo"; perciò diciamo che il PC è usabile ma non proprio scattante come in Windows 7

Invece l'apertura "a freddo" di Gestione Attività e di un'immagine JPEG a 12 Mpixel si velocizzano di circa il 20-25% con il P4 3.4 Ghz    ma anche in questo caso rimangono dei lag significativi (come si vede anche dal filmato) e stranamente non c'è quasi nessun miglioramento nei tempi di avvio "a caldo", al contrario di quello che ci si potrebbe immaginare  

Notiamo infine che nel caricamento di programmi moderni e pesanti come il browser Microsoft Edge v.109 il PC comunque arranca decisamente  (soprattutto a causa della lentezza dell'hard disk meccanico Maxtor ATA-133) e bisogna aspettare circa 20 secondi al primo avvio.

In quest'altro filmato seguente (sempre girato con il Galaxy S7) si vede la navigazione tra file e cartelle in Windows 8.1 con questo PC e il caricamento dell'immagine a 12 Mpixel utilizzata per il test:

Si può notare anche la visualizzazione della schermata delle App abbastanza scattosa, come già detto prima, siccome non è attiva l'accelerazione hardware   

 

Nei prossimi giorni pubblicherò altri test comparativi riguardo la navigazione Internet e lo streaming video su YouTube  

 

 

[Le nostre configurazioni old]

Il 11/2/2024 at 21:22, PC@live ha scritto:

Adesso ho raggiunto uno step successivo, ho messo la scheda video PCI-E e ho collegato due drive, uno IDE e uno SATA, quello IDE sembra non lo legga, per cui ho aggiunto un altro lettore SATA, che invece funziona!

Ho rovistato tra i dischi SATA, che ho da parte, inizialmente avevo messo un WD Green da 500 GB / 32 MB Cache, purtroppo deve avere qualche problema, fa strani rumori, e sembra lento, così lo sostituisco con un Seagate da 500 GB 7200 giri, e in questo riesco a caricare Windows 7, purtroppo X86, ho quella 64 bit, che sarebbe l’ideale, ma adesso mi interessa vedere come va, in seguito posso andare su un Windows 7 o successivo 64 bit.

Il problema del IDE, non ha reso possibile l’esecuzione dei soliti bench DOS, non importa tanto sotto Windows posso farne altri, sicuramente più coerenti con il PC, che pur non modernissimo, è in ogni caso della generazione multicore, qui ne ho attualmente due, in futuro potrei averne quattro, cambiando CPU.

Completata l’installazione di Windows, ho eseguito la classificazione, e i punteggi VGA a parte sono stranamente tutti 5.9!!!

Penso occorra caricare i driver video, e rifare la classificazione, solo così potremo vedere il vero punteggio, dato che quello attuale 1.0, è il minimo.

Approfittando di Windows, ho fatto anche qualche bench, ve ne mostrerò alcune immagini.

Molto interessanti questi benchmark!    

Dal test di CPU-Z vediamo che il tuo E4600 è del 90% più veloce in Single Thread e quasi del 150% in Multi-Thread rispetto al mio P4 HT 3.4 Ghz in firma (ST 200, MT 273)  ; ciò è confermato grosso modo anche dai punteggi del Passmark, infatti l'E4600 raggiunge gli 862 punti:

PassMark - Intel Core2 Duo E4600 @ 2.40GHz - Price performance comparison (cpubenchmark.net)

mentre il mio P4 fa segnare 325 punti:

 

Quindi la differenza è del 165% circa

Comunque provando nella modalità provvisoria di Windows 7, dovresti riuscire ad ottenere qualche punto in più  

Per quanto riguarda il punteggio delle memorie (5.9), mi sarei aspettato sinceramente qualcosa in più  siccome all'epoca di Windows 7 un PC con 6 GB di RAM DDR2-800 (PC2-6400) era una configurazione di fascia alta e le DDR3 erano state introdotte da poco tempo.Forse il benchmark fa riferimento solo alla memoria utilizzabile (3.12 GB) siccome è installata la versione a 32-bit del sistema operativo   quindi magari si potrebbe fare una prova con Windows 7 a 64-bit per vedere se ci sono cambiamenti

 

Il 11/2/2024 at 22:42, PC@live ha scritto:

Forse i 400W sono necessari, usando potenti schede video, perché magari tutta l’energia passa attraverso la MB???

Si appunto...penso solo quando sono installate schede video PCI-Express molto potenti, altrimenti l'assorbimento di potenza sarà sicuramente inferiore  

 

[Le nostre configurazioni old]

5 ore fa, PC@live ha scritto:

Proseguo i test delle MB, e devo dire che va tutto bene , ho fatto un controllo per vedere le tensioni del Coolergiant da 600W, tutto entro i voltaggi massimi ammissibili, sono leggermente più alti di qualche decimo tutte le linee positive, ma entro i valori tollerabili.

Decisamente interessante , la funzione che allo spegnimento della MB, tiene accesa la ventola dell’alimentatore, per un minuto circa, purtroppo se si ha fretta nel voler spegnere, bisogna pazientare.

Ho fatto un solo avvio, con la Rage XL PCI da 8MB, anziché una VGA PCI-E, ma ho anche quelle a disposizione, non sono modelli particolari o potenti, forse al massimo sono modelli di medio-basso livello, mi servirà a breve qualche suggerimento, per scegliere quella più adatta, il prossimo passo sarà fare alcuni bench, e far funzionare almeno un programma diagnostico, non importa che DOS non riconosca il secondo core, in seguito dopo il caricamento di Windows, potrò fare dei bench e diagnostici più appropriati.

 

Fa sempre la sua bella figura estetica questa Abit IP35 socket 775    soprattutto per il grosso dissipatore del northbridge e l'heatpipe di colore oro lucente!!

Installando una CPU Core 2 Quad e portando la RAM almeno a 6 GB, otterresti un PC ancora utilizzabile per navigazione web e attività da ufficio basilari   

Per quanto riguarda la scheda video, ovviamente le prestazioni sono molto "castrate" con la ATI Rage XL PCI con 8 MB di memoria video, quindi converrebbe installare una scheda PCI-Express, magari anche un modello vecchio di fascia medio-bassa, ad esempio la GeForce serie 2xx  

Come quasi tutte le Abit, anche questa dovrebbe essere molto propensa all'overclock   quindi magari sarebbe interessante vedere fino a che punto può salire di frequenza il Core 2 Duo E4600  tramite l'incremento dell'FSB.

Comunque mi sembra un pò strano che serve un alimentatore con potenza minima di 400W   anche se bisogna considerare che il chipset P35 tende a riscaldare parecchio, specialmente quando si montano CPU con FSB a 1333 Mhz   

[Le nostre configurazioni old]

7 ore fa, PC@live ha scritto:

Sempre in tema di S.7, che per chi non lo sapesse, sono tra quelli che preferisco, perché si possono upgradare  con AMD K6, che ritengo tra le migliori (quelle con cache L2 ovvio ), purtroppo i chipset non Intel, possono essere in alcuni casi particolarmente problematici, e le prestazioni a parità di FSB, sono inferiori, purtroppo il chipset TX o simili, non sono mai usciti con frequenze superiori a 83 MHz, salvo casi particolari che poi funzionino è da vedere.

Una scheda che devo riprendere, e che tengo conservata, è la Tyan S1590 Trinity 100AT, l’avevo messa via per schermate blu in W98, non avevo idea di cosa potesse creare problemi, ma su Vogons è spiegato abbastanza bene , ci sono problemi con l’AGP e con l’alimentatore AT, quindi in definitiva bisogna evitare schede energivore e potenti, ma anche alcune molto problematiche, e bisogna settare per bene alcune voci nel BIOS.

Molto semplice a parole, ma abbastanza complicato da fare, l’ultimo problema riguarda il case 🏘, a differenza di quasi tutte le schede AT, questa non si può mettere in un case ATX, perché ha 8 slot, mentre i case ATX al massimo arrivano a 7.

 

Si confermo!  

Quando avevo la Soyo SY-5EHM socket super 7 (chipset VIA MVP3), mi ricordo che feci dei benchmark con il Pentium MMX 166@250 Mhz (100 x 2.5) ma comunque le prestazioni non erano particolarmente brillanti in Windows XP RTM nella velocità di lettura in memoria  nonostante i 256 MB di RAM, l'FSB di 100 Mhz e la cache L2 da 1 MB  

Praticamente la Tyan S1572 (purtroppo adesso anch'essa defunta   ) con chipset Intel 430TX e solo 256 KB di cache L2 raggiungeva le stesse prestazioni nella velocità delle memorie già con l'FSB overcloccato a 83 Mhz (Pentium MMX 166@250 Mhz con moltiplicatore 3x) e anche ad occhio si notava in Windows XP che la macchina era più scattante

Quindi è stato veramente un peccato che questo chipset TX non sia stato aggiornato per supportare ufficialmente i 100 Mhz di FSB! 

Il chipset ALI Aladdin 5 (che equipaggiava per esempio la famosa Asus P5A) era leggermente più performante di quelli VIA, ma comunque penso sempre non a livello del TX a parità di frequenza del bus

[Le nostre configurazioni old]

Il 27/1/2024 at 12:38, PC@live ha scritto:

la cache in realtà è 64 KB, se avesse 64 MB non sarebbe necessario avere la cache L2 sulla MB.

Si certo...intendevo 64 KB ovviamente! 

Negli ultimi anni l'evoluzione tecnologica è stata talmente rapida che ormai non siamo proprio più abituati ad utilizzare i KB come unità di misura della memoria!  

 

Il 27/1/2024 at 12:38, PC@live ha scritto:

Giochi e SuperPI, i primi sono presenti in alcuni bench DOS, esempio Doom e altri simili, a volte per mancanza di tempo ⏱ faccio solo quelli tradizionali, ma in ogni caso il K6-233 se paragonato al Pentium MMX, dovrebbe avvicinare le prestazioni del 166, tutto sommato non sarebbe in assoluto un problema, avendo altri PC simili, certo se riuscissi a fare girare anche le CPU con dual voltage, sarebbe possibile andare a 400 MHz con il K6, ma non credo sia possibile in quella MB, dato che il regolatore dovrebbe essere lineare.

 

Ecco...qualche giorno fa ho trovato su una vecchia penna USB lo screenshot del SuperPI 1M sul K6-166 in firma (in Windows XP RTM)  

 

 

Come vediamo, occorrono circa 15 minuti per completare il benchmark, mentre il Pentium 166 MMX impiega 11-12 minuti, cioè è grosso modo il 25% più veloce  

Siccome il Pentium MMX 233 è a sua volta circa il 25-30% più veloce del modello a 166 Mhz nel SuperPI e ipotizzando che anche per il K6 ci sia questa stessa differenza al variare della frequenza, effettivamente dovrebbe essere come dici, cioè in questo ambito il K6-233 dovrebbe andare grosso modo come un P 166 MMX oppure essere appena più veloce di circa un 5%

Ovviamente si tratta solo di ipotesi, per cui sarei curioso di vedere dei benchmark effettivi su questa CPU!    

Purtroppo i K6 sono molto poco overcloccabili (a differenza dei Pentium MMX) per cui è impossibile portare il mio K6-166 fino a 233 Mhz anche se la SY-5BT in firma funzionasse perfettamente. 

 

[Le nostre configurazioni old]

Il 25/1/2024 at 19:07, PC@live ha scritto:

[...] Forse della scheda Siemens HX esiste una seconda revisione, che supporta le CPU dual core, però avendo la possibilità di impostare 233 MHz, in alternativa al K5, potrei usare un K6 233 a 3.3V, penso che farò una prova, per vedere quanto scalda l’enorme dissi del mosfet, se resta abbastanza fresco, sarei anche invogliato a lasciarcelo, poi certo si può usare un socket aggiuntivo, che permetta la selezione dei VCore da 1.6 a 3.2V o più, c’è ne una Versione visibile su un canale YouTube, forse è su necroware, attualmente non seguo tanti canali, diciamo due tre, purtroppo non riesco ad iscrivermi ad alcun canale, non so come mai. [...]

Esatto...le CPU AMD K6 a 233 Mhz richiedono un V-Core di 3.3V (a differenza delle versoni a 166 e 200 Mhz) quindi andrebbero benissimo su questa MoBo  

Le performance nel calcolo degli interi dovrebbrero essere del 20-30% superiori al Pentium MMX 233   per merito della cache L1 più ampia  (64 MB invece di 32 MB), mentre l'unità in virgola mobile è notoriamente più scarsa rispetto alle CPU Intel, quindi anche i giochi e le applicazioni scientifiche (tra cui il SuperPI) tenderanno un pò ad arrancare

Effettivamente a 233 Mhz di frequenza questi vecchi mosfet a regolazione lineare riscaldano parecchio, infatti sulla mia DFI G586IPC i dissi arrivano anche intorno ai 65-70 °C durante il periodo estivo    nonostante siano molto grossi, al punto che non si possono toccare con le dita!

 

Il 25/1/2024 at 19:07, PC@live ha scritto:

[...] Grazie mille per il link, ho già dato uno sguardo, magari il BIOS aggiornato, potrebbe permettere l’uso di HD più capienti (se serve), per il resto ho scaricato il manuale, e non sapendo che BIOS ha, attendo a scaricare. [...]

Prego figurati    

Effettivamente gli ultimi BIOS del 1998 potrebbero rimuovere la "barriera" degli 8.5 GB come limte massimo per la dimensione delle periferiche di archiviazione di massa e permettere l'uso di HDD fino a 32 GB.

 

Il 25/1/2024 at 19:07, PC@live ha scritto:

[...] Comunque non penso che avrai problemi con la scheda video, visto che il processore funziona, se vuoi toglierti la curiosità, puoi controllare la MB guasta facilmente, tester su OHm 🕉 X1, puntale nero su pin presa alimentatore (20 o 24 pin), in corrispondenza a un filo nero, puntale rosso provando le varie tensioni, 3.3 5 12V, se una mostra un valore di pochissimi OHm 🕉, il corto c’è, altrimenti bisogna cercare altrove, potrebbe persino essere un condensatore ad aver esaurito il ciclo Vitale, non per forza deve essere gonfio.

Grazie davvero per i consigli!     

Sicuramente appena ho un pò di tempo a disposizione, farò qualche prova con il tester sulla P4P800 per cercare di individuare il componente guasto

Ma quindi non è necessario prima dissaldare i mosfet e i condensatori dalla scheda per provarli?

Cioè si può effettuare anche una misura "globale" con il tester su tutta la MoBo senza bisogno di smontare nulla? 

Comunque sono quasi sicuro che ci sia un corto-circuito nella sezione di alimentazione della CPU, perchè la scheda non parte proprio  cioè non si accendono neanche le ventole e i led sul case   e l'alimentatore va in protezione, cioè la sua ventola inizia a girare per qualche istante e poi subito si blocca

Inoltre staccando il cavo supplementare di alimentazione a 4 pin, la scheda stranamente si accende ma comunque non arriva nessun segnale video al monitor

Invece quando c'è qualche condensatore guasto o difettoso, in genere la MoBo si accende regolarmente e inizialmente sembra funzionare bene ma poi improvvisamente si verificano instabilità di funzionamento e continui riavvi .

Questo per esempio è quello che succede sulla Soyo SY-5BT in firma, che funziona in maniera instabile con continui riavvi e BSOD in Windows XP, specialmente quando si installano CPU con frequenza > 200 Mhz.

Il difetto è dovuto molto probabilmente ad un grosso condensatore gonfio, che dovrebbe essere sostituito.

[Le nostre configurazioni old]

Il 23/1/2024 at 22:09, PC@live ha scritto:

La prossima MB su cui metterò le zampe , sarà un particolare S.7, forse sono io a cercare delle schede particolari, che poi vista con gli occhi di oggi, sarebbe una normalissima scheda ATX, ma ai suoi tempi, era abbastanza strana sia come formato che come dotazione.

Purtroppo avevo intenzione di prendere quella SOYO con chipset VPX, ma qualcuno l’ha acquistata, e quindi ho scelto questa.

Per chi si chieda cosa sia, si tratta di una MB ATX Siemens, con chipset Intel HX e video integrato, in opzione ci sarebbe anche l’audio integrato, ma non credo sia presente, il modello è D969, credo non ci sia cache L2, per averla bisogna usare un modulo cache apposito, da inserire nello slot cache, e può essere al massimo 512 KB.

Da quello che ho capito, non ha il dual voltage, nelle pagine del manuale, non c’è scritto nulla sulle tensioni della CPU, ma in alternativa al Pentium è possibile usare l’Overdrive, oppure il K5 AMD, ma tra le impostazioni c’è persino un 233 MHz, forse Intel pensava di arrivare a quella frequenza con il Pentium (non MMX), però c’è un interessante AMD  K6 233 uscito di fabbrica con VCORE 3.3V, sfortunatamente non c’è l’ho, ma facilmente anche quello da 3.2V funziona a 3.3V, e possa tranquillamente tollerare una tensione di appena 0.1V in più, c’è solo da vedere i regolatori che tipo sono, immagino lineari, e quindi per avere una certa tranquillità e un sistema particolare, opterei per una CPU K5, per il DOS è abbastanza efficiente, per altro non tanto.

Molto interessante questa MoBo socket 7!   

Il chipset (Intel 430HX) è  lo stesso della DFI G586IPC su cui attualmente è montato il Pentium MMX 233.

In effetti la scheda dovrebbe essere relativamente moderna siccome già è in formato ATX, quindi mi sembra un pò strano che non supporti ancora il dual voltage e quindi anche le CPU Pentium MMX

Su questo sito si possono trovare molte risorse interessanti per la MoBo in questione:   

Siemens Nixdorf System Board D969 - The Retro Web

tra cui il manuale di istruzioni, vari file del BIOS e anche i driver per abilitare il bus mastering in Windows

https://theretroweb.com/motherboards/s/siemens-nixdorf-system-board-d969#docs

https://theretroweb.com/motherboards/s/siemens-nixdorf-system-board-d969#bios

https://theretroweb.com/motherboards/s/siemens-nixdorf-system-board-d969#driver

Forse con l'ultimo BIOS del 30/12/1998 potrebbe essere abilitato il supporto a qualche nuova CPU ma non penso anche ai Pentium MMX, siccome il dual voltage dovrebbe essere supportato prima di tutto a livello hardware

Comunque ho terminato anche i test in Windows 8.1 del Pentium 4 HT 3.4 Ghz sulla Asrock P4i65G  (che pubblicherò qui nei prossimi giorni), poi ho intenzione di provare la ATI Radeon 9600 AGP per verificare che non abbia riportato danni quando si è verificato il corto circuito sulla P4P800 in firma  

[Le nostre configurazioni old]

4 ore fa, PC@live ha scritto:

Ho terminato il lavoretto sulla FIC PA2010+, il condensatore rigonfio è stato sostituito, quello originale era di marchio I.Q., non credo significhi immagina qualità, comunque per il momento ho sostituito solo quello (rigonfio), sempre in quella zona c’è ne sono altri cinque identici, più alcuni più grossi e altri più piccoli.

Dopo averlo smontato, ne ho verificato i valori, tramite un Atlas ESR+, nessuna sorpresa , i valori erano oltre il tollerabile, in pratica è ko.

Per la sostituzione, ho usato un Rubycon YXG 1000uF 6.3V, sia i valori che le dimensioni sono identici a quelli del I.Q., volendo ne avevo di marchio differente, ma ho scelto il Rubycon, forse se tutto va bene, sarà il solo che sostituisco, eventualmente c’è ne sono altri dieci uguali , più cinque più grossi, ed altri più piccoli.

Senza volere ho visto che anche l’altro chipset, ha alcuni pin piegati, fortunatamente non sembrano toccarsi, per cui li raddrizzerò, cercando di distanziarli, in modo che non stiano troppo vicini.

Spero che questo “raccontare” a spezzoni, i lavori eseguiti, non vi annoi, e considerate che alcuni lavori, li faccio ad occhio 👁, senza alcun ingranditore, o attrezzature particolari, questo fa capire perché il risultato può essere visivamente discreto.

No figurati  sono molto interessanti questi post in cui racconti la riparazione "a puntate" di questa scheda socket 7! 

I Rubycon sono degli ottimi condensatori elettrolitici di fabbricazione giapponese  quindi penso che dovrebbero durare per parecchi anni senza problemi.

Nella prima foto si vede anche un altro condensatore un pò gonfio (quello sulla destra)  quindi forse ti converrebbe sostituire anche quello.

Comunque ho notato che su questa MoBo i VRM sono raffreddati da grossi dissipatori, come anche sulla mia DFI G586IPC; ciò significa che riscaldano parecchio e quindi le possibilità di overclock della CPU sono molto lmitate

 

[Le nostre configurazioni old]

4 ore fa, PC@live ha scritto:

Continuando il discorso iniziato con l’alimentatore PC100, la MB sarebbe PCChips BKi810, per mostrarvi cos’è, ho preso alcune foto da I.N., c’è persino il case aperto, in cui sono visibili la MB e l’alimentatore, quella che ho in riparazione (in attesa, però), è probabilmente una delle prime versioni, di questo mini-PC, ne esistono versioni successive con chipset più evoluti fino al i815 (mi pare).

Notavo che il particolare alimentatore ha solo la +12V, nei sei pin che colleghi alla MB, non credo sia uno standard (tipo ATX), onestamente non capisco la mancanza di uno slot PCI, o perlomeno mini PCI, ne penalizza parecchio le possibilità di espansione, ad esempio per aggiungere un ricevitore TV, niente schede PCI, solo tramite USB, che non so di che tipo sia, potrebbe essere 1.X, la versione 2.X invece se è presente, è meglio perché più veloce.

Il prossimo lavoro sarà sulla FIC PA2010+, sostituzione diodo e condensatore, e poi magari una prova di avvio, con una CPU inizialmente Intel, vedremo se ci saranno segnali (non di fumo!) positivi di risveglio.

 

Non avevo mai visto una scheda madre del genere, cioè con un attacco di alimentazione a 6 pin soltanto! 

Ma poi un'altra particolarità è anche quel molex maschio sulla scheda stessa, cioè in pratica i cavetti di alimentazione delle periferiche integrate (HDD, lettore DVD) si devono collegare lì e non all'alimentatore

Questo significa che sulla scheda ci devono essere appositi circuiti e componenti per creare anche la linea a 5V. 

Comunque anch'io non capisco perchè non sia presente almeno 1 slot PCI  perchè così veramente le possibilità di espansione sono molto limitate

[Le nostre configurazioni old]

Il 7/1/2024 at 11:31, PC@live ha scritto:

Devo ammettere che il feeling, con i PC portatili non è affatto buono, ne ho alcuni, e tutti ad oggi hanno un problema, l’ultimo proprio stamattina ha smesso di funzionare!!!

Non è un modello particolarmente vecchio, ha un dual core (forse T5000 e qualcosa), comunque per la cronaca, ieri sera aveva rallentato parecchio, nel senso che per entrare in Windows ci metteva parecchi minuti (forse una decina), ma poi una volta acceso, ho iniziato un lavoro in Office, ho iniziato un elenco con i dati delle schede madri dei PC, e in un altra cartella quella con le schede madre da riparare.

Sicuramente questo lavoro non si è perso , è registrato ® nel HD, però quello che mi scoccia abbastanza, che un altro PC identico ha avuto anni fa lo stesso problema, quale?

Inserita la spina del alimentatore, si accende solo un LED (blu), l’altro che era acceso arancio, è spento.

Qualsiasi tentativo di accensione, tramite pressione PWR-ON, è inutile, ho controllato l’alimentatore e ho visto che ci sono circa 15V, quindi abbastanza penso, dato che è quello il voltaggio sulla etichetta 🏷, la batteria invece è di 10.2V 4000A (forse mA?), computer Toshiba Satellite 🛰 A100 (mi pare), purtroppo essendo un portatile, bisogna smontare quasi tutto per aver accesso alla MB, e sperare che ci sia solo il connettore del alimentatore (presa), ad essersi rotto .

Sicuramente per un bel po’, non ci metterò le mani, ma avendone due uguali, mi piacerebbe averne uno funzionante, certo volendo potrei andare a cercarne uno d’occasione, ultimamente non ne ho preso uno, perché l’aveva smontato, e non mi piace armeggiare con i pasticci (eventuali) degli altri, poteva essere un lavoro facile, ma dubito che se lo smonti, poi non sei in grado di rimontarlo, bah insomma vorrà dire che per un po’ non ci metterò le zampe sui portatili.

In effetti anch'io non ho molta esperienza nella riparazione dei notebook, a differenza dei PC fissi

Qui a casa ho un Acer Aspire 5735Z del 2009 che inizialmente montava una CPU Pentium Dual Core T3400 a 2.16 Ghz, poi sostuita alcuni anni fa con un più potente Core 2 Duo T7700 a 2.4 Ghz  

Questo upgrade però non l'ho fatto da solo, ma sotto la supervisione del prof. quando frequentavo il corso di tecnico hardware

Per i notebook di quegli anni comunque era più facile accedere ad alcuni componenti hardware (RAM, Hard disk, CPU) perchè spesso sono presenti degli appositi sportellini sul retro  mentre nei modelli recenti la parte posteriore è quasi sempre un pezzo unico  per cui bisogna smontare tutto il computer per fare ogni tipo di riparazione o upgrade 

Comunque  sul tuo notebook potrebbe essersi danneggiato qualche componente sulla scheda madre  perchè è molto strano che l'ultimo avvio del sistema operativo sia stato così insolitamente lento  

[Le nostre configurazioni old]

Il 27/12/2023 at 23:23, PC@live ha scritto:

Ecco ho trovato la pagina in cui puoi trovare i file, si trova qui:

https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=68158
 

Non mi sembra la stessa versione di quella del video YouTube, questa è probabilmente una versione “vecchia”, ma va benissimo per tutti i PC di vent’anni fa o più, e devo dire che non ho provato con PC più recenti, ma potrebbe anche funzionare abbastanza bene , forse alcune cose come il PCI-E o altro apparso di recente, non verranno identificati correttamente, ma per le funzioni principali, penso possa andare più che bene.

In ogni caso è un programma DOS, quindi potrebbe essere necessario l’avvio in MS-DOS, non so se da Windows funzioni???

Grazie per il link!     

Ho scaricato poco fa il file  ULTRA-X YELLOW.rar  che dovrebbe essere l'immagine del software da copiare su un floppy disk avviabile, come si può leggere anche nel file README.TXT allegato:

 

 

Ho provato ad avviare l'eseguibile in Windows 8.1 Pro (anche in modalità di compatibilità con OS più vecchi) ma compare sempre un avviso in cui si dice che il programma è solo a 16-bit 

Purtroppo al momento sulla Asrock P4i65G non ho nessun lettore floppy disk per fare la prova  al limite potrei smontare quello sul PC fisso in firma con la P4P800 guasta 

Comunque ho controllato la firma digitale del file eseguibile e si vede che questo risale al 2001, quindi effettivamente dovrebbe andare benissimo per i PC di una ventina di anni fa o più vecchi  

[Le nostre configurazioni old]

Il 30/12/2023 at 15:53, PC@live ha scritto:

In attesa di altre schede madri, tra cui la FIC PA2010+, inizio a verificare una delle schede 486, inizio dalla 4FLUD-1.0 con Intel 486DX2-66, chipset UMC BIOS AMI, quattro RAM 30 PIN da 1 MB ciascuno (totale 4 MB), cache L2 128 KB ??? (4X W24257AK-20), ma potrebbero anche essere solo 64 KB, 4X ISA 16 bit, 1X ISA 8 bit, 2X OLP (Opti Local Bus).

Il primo test, non è stato incoraggiante, sulla Post Card ISA, visualizza — —, ma i led delle tensioni sono OK (accesi), gli altri sembrano a posto, alcuni lampeggiano all’accensione (questo è normale), però non c’è alcun beep, forse c’è qualcosa che non funziona, il prossimo passo sarà togliere la RAM, e vedere se beeppa, la temperatura dei chip (chipset inclusi) rimane fredda, non so se ci voglia del tempo ⏱ per farli scaldare, idem per la CPU, l’unica cosa che potrebbe impedire l’avvio, è la batteria mancante, alcuni PC senza non danno alcun segno, cioè non partono proprio.

Altro possibile sospetto , numerosi condensatori tantalio, alcuni minuscoli, prima di sostituirli, però vorrei testarne qualcuno a bordo, se sembrano ko, provo a toglierne uno e ricontrollo, facilmente potrebbero essercene alcuni guasti, e questo probabilmente impedisce l’avvio della MB.

Molto bella questa scheda madre per CPU Intel 486!   

Veramente si tratta di un pezzo di archeologia informatica!!  

Notiamo infatti gli slot per le memorie SIMM ancora a 30-pin (quelle più recenti hanno invece 72-pin)  gli slot di espansione soltanto di tipo ISA (lo standard PCI ancora non era stato inventato) e poi quei 2 slot più esterni proprietari (Opti Local Bus)

Maggiori informazioni su questo tipo di connessione possiamo trovarle qui:

Opti Local Bus | ancientelectronics (wordpress.com)

In pratica si tratta di un bus con una larghezza di banda maggiore del classico ISA, utilizzato quindi soprattutto per schede di espansione molto veloci (per gli standard dell'epoca), come schede video e SCSI

Com'è spiegato in quel link, gli slot che utilizzano questo bus hanno la stessa forma e dimensioni di quello EISA (versione anch'essa migliorata e più performante del classico ISA) ma si riconoscono dal colore nero anzichè marrone.

Il problema è che le schede di espansione invece non hanno nessun segno distintivo a prima vista, quindi è possibile per errore installare una scheda EISA in un bus Opti o viceversa, cosa che spesso può portare a conseguenze disastrose a causa dei differenti voltaggi, con una caratteristica fumata nera e la rottura della scheda o addirittura della stessa motherboard  

Per evitare ciò, bisogna esaminare attentamente il pinout della scheda prima di inserirla nella motherboard.

Comunque non ho mai avuto una scheda madre così vecchia, quindi sarei davvero curioso di vederla in funzione   e magari anche con qualche benchmark  

[Le nostre configurazioni old]

15 ore fa, PC@live ha scritto:

Oggi ho visto qualcosa che non mi sembra vero, avete presente la mod per il K6-2+ che diventa un K6-3+?
Ebbene quella funziona, e con le dovute attenzioni (e rischi connessi) si può fare, il risultato finale è il raddoppio della cache L2, che passa da 128 a 256 KB.

Avete presente il Cyrix MII?

VIA che acquisì Cyrix, lo adattò al socket 370, chiamandolo CYRIX III, poi però ebbero la non felice idea di usare i chip IDT, il risultato fu il VIA C3!!!

Tornando ad AMD, c’è un video su YouTube di un K6-3+ su socket 462!!!

Fa vedere come fare la mod, ma la cosa che non mi convince , è come inserisce la CPU nel socket, usando un martello , però poi avvia il PC e fa dei bench, se quello che si vede è vero !!!

Se è vero, AMD aveva forse pensato ai K6-3+ sul 462, al posto dei Duron ad esempio? E se si allora, quelli con FSB 133 mai usciti, non erano destinati ai S7 (o anche si), ma ai 462???

Tutto molto bello e interessante , ma a fine filmato, appare una scritta, in cui leggo aprile (tradotto), e penso che sia uno scherzo , sarebbe stato troppo bello !!!!

 

Si tratta di un pesce d'Aprile proprio!

In effetti la parte iniziale del filmato sembra verosimile e anche vagamente professionale, però poi si inizia a capire che si tratta di uno scherzo quando si vede che spunta fuori il martello

Certo...sarebbe bello poter adattare il K6 in un socket A   ma penso che sia impossibile tecnicamente, siccome il socket 7 ha 370 pin mentre il socket A 462

 

[Le nostre configurazioni old]

Il 27/12/2023 at 21:39, PC@live ha scritto:

Ho iniziato il lavoro di trasferimento, si tratta di una Build P4 @ over 3.0 GHz, attualmente è il P4 478 più veloce che ho, in realtà è solo un 2.66 GHz, ma Grazie ad un overclock ben riuscito, funziona tranquillamente a 3.33 GHz, senza alcun overvolt, questo semplicemente alzando il FSB da 533 a 667, probabilmente (ne parlavamo tempo fa) tale frequenza non fu commercializza appositamente, perché le prestazioni dovrebbero essere abbastanza vicine a quelle con FSB 800,  mentre quelle con FSB 533 sono un po’ più lenti (anche visivamente?).

Ho smontato la scheda madre presente nel case 🏘, è una Gigabyte P4Titan533, chipset SiS, CPU P4 NW 2.40/533, ha qualche problema con le RAM, avviando un programma di controllo, si evidenziano parecchi errori, ma la stessa RAM su un altro PC non dà alcun errore.

In sostituzione ho montato una ASUS P4B533 Gold, con P4 NW 2.66/533 @ 3.33/667, credo abbia 1 GB di RAM, ci sono due RAM DDR 333, con la configurazione a 533 usavo le DDR 266, ma passando a 667 alcuni programmi avevano problemi (schermate blu), con le DDR 333 invece tutto OK  

L’ HD è da 20 GB , forse un po’ piccolo, credo ci sia installato Windows XP, ovviamente si potrebbe cambiare con uno più grande, e espandendo la RAM al massimo, si potrebbe perfino caricare Windows 7, forse anche 8, ma non credo convenga andare oltre, perché è un PC abbastanza datato, circa venti anni, non certo pochi.

Come VGA ho una ASUS V7100 da 32 MB, posso facilmente cambiarla, ma per il momento va bene questa, ho messo anche la schedina ASUS con porte audio dorate, più una scheda LAN PCI, per l’audio uso quello presente con chip (?) integrato.

 

Molto interessante questa Asus P4B533 con il P4 a 2.66 Ghz overcloccato a 3.33 Ghz    

Sapevo già che i Pentium 4 a bassa frequenza hanno un buon margine di overclock (ne abbiamo discusso qualche settimana fa), ma sinceramente non immaginavo fino a questo punto! 

Sulla mia Asrock P4i65G avevo provato alcuni anni fa ad overcloccare il P4 HT Northwood 2.6 Ghz (SL6WS) della collezione, ma sono riuscito ad arrivare stabilmente poco oltre i 3 Ghz  anche perchè questa scheda madre non è progettata per l'overclock  

Invece nel tuo caso si tratta di una MoBo Asus con l'ottimo chipset Intel i845    che offre la possibilità di regolare il V-Core e supporta i fix per bloccare le frequenze delle periferiche AGP e PCI durante l'overclock dell'FSB.

Probabilmente anche l'assenza della tecnologia Hyper-Threading di questo P4 contribuisce a migliorare leggermente il margine di overcloccabilità, anche se ovviamente ha un impatto negativo sulle prestazioni.

Penso che con un modesto overvolt si potrebbe arrivare fino a 3.5 Ghz  anche perchè dalla foto il dissipatore mi sembra quello con la parte centrale in rame (proprio uguale ad uno dei modelli che ho qui a casa) quindi adatto a raffreddare i Prescott ad alta frequenza (> 3.0 Ghz), che sviluppano moltissimo calore.

Comunque sarei curioso di vedere qualche benchmark alla frequenza attuale di 3.33 Ghz   che più o meno dovrebbero essere simili a quelli di un P4 (non HT) 3.2 Ghz con FSB 800 Mhz

[Le nostre configurazioni old]

Il 24/12/2023 at 22:22, PC@live ha scritto:

Ho collegato il solito adattatore IDE-CF con scheda di memoria, inizialmente mi era sembrato che ci fosse un problema e il PC non si avviava, in realtà non è così, dopo una breve attesa, appare la schermata con il DOS pronto all’uso.

Volendo ci sarebbe anche W3.1, purtroppo non ci sono bench che funzionano da lì, o forse sono pochissimi, comunque posso usare quelli DOS, uso più che altro i soliti, forse per questo tipo di CPU sono un po’ vecchi, i punteggi sono alti, ma non so paragonarli con CPU da 1 GHz, è un bel po’ che non ne avvio uno simile, anche se non ho Athlon da 1 GHz, solo PIII con FSB 100 e 133.

Non so se la configurazione, con VGA integrata, possa essere migliorata di molto, con una VGA AGP, ammesso di usare una semplice GF MX, l’unica differenza immagino sia, riavere disponibili i 16 MB della RAM usati dalla VGA integrata, poi magari dipende molto dall’uso che si fa, con PC simile, penso W98 o ME possa essere il massimo, forse anche XP.

Molto interessante questo benchmark per DOS QuickTech Pro    

Su YouTube ho trovato anche un video che ne illustra le caratteristiche: 

In realtà ho notato che è molto più di un semplice benchmark, cioè si tratta di una vera e propria suite diagnostica in DOS, con possibilità di innumerevoli test per la CPU, scheda madre, hard disk e unità ottiche   

Però non sono riuscito a trovare nessun link per il download di questo programma   sul sito web della casa madre (Ultra-X) 

Ultra-X Inc. (uxd.com)

Probabilmente si tratta di un vecchio software a pagamento, che attualmente non è più supportato

Comunque su quest'hardware potresti installare al massimo Windows XP RTM ed effettuare bench molto semplici (come il SuperPI, Everest e il bench di CPU-Z), perchè la quantità di RAM è veramente scarsa  

[Le nostre configurazioni old]

10 ore fa, PC@live ha scritto:

Tornando al discorso aggiornamento automatico, è sicuramente un problema, dato che scarica in continuazione file, anche per l’aggiornamento delle definizioni (antivirus), a volte quotidiano , in teoria questo dovrebbe migliorare le performance , in realtà è l’opposto, perché nuovi driver e nuove protezioni, possono evitare rallentamenti correggendo (eventuali bug), ma c’è purtroppo il registro di Windows che si ingrossa, e i vecchi file degli aggiornamenti rimangono sul disco, nel caso in cui servano (a nulla direi).

Tutti i tuoi suggerimenti su Windows, e sulla disattivazione degli aggiornamenti automatici, potrebbero in effetti far si che il sistema operativo duri più a lungo, e che almeno nei primi periodi di utilizzo Internet, si evitino questi fastidiosi rallentamenti, per questo motivo (e Grazie mille per i suggerimenti), penso di provare con un Athlon64 o un Prescott on-Line, in questo caso però non avendo Windows 10, dovrei usare un 7 o un 8.

 

Si infatti...questi aggiornamenti continui di Windows in teoria sono importanti perchè correggono eventuali bug di sicurezza ma migliorano le performance soltanto nel caso di hardware recente e molto pompato, mentre per i PC più vecchi le prestazioni possono decadere pesantemente fino al punto da renderli quasi inutilizzabili  

 Per quanto riguarda in particolare Windows Defender, sembra che sia decisamente più pesante di diversi Antivirus esterni, come si può vedere su questo autorevole sito web che effettua comparazioni:

 Performance Test October 2023 - AV-Comparatives

Addirittura vediamo che l'AV Microsoft, pur essendo già integrato nel sistema operativo, è tra gli ultimi posti come impatto sulle prestazioni  cioè è uno di quelli che rallenta di più il computer  

Ma come già detto, anche lo stesso processo Windows Update carica spesso le vecchie CPU al 100%  durante le operazioni di ricerca e download delle patch di aggiornamento dai server Microsoft.

Comunque fammi sapere come ti trovi con l'Athlon 64 e il Prescott su Internet  disabilitando gli aggiornamenti automatici di Windows; ovviamente si tratta pur sempre di CPU single core, quindi vecchie e lente ma sicuramente andranno molto meglio!   

 

[Le nostre configurazioni old]

18 ore fa, PC@live ha scritto:

Attendo sempre con interesse i tuoi bench, e da parte mia approfitto, per augurarti un buon Natale e buone feste , a te e famiglia, e naturalmente anche a tutti quelli che leggono e scrivono qui.

AUGURIIIIIII

Ti ringrazio moltissimo      e ovviamento ricambio con affetto:

***Auguri di Buon Natale***  anche a te e famiglia, oltre che agli altri partecipanti di questo thread!!

 

 

18 ore fa, PC@live ha scritto:

Beh sinceramente essendo una CPU single core, la trovo poco adatta ad un uso Internet, da precedenti esperienze con CPU simili, inizialmente va tutto abbastanza bene , il PC può risultare relativamente veloce, purtroppo dopo un periodo (abbastanza breve), iniziano a manifestarsi rallentamenti e pause (abbastanza fastidiose), questo potrebbe dipendere da Windows (obsolescenza programmata?), e non credo che succeda la stessa cosa con Linux (ad esempio), ma non avendo mai provato, non posso avere una opinione al riguardo.

Dovrei avere in una chiavetta i bench con quella CPU (LE-1600), e penso di poterli mettere, appena finita la postazione multi PC, con i5 [email protected] P4 [email protected] un 462 e altri, in realtà solo un paio (o tre max) saranno connessi, per quelli più anziani, non mi sembra proprio il caso.

Ecco...probabilmente questi rallentamenti potrebbero essere determinati da aggiornamenti pesanti di Windows (oppure anche nuove versioni dei driver di periferica), che vengono installati automaticamente

Per questo motivo sui vecchi PC consiglio di installare manualmente solo le patch che davvero servono e poi disattivare proprio gli Aggiornamenti Automatici  anche perchè il processo Windows Update è di per se molto pesante arrivando ad occupare le vecchie CPU al 100%  già soltanto durante la ricerca e download dei pacchetti di aggiornamento dai server Microsoft.

Purtroppo Windows 8.1 è l'ultima versione di Windows in cui è possibile configurare a piacimento le opzioni di aggiornamento    mentre in Windows 10 ciò è molto più difficile in quanto è stato introdotto un nuovo servizio Update Orchestrator (cioè "Orchestrazione degli Aggiornamenti") che sovrintende tutte le operazioni di aggiornamento e può anche riavviare il servizio Windows Update se l'utente ha deciso di interromperlo o disabilitarlo  

Personalmente in Windows 8.1 ho installato soltanto l'Update 1 (aggiornamento cumulativo dell'Aprile 2014) e il Net.Framework 3.5 (è necessario per un software installato), poi ho disabilitato proprio gli Aggiornamenti Automatici; ciò sia per un discorso di prestazioni (il Prescott ormai già è lento di per sè nelle attività basilari e su Internet  ) sia perchè mel mio caso il sistema operativo non è ufficialmente compatibile con l'hardware in quanto la CPU non supporta ancora l'istruzione XD-bit; perciò c'è sempre il rischio che qualche aggiornamento potrebbe andare a sovrascrivere la patch che ho utilizzato in fase di installazione per by-passare il controllo delle istruzioni necessarie, mandando così in tilt  tutta l'installazone di Windows  

Siccome anche Windows Defender si aggiorna tramite gli Aggiornamenti Automatici di Windows e quindi nel mio caso sarebbe diventato inefficace, ho risolto installando un Antivirus esterno molto leggero, cioè Kaspersky Cloud Free  

 

18 ore fa, PC@live ha scritto:

Mi piace molto questa carrellata di Bench, complimenti  

Quasi quasi, penso che in futuro dovrei imitarti (nell’uso dei programmi), ad esempio l’esecuzione di bench in modalità provvisoria (che ho provato di persona anni fa), dovrebbe permettere punteggi leggermente migliori, tra i programmi che utilizzi invece, mi piace il Passmark CPU Mark, ho controllato nel sito, i risultati di varie CPU, ad esempio notavo che secondo i loro punteggi un Athlon XP 1900 ottiene un punteggio migliore di un 2000, questo potrebbe dipendere dalla sincronia con le RAM, magari la frequenza maggiore del XP2000, fa si che il divisore fisso tra frequenza CPU e RAM, faccia compiere un altro giro di byte (o qualcosa del genere), e il risultato è una lentezza (in alcune operazioni!), ma in definitiva se è etichettato come 2000, vuol dire che nel complesso va leggermente meglio (?) del 1900, dovrei fare alcuni bench, per confrontare quelle CPU, ma non sono sicuro di averne disponibili, ho vari 2000 guasti (almeno quattro), di 1900 non so.

Ti ringrazio ancora per i complimenti!      

Veramente mi sembra che proprio tu mi consigliasti alcuni anni fa di effettuare i  Bench in modalità provvisoria e impostare anche il relativo processo in Tempo Reale in Gestione Attività, per ottenere punteggi un pò migliori  

Effettivamente questi suggerimenti li ho trovati molto validi   per alcuni bench semplici, come appunto CPU-Z e il SuperPI  mentre gli altri più complessi non si riescono proprio ad avviare in modalità provvisoria  

Per quanto riguarda Passmark, questo è uno dei pochi bench che permette di confrontare tra loro CPU di epoche anche molto diverse   e poi ha anche un database con i punteggi di centinaia di CPU consultabile sul sito web

Però in questo enorme database anch'io ho notato alcune stranezze  per esempio l'Athlon LE-1660 ottiene un punteggio (416) un pò inferiore rispetto all'Athlon LE-1620 (421) e LE-1640 (430)   anche se si tratta della CPU con la frequenza maggiore (2.8 Ghz) e basata sulla stessa architettura delle altre 2 

PassMark - AMD Athlon LE-1660 - Price performance comparison (cpubenchmark.net)

PassMark - AMD Athlon LE-1620 - Price performance comparison (cpubenchmark.net)

PassMark - AMD Athlon LE-1640 - Price performance comparison (cpubenchmark.net)

 

18 ore fa, PC@live ha scritto:

Sul discorso ASROCK, le soluzioni per renderlo più veloce, potrebbero essermi molto utili, ho schede simili, e posso fare dei tentativi analoghi, per vedere se disabilitando alcuni voci nel BIOS, il PC si velocizza

Ok benissimo   mi farebbe piacere magari vedere dei Benchmark su qualcuna di queste tue Asrock, così da poter fare un confronto   

[Le nostre configurazioni old]

Ecco gli altri benchmark sulla Asrock P4i65G socket 478 con il Prescott 3.4 Ghz, configurazione che utilizzo sul PC fisso e da cui sto scrivendo anche adesso  

 

Questi sono in dettaglio i componenti del computer: 

- CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.4 Ghz rev. E0 (SL7PP)

- MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007)

- RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G)

- VGA ATI Radeon 9250 AGP (driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006)

- HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133)

- DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE

- OS Windows 7 Professional SP1 32-bit

 

 Come già avevo scritto a pag 74 e 82 (cioè quando ho pubblicato i benchmark con l'altro Prescott a 3.0 Ghz) per la ATI Radeon 9250 ho installato i driver XDDM 6.14.10.6606 del 15/08/2006, perchè con i driver Catalyst per Windows XP si verificava un fastidioso problema di BSOD al riavvio del sistema operativo 

Per effettuare i benchmark, ho disattivato come sempre in Windows la Protezione Sistema, gli Aggiornamenti Automatici, il Servizio di Indicizzazione e quello di Segnalazione Errori 

Inoltre nel BIOS ho disabilitato l'opzione ICH Thermal Throttling   perchè determinava un notevole calo prestazionale    al punto che questa configurazione risultava addirittura più lenta rispetto al Prescott 3.0 Ghz montato prima

 

- Benchmark CPU-Z v.1.76 (modalità provvisoria)

ST 200, MT 273

Il punteggio mi sembra abbastanza corretto, infatti è di circa il 15% superiore a quello del Prescott 3.0 Ghz (ST 176, MT 240) cioè proprio uguale alla differenza di frequenza tra le 2 CPU

Ho registrato anche un breve video con lo smartphone mentre facevo il benchmark  

 

 

- Super PI mod. 1.5/XS 1M (modalità provvisoria)

40.219 secondi

Il tempo è quello caratteristico del Prescott a 3.4 Ghz, come si può vedere anche in questa comparazione dell'epoca Northwood/Prescott su Hwupgrade

Intel Pentium 4 3,4 GHz: Prescott vs Northwood | Pagina 10: Calcolo scientifico: Super PI e Seti | Hardware Upgrade (hwupgrade.it)

 

- Passmark Performance Test v10.2 - CPU Mark

325 punti

Il punteggio mi sembra ottimo per una CPU di tipo NetBurst infatti è solo di circa 50 punti inferiore a quello del Pentium D 805 a 2.66 Ghz :

PassMark - Intel Pentium D 805 @ 2.66GHz

 

- Everest Home Edition v2.20 - Memoria in lettura

5506 MB/sec.

Qui ho trovato praticamente lo stesso risultato del Prescott a 3.0 Ghz (5502 MB/sec.), cosa normale perchè le memorie lavorano sempre a 400 Mhz di frequenza.

Comunque vediamo che si tratta di un valore notevole   paragonabile a quello delle schede socket 478 di fascia alta, come la famosa Abit IC-7

 

- Everest Home Edition v2.20 - Latenza Memoria

107.3 ns.

In questo test di latenza memorie le prestazioni sono appena un pò migliori di quelle del Prescott 3.0 Ghz (113.8 ns) ma comunque dal database vediamo che rimangono più scadenti rispetto alle motherboard con chpiset i865/875 e funzionalità Hyper Path attiva

 

- SiSoft Sandra 2010 - Aritmetica CPU 

9.23 GOPS

Il punteggio è quasi lo stesso del P4 HT 550 (socket 775) a 3.4 Ghz del database (9.21 GOPS)

 

- SiSoft Sandra 2010 - Memory Bandwith

4.223 GB/sec.

Qui sono rimasto un pò sorpreso infatti ho trovato un bandwith di circa 100 MB/sec. superiore a quello del Prescott 3.0 Ghz (4.120 GB/sec.)   a differenza dell'analogo test di Everest dove invece i valori erano quasi gli stessi.

Tuttavia vediamo che le prestazioni rimangono più scadenti rispetto al chipset i865pe (4.771 GB/sec.) e ancor di più rispetto all'i875p (4.889 GB/sec.)  

 

- SiSoft Sandra 2010 - Cache&Memory

8.284 GB/sec.

Ottimo risultato in questo test  infatti dal grafico vediamo che per i piccoli blocchi di memoria (fino a 64 KB) la velocità di lettura è addirittura superiore a quella del chipset Intel i875P  anche se in quel caso si fa riferimento ad un P4 HT a 3.0 Ghz

 

In definitiva si può concludere che facendo gli opportuni settaggi nel BIOS, questa Asrock P4i65G ha proprio delle ottime prestazioni (almeno a frequenza standard), paragonabili a quelle delle schede socket 478 di fascia alta  

A breve pubblicherò altri test reali su questa configurazione (relativi alla partizione con Windows 8.1) come già ho fatto per il Prescott 3.0 Ghz  

 

[Le nostre configurazioni old]

Il 19/12/2023 at 22:56, PC@live ha scritto:

Allora, ho cercato info sul Athlon LE 1600, la frequenza di funzionamento è 2.2 GHz, e la cache è di 1 MB, quindi avevo ricordato male la frequenza, il resto invece è OK.

Su una MB Acer AM2, ho un altro Athlon LE, questo però è un 1640, con frequenza di 2.6 GHz e 1 MB di cache L2, certo dovrei provare anche questa MB+CPU, e magari lo farò nei giorni vicino il Natale , vedrò se riesco a testare altre MB, in particolare una Gigabyte 462 con Duron 1000, poi forse altre Intel, tra queste una ABIT IP35, ma ho anche delle “build”, cioè dei PC da rimontare nel case 🏘.

 

L'Athlon LE-1600 socket AM2 è anch'essa un'ottima CPU nonostante l'architettura single-core e la frequenza di soli 2.2 Ghz, infatti fa segnare 412 punti nel Passmark     

PassMark - AMD Athlon LE-1600 - Price performance comparison (cpubenchmark.net)

Confrontando i punteggi dei vari Athlon LE, ho notato che sono molto vicini tra di loro (supponendo che siano tutti corretti e affidabili ) cioè per questo genere di CPU la frequenza sembra avere un impatto minimo sulle performance

Ciò potrebbe essere anche confermato anche dal fatto che quel mio amico possessore dell'Athlon LE-1640 a 2.6 Ghz, una volta provò ad overcloccarlo fino a 3.2 Ghz sulla sua Asus M2N-VM micro ATX, ma disse di non aver notato cambiamenti significativi ad occhio, anche se non fece nessun benchmark specifico  

Sarei davvero curioso di vedere il punteggio di qualcuna di queste CPU nel bench integrato di Windows 7 e in quello di CPU-Z  per confrontarlo con quello dei miei P4 HT socket 478  

A proposito...tra domani e dopodomani dovrei riuscire a pubblicare i benchmark sintetici sul Prescott HT 3.4 Ghz (SL7PP) e la Asrock P4i65G  

P.S. Nel mio post precedente ho corretto il link dell'immagine del vecchio bench in Windows 7 sul P4@ 4.0 Ghz e l'HDD WD SATAII in firma  

[Le nostre configurazioni old]

Il 16/12/2023 at 23:40, PC@live ha scritto:

Beh un po’ a fatica ma c’è l’ho fatta, ho installato Windows 7, ma solo dopo aver cambiato lettore CD-DVD, insomma un po’ lento nel complesso, il processo di installazione sembrava non finire più, ho persino saltato alcune operazioni, per abbreviare il più possibile, a memoria mi sembra che occorra un tempo ⏱ relativamente inferiore, comunque non importa.

La prima cosa che ho fatto, è la classificazione del PC, ero curioso di vedere i punteggi, come immaginavo il migliore è il disco, con 5.9, che penso sia buono per un HD meccanico tradizionale, secondo punteggio più alto (ma abbastanza basso) è quello della CPU 3.5, qui urge upgrade se si vuole ottenere almeno 4.5-5.5, e ovviamente occorre un dual core, la RAM ottiene un misero 2.0, questo si può migliorare facilmente, cambiando i moduli con altri più grossi, già con 2 GB si dovrebbe stare sul 4.0-5.0 circa, scheda video e 3D, invece come immaginavo ottengono solo 1.0, che poi è il punteggio assegnato al PC, sicuramente migliorabile, ma solo a condizione di mettere una VGA AGP di un certo livello.

Molto interessanti questi benchmark sulla MSI K9MM-V socket AM2!     

Il punteggio della CPU (3.5) è proprio quello che avevo immaginato vedendo i risultati del benchmark di CPU-Z e il SuperPI 1M che avevi postato la settimana scorsa, quindi confermo che siamo più o meno al livello di un P4 (non HT) a 2.4-2.6 Ghz  

Per utilizzo internet quindi si tratta di una CPU proprio inadeguata  se teniamo conto che ormai anche il mio P4 HT 3.4 Ghz in firma è decisamente lento nella navigazione web sui siti pesanti (Facebook, Gmail, YouTube) anche se fa segnare un punteggio molto più allto (4.4) nel benchmark integrato di Windows 7 

Il punteggio della RAM dovrebbe arrivare facilmente almeno sui 5.5 se ne aumenti la quantità a 2 GB  siccome si tratta di moduli DDR2-667, anche se fuzionanti a 600 Mhz effettivi.

Per quanto riguarda la sezione disco, hai ottenuto un punteggio ottimo per un classico HDD meccanico a 7200 rpm    lo stesso del mio Western Digital in firma, come puoi vedere in questo vecchio benchmark del 2019 (tra l'altro con il P4 overcloccato a 4.0 Ghz  )    

 

Per ottenere punteggi superiori, penso che occorra un SSD oppure un HDD meccaniico a 10-15K rpm (come i WD Raptor).

Comunque sulla tua MoBo sarebbe interessare provare anche un Athlon LE-1640 (2.7 Ghz) oppure LE-1660 (2.8Ghz)  

Si tratta di CPU single-core, però decisamente veloci e tra l'altro anche molto efficienti (TDP di soli 45W   ) :

PassMark - AMD Athlon LE-1640 - Price performance comparison (cpubenchmark.net)

Vediamo infatti che l'Athlon LE-1640 fa segnare 430 punti addirittura nel Passmark, cioè praticamente quasi al livello dei Pentium D serie 9xx, anche se francamente ho qualche dubbio a riguardo  

Mi ricordo che una decina d'anni fa un mio amico aveva proprio questa CPU (montata su una Asus M2N-VM micro ATX) e già allora si notava che nella navigazione web era ad occhio un pò più scattante dei miei P4 HT

Comunque per quanto mi riguarda, ho terminato i benchmark sintetici sul Prescott HT 3.4 Ghz e la Asrock P4i65G   che pubblicherò qui nei prossimi giorni

[Le nostre configurazioni old]

Ecco...questa Asus M3A sarebbe proprio adatta ad uso Internet montandoci un Phenom triple/quad core e 8 GB di RAM

Nella pagina di supporto sul sito web Asus:

https://www.asus.com/it/supportonly/m3a/helpdesk_cpu/

vediamo infatti che sono supportati i Phenom quad core fino al modello Phenom X4 9850   

Tra l'altro lo slot PCI-Express ti consentirebbe anche di utilizzare schede video più moderne e potenti, che sicuramente fanno la differenza nello streaming video su YouTube

[Le nostre configurazioni old]

Il 12/12/2023 at 20:51, PC@live ha scritto:

Per il discorso overclock, in passato ero abbastanza contrario, ma negli anni passati, quando ho avuto tra le zampe , il Celeron Slot1 300, ho avuto modo di vedere che alcune CPU sono adatte (a questa pratica), di solito non faccio niente di eccessivo, e vado se possibile a VCORE standard, poi certo dipende dalla CPU, alcune sono un po’ limitate, cioè non si possono portare tanto in su , comunque gli ultimi P4, se non sono  troppo alti di frequenza, si riescono a portare abbastanza in alto, tra i miei overclock migliori, c’è un P4 533 2.67 portato a 667 3.33GHz, e questo penso di risvegliarlo appena posso, ci sono altri Prescott che ho in lista d’attesa, poi forse anche qualche altra MB, non solo 478, anche 775 con P4.

Purtroppo, dovrete attendere verso fine mese, sto ristrutturando la postazione PC, per avere la possibilità di utilizzare più di un PC, senza dover smontare ogni volta i cavi, userò almeno un paio di monitor, e forse ne collego qualcuno tramite LAN.

Si c’è scritto sulla MB (serigrafia), ma io ho pensato che fosse più importante il numero dopo MS-, quello è presente da sempre nelle schede MSI, sapevo che era possibile mettere anche un Athlon X2 6000 o addirittura 6200 o 6400 (non ricordo), ma il quantitativo massimo di RAM è limitato a soli 2 GB , questo limita sia le prestazioni che la velocità, poi non ho provato magari con un SSD, non si notano rallentamenti, rispetto ai tradizionali HD meccanici , ho una VGA abbastanza buona, una POV 6600 GT (o forse 6800???), ma  non saprei se conviene usarla in una MB con VGA integrata, pensavo di usarla in una MB senza video integrato.

Spero di poter installare Windows 7, dai risultati che vedrò, capirò se è necessario qualche upgrade, per la RAM no perché con 2 GB si è al massimo, per la CPU, andando su un dual core, il punteggio potrebbe essere interessante .

A me l'overclock affascina parecchio   però diciamo che anch'io cerco di mantenere i voltaggi quanto più bassi possibile, in maniera da evitare danni all'hardware

La CPU che mi ha dato migliori soddisfazioni in overclock è stata senza dubbio il Pentium MMX 166 Mhz  infatti questo riesce a toccare stabilmente i 233 Mhz (cioè il 40% in più circa) con il minuscolo dissipatore di serie e applicando soltanto un leggero overvolt (da 2.8V a 2.9V)  

Per quanto riguarda i P4, quelli più overcloccabili sono in genere i Prescott recenti a frequenza non troppo alta (< 3.0 Ghz) perchè non sviluppano molto calore  ma comunque anche alcuni Northwood mi hanno sorpreso in questo senso  ; per esempio con il modello a 2.6 Ghz (SL6WS) che prima era montato sulla P4i65G, una volta sono riuscito a toccare quasi a 3 Ghz, anche se quella scheda non è molto indicata per l'overclock.

Invece il Prescott 3.0 Ghz (SL7PM) che ho utilizzato fino a poco tempo fa, sulla Asrock non andava oltre i 3350 Mhz, ma sulla P4P800 Deluxe ero riuscito a portarlo addirittura fino a 3.9 Ghz    (cioè il 30% in più) anche se in condizioni di instabilità, come si può vedere in questo video del 2016 sul mio canale YT:

 

 

 

Purtroppo la qualità del filmato è abbastanza scadente  in quanto è stato ripreso con una vecchia fotocamera digitale Canon  che permetteva al massimo la risoluzione (640x480)  

Tra l'altro il sensore fotografico era anche leggermente danneggiato, infatti si nota la presenza di una piccola riga verticale continua nel filmato

Invece il Prescott 3.4 Ghz in firma (cioè quello montato attualmente sulla P4i65G e da cui sto scrivendo adesso) l'ho portato fino a 4200 Mhz (cioè quasi il 25% in più) con V-Core a 1.55V sempre sulla P4P800, anche se a questa frequenza era molto instabile e al massimo si riuscivano ad effettuare benchmark molto semplici, come il SuperPI 1M e il test di CPU-Z.

Il PC era stabile invece fino a 3.8/3.9 Ghz, specialmente nel periodo invernale.

Tornando alla tua MSI socket AM2 (K9MM-V), sul manuale d'istruzioni effettivamente è specificato che la massima memoria installabile è di 2 GB, ma su questo sito di retro-PC si parla invece di 4 GB  

MSI K9MM-V - The Retro Web

E' probabile che all'epoca in cui è uscita la scheda (e quindi anche il manuale) esistessero in commercio ancora soltanto moduli DDR2 al massimo da 1 GB, perciò il massimo totale era appunto 2 GB.

Comunque diciamo che con 2 GB di RAM si riesce anche a navigare sul web utilizzando una versione moderna di Windows a 32-bit (cioè Windows 8/8.1/10) ma con molte limitazioni, per esempio si devono tenere aperte soltanto un paio di schede nel browser e non avviare contemporaneamente altri programmi, altrimenti il PC tende rapidamente a bloccarsi   

Attualmente infatti sto utilizzando Microsoft Edge in Windows 8.1 Pro x86 con solo 2 schede aperte, una qui sul Forum e l'altra su Facebook, ma risultano occupati già 1.4 GB di RAM dei 2 GB totali, cioè siamo quasi al limite:    

Con le versioni moderne di Windows a 64-bit occorrono invece minimo 3 GB di memoria anche per le atività basilari, in quanto si tratta di sistemi operativi più complessi e pesanti

[Le nostre configurazioni old]

Il 9/12/2023 at 15:53, PC@live ha scritto:

Un piccolo passo in avanti, questa MB MSI la trovo molto interessante , in se non avendo slot PCI-E, è abbastanza limitata come espansione VGA, quindi magari un uso con software recenti, è un po’ proibitivo, per vari motivi, il primo che mi viene in mente, e la fluidità dei video, potrebbe essere abbastanza scattante (cioè molti scatti tra varie immagini), e anche la CPU con core singolo e frequenza di soli 1800 GHz, di certo non aiuta.

Ho eseguito il primo bench, con l’attuale configurazione, 512 MB RAM DDR2 667, Sempron 3200+, HD Maxtor SATA 250? GB , VGA integrata 16 MB, ecc…

I risultati li potete vedere nelle immagini, niente di eccezionale, ma in seguito potremo vedere la differenza, quando cambierò alcuni componenti della configurazione (attuale).

Farò altri bench, per poi iniziare una nuova tornata, aggiungendo RAM o cambiando CPU, per questa ultima cosa, non so se attenderò qualche tempo ⏱, per il momento questa single core Sempron, va benissimo, non credo ci farò Internet, perché ha AGP e RAM massima 2 GB , non il massimo secondo me, se avesse PCI-E e 4GB con un Athlon X2, sarebbe abbastanza idoneo, per tale uso.

 

Molto interessanti questi benchmark sulla MSI MS-7312   

Si tratta in realtà della K9MM-V, come si può vedere sul sito web MSI:

https://www.msi.com/Motherboard/K9MMV/Specification

Nella sezione Support ---> Compatibility c'è la lista delle CPU supportate:

https://www.msi.com/Motherboard/K9MMV/support#cpu

Vediamo che si può installare addirittura un Athlon X2 6000+ a 3.10 Ghz  , cioè una CPU che si potrebbe utilizzare ancora al giorno d'oggi per navigazione web e attività da ufficio, anche se in questo caso si dovrebbe espandere la RAM come minimo a 2-3 GB.

Indubbiamente lo slot AGP è un grosso limite, perchè le schede video potenti con questa interfaccia (per esempio come la mia Sapphire HD4650 in firma) sono ormai rare, costose e tra l'altro hanno anche un consumo energetico notevole  quindi diciamo non sono molto adatte per un PC Internet, che deve stare acceso parecchie ore al giorno

La CPU single-core montata attualmente (Sempron 3200+) invece è molto più scarsa, sia per la frequenza di 1.80 Ghz ma anche per la cache L2 di soli 128 KB   

Dal SuperPI 1M e dal benchmark di CPU-Z la potremmo paragonare più o meno ad un P4 a 2,4-2.6 Ghz senza HT (ho notato che il punteggio in Single Thread è quasi uguale a quello in Multi Thread), ma comunque anche il test di Passmark fa segnare punteggi abbastanza bassini (251 punti) per una CPU uscita nel 2006:

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Sempron+3200%2B&id=412

Magari se riesci ad installare Windows 7, sarebbe interessante vedere il punteggio nel bencmark integrato  che penso sarà al massimo di 3.4/3.5