Prime Cores V1.0 Freeware
-
Totocellux ha scritto:
se ti arrivano molte visite, anche se per ora da singoli IP può essere solo un bene: è significativo del fatto che stai cominciando ad ingranare
Per quanto riguarda PrimeCores, il problema della release precedente del blocco iniziale è sparito
Ho verificato tutti i test e non c'è stato alcun problema: ti ho inviato lo score del 48 cores sempre col Q6600.
Volevo invece dirti che ho ravvisato un qualche scollegamento tra le routine che effettuano le elaborazioni e la rappresentazione numerica temporale del timer.
E' accaduto diverse volte (in misura sempre maggiore salendo nella scala dei test) che il timer si bloccasse, diciamo da un minimo di uno o più decimi, sino al valore massimo di ben 7 secondi nel test dei 48 cores.
Assolutamente sembra non perdere il sincronismo, perchè all'effettivo ricollegamento tra routine ed interfaccia ho potuto appurare che si riposiziona (o almeno è quello che ritengo accadere), cioè riconteggia il tempo perso nello stallo, ma non vorrei che l'insorgere di questo meccanismo contribuisca a far perdere efficienza globalmente anche all'elaborazione.
Ovviamente me ne saprai meglio parlare tu
Comunque stai continuando a migliorare il già eccellente lavoro
se il refresh a schermo supera la soglia di 25 hz , bufferizzo
senza visualizzare, quando la soglia scende sotto i 25 hz, rivisualizzo
il buffer, questo è quello che vedi, credo sia accettabile.. no ? :cheazz: :cheazz:
-
-
bonis62 ha scritto:
se il refresh a schermo supera la soglia di 25 hz , bufferizzosenza visualizzare, quando la soglia scende sotto i 25 hz, rivisualizzo
il buffer, questo è quello che vedi, credo sia accettabile.. no ? :cheazz: :cheazz:
fino a qualche decimo di ritardo resta senz'altro accettabile.
ma ..... mmmhhh ......giungere a diversi secondi, credo che ci sia qualcosina da rivedere, anche perchè oltre a quelle evidentissima dei 7sec. ne sono avvenute diverse altre da 1 e 2sec.
Sarebbe utile sapere se accade anche ad altri con le stesse modalità, non vorrei che fosse indotto da qualche circostanza peculiare a quella mia conf.
Stasera vedo di liberare in parte la stanza e fare una prova col Q9550 e la 9500GT
-
Totocellux ha scritto:
fino a qualche decimo di ritardo resta senz'altro accettabile.ma ..... mmmhhh ......giungere a diversi secondi, credo che ci sia qualcosina da rivedere, anche perchè oltre a quelle evidentissima dei 7sec. ne sono avvenute diverse altre da 1 e 2sec.
Sarebbe utile sapere se accade anche ad altri con le stesse modalità, non vorrei che fosse indotto da qualche circostanza peculiare a quella mia conf.
Stasera vedo di liberare in parte la stanza e fare una prova col Q9550 e la 9500GT
vuol dire che in quei 7 secondi il refresh della tua scheda grafica
richiedeva un tempo pericoloso che avebbe potuto incidere sul
tempo finale del test, ecco perche ti disabilito la visualizzazione
del tempo a video, la riprendo (la visualizzazione) solo quando
il refresh è inferiore alla soglia che ho impostato io, che sono 25 millisecondi, non decimi, ne centesimi,
per dirla breve sono io che tolgo la corrente al display del crono,
non sono i cicli a bloccarlo, spero di essermi spiegato....
se fai le prove e vedi che la soglia che ho impostato è poca, provo a passarla
da 25 a 15, io dalle prove che ho fatto 25 ms mi sembravano accettabili, ma
due menti sono meglio di una
-
bonis62 ha scritto:
vuol dire che in quei 7 secondi il refresh della tua scheda graficarichiedeva un tempo pericoloso che avebbe potuto incidere sul
tempo finale del test, ecco perche ti disabilito la visualizzione
del tempo a video, la riprendo (la visualizzazione) solo quando
il refresh è inferiore alla soglia che ho impostato io, che sono 25 millisecondi, non decimi, ne centesimi,
per dirla breve sono io che tolgo la corrente al display del crono,
non sono i cicli a bloccarlo, spero di essermi spiegato....
se fai le prove e vedi che la soglia che ho impostato è poca, provo a passarla
da 25 a 15, io dalle prove che ho fatto 25 ms mi sembravano accettabili, ma
due menti sono meglio di una
perfetto
Se ho ben capito (
) non è la mia sk video a creare il problema. Prova a portare la soglia a 16.6 millisec che dovremmo risolvere sulla gran parte delle installazioni con Win Xp e 16.9 millisec con Win 7
-
Pentium D805@3.6Ghz - 3GB PC6400
Windows XP 32bit - Sp3
non ho però un riferimento per giungere alla % di guadagno sulla versione a 32bit.
-
Totocellux ha scritto:
Pentium D805@3.6Ghz - 3GB PC6400Windows XP 32bit - Sp3
non ho però un riferimento per giungere alla % di guadagno sulla versione a 32bit.
risposta :
per ora è impossibile, questa non è manco un versione ALPHA, è un accrocco dicono da queste parti ..
.. ma ci sto lavorando.... 
-
-
uplodati altri 2 results uno a x24 e uno a x48 se ne servono altri sono a disposizione
-
bonis62 ha scritto:
Patch:PrimeCores V3.1.1 in lingua Italiana
.
bonis scusa per la mia assenza ma sono fuori casa 14ore al giorno e la sera ho il pc sotto simulazioni. sabato/domenica ti darò anche il mio contributo! scusa ancora:muro:
-
apix_1024 ha scritto:
bonis scusa per la mia assenza ma sono fuori casa 14ore al giorno e la sera ho il pc sotto simulazioni. sabato/domenica ti darò anche il mio contributo! scusa ancora:muro:e sempre un piacere sentirti
-
gear667 ha scritto:
uplodati altri 2 results uno a x24 e uno a x48 se ne servono altri sono a disposizionegrazie 1000
quello che mi servirebbe sarebbe un bel test con SixView,
per vedere se compara in modo corretto i test caricati
da diverse macchine
in teoria se io divido il tempo impiegato per il numero di cores
dovrei avere un risultato che indifferentemente dal livello del
test e dalla cpu impiegata (cores) mi dia un indice di velocità
univoco a visualizzi in modo preciso il sistema più veloce
caricato in SixView,
spero di essermi spiegato come si deve
-
bonis62 ha scritto:
risposta :per ora è impossibile, questa non è manco un versione ALPHA, è un accrocco dicono da queste parti ..
.. ma ci sto lavorando.... eh eh eh ........ ma sotto sotto sai già +o- come andranno le cose: o no?!
Voglio sbilanciarmi: guadagno del +8.x%
-
Totocellux ha scritto:
eh eh eh ........ ma sotto sotto sai già +o- come andranno le cose: o no?!
Voglio sbilanciarmi: guadagno del +8.x%
facciamo il 6.x
il discorso con poke349 si fà sempre più interessante ,
dai un occhiatina agli ultimi post
New Multi-Threaded Pi Program - Faster than SuperPi and PiFast - Page 13 - XtremeSystems Forums
-
ho seguito con molta attenzione ciò che asserisce riguardo la sua decisione di utilizzare i calcoli in DP anziché in FP, in quanto se il denominatore tende a zero, l'algoritmo tende a fallire.
spiegami però più dettagliatamente:
o2= sqrt(o)
-
Totocellux ha scritto:
ho seguito con molta attenzione ciò che asserisce riguardo la sua decisione di utilizzare i calcoli in DP anziché in FP, in quanto se il denominatore tende a zero, l'algoritmo tende a fallire.spiegami però più dettagliatamente:
o2= sqrt(o)
in dettaglio ? ok
Special values
[edit] Signed zero
Main article: Signed zero
In the IEEE 754 standard, zero is signed, meaning that there exist both a "positive zero" (+0) and a "negative zero" (-0). In most run-time environments, positive zero is usually printed as "0", while negative zero may be printed as "-0". The two values behave as equal in numerical comparisons, but some operations return different results for +0 and ?0. For instance, 1/(?0) returns negative infinity (exactly), while 1/+0 returns positive infinity (exactly); these two operations are however accompanied by "divide by zero" exception. A sign symmetric arccot operation will give different results for +0 and ?0 without any exception. The difference between +0 and ?0 is mostly noticeable for complex operations at so-called branch cuts.
[edit] Subnormal numbers
Main article: Subnormal numbers
Subnormal values fill the underflow gap with values where the absolute distance between them are the same as for adjacent values just outside of the underflow gap. This is an improvement over the older practice to just have zero in the underflow gap, and where underflowing results were replaced by zero (flush to zero).
Modern floating point hardware usually handles subnormal values (as well as normal values), and does not require software emulation for subnormals.
[edit] Infinities
Main article: Infinity
The infinities of the extended real number line can be represented in IEEE floating point datatypes, just like ordinary floating point values like 1, 1.5 etc. They are not error values in any way, though they are often (but not always, as it depends on the rounding) used as replacement values when there is an overflow. Upon a divide by zero exception, a positive or negative infinity is returned as an exact result. An infinity can also be introduced as a numeral (like C's "INFINITY" macro, or "?" if the programming language allows that syntax).
IEEE 754 requires infinities to be handled in a reasonable way, such as
- (+?) + (+7) = (+?)
- (+?) × (?2) = (??)
- But: (+?) × 0 = NaN—there is no meaningful thing to do
[edit] NaNs
Main article: NaN
IEEE 754 specifies a special value called "Not a Number" (NaN) to be returned as the result of certain "invalid" operations, such as 0/0, ?×0, or sqrt(-1). There are actually two kinds of NaNs, signalling and quiet. Using a signalling NaN in any arithmetic operation (including numerical comparisons) will cause an "invalid" exception. Using a quiet NaN merely causes the result to be NaN too.
The representation of NaNs specified by the standard has some unspecified bits that could be used to encode the type of error; but there is no standard for that encoding. In theory, signalling NaNs could be used by a runtime system to extend the floating-point numbers with other special values, without slowing down the computations with ordinary values. Such extensions do not seem to be common, though.
:asd::asd: - (+?) + (+7) = (+?)
-
molto molto interessante
Quindi immagino che in definitiva ti dovresti poter avvantaggiare dell'utilizzo (quindi del significato) dei valori NaNs (signalling) per aumentare numericamente i FP senza peraltro rallentare l'elaborazione riguardante gli interi ?!
dimmi se sbaglio.
-
.....
-
Totocellux ha scritto:
molto molto interessante
Quindi immagino che in definitiva ti dovresti poter avvantaggiare dell'utilizzo (quindi del significato) dei valori NaNs (signalling) per aumentare numericamente i FP senza peraltro rallentare l'elaborazione riguardante gli interi ?!
dimmi se sbaglio.
io credo sia cosi, ma lo ho chiesto a lui propnendogli questo:
binary splitting method
Easy programs for constants computation
a domani
-
a domani
comunque sto tizio non è normale:
2 x Xeon X5482 Harpertown, 64GB di memoria e 4 dischi da 1TB solo come area di appoggio dell'elaborazione, gestiti singolarmente e indipendentemente dal suo programma, e diventano loro il collo di bottiglia ???!!
'sti americani so' troppo forti
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi