Prime Cores V1.0 Freeware

One1ros

a me non si avvia, dopo provo meglio

principino1984

bonis62 ha scritto:

informazioni :
qualcuno conosce questo sito ?

http://www.qr.cz/

mi potete illuminare ?

è un sito importante ?

non ho idea di che sia... sembra una specie di "softpedia" turco, romeno...boh..giù di là!

Perchè? Chi te l'ha "consigliato"?

Marco

Xstreme

One1ros ha scritto:

a me non si avvia, dopo provo meglio

ok

hai letto il readme nella patch 3.1.1 ?

sei conforme ?

Xstreme

principino1984 ha scritto:

non ho idea di che sia... sembra una specie di "softpedia" turco, romeno...boh..giù di là!
Perchè? Chi te l'ha "consigliato"?

Marco

perche mi stanno arrivando visite a pacchi da quel i.p.

DateTimeCame FromLanding Page10 Feb10:28:38http://www.xtremehardware.com/forum/f13/prime_cores_v1_0_freeware-15692/index34.h ...update.htm10 Feb07:50:50http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/10 Feb07:33:23http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/10 Feb07:32:48http://majorgeeks.com/PrimeCores_d6327.htmlhttp://www.xstreme.it/10 Feb07:11:03http://file.naver.com/pc/view.html?fnum=241014&cat=34http://www.xstreme.it/10 Feb07:09:35http://qr.cz/http://www.xstreme.it/10 Feb03:47:40http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=236101update.htm10 Feb01:47:24http://file.daum.net/pc/view.html?fnum=241014&cat=1&scat=34http://www.xstreme.it/10 Feb01:36:16http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb23:43:40http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb23:33:30http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb22:57:49http://news.tecnocomputer.it/forums/showthread.php?t=22917&page=3update.htm9 Feb22:35:00http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb22:13:35http://www.qr.cz/index.phphttp://www.xstreme.it/9 Feb21:53:25http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb21:53:00http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb21:29:24http://www.overclock.net/benchmarking-software-discussion/628515-primecores-2010 ...update.htm9 Feb21:12:58http://qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb21:12:48http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb20:52:54http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb20:06:53http://qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb19:33:30http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb19:05:44http://www.qr.cz/http://www.xstreme

Totocellux

se ti arrivano molte visite, anche se per ora da singoli IP può essere solo un bene: è significativo del fatto che stai cominciando ad ingranare

Per quanto riguarda PrimeCores, il problema della release precedente del blocco iniziale è sparito

Ho verificato tutti i test e non c'è stato alcun problema: ti ho inviato lo score del 48 cores sempre col Q6600.

Volevo invece dirti che ho ravvisato un qualche scollegamento tra le routine che effettuano le elaborazioni e la rappresentazione numerica temporale del timer.

E' accaduto diverse volte (in misura sempre maggiore salendo nella scala dei test) che il timer si bloccasse, diciamo da un minimo di uno o più decimi, sino al valore massimo di ben 7 secondi nel test dei 48 cores.

Assolutamente sembra non perdere il sincronismo, perchè all'effettivo ricollegamento tra routine ed interfaccia ho potuto appurare che si riposiziona (o almeno è quello che ritengo accadere), cioè riconteggia il tempo perso nello stallo, ma non vorrei che l'insorgere di questo meccanismo contribuisca a far perdere efficienza globalmente anche all'elaborazione.

Ovviamente me ne saprai meglio parlare tu

Comunque stai continuando a migliorare il già eccellente lavoro

Xstreme

Totocellux ha scritto:

se ti arrivano molte visite, anche se per ora da singoli IP può essere solo un bene: è significativo del fatto che stai cominciando ad ingranare
Per quanto riguarda PrimeCores, il problema della release precedente del blocco iniziale è sparito

Ho verificato tutti i test e non c'è stato alcun problema: ti ho inviato lo score del 48 cores sempre col Q6600.

Volevo invece dirti che ho ravvisato un qualche scollegamento tra le routine che effettuano le elaborazioni e la rappresentazione numerica temporale del timer.

E' accaduto diverse volte (in misura sempre maggiore salendo nella scala dei test) che il timer si bloccasse, diciamo da un minimo di uno o più decimi, sino al valore massimo di ben 7 secondi nel test dei 48 cores.

Assolutamente sembra non perdere il sincronismo, perchè all'effettivo ricollegamento tra routine ed interfaccia ho potuto appurare che si riposiziona (o almeno è quello che ritengo accadere), cioè riconteggia il tempo perso nello stallo, ma non vorrei che l'insorgere di questo meccanismo contribuisca a far perdere efficienza globalmente anche all'elaborazione.

Ovviamente me ne saprai meglio parlare tu

Comunque stai continuando a migliorare il già eccellente lavoro

se il refresh a schermo supera la soglia di 25 hz , bufferizzo

senza visualizzare, quando la soglia scende sotto i 25 hz, rivisualizzo

il buffer, questo è quello che vedi, credo sia accettabile.. no ? :cheazz: :cheazz:

Xstreme

http://www.xstreme.it/primes64.zip

my first attempt... :coolsmiley:

Totocellux

bonis62 ha scritto:

se il refresh a schermo supera la soglia di 25 hz , bufferizzo
senza visualizzare, quando la soglia scende sotto i 25 hz, rivisualizzo

il buffer, questo è quello che vedi, credo sia accettabile.. no ? :cheazz: :cheazz:

fino a qualche decimo di ritardo resta senz'altro accettabile.

ma ..... mmmhhh ......giungere a diversi secondi, credo che ci sia qualcosina da rivedere, anche perchè oltre a quelle evidentissima dei 7sec. ne sono avvenute diverse altre da 1 e 2sec.

Sarebbe utile sapere se accade anche ad altri con le stesse modalità, non vorrei che fosse indotto da qualche circostanza peculiare a quella mia conf.

Stasera vedo di liberare in parte la stanza e fare una prova col Q9550 e la 9500GT

Xstreme

Totocellux ha scritto:

fino a qualche decimo di ritardo resta senz'altro accettabile.
ma ..... mmmhhh ......giungere a diversi secondi, credo che ci sia qualcosina da rivedere, anche perchè oltre a quelle evidentissima dei 7sec. ne sono avvenute diverse altre da 1 e 2sec.

Sarebbe utile sapere se accade anche ad altri con le stesse modalità, non vorrei che fosse indotto da qualche circostanza peculiare a quella mia conf.

Stasera vedo di liberare in parte la stanza e fare una prova col Q9550 e la 9500GT

vuol dire che in quei 7 secondi il refresh della tua scheda grafica

richiedeva un tempo pericoloso che avebbe potuto incidere sul

tempo finale del test, ecco perche ti disabilito la visualizzazione

del tempo a video, la riprendo (la visualizzazione) solo quando

il refresh è inferiore alla soglia che ho impostato io, che sono 25 millisecondi, non decimi, ne centesimi,

per dirla breve sono io che tolgo la corrente al display del crono,

non sono i cicli a bloccarlo, spero di essermi spiegato....

se fai le prove e vedi che la soglia che ho impostato è poca, provo a passarla

da 25 a 15, io dalle prove che ho fatto 25 ms mi sembravano accettabili, ma

due menti sono meglio di una

Totocellux

bonis62 ha scritto:

vuol dire che in quei 7 secondi il refresh della tua scheda grafica
richiedeva un tempo pericoloso che avebbe potuto incidere sul

tempo finale del test, ecco perche ti disabilito la visualizzione

del tempo a video, la riprendo (la visualizzazione) solo quando

il refresh è inferiore alla soglia che ho impostato io, che sono 25 millisecondi, non decimi, ne centesimi,

per dirla breve sono io che tolgo la corrente al display del crono,

non sono i cicli a bloccarlo, spero di essermi spiegato....

se fai le prove e vedi che la soglia che ho impostato è poca, provo a passarla

da 25 a 15, io dalle prove che ho fatto 25 ms mi sembravano accettabili, ma

due menti sono meglio di una

perfetto

Se ho ben capito ( :asd: ) non è la mia sk video a creare il problema.

Prova a portare la soglia a 16.6 millisec che dovremmo risolvere sulla gran parte delle installazioni con Win Xp e 16.9 millisec con Win 7

Totocellux

Pentium D805@3.6Ghz - 3GB PC6400

Windows XP 32bit - Sp3

i45174_primecores-64bit-pentium-d805-3.6ghz.jpg

non ho però un riferimento per giungere alla % di guadagno sulla versione a 32bit.

Xstreme

Totocellux ha scritto:

Pentium D805@3.6Ghz - 3GB PC6400
Windows XP 32bit - Sp3

non ho però un riferimento per giungere alla % di guadagno sulla versione a 32bit.

risposta :

per ora è impossibile, questa non è manco un versione ALPHA, è un accrocco dicono da queste parti .. :asd: .. ma ci sto lavorando.... :gluglu:

Xstreme

Patch:

PrimeCores V3.1.1 in lingua Italiana

.

gear667

uplodati altri 2 results uno a x24 e uno a x48 se ne servono altri sono a disposizione

apix_1024

bonis62 ha scritto:

Patch:
PrimeCores V3.1.1 in lingua Italiana

.

bonis scusa per la mia assenza ma sono fuori casa 14ore al giorno e la sera ho il pc sotto simulazioni. sabato/domenica ti darò anche il mio contributo! scusa ancora:muro:

Xstreme

apix_1024 ha scritto:

bonis scusa per la mia assenza ma sono fuori casa 14ore al giorno e la sera ho il pc sotto simulazioni. sabato/domenica ti darò anche il mio contributo! scusa ancora:muro:

e sempre un piacere sentirti :briai:

Xstreme

gear667 ha scritto:

uplodati altri 2 results uno a x24 e uno a x48 se ne servono altri sono a disposizione

grazie 1000

quello che mi servirebbe sarebbe un bel test con SixView,

per vedere se compara in modo corretto i test caricati

da diverse macchine

in teoria se io divido il tempo impiegato per il numero di cores

dovrei avere un risultato che indifferentemente dal livello del

test e dalla cpu impiegata (cores) mi dia un indice di velocità

univoco a visualizzi in modo preciso il sistema più veloce

caricato in SixView,

spero di essermi spiegato come si deve

Totocellux

bonis62 ha scritto:

risposta :
per ora è impossibile, questa non è manco un versione ALPHA, è un accrocco dicono da queste parti .... ma ci sto lavorando....

eh eh eh ........ ma sotto sotto sai già +o- come andranno le cose: o no?! :asd:

Voglio sbilanciarmi: guadagno del +8.x%

Xstreme

Totocellux ha scritto:

eh eh eh ........ ma sotto sotto sai già +o- come andranno le cose: o no?!
Voglio sbilanciarmi: guadagno del +8.x%

facciamo il 6.x

il discorso con poke349 si fà sempre più interessante ,

dai un occhiatina agli ultimi post :asd:

New Multi-Threaded Pi Program - Faster than SuperPi and PiFast - Page 13 - XtremeSystems Forums

Totocellux

ho seguito con molta attenzione ciò che asserisce riguardo la sua decisione di utilizzare i calcoli in DP anziché in FP, in quanto se il denominatore tende a zero, l'algoritmo tende a fallire.

spiegami però più dettagliatamente:

o2= sqrt(o)