Prime Cores V1.0 Freeware

Totocellux

bonis62 ha scritto:

quello che tu vedi è semplicemte un layer (canvas) utilizzato
per il fade iniziale, dalla prossima versione 3.5 di Primecores

non sarà più presente;

é una semplice chiamata all'avvio della gui, dopodichè

viene disabilitato, quindi e OFF fino alla fine; (disabled)

riguardo le attività I/O ho aggiornato il msg precedente

[..........]

bonis62 ha scritto:

[..........]

se ti vuoi fare due risate fatti un giro qui ....

New Multi-Threaded Pi Program - Faster than SuperPi and PiFast - Page 13 - XtremeSystems Forums

negli ultimi post.....dove vedi io che dialogo con l'autore di Y-Cruncher

:asd:

ho notato che ti sei buttato a capofitto nel thread ( :2funny: ) e che poke349 pensava all'inizio di avere a che fare con uno sprovveduto :asd:

Ovviamente il suo codice ottimizzato a 64bit se ne avvantaggia eccome

Personalmente, ma penso di poter parlare a nome di tutti qui, ritengo di aver compreso esattamente il tuo valore.

E' successo +o- a metà strada del tuo cammino qui con noi.

Sono particolarmente contento per te: sono decisamente delle grandi soddisfazioni :clapclap:

@antonio (dj)

che ci facevi pure tu lì, a testare il programma del californiano?! :asd:

Xstreme

Totocellux ha scritto:

ho notato che ti sei buttato a capofitto nel thread () e che poke349 pensava all'inizio di avere a che fare con uno sprovveduto

Ovviamente il suo codice ottimizzato a 64bit se ne avvantaggia eccome

Personalmente, ma penso di poter parlare a nome di tutti qui, ritengo di aver compreso esattamente il tuo valore.

E' successo +o- a metà strada del tuo cammino qui con noi.

Sono particolarmente contento per te: sono decisamente delle grandi soddisfazioni :clapclap:

@antonio (dj)

che ci facevi pure tu lì, a testare il programma del californiano?!

beh , effettivamente è un ottimo coder e ogni tanto collaboriamo...

ma in forma privata ...

ps.

tu dici che se anzichè mandargli la versione tradotta in C ,

gli mandavo l'algoritmo originale (vedi porzione sotto) lo asfaltavo ?

ma non mi sembrava corretto.... :angel: ...visto che è il suo thread....

grazie per i tuoi complimenti.......... :ave:

 
'push ebp 
'mov ebp,esp 
'push ebx 
'push edi 
'xor eax,eax 
'cmp [lNum],1 
'jle FermatEnd 
'cmp [lIterations],0 
'jz FermatEnd 
'mov ecx,[lIterations] 

'rdtsc 
'push eax 
'call RandomNumber 

' xor edx,edx 
' div [lNum] 
' inc edx 
' mov eax,1 
' mov edi,[lNum] 
' dec edi 
'test edi,1 ; y odd? 
' jz @F 
' mul ebx 
' div [lNum] 
' mov eax,edx 
' 'Shr edi,1 
' xchg eax,ebx 
' mul eax 
' div [lNum] 
' mov eax,edx 
' xchg ebx,eax 
' test edi,edi 
' jnz xymodmLoop 
' jne @F 
' dec ecx 
' test ecx,ecx 
' setz al 

'pop edi 
'pop ebx 
'mov esp,ebp 
'pop ebp 
'ret 
?
'mov eax,2862933555 
'movd xmm2,eax 
'pslldq xmm2,4 
'mov eax,777941757 
'movd xmm3,eax 
'paddd xmm2,xmm3 
'pmuludq xmm0,xmm2 
'mov eax,704602925 
'movd xmm2,eax 
'pslldq xmm2,4 
'mov eax,4000000000 
'movd xmm3,eax 
'paddd xmm2,xmm3 
'mov eax,386353087 
'movd xmm3,eax 
'paddd xmm2,xmm3 
'paddq xmm0,xmm2 

'movq xmm6,xmm7 
'psrldq xmm6,17 ; v >> 17 
'pxor xmm7,xmm6 ; v ^= v 
'movq xmm6,xmm7 
'pslldq xmm6,31 ; v > 8 
'pxor xmm7,xmm6 ; v ^= v 
'pxor xmm6,xmm6 

'movq xmm6,xmm5 
'mov eax,4294957665 
'movd xmm4,eax 
'mov eax,0xFFFFFFFF 
'movd xmm3,eax 
'pand xmm6,xmm3 
'pmuludq xmm6,xmm4 
'psrldq xmm5,32 
'paddq xmm5,xmm6 
'pxor xmm3,xmm3 
'pxor xmm4,xmm4 
'pxor xmm6,xmm6 

'movq xmm6,xmm0 
'movq xmm4,xmm0 
'pslldq xmm4,31 ; x > 35 
'pxor xmm6,xmm4 ; x ^= x 
'movq xmm4,xmm6 
'pslldq xmm4,4 ; x

Xstreme

Riferimento: PrimeCores 2010

per la V 3.1.0 è disponibile la seguente patch :

http://www.xstreme.it/update.htm

principino1984

ti ho caricato un po' di score con un i7 @3.2ghz

ciao

marco

Xstreme

principino1984 ha scritto:

ti ho caricato un po' di score con un i7 @3.2ghz
ciao

marco

pubblicati....

mi hanno mandato i css anche quelli di majorgeek e di softpedia

eheheheheheh

pubblicati anche quelli :asd:

Xstreme

(OT)

X Toto :

Quote:

Originally Posted by bonis62

Indeed,

the difference is small, (bit)

i often wonder whether it is worth making two versions (64 / 32)

for this applications type ,

since the difference is minimal...

>> poke349

As of our current implementations, the difference is small.

But a more optimized version that stays in cache and uses hard-coded loop-unrolling will benefit a lot from the x64 registers.

x64 also lets you go over 2GB of ram.

.....As of our current implementations..... :perfido::perfido::perfido::perfido:

Xstreme

informazioni :

qualcuno conosce questo sito ?

http://www.qr.cz/

mi potete illuminare ?

è un sito importante ?

Totocellux

bonis62 ha scritto:

informazioni :
qualcuno conosce questo sito ?

http://www.qr.cz/

mi potete illuminare ?

è un sito importante ?

per quanto mi riguarda, assolutamente mai avuto a che fare :boh:

Per quanto riguarda le statistiche di traffico web, utilizziamo Alexa.com:

qr.cz

non è catalogato con alcuna stella, non rientra nei primi 100.000 siti al mondo per quantità di traffico, infatti è al 454.549° posto.

Nel traffico della Repubblica Ceca si posiziona in 3.544^ posizione.

Per aver un riferimento con il nostro xtremehardware.it:

siamo catalogati con 5 stelle, siamo al 85.923° posto nella classifica di traffico mondiale, e alla 1.926^ posizione nel nostro amato paese

One1ros

a me non si avvia, dopo provo meglio

principino1984

bonis62 ha scritto:

informazioni :
qualcuno conosce questo sito ?

http://www.qr.cz/

mi potete illuminare ?

è un sito importante ?

non ho idea di che sia... sembra una specie di "softpedia" turco, romeno...boh..giù di là!

Perchè? Chi te l'ha "consigliato"?

Marco

Xstreme

One1ros ha scritto:

a me non si avvia, dopo provo meglio

ok

hai letto il readme nella patch 3.1.1 ?

sei conforme ?

Xstreme

principino1984 ha scritto:

non ho idea di che sia... sembra una specie di "softpedia" turco, romeno...boh..giù di là!
Perchè? Chi te l'ha "consigliato"?

Marco

perche mi stanno arrivando visite a pacchi da quel i.p.

DateTimeCame FromLanding Page10 Feb10:28:38http://www.xtremehardware.com/forum/f13/prime_cores_v1_0_freeware-15692/index34.h ...update.htm10 Feb07:50:50http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/10 Feb07:33:23http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/10 Feb07:32:48http://majorgeeks.com/PrimeCores_d6327.htmlhttp://www.xstreme.it/10 Feb07:11:03http://file.naver.com/pc/view.html?fnum=241014&cat=34http://www.xstreme.it/10 Feb07:09:35http://qr.cz/http://www.xstreme.it/10 Feb03:47:40http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=236101update.htm10 Feb01:47:24http://file.daum.net/pc/view.html?fnum=241014&cat=1&scat=34http://www.xstreme.it/10 Feb01:36:16http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb23:43:40http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb23:33:30http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb22:57:49http://news.tecnocomputer.it/forums/showthread.php?t=22917&page=3update.htm9 Feb22:35:00http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb22:13:35http://www.qr.cz/index.phphttp://www.xstreme.it/9 Feb21:53:25http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb21:53:00http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb21:29:24http://www.overclock.net/benchmarking-software-discussion/628515-primecores-2010 ...update.htm9 Feb21:12:58http://qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb21:12:48http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb20:52:54http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb20:06:53http://qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb19:33:30http://www.qr.cz/http://www.xstreme.it/9 Feb19:05:44http://www.qr.cz/http://www.xstreme

Totocellux

se ti arrivano molte visite, anche se per ora da singoli IP può essere solo un bene: è significativo del fatto che stai cominciando ad ingranare

Per quanto riguarda PrimeCores, il problema della release precedente del blocco iniziale è sparito

Ho verificato tutti i test e non c'è stato alcun problema: ti ho inviato lo score del 48 cores sempre col Q6600.

Volevo invece dirti che ho ravvisato un qualche scollegamento tra le routine che effettuano le elaborazioni e la rappresentazione numerica temporale del timer.

E' accaduto diverse volte (in misura sempre maggiore salendo nella scala dei test) che il timer si bloccasse, diciamo da un minimo di uno o più decimi, sino al valore massimo di ben 7 secondi nel test dei 48 cores.

Assolutamente sembra non perdere il sincronismo, perchè all'effettivo ricollegamento tra routine ed interfaccia ho potuto appurare che si riposiziona (o almeno è quello che ritengo accadere), cioè riconteggia il tempo perso nello stallo, ma non vorrei che l'insorgere di questo meccanismo contribuisca a far perdere efficienza globalmente anche all'elaborazione.

Ovviamente me ne saprai meglio parlare tu

Comunque stai continuando a migliorare il già eccellente lavoro

Xstreme

Totocellux ha scritto:

se ti arrivano molte visite, anche se per ora da singoli IP può essere solo un bene: è significativo del fatto che stai cominciando ad ingranare
Per quanto riguarda PrimeCores, il problema della release precedente del blocco iniziale è sparito

Ho verificato tutti i test e non c'è stato alcun problema: ti ho inviato lo score del 48 cores sempre col Q6600.

Volevo invece dirti che ho ravvisato un qualche scollegamento tra le routine che effettuano le elaborazioni e la rappresentazione numerica temporale del timer.

E' accaduto diverse volte (in misura sempre maggiore salendo nella scala dei test) che il timer si bloccasse, diciamo da un minimo di uno o più decimi, sino al valore massimo di ben 7 secondi nel test dei 48 cores.

Assolutamente sembra non perdere il sincronismo, perchè all'effettivo ricollegamento tra routine ed interfaccia ho potuto appurare che si riposiziona (o almeno è quello che ritengo accadere), cioè riconteggia il tempo perso nello stallo, ma non vorrei che l'insorgere di questo meccanismo contribuisca a far perdere efficienza globalmente anche all'elaborazione.

Ovviamente me ne saprai meglio parlare tu

Comunque stai continuando a migliorare il già eccellente lavoro

se il refresh a schermo supera la soglia di 25 hz , bufferizzo

senza visualizzare, quando la soglia scende sotto i 25 hz, rivisualizzo

il buffer, questo è quello che vedi, credo sia accettabile.. no ? :cheazz: :cheazz:

Xstreme

http://www.xstreme.it/primes64.zip

my first attempt... :coolsmiley:

Totocellux

bonis62 ha scritto:

se il refresh a schermo supera la soglia di 25 hz , bufferizzo
senza visualizzare, quando la soglia scende sotto i 25 hz, rivisualizzo

il buffer, questo è quello che vedi, credo sia accettabile.. no ? :cheazz: :cheazz:

fino a qualche decimo di ritardo resta senz'altro accettabile.

ma ..... mmmhhh ......giungere a diversi secondi, credo che ci sia qualcosina da rivedere, anche perchè oltre a quelle evidentissima dei 7sec. ne sono avvenute diverse altre da 1 e 2sec.

Sarebbe utile sapere se accade anche ad altri con le stesse modalità, non vorrei che fosse indotto da qualche circostanza peculiare a quella mia conf.

Stasera vedo di liberare in parte la stanza e fare una prova col Q9550 e la 9500GT

Xstreme

Totocellux ha scritto:

fino a qualche decimo di ritardo resta senz'altro accettabile.
ma ..... mmmhhh ......giungere a diversi secondi, credo che ci sia qualcosina da rivedere, anche perchè oltre a quelle evidentissima dei 7sec. ne sono avvenute diverse altre da 1 e 2sec.

Sarebbe utile sapere se accade anche ad altri con le stesse modalità, non vorrei che fosse indotto da qualche circostanza peculiare a quella mia conf.

Stasera vedo di liberare in parte la stanza e fare una prova col Q9550 e la 9500GT

vuol dire che in quei 7 secondi il refresh della tua scheda grafica

richiedeva un tempo pericoloso che avebbe potuto incidere sul

tempo finale del test, ecco perche ti disabilito la visualizzazione

del tempo a video, la riprendo (la visualizzazione) solo quando

il refresh è inferiore alla soglia che ho impostato io, che sono 25 millisecondi, non decimi, ne centesimi,

per dirla breve sono io che tolgo la corrente al display del crono,

non sono i cicli a bloccarlo, spero di essermi spiegato....

se fai le prove e vedi che la soglia che ho impostato è poca, provo a passarla

da 25 a 15, io dalle prove che ho fatto 25 ms mi sembravano accettabili, ma

due menti sono meglio di una

Totocellux

bonis62 ha scritto:

vuol dire che in quei 7 secondi il refresh della tua scheda grafica
richiedeva un tempo pericoloso che avebbe potuto incidere sul

tempo finale del test, ecco perche ti disabilito la visualizzione

del tempo a video, la riprendo (la visualizzazione) solo quando

il refresh è inferiore alla soglia che ho impostato io, che sono 25 millisecondi, non decimi, ne centesimi,

per dirla breve sono io che tolgo la corrente al display del crono,

non sono i cicli a bloccarlo, spero di essermi spiegato....

se fai le prove e vedi che la soglia che ho impostato è poca, provo a passarla

da 25 a 15, io dalle prove che ho fatto 25 ms mi sembravano accettabili, ma

due menti sono meglio di una

perfetto

Se ho ben capito ( :asd: ) non è la mia sk video a creare il problema.

Prova a portare la soglia a 16.6 millisec che dovremmo risolvere sulla gran parte delle installazioni con Win Xp e 16.9 millisec con Win 7

Totocellux

Pentium D805@3.6Ghz - 3GB PC6400

Windows XP 32bit - Sp3

i45174_primecores-64bit-pentium-d805-3.6ghz.jpg

non ho però un riferimento per giungere alla % di guadagno sulla versione a 32bit.

Xstreme

Totocellux ha scritto:

Pentium D805@3.6Ghz - 3GB PC6400
Windows XP 32bit - Sp3

non ho però un riferimento per giungere alla % di guadagno sulla versione a 32bit.

risposta :

per ora è impossibile, questa non è manco un versione ALPHA, è un accrocco dicono da queste parti .. :asd: .. ma ci sto lavorando.... :gluglu: