valego Posted July 9, 2006 Author Share Posted July 9, 2006 Ora vi posto le scansioni di due DVD+R TY fatti a 16x però con il plextor 716SA, guardate che differnza nei picchi dei PIF DVD 1 DVD 2 Che ne pensate? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted July 10, 2006 Share Posted July 10, 2006 Per quello che cpsta, e per le funzionalità che ti da, va molto bene come masterizzaztore. Ciao Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 10, 2006 Author Share Posted July 10, 2006 Ma su quello ok, ora provo un'altro firmware mod, 1-Z1 mi pare e vediamo come si comporta, cmq quello che manca al nec è un adeguato supporto firmware, in vari forum ho letto di lamentele per il ritardo dell'uscita del firm 1.02 che tutti attendono con ansia. Magari se riesco già questa sera posto una serie di test di lettura fatti confrontando il nec 4571A, liteon 165P6S, Benq 1640 e il Plextor 716SA Ciao Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 10, 2006 Author Share Posted July 10, 2006 Eccomi come detto prima con i vari screen riguardanti i test di lettura di vari supporti. Ho eseguito con cd/dvd speed il transfert rate e Seek time per confrontare le varie unità ottiche che ho a casa. Ho svolto test con i seguenti supporti: CD-ROM, CD-R, CD-RW, DVD-ROM single layer, DVD-ROM dual layers, DVD+R, DVD-R. DVD+RW, DVD-RW Le unità ottiche usate sono: NEC 4571A firm mod 1-21, Plextor 716SA firm 1.09, Benq 1640 firm BSBR, Liteon 165P6S firm MSON I test sono fatti cosi da poter comparare tra di loro i masterizzatori dvd Spiegazione dei test: Col termine "transfer rate", si indica la quantità di dati trasferiti nell'unità di tempo, maggiore è questo valore maggiore sarà la velocità di lettura. Per "seek time" si intende il valore che la periferica impiega per "trovare" un dato all'interno del cd o del dvd. In altre parole è il tempo che il gruppo ottico impiega per raggiungere un dato punto all'interno del cd o del dvd. Tale valore può essere pesantemente influenzato dalla velocità del motorino del cd e in generale dalla bontà della meccanica. Anche il supporto ha la sua importanza, ma durante le mie prove ho avuto cura di utilizzare gli stessi supporti per tutte le periferiche testate. I test di seek time che ho effettuato restituiscono tre valori. o "Random": il tempo che la periferica impiega per leggere un punto a caso sul supporto, partendo dall'inizio. o "Full": il tempo che la periferica impiega per posizionare la testina alla fine del supporto, partendo dall'inizio. o "1/3": il tempo che la periferica impiega per posizionare la testina ad 1/3 del cd, partendo dall'inizio. Tutti i tempi sono espressi in millisecondi (millesimi di secondo) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 10, 2006 Author Share Posted July 10, 2006 Primo test CD-ROM NEC 4571A Benq 1640 Liteon 165P6S Plextor 716SA Transfer rate Dai vari screen si può vedere come il nec, per la velocità di lettura di un cd-rom, è alla pari con gli altri masterizzatori, tenendo una velocita media di lettura di 30,53x, il più lento del gruppo è il plextor, Anche la velocità partenza e quella finale vedono praticamente Nec, Liteon e Benq sulle stesse velocità , mentre il plextor leggermente più lento. Seek time Il più veloce dei 4 masterizzatori nel "Random" è il 716SA con 92ms, subito dopo il 1640 con 102ms e il 165P6S con 123ms mentre molto più lento il 4571A con 142ms Nel seek time da 1/3 ancora una volta il 716SA ottiene il tempo migliore con 104ms, il 1640 si piazza al secondo posto con 117ms, mentre in coda ci sono 4571A e 165P6S appaiati con 141ms Nel test Full il più rapido è il benq 1640 con 169ms, seguito dal plextor con 173ms, poco più lento il liteon 165P6S con 191ms, mentre il nec 4571A è molto attardato con 217ms Conclusioni Nella comparativa di questo test in velocità di lettura il nec, benq e liteon si equivalgono, mentre il plextor è leggermente attardato, ma nei tempi di accesso è il plextor 716SA il più veloce insieme al benq 1640, precedendo il liteon 165P6S, mentre il nec 4571A è il fanalino di coda Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted July 11, 2006 Share Posted July 11, 2006 Ottimo "Valego" Ciao Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 11, 2006 Author Share Posted July 11, 2006 Test CD-R NEC 4571A BENQ 1640 LITEON 165P6S PLEXTOR 716SA Transfer rate Come per i test svolti sul cd-rom originale, le velocità di lettura sono le stesse per tutti e quastro i masterizzatori, non ci sono differenze sostanziali anche se, come nel precedente test, il plextor appare il più lento del gruppo. Seek time In questo test il 716SA la fa da padrone, dimostrandosi il più veloce in tutte le prove, seguito a ruota dal liteon e poi dal benq. In forte ritardo il nec. Conclusioni Anche in questa prova, nel test di lettura di un CD-R, i masterizzatori si sono dimostrati tutti allo stesso livello, mentre per il seek time netto il dominio del plextor, come netto il ritardo del nec. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 11, 2006 Author Share Posted July 11, 2006 Test CD-RW NEC 4571A BENQ 1640 LITEON 165P6S PLEXTOR 716SA Transfer rate In questo test svolto su un cd-rw, possiamo vedere che i masterizzatori si comportano più o meno allo stesso modo, ma questa volta il più lento nelle velocità di lettura è il liteon 165P6S Seek time Con questa tipologia di disco il più veloce è il benq 1640, seguito a ruota da liteon e plextor, che però ha un tempo nel "full" altissimo, il doppio di quello chei impiega il nec. Conclusioni Abbiamo visto che nel test svolto con un cd-rw, il più veloce nella lettura è il plextor a dispetto delle prove precedenti, seguito a ruota da tutti gli altri con il liteon che è il più lento, nella prova del seek time il più veloce questa volta è stato il benq seguito dal liteon, plextor e nec, fatta eccezione per il tempo del "full" del plextor che è altissimo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 sembra proprio che sto benq sia un buon mast... aspetto le conclusioni finali. Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 12, 2006 Author Share Posted July 12, 2006 Si a dire la verità i benq 1640 è un bel masterizzatore, quando lo avevo preso non lo pensavo ma non è per niente male. Certo che se dovessi prendere un benq adesso andrei sul modello 1655 Per le conclusioni finali arriveranno non appena vi posto i risultati di tutti i test purtroppo non ho molto tempo da dedicarci :( Ciao Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 13, 2006 Author Share Posted July 13, 2006 Test DVD-ROM SL e DL Bene ora entriamo più nello specifico di questi masterizzatori, ovvero la lettura dei dvd NEC 4571A Single layer Dual Layer LITEON 165P6S Single layer Dual Layer BENQ 1640 Single layer Dual Layer PLEXTOR 716SA Single layer Dual Layer Transfer rate Nella lettura di un dvd-rom SL troviamo nec, plextor e benq alla pari come velocità , mentre un po' più lento il liteon. Cosa che si ripete nel test sui DVD-ROM DL. Seek time Anche nei seek time su dvd-rom SL vediamo il trofeo del più veloce viene conteso tra il plextor, più veloce in due test su tre e il benq, mentre al terzo posto si piazza il nec che batte un po' a sorpresa il liteon fanalino di coda. Nel test con il DVD-ROM DL troviamo più veloci il plextor 716SA e il benq 1640 quasi alla pari, mentre più lenti. ma con tempi molto simili l'uno all'altro il nec 4571A e il liteon 165P6S. Conclusioni Con questi test su DVD-ROM SL e DL originali, vediamo che in lettura tutti e quattro i drive si comportano più o meno allo stesso modo, mentre nel seek time troviamo un accesso più rapido da parte del 716SA e 1640. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 13, 2006 Author Share Posted July 13, 2006 Test DVD+R e -R NEC 4571A DVD+R DVD-R LITEON 165P6S DVD+R DVD-R BENQ 1640 DVD+R DVD-R PLEXTOR 716SA DVD+R DVD-R Transfer rate Anche in questo test tutti i masterizzatori si comportano molto bene, le velocità di lettura sono tutte simili, se non nel nec che usa con il +R la Z-CLV (Zone-Costant Linear Velocity) che non è molto continua. Seek time Anche in questo test non ci sono particolari differenze, ma il tempo di accesso ne test "full" del 716SA è altissimo Conclusioni Con questi due tipo di supporti i masterizzatori si comportano molto bene, da notare l'ottima prova del benq 1640 che alla fine della prova risulta essere veloce in lettura ed avere ottimi tempi di accesso. Ottima anche la velocità di lettura del nec 4571A Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 13, 2006 Author Share Posted July 13, 2006 DVD+RW e -RW NEC 4571A DVD+RW DVD-RW LITEON 165P6S DVD+RW DVD-RW BENQ 1640 DVD+RW DVD-RW PLEXTOR 716SA DVD+RW DVD-RW Transfer rate Nella prova di lettura di dvd riscrivibili in formato + e - non abbiamo praticamente nessuna differenza tra i vari drive, le velocità sono tutte molto simili con il nec, che in entrambi i formati raggiunge la velocità di lettura più alta. Seek time Anche i tempi di accesso sono sostanzialmente simili, con il benq 1640 più veloce con entrambi i formati, e per giunta con gli stessi tempi. Conclusioni Con questi tipi di supporti i drivi si comportano tutti bene, con il sorprendente benq 1640 che ha tempi d'accesso davvero ottimi. CONCLUSIONI DI FINE TEST LETTURA Dopo le prove effetuate penso che il nec sia un buon drive in lettura, certo il compito di un masterizzatore è scrivere dei buoni dvd, cosa che proverò a fare questo fine settimana se riesco, comunque come capacità di lettura riesce a tenere il passo dei suoi antagonisti. Per il momento questi sono i test che sono riuscito a fare nel poco tempo che ho a disposizione Ciao Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 15, 2006 Author Share Posted July 15, 2006 Eccomi qui con un po' di test effetuati sul 4571A ho caricato il firm mod 1-Z1 devo dire che i risultati non sono quello che mi aspettavo da questo masterizzatore, anche se i dvd fatti sono tutti perfettamente leggibili. Una cosa che ho notato dopo aver caricato 1-Z1 è che la velocità di scrittura consentita è di 12x I dvd sono stati fatti con cd/dvd speed in modo da vedere quale strategia di scrittura il masterizzatore usa. Nei test che ho fatto sia a 12x che in un paio a 8x ha sempre usato la Z-CLV Ma ora cominciamo con gli screen Verbatim DVD-R MCC03RG20 16x fatto @12x Verbatim DVD+R MCC004 16x fatto @12x Ricoh DVD+R RICOHJPNR03 16x fatto @12x TDK TDK003 DVD+R 16x fatto @12x Taiyo yuden DVD-R TYG03 16x fatto @12x Taiyo yuden DVD+R YUDEN000T03 16x Fatto @12x Taiyo yuden DVD+R YUDEN000T02 8x fatto @8x Medianca DVD+R YUDEN000T02 8x fatto @8x (credo che siano dei fake o una partita non di qualità di TY) Da questa serie di test con il firm mod 1-Z1 possiamo notare come il tipo di scrittura influisce negativamente sul risultato, in tutti i grafici nella parte superiore dei vari screen vi è una linea bianca che è la velocità con cui è stato fatto il dvd. Se ci fate caso tutti picchi PIF isolati nei dvd sono in coincidenza del cambio di velocità . L'unico dvd che ha molti errori è il medianca 8x che forse è un TY fake, non molto gradito dal nec anche il ricoh, che nella parte finale del disco fa segnare un picco con errori rilevanti. Allo stato attuale del test posso dire che questo master è solamente discreto, credo che potrebbe essere decisamente migliore se avesse un supporto firmware adeguato, infatti ci sono molti utenti nei vari forum che si lamentano proprio della mancanza di un firm ufficiale. Ora vedrò di provare a fondo il firm mod 1-21 e il firm 1.01 originale così avremo un quadro completo Fatemi sapere cosa ne pensate anche voi, mi sembra di fare un monologo :( Ciao Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted July 15, 2006 Share Posted July 15, 2006 io da buon nubbio sono ad aspettare una tua sentenza... sinceramente ancora ci capisco poco, anche dopo aver letto tutto... Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Febry Posted July 16, 2006 Share Posted July 16, 2006 Grende Vale! pure io aspetto diciamo dei giudizi finali visto che ci capisco un po pokino..cmq gran bel lavoro! complimenti! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 16, 2006 Author Share Posted July 16, 2006 Ditemi che cosa non vi è chiaro, così provo a chiarirvi le idee Intanto io proseguo con i test. Ciao Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted July 16, 2006 Author Share Posted July 16, 2006 Ecco qualche scan di dvd fatti con il firm 1-21 MCC03RG20 DVD-R 16x fatto a 12x E un MCC004 DVD+R fatto a 12x Quello che mi da fastidio di questa scansioni sono quei picchi isolati non riesco a capire se sono dovuto allo svuotamento del buffer o ad altro. Per farvi vedere la qualità di un dvd MCC004 vi posto uno scan di un dvd fatto con il plextor 716SA MCC004 DVD+R fatto a 12x con il 716SA Vedete lche nei PIF sono assenti quei picchi di errore Ciao Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.