Primi Test INTEL ATOM 230 vs Celeron 220

[gianni1879]

Uno dei siti più conosciuti in termini di Rumors ha avuto la possibilità di testare la nuova cpu Intel Atom 230 e di confrontarla con una "vecchia" cpu come il Celeron 420.

 

Vediamo assieme cosa ne è uscito fuori da questi test.

 

Ecco come comincia l'articolo: "Today we had the chance to test one of the first available Atom desktop boards. While this is still a pre-production sample with an alpha BIOSè/B], we could still run some benchmarks on it. We are sure that many of you are excited to see how this 4W TDP CPU actually performs."

 

Per Atom, Intel usa il vecchio 945GC Northbridge con il ICH7 Southbridge[/b]. Dalle specifiche che abbiamo visto il chipset ha un consumo superiore della stessa cpu.

La è una versione ridotta proveniente dall'architettura Core con 512kB di L2 Cache, 1.60GHz clock e solo 133MHz FSB (533MHz quad pumped bus). Non offre speciali caratteristiche eccetto che Intel ha reintrodotto in questa cpu Hyperthreading feature, che danno un sensibile boost prestazione in alcune applicazioni per le cpu a single core.

Il BIOS mostra DDR2-667 memory, ma in realtà esse lavorano alla velocità di DDR2-533 con CL4-4-4 latencies.

 

 

Un immagine della cpu Atom 230

 

 

La scheda madre è di tipo mini-ITX, l'autore dell'articolo non può rilevare le caratteristiche ma fa vedere il resto della scheda madre che è stata usata per la cpu Atom

 

 

Parte posteriore della scheda madre, notare uscita DVI

 

 

Durante l'installazione del sistema operativo (windows XP) non ci sono stati particolari problemi, ma si è notato una certa lentezza nella decompressione dei file durante l'installazione

 

 

una schermata di CPU-Z

 

 

Il primo Test è stato una compressione con l'encoding LAME, sia usando non usando HT che HT attivo

 

 

 

Intel ha contemporaneamente consegnato un'altra scheda madre mini-ITX board chiamata D201GLY, e questa piattaforma monta una cpu Celeron 220. In questo modo gli autori dell'articolo hanno deciso di fare una comparativa con la cpu Atom 230 e con questa cpu Conroe-L Celeron 220.

Sappiamo benissimo che questa è una delle cpu molto lenta perchè ha un clock di 1.2GHz, ma in questo test si dimostra molto più veloce dell'Intel Atom infatti raggiunge un punteggio di ben 11.260x in Lame. Considerando pure che è una single core CPU senza Hyperthreading the benchmark va infatti senza l'ausilio di questa teconlogia.

 

Altri test sono SuperPI e il benchmark sintetico di Sandra

 

 

 

 

Sandra ci diche che la Cpu Intel 1.6GHz Atom è circa due volte più lenta di un single core Celeron 420 allo stesso clock di velocità.

As long as you don't use any multi-media applications, the system runs fine. So the most common use will be for POS systems or surfing stations. But if you think you want to do some multi-media stuff, just forget it, it's too slow.

 

Ecco le conclusioni dell'articolo:

"Conclusion

 

We didn't really have much time to play with this Atom N230-based setup, but as you can see the CPU doesn't really do well in multi-media applications. It doesn't even render that well, as Cinebench was incredibly slow, slower than we've seen in years.

 

On the other side, the CPU is great for surfing, typing, instant messanging and listening to music. It even plays videos just fine, whether on youtube or some .avi/.mkv files, as long as you use the VideoLAN player or ffdshow.

 

It doesn't consume much power, but at the same time, in multi-media applications it's slower than older Celerons, including 220 that we tested. Power consumption is only about 5W less compared to the Celeron 220 platform and it will stay under 40W. These first scores leave a bitter taste in the mouth, don't they?"

 

Fudzilla - Desktop Atom 1.6GHz tested

[apix_1024]

consuma poco ma pare proprio un cesseron con applicazioni x86 :crashpc:

[gianni1879]

Ecco la scheda madre con il Celeron 220

 

esiste in due versioni:

Intel® Desktop Board D201GLY2 / D201GLY2A Overview

[gianni1879]

consuma poco ma pare proprio un cesseron con applicazioni x86 :crashpc:

 

in operazioni come compressione/decompressione credo sarà veramente una schiappa.....

meglio il Celeron a sto punto

[principino1984]

nemmeno da dire che consuma 10 o 15 w stile gli AMD geode... proprio na vaccata sto processore, per quale motivo l'avrebbero tirato fuori?

 

MArco

[apix_1024]

nemmeno da dire che consuma 10 o 15 w stile gli AMD geode... proprio na vaccata sto processore, per quale motivo l'avrebbero tirato fuori?

 

MArco

 

be dai nn andrà bene per i pc normali ma per palmari e smartphone è una bomba credo!:perfido:

[gianni1879]

be dai nn andrà bene per i pc normali ma per palmari e smartphone è una bomba credo!:perfido:

 

solo per quello... forse....

 

il discorso che una cpu di quello livello secondo me non ha molto senso in un sistema desktop anche di fascia bassissima, dato che c'era il Celeron 220 attaccato alla scheda madre D201GLY2.

Mi vien da pensare al guadagno che avrà ancora maggiore per Intel, quella cpu gli costa meno del Celeron. Basta guardare quanti portatili stile eeepc stanno adottando sto Atom al posto del Celeron.

 

Magari su dispositivi portatili, come palmari etc. potrebbe avere un senso, portare programmi x86 in quell'ambiente non sarebbe una cattiva idea.

[gianni1879]

Aggiungo altri test Atom vs Celeron 220

 

http://www.minitechnet.de/intel_d201gly2_4.html

 

http://www.minitechnet.de/intel_d945gclf-littlefalls_4.html