frequenze più alte meno prestazioni... perchè?

[derapage]

girando qua e là tra le prove di CPU e VGA per tenermi un pò aggiornato ho trovato un test di overclock di un E2140... premesso che quel procio da 50 euro va veramente forte, costa nulla e consuma poco pure da cloccato, dai bench eseguiti a 3ghz e 3,5ghz si vede che le prestazioni con 500mhz in più sono appena superiori o addirittura inferiori, in particolare nei giochi... nell'articolo la colpa viene data allla cache limitata... qualcuno riesce a spiegarmi il perchè di questo fenomeno e in che modo la cache di 1mb rende di più a freq più basse??

 

questo è il link con il confronto... cmq tutto il test è molto interessante, viene fuori che in diverse applicazioni va pure meglio di E6850 e Q6600 a pari freq di clock:hypo: vi consiglio di leggerlo...

Intel Pentium Dual-Core E2140: overclock a 3.5 GHz - Tom's Hardware

[Darkcool]

Me lo stavo chiedendo pure io...

[SACD]

Allora dipende dalla struttura con cui un processore viene costruito, ovvero i pentium D usavano delle pipeline (linee di calcolo) molto lunghe, dove i dati che servivano per i calcoli erano serviti dai 2 mb di cache l2 contro ad esempio i 512Kb del northwood che però aveva pipeline lunghe meno della metà.

Se ad un certo punto la la cpu nn trova il dato che si aspetta in una linea di calcolo, per ricaricarlo, deve shiftare tutto il suo contenuto svuotandola e ricaricarla con dentro il dato che gli serve, questo fa perdere cicli di clock utili.

Generaizzando molto ci sono applicazioni in cui la susseguenza dei dati è molto casuale, tipo giochi, mentre in altre tiopo elaborazione video o conversione, dove la sequenza di dati necessari è più prevedibile, quindi la cache la puoi riempire nn sbagliando sequenze di dati e quindi le unità di calcolo trovavo sempre il dato pronto.

[apix_1024]

Allora dipende dalla struttura con cui un processore viene costruito, ovvero i pentium D usavano delle pipeline (linee di calcolo) molto lunghe, dove i dati che servivano per i calcoli erano serviti dai 2 mb di cache l2 contro ad esempio i 512Kb del northwood che però aveva pipeline lunghe meno della metà.

Se ad un certo punto la la cpu nn trova il dato che si aspetta in una linea di calcolo, per ricaricarlo, deve shiftare tutto il suo contenuto svuotandola e ricaricarla con dentro il dato che gli serve, questo fa perdere cicli di clock utili.

Generaizzando molto ci sono applicazioni in cui la susseguenza dei dati è molto casuale, tipo giochi, mentre in altre tiopo elaborazione video o conversione, dove la sequenza di dati necessari è più prevedibile, quindi la cache la puoi riempire nn sbagliando sequenze di dati e quindi le unità di calcolo trovavo sempre il dato pronto.

 

spiegazione a dir poco perfetta :n2mu: sapevo qualcosina sui pentium d pure io ma così preciso no ottimo si impara sempre qualche cosa di nuovo:n2mu:

[principino1984]

che scheda madre hanno usato per quei test? perchè tutto potrebbe dipendere anche dai timings del northbridge in caso fosse un 965..

Marco

[Darkcool]

cavolo, avevo già sentito qualcosa sulle famose unità di predizione dei p4...

Cmq usano una MSI P35 Neo2-FR.

Marco, ma su un x38 o x48 potrebbe avere un comportamento diverso?

[SACD]

Guarda che cmq la mia spiegazione è molto risicata e nn tiene conto di altri meccanismi che funzionano dentro un processore tipo l'unita di prefect che serve a ottimizzare il riempimento della cache in modo da avere meno possibile cache miss durante i calcoli.

Poi canche la tanto citata memoria ha funzionamenti diversi, metodi di accesso differenti organizzazione differente e molto altro....

[derapage]

adesso ho capito perchè una memoria cache bassa limita le prestazioni....

ma perchè va più forte a 3ghz che ha 3,5ghz, le operazioni sono le stesse e quindi se un dato non c'è in memoria, non c'è comunque e si perdono in ogni caso cicli di clock, che per di più sono più lenti.... non so se mi mi capite... ma forse mi sto infilando in un discorso in cui non capirei più nulla!!!:hypo::hypo: