swattolo Posted July 10, 2011 Share Posted July 10, 2011 (edited) "L'underclocking è la modifica dei parametri di funzionamento di un componente elettronico per farlo funzionare ad una frequenza minore rispetto a quella nominale. Spesso utilizzato per i microprocessori si applica anche a memorie, alimentatori ed altri dispositivi elettronici." (Tratto da Wikipedia). Obiettivi diminuire il consumo di energia elettrica e indirettamente anche l'inquinamento; diminuire il calore dissipato; diminuire la rumorosità dell'eventuale ventola; scoprire i limiti del componente; tropicalizzare il componente. Tutto ciò ovviamente può sembrare insensato visto che il nostro forum si chiama Xtremehardware,ma lo trovo un argomento interessante e davvero curioso che potrà farci anche risparmiare sia a livello economico e ambientale e quindi perché non farlo se le prestazioni rimangono comunque soddisfacienti ??? Come postare i risultati NOME_UTENTE | NOME_CPU | CLOCK CPU @ FREQUENZA DEFAULT | CLOCK CPU @ FREQUENZA UNDERCLOCKING | VOLTAGGIO CPU DEFAULT @ VOLT | VOLTAGGIO CPU UNDERCLOCKING @ VOLT | SISTEMA_OPERATIVO | Tempo SuperPI 1mb default | Tempo SuperPI 1mb underclocking Esempio: Swattolo | Core i5 750 | CLOCK CPU @ 2.66 Ghz | CLOCK CPU @ 1.5 Ghz | VOLTAGGIO CPU DEFAULT @ 1.3V | VOLTAGGIO CPU DOPO UNDERCLOCKING @ 1V | Windows 7 64 Bit Ultimate| Tempo SuperPI 1mb - 45'' | Tempo SuperPI 1mb - 1.23'' PER IL VOLTAGGIO @ DEFAULT E DOPO L'UNDERCLOCKING FARE RIFERIMENTO A QUANDO IMPOSTATO DAL BIOS E NON VIA SOFTWARE DOVE SIA POSSIBILE. iN CASO DI PIATTAFRME MOBILE ALLORA SI ACCETTANO ANCHE SOFTWARE SE IMPOSSIBILITATI DA BIOS !!! IL RISULTATO DEL SUPERPI 1MB OLTRE CHE INDICATO DOVRA' ESSERE POSTATO CON UNO SCREEN ED ESEGUITO SENZA NESSUN PROGRAMMA IN ESECUZIONE !!!! Detto questo direi che possiamo iniziare a risparmiare SCORES CPU INTEL keroro.90 | Intel i5 2400 | CLOCK DEF @ 3.1Ghz | CLOCK UC @ 1.6Ghz | VOLTAGGIO CPU DEFAULT @ 1.032v | VOLTAGGIO CPU UNDERCLOCKING @ 0.752v | Win7 64 Bit Pro | 11.732| 23.400 SCORES CPU AMD Robymetallo95 | Phenom II X4 955 BE | CLOCK CPU @ 3.2 Ghz | CLOCK CPU @ 2.8 Ghz | VOLTAGGIO CPU DEFAULT @ 1.35V | VOLTAGGIO CPU DOPO UNDERCLOCKING @ 1.15V | Windows 7 64 Bit Home Premium| Tempo SuperPI 1mb - 21.450'' | Tempo SuperPI 1mb - 24.336'' devil_mcry | AMD Turion 2 M500 | CLOCK CPU @ 2200 Mhz | VOLTAGGIO CPU DEFAULT @ 1.2125v | VOLTAGGIO CPU DOPO UNDERCLOCKING @ 1.05v | Windows 7 64bit | 35.802s LISTA ALIMENTATORI UTENTI, DIMINUIAMO IN CONSUMI CON UN BUON ALIMENTATORE CERTIFICATO !!! Robymetallo95 - Cooler Master Silent PRO Gold 1000W - Efficenza: 89.15% Robymetallo95 - Cooler Master Silent PRO Gold 700W - Efficenza: 88.03% Swattolo - Cooler Master Silent PRO Gold 600W - Efficenza: 87.77% Swattolo - Akasa Freedom Power 750W - Efficenza: 84.26% Efficenza calcolata al 20% di carico. Edited August 14, 2011 by swattolo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted July 10, 2011 Share Posted July 10, 2011 thread molto interessante ben fatto posterò i miei stupidi result sul mio M500 che downvolto per ovvi motivi (è un notebook) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted July 10, 2011 Author Share Posted July 10, 2011 Dai Ivan, posta e vediamo chi é l'utente più GREEN Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted July 10, 2011 Share Posted July 10, 2011 devil_mcry | AMD Turion 2 M500 | CLOCK CPU @ 2200 Mhz | VOLTAGGIO CPU DEFAULT @ 1.2125v | VOLTAGGIO CPU DOPO UNDERCLOCKING @ 1.05v | Windows 7 64bit | 35.802s ho lasciato aperto solo cpuz e k10stat, tool che permette di gestire in modo continuo i vari p-states della cpu essendo un notebook non è possibile gestirli altrimenti l'immagine di fondo conferma il downvolt, il sistema è quello utilizzato normalmente, non sono un guru del super pippo NOTARE che ho agito anche sul voltaggio del NB integrato nella cpu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted July 10, 2011 Author Share Posted July 10, 2011 Ottim Ivan, aggiunto in prima pagina. Non serve un guru del Superpippo e nessuna ottimizzazione, perfetto così Sai se quel software é possibile utilizzarlò anche pe ri netbook con Atom ??? Sarei interessato Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted July 10, 2011 Share Posted July 10, 2011 possiamo provare a fare uno score: (frequenza default - frequenza underclock)*(vcpu default - vcpu undervolt)^2*(risultato superpi default /result superpi underclock) frequenze in MHz e vcpu in mV (milivolt cioè vcore in Volt per 1000), super pi in secondi formula fa studiarci su Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted July 10, 2011 Share Posted July 10, 2011 Ottim Ivan, aggiunto in prima pagina. Non serve un guru del Superpippo e nessuna ottimizzazione, perfetto così Sai se quel software é possibile utilizzarlò anche pe ri netbook con Atom ??? Sarei interessato il k10stat? no funziona solo con le cpu AMD appartenenti alla famiglia K10 quindi i turion 2 M gli athlon 2 mobile (gli ultimi) thuban phenom 2 e athlon 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilratman Posted July 10, 2011 Share Posted July 10, 2011 Bella iniziativa Purtroppo ho abbandonato l'uc visto che gli intel hanno lo speedstep e dai nehalem in poi è molto efficiente. A suo tempo avevo fatto varie prove e visto che mentre fino ai core l'uc faceva consumare mediamente meno, con nehalem l'uc mediamente fa consumare di più perché devi disabilitare gli stati di risparmio energetico e la cpu non disabilità certe parti. Il mio 750@def in idle con speedstep attivo e con c1e attivo (quindi possibilità dei core di andare fino allo stato c6 di funzionamento) consuma circa 1.5w. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilratman Posted July 10, 2011 Share Posted July 10, 2011 Ottim Ivan, aggiunto in prima pagina. Non serve un guru del Superpippo e nessuna ottimizzazione, perfetto così Sai se quel software é possibile utilizzarlò anche pe ri netbook con Atom ??? Sarei interessato Atom per netbook è una delle cpu più efficienti, anche il vecchio n270 tdp 2.5w in idle con speedstep attivo consumacirca 0.5w, gli n270 erano castrati dal chipset che consumava 8w. La piattaforma z invece era una campionessa di risparmio, cpu 2.5w e gpu 2.3w, tanto da aver permesso a dell di fare il mini10 completamente passivo (a suo tempo da me addizionato di ssd per il silenzio totale). Quello che puoi fare è ridurre un po' la tensione ma non credere molto visto che lavora già a 0.8v in idle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted July 11, 2011 Share Posted July 11, 2011 Bella iniziativa Purtroppo ho abbandonato l'uc visto che gli intel hanno lo speedstep e dai nehalem in poi è molto efficiente. A suo tempo avevo fatto varie prove e visto che mentre fino ai core l'uc faceva consumare mediamente meno, con nehalem l'uc mediamente fa consumare di più perché devi disabilitare gli stati di risparmio energetico e la cpu non disabilità certe parti. Il mio 750@def in idle con speedstep attivo e con c1e attivo (quindi possibilità dei core di andare fino allo stato c6 di funzionamento) consuma circa 1.5w. Beh con nehalem, sul fisso, puoi downvoltare, devi usare l'offset però Atom per netbook è una delle cpu più efficienti, anche il vecchio n270 tdp 2.5w in idle con speedstep attivo consumacirca 0.5w, gli n270 erano castrati dal chipset che consumava 8w.La piattaforma z invece era una campionessa di risparmio, cpu 2.5w e gpu 2.3w, tanto da aver permesso a dell di fare il mini10 completamente passivo (a suo tempo da me addizionato di ssd per il silenzio totale). Quello che puoi fare è ridurre un po' la tensione ma non credere molto visto che lavora già a 0.8v in idle. lui ha l'atom dual core, consuma un po di più, so che su linux si può downvoltare gli atom della serie n270 e li vicini, tipo il mio però come dici tu, consuma talmente poco che non vale la pena il suo non so se si può cmq anche il mio dell 910 con n270 è tutto passivo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
keroro.90 Posted July 11, 2011 Share Posted July 11, 2011 Adesso arriva Sandy bridge... Ma è valido anche la frequenza di speedstep giusto?...non dev'esserci forza diffrenza di frequenza tra full/idle?... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
keroro.90 Posted July 11, 2011 Share Posted July 11, 2011 (edited) keroro.90 | Intel i5 2400 | CLOCK DEF @ 3.1Ghz | CLOCK UC @ 1.6Ghz | VOLTAGGIO CPU DEFAULT @ 1.032v | VOLTAGGIO CPU UNDERCLOCKING @ 0.752v | Win7 64 Bit Pro | 11.732| 23.400 Gli screen li ho messi sulla nuvoletta perche xshack non mi andava stamattina... Default: Underclock: Edited July 11, 2011 by keroro.90 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted July 11, 2011 Author Share Posted July 11, 2011 Bella iniziativa Purtroppo ho abbandonato l'uc visto che gli intel hanno lo speedstep e dai nehalem in poi è molto efficiente. A suo tempo avevo fatto varie prove e visto che mentre fino ai core l'uc faceva consumare mediamente meno, con nehalem l'uc mediamente fa consumare di più perché devi disabilitare gli stati di risparmio energetico e la cpu non disabilità certe parti. Il mio 750@def in idle con speedstep attivo e con c1e attivo (quindi possibilità dei core di andare fino allo stato c6 di funzionamento) consuma circa 1.5w. Se hai qualche screen o hai la possibilità di farlo benvenga e inseriamo il tutto in prima pagina Tanto per chi gioca poco le nuove cpu anche se vanno ad 1Ghz in meno di frequenza basta e avanzano Atom per netbook è una delle cpu più efficienti, anche il vecchio n270 tdp 2.5w in idle con speedstep attivo consumacirca 0.5w, gli n270 erano castrati dal chipset che consumava 8w.La piattaforma z invece era una campionessa di risparmio, cpu 2.5w e gpu 2.3w, tanto da aver permesso a dell di fare il mini10 completamente passivo (a suo tempo da me addizionato di ssd per il silenzio totale). Quello che puoi fare è ridurre un po' la tensione ma non credere molto visto che lavora già a 0.8v in idle. possiamo provare a fare uno score: (frequenza default - frequenza underclock)*(vcpu default - vcpu undervolt)^2*(risultato superpi default /result superpi underclock) frequenze in MHz e vcpu in mV (milivolt cioè vcore in Volt per 1000), super pi in secondi formula fa studiarci su Oddio che é questa complessità ???? :asd: Domani ci provo e aggiorn la prima pagina Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted July 11, 2011 Author Share Posted July 11, 2011 @ keroro.90 Ottimo, aggiungo in prima pagina Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted July 11, 2011 Share Posted July 11, 2011 potete provare a vedere cosa esce con la formula? credo cha vada un po' raffinata ma ho bisogno di qualche result per capire dove agire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
keroro.90 Posted July 11, 2011 Share Posted July 11, 2011 potete provare a vedere cosa esce con la formula?credo cha vada un po' raffinata ma ho bisogno di qualche result per capire dove agire Spara su punteggi alti...(a me viene qualcosa come 10^9)... Si potrebbe tenere mV e mettere pero Ghz nella frequenza, come dico io mi viene un punteggio di 837... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted July 12, 2011 Author Share Posted July 12, 2011 Appena torno da lavoro, questa sera, inserirò anche i W risparmiati rispetto alla configurazione default Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted July 13, 2011 Author Share Posted July 13, 2011 Grazie a Keroro, aiutandomi con questo sito: Cooler Master PSU calculator é venuto fuori che grazie all'underclocking ha risparmiato ben 60W, possibile ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
keroro.90 Posted July 13, 2011 Share Posted July 13, 2011 Mmmm....si potrebbe essere....ho trovato questo: Sandy Bridge Power Consumption | bit-tech.net Tra idle e full default ci sono 67 watt di differenza.... Con la formula famosa TDP*(freq.oc/freq def)*(vcc oc/vcc default)^2 Verrebbe una differenza di 69w.... Quindi probabilmente siamo circa 50/60w risparmiati... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted July 13, 2011 Author Share Posted July 13, 2011 Quindi quel link da risultati più o meno corretti, bene bene, vediamo se arriviamo a risparmiare un Kw di corrente, susu postate raga che la natura ringrazia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilratman Posted July 13, 2011 Share Posted July 13, 2011 Mmmm....si potrebbe essere....ho trovato questo:Sandy Bridge Power Consumption | bit-tech.net Tra idle e full default ci sono 67 watt di differenza.... Con la formula famosa TDP*(freq.oc/freq def)*(vcc oc/vcc default)^2 Verrebbe una differenza di 69w.... Quindi probabilmente siamo circa 50/60w risparmiati... in che senso risparmiati, considerando che il 90% del tempo il pc è in idle? mediamente in una giornata risparmierai qualche watt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
keroro.90 Posted July 13, 2011 Share Posted July 13, 2011 in che senso risparmiati, considerando che il 90% del tempo il pc è in idle? mediamente in una giornata risparmierai qualche watt. Era per vedere il massimo risparmio che si poteva avere e confrontarlo con quanto venuto fuori dal programma...quindi se tutta la configurazione a default consuma 150w, in underclock si arriva a 90/100w..e quindi in 8 ore si risparmiano 0,4Kwh.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swattolo Posted July 13, 2011 Author Share Posted July 13, 2011 in che senso risparmiati, considerando che il 90% del tempo il pc è in idle? mediamente in una giornata risparmierai qualche watt. Dipende dall'uso no ?? Ad esempio io uso parecchio ps e la cpu fa il suo sprco lavoro Era per vedere il massimo risparmio che si poteva avere e confrontarlo con quanto venuto fuori dal programma...quindi se tutta la configurazione a default consuma 150w, in underclock si arriva a 90/100w..e quindi in 8 ore si risparmiano 0,4Kwh.... Come detto sopra dipende molto dall'uso ma tutto sommato mi semra una ldevole iniziativa no ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilratman Posted July 14, 2011 Share Posted July 14, 2011 Era per vedere il massimo risparmio che si poteva avere e confrontarlo con quanto venuto fuori dal programma...quindi se tutta la configurazione a default consuma 150w, in underclock si arriva a 90/100w..e quindi in 8 ore si risparmiano 0,4Kwh.... Non stai facendo un calcolo corretto, in 8 ore dubito che la cpu rimanga al 100% per tutto il tempo e se così fosse significherebbe che la potenza ti serve e che quindi non avrebbe senso l'uc perchè non riusciresti a svolgere quello che devi. In 8 ore di uc forse risparmi 8wh non kwh ma in realtà consumi di più perchè la cpu ci mette più tempo a fare le cose e i nuovi sandybridge sono molto meno efficienti a basse frequenze perchè la cache viaggia a frequenza ridotta. Cmq non so che sistema tu abbia ma un pc con sandy e una scheda video moderna, sempre che uno usi una mobo giga o msi, consuma mediamente in idle circa 60w (io sono a 65w misurati) con la 5850 che consuma un pochino di più in idle. L'uc veramente aveva senso fino ai core per via del fsb che era il vero responsabile dei consumi e che se ridotto ( io lo tenevo a 100mhz ) riduceva tutti i consumi in maniera consistente, ma adesso con il bck a 100mhz è tutto risolto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilratman Posted July 14, 2011 Share Posted July 14, 2011 Dipende dall'uso no ?? Ad esempio io uso parecchio ps e la cpu fa il suo sprco lavoro Come detto sopra dipende molto dall'uso ma tutto sommato mi semra una ldevole iniziativa no ? È lodevolissima soprattutto con le cpu amd phenom, o i vecchi intel, d ove veramente l'uc riduce i consumi ma perchè le cpu amd purtroppo lavorano a tensione troppo elevata di def (non ho mai capito perchè) e quindi un su riduzione fa solo che bene e qui viene in aiuto k10stat. I nuovi bulldozer se è vero quello che si dice vranno anche la tensione/frequenza variabile del singolo core, come ha intel per la frequenza. Cmq il consiglio che posso dare è di procurarvi un misuratore di consumo e fare le varie prove così avrete più chiara la situazione. Ps sono ancora il gestore del thread del l'uc in altri lidi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.