principino1984 Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 Notizia FANTASTICA... presa da TgCom Cassazione: "Se non c'è fine di lucro" Scaricare dalla Rete file e programmi protetti dalle norme sul diritto d'autore e metterli a disposizione di altri utenti non è reato se da questo tipo di attività non si ricava alcun concreto vantaggio di tipo economico. E' una sentenza destinata a far discutere quella della Corte di Cassazione che ha accolto il ricorso di due studenti torinesi, condannati in per avere "duplicato abusivamente e distribuito" programmi illecitamente duplicati. I due ragazzi li avevano "immagazzinati" su un server del tipo Ftp (File transfer protocol) "dal quale potevano essere scaricati da utenti abilitati all'accesso tramite un codice identificativo e relativa password". Ad uno dei due la sentenza della Corte d'appello del capoluogo piemontese datata 29 marzo 2005 (ora annullata "senza rinvio" dalla Suprema Corte) imputava anche il possesso, presso la propria abitazione, di software destinato "a consentire o facilitare la rimozione dei dispositivi di protezione" applicati a programmi per pc. Di fatto, i due studenti, avvalendosi di un computer in funzione presso l'associazione studentesca del Politecnico di Torino, avevano creato, gestito e curato la manutenzione di un archivio on line di dati e programmi, raggiungibile da un normale indirizzo ip, dal quale una "community" di utenti era libera di attingere in cambio, a sua volta, del rilascio di materiale informatico. I reati contestati ai due ricorrenti erano quelli previsti dagli articoli 171 bis e 171 ter della legge sul diritto d'autore, la numero 633/41, sottoposta a tutta una serie di modifiche in anni recenti: nell'ultima formulazione, il primo prevede "la punibilità da sei mesi a tre anni, di chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi contenuti in supporti non contrassegnati dalla Siae"; il secondo punisce con la reclusione da uno a quattro anni chi "riproduce, duplica, trasmette o diffonde abusivamente, vende o pone altrimenti in commercio, cede a qualsiasi titolo o importa abusivamente oltre cinquanta copie o esemplari di opere tutelate dal diritto d'autore e da diritti connessi". Ebbene, per la Cassazione in primo luogo è da escludere per i due studenti la configurabilità del reato di duplicazione abusiva, attribuibile non a chi in origine aveva effettuato il download, ma a chi semmai si era salvato il programma dal server per poi farne delle copie. Ma soprattutto "deve essere escluso, nel caso in esame, che la condotta degli autori della violazione sia stata determinata da fini di lucro, emergendo dall'accertamento di merito che gli imputati non avevano tratto alcun vantaggio economico dalla predisposizione del server Ftp". Per "fine di lucro", infatti, "deve intendersi un fine di guadagno economicamente apprezzabile o di incremento patrimoniale da parte dell'autore del fatto, che non può identificarsi con un qualsiasi vantaggio di genere; né l'incremento patrimoniale può identificarsi con il mero risparmio di spesa derivante dall'uso di copie non autorizzate di programmi o altre opere dell'ingegno, al di fuori dello svolgimento di un'attività economica da parte dell'autore del fatto, anche se di diversa natura, che connoti l'abuso". Anche con riferimento alla detenzione di un programma destinato a rimuovere o ad aggirare dispositivi di protezione "non emerge - avvertono i giudici - dall'accertamento di merito la finalità lucrativa cui sarebbe stata destinata la detenzione e, tanto meno, un eventuale fine di commercio della stessa". "La sentenza della III sezione della Cassazione che è stata ripresa dagli organi di stampa si riferisce in realtà ad un caso antecedente l'attuale normativa, in vigore dal 2004, che invece stabilisce la punibilità penale per lo scambio di file illegali e che punisce con una sanzione amministrativa di 154 euro chi invece si limita a scaricare una canzone abusivamente. Non si tratta pertanto di una decisione che modifica l'attuale legislazione in vigore": lo precisa Enzo Mazza, presidente di Fimi, la Federazione dell'Industria Musicale Italiana. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bCyclon Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 eeeeeeeeeeevvaaaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiii :briai::briai: adesso mi scarico tutto cio' che trovo su emule...cosi'....x divertimento...ghihihihiihihih Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 sentita anche io ieri al tg2 e visto che avevo la febbre non volevo credere alla mie orecchie!!! viva il mulo alla facciazza della siae;D;D:hysterical: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kioji Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 ma avete letto l'ultima parte? In pratica prima si poteva fare..... ma si può continuare a farlo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Febry Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 Era Ora!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 Mi viene da piangere.....notizia eccellente!......:briai::gluglu: Ciao;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted January 24, 2007 Share Posted January 24, 2007 cmq attenzione che nn è del tutto vero ciò che sblaterano i telegiornali ... i capi d'accusa e la legislazione erano relative a prima dell'entrata in vigore della legge urbani ... se ci sono copyright di mezzo è sempre reato, sia scaricarli senza lucro che rivenderli ... ciao Max Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kioji Posted January 24, 2007 Share Posted January 24, 2007 quoto megthebest e me stesso ma avete letto l'ultima parte? infatti non capisco i salti di gioia.. quando anche l'ultima parte dell'articolo copiato ed incollato qui da principino recita: > Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted January 24, 2007 Share Posted January 24, 2007 il + delle volte si fa notizia con superficialità ... pensate che moltissime persone ultimamente mi chiedono di mettere su vere e proprie stazioni di download 24/7 .... ed io che continuo a dirgli che è illegale e che al max dovrebbero scaricare qualche canzone e qualche film da vedersi a casa in questi giorni di freddo e pioggia ... la disinformazione, rischia di farci rimanere maluccio se nn stiamo accorti ... ciao Max Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted January 25, 2007 Share Posted January 25, 2007 il + delle volte si fa notizia con superficialità ... pensate che moltissime persone ultimamente mi chiedono di mettere su vere e proprie stazioni di download 24/7 .... ed io che continuo a dirgli che è illegale e che al max dovrebbero scaricare qualche canzone e qualche film da vedersi a casa in questi giorni di freddo e pioggia ... la disinformazione, rischia di farci rimanere maluccio se nn stiamo accorti ... ciao Max Quoto! Ragazzi è ILLEGALE!non fate stupidagini! Ciao;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WellWork Posted August 30, 2008 Share Posted August 30, 2008 (edited) edit Edited August 31, 2008 by principino1984 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted August 31, 2008 Author Share Posted August 31, 2008 ciao siccome non so di che stai parlando ma mi puzza di virus... puoi contattarmi in pvt prima di ripostare un link a qualcosa di strano? grazie Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShadoW Posted August 31, 2008 Share Posted August 31, 2008 che peccato stavo già oraganizzando una festa ....:( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.