Devil_Mcry Posted December 29, 2010 Author Share Posted December 29, 2010 tempo e apertura nn li posso regolare :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted December 30, 2010 Author Share Posted December 30, 2010 (edited) mi sn fatto fare delle foto iso 50 dell'esterno senza flash 5 8 e 14 megapixel allora, nn capisco solo 1 cosa, la dimensione della foto cala abbassando la risoluzione e fin qui penso sia normale, non pensavo però calasse cosi tanto seconda cosa, ha fotografato da dentro e il vetro ha reso azzurrato il tutto -.- apparte questo dopo magari le posto se interessano però farei un rar cmq rimpicciolendo la 14mpx a 5mpx non noto diff apprezzabili cmq sto caricando le foto in un zip cosi ci sono tutti alle varie risoluzioni Edited December 30, 2010 by Devil_Mcry Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted December 30, 2010 Author Share Posted December 30, 2010 http://www.xtremeshack.com/immagine/i75261_mg-6694s.jpg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted December 30, 2010 Share Posted December 30, 2010 mi sn fatto fare delle foto iso 50 dell'esterno senza flash 5 8 e 14 megapixel allora, nn capisco solo 1 cosa, la dimensione della foto cala abbassando la risoluzione e fin qui penso sia normale, non pensavo però calasse cosi tanto seconda cosa, ha fotografato da dentro e il vetro ha reso azzurrato il tutto -.- apparte questo dopo magari le posto se interessano però farei un rar cmq rimpicciolendo la 14mpx a 5mpx non noto diff apprezzabili cmq sto caricando le foto in un zip cosi ci sono tutti alle varie risoluzioni cala e di parecchio la dimensione finale del file jpg. anche con la mia fotocamera dai 4,5Mb per uno scatto a 12Mpixel passo a 2,4/3Mb per lo stesso a 6Mpixel. per la foto all'interno, devi bilanciare il bianco a seconda della fonte di luce che usi..altrimenti rischi o tonalità troppo fredde (azzurro) o estremamente calde (giallo)... è normaleO0. rimpicciolendo la 14mpixel a 6mpixel potresti non notare differenze rispetto allo stesso scatto fatto in origine a 6mpixel.. in base al software che usi per ridimensionare e all'algoritmo di compressione.. tutte le operazioni che fai su dei fle jpg sono sempre con perdita di qualità...ergo dovresti toccarle il meno possibile con i vari software di ritocco per non comprometterne la qualità Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted December 30, 2010 Author Share Posted December 30, 2010 ok grazie per la dritta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
One1ros Posted December 31, 2010 Share Posted December 31, 2010 Le foto hanno micromosso e questo e' colpa della mano e dei tempi un po' lunghi (oltre allo sfocato introdotto dalla f2.8 usata per fare il panorama della citta': per i panorami suggerirei f11 a meno di cose particolari), per il rumore bisogna dire che per una compatta quelle condizioni di scarsissima luce sono davvero proibitive. Ora sarei curioso di vedere le foto con luce solare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted December 31, 2010 Author Share Posted December 31, 2010 Le foto hanno micromosso e questo e' colpa della mano e dei tempi un po' lunghi (oltre allo sfocato introdotto dalla f2.8 usata per fare il panorama della citta': per i panorami suggerirei f11 a meno di cose particolari), per il rumore bisogna dire che per una compatta quelle condizioni di scarsissima luce sono davvero proibitive. Ora sarei curioso di vedere le foto con luce solare. ma dici le ultime fatte? quelle 3 li sono state fatte con la macchina ferma sul davanzale, con la luce le faccio appena possibile Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted January 1, 2011 Author Share Posted January 1, 2011 Oggi abbiamo fatto 3 prove con la luce Iso 100 vista la nuvolosità elevata, e l'ora (le 10 del mattino) Ridimensionate ma niente effetti, al naturale, tempo nuvolo, e casa mia non offre una gran vista comunque credo che siano venute meglio prima e ultima fatte da me, la 2° dalla mia ragazza Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted January 1, 2011 Author Share Posted January 1, 2011 One1ros AVEVI RAGIONE TU! ho visto l'appoggio su cui ha fatto le foto, era una scatola di cartone che si muove con la pressione del pulsante, in sostanza sono mosse prova di una macro, sempre iso 100, macchina appoggiata, con zoom mi sembra che stanno migliorando, o meglio stiamo migliorando cmq ho letto che lo stabilizzatore di questa macchina è cmq scarsino, farle perfette è + difficile rispetto ad altre digitali Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted January 1, 2011 Share Posted January 1, 2011 quando appoggi la macchina il modo migliore per evitare di avere effetto mosso o micromosso è usare l'autosccatto, almeno non muovi la macchina mentre spingi il pulsante. per l'ultima macro devo dire che nonostante l'iso cento c'è ancora un po' di rumore.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted January 1, 2011 Author Share Posted January 1, 2011 ma le prime 3 sono sono con la digitale in mano, non su appoggio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted January 1, 2011 Share Posted January 1, 2011 sisi lo so quello era un consiglio per quanto riguarda quello che dicevi in merito alle foto fatte sulla scatola. per le tre foto le definirei normali, noto appena un po' di purple fringing su quella della tua ragazza, fenomeno abbastanza normale quando si zooma parecchio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted January 1, 2011 Author Share Posted January 1, 2011 beh normale è già un inizio vuol dire non schifose come le vecchie cos'è il purple fringing? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted January 1, 2011 Share Posted January 1, 2011 iniziano ad essere foto decenti.. la macro cmb mi sembra veramente priva di nitidezza.. il purple fringing: [ame=http://it.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing]Purple fringing - Wikipedia[/ame] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted January 1, 2011 Author Share Posted January 1, 2011 cmq la macro era gia non proprio alla luce (io coprivo la mucca con la mia ombra) pero mi sembrava già abb buona... per la foto fatta dalla mia ragazza nn può essere dovuta al fatto che puntava vs il sole se cosi si puo dire? ho letto dei filtri uv... lo zoom non era tutto estratto anzi, era davvero cosi nuvoloso ... devo fare + prove ma rantolo abb nel buio già scoprire come fare le foto con l'effetto della mucca e stato un mezzo miracolo cmq credo di aver capito cose il p.f. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted January 1, 2011 Share Posted January 1, 2011 cmq la macro era gia non proprio alla luce (io coprivo la mucca con la mia ombra) pero mi sembrava già abb buona... per la foto fatta dalla mia ragazza nn può essere dovuta al fatto che puntava vs il sole se cosi si puo dire? ho letto dei filtri uv... lo zoom non era tutto estratto anzi, era davvero cosi nuvoloso ... devo fare + prove ma rantolo abb nel buio già scoprire come fare le foto con l'effetto della mucca e stato un mezzo miracolo cmq credo di aver capito cose il p.f. certo la luce non era il max nella macro ma speravo di trovare più dettagli perchè la vedo cmq o fuori fuoco o "smorta" l'effetto sfocato sullo sfondo è fattibile con una compatta o bridge aprendo il diaframma il più possibile (f2.8, 3, 3.2= e mettendo la modalità macro. Funziona bene con oggetti non troppo grossi, peggio con ritratto o altro (per quello ci serve una reflex e le sue ottiche fisse). questi sono dei miei esempi: ciao Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted January 1, 2011 Author Share Posted January 1, 2011 e infatti l'avevo intuito, anche xke lo sfondo sfuocato è meno accentuato mi sembra rispetto alle vostre cmq il fatto che la mucca sia "buia" rispetto allo sfondo è dovuto al fatto che era coperta dalla mia ombra rispetto alla parete in fondo io onestamente nn ci vedo tantissimo rumore come dite voi, ma io sn nabbo domanda meghthebest, quelle foto, o piu in generale quel genere di foto, tipicamente necessita del tripiede? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
megthebest Posted January 1, 2011 Share Posted January 1, 2011 il treppiede sarebbe sempre consigliabile..le mie però sono state fatte senza.. dipende anche dalla luce e dai tempi di scatto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted January 1, 2011 Author Share Posted January 1, 2011 ok tnx Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.