Devil_Mcry Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 beh sicuramente il skt 1155 è da scartare a questo senza pensarci due volte, per gli altri skt, da confermare se per il mercato retail ci saranno anche gli altri due o meno, sarà da valutare, può anche darsi che in effetti non ci sia tutto questo salto prestazionale, ma adesso è un pò presto per dirlo secondo me va considerato da dove arrivi, probabilmente per uno che ha già un nehalem 4c/8t il salto prestazionale a un sandy 1155 4c/8t è limitato e forse non conviene per l'utenza che invece è rimasta a core 2 quad o phenom 2 x4 è sicuramente un salto interessante anche quello poi magari in realtà l'ipc dei nuovi sandy è notevolmente + alto di quello che sembra non so cmq in realtà non mi aspetto grandi rivoluzioni, le due piattaforme sono troppo vicine la diff tra vecchio e nuovo sarà molto + netta su amd, dato che è rimasta indietro di un giro Come ti dicevo caro Gianni...io aspetto le soluzioni per i 6 e 8 core. si anche io cmq per il discorso 32nm, nehalem e sandy sono troppo vicini per avere uno scenario stile penryn con tutta la piattaforma spinta sui 45nm (allora) oltretutto in realtà alcuni xeon quand core sono a 32nm, i 4c/8t per il segmento desktop non sono stati sviluppati a 32nm perchè ad intel non conviene secondo me ed in effetti nemmeno io ci vedo un gran motivo di farlo allo stesso tempo sui notebook, della famiglia nehalem, solo gli i7 qm sono a 45nm gli altri sono tutti a 32nm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianni1879 Posted June 19, 2010 Author Share Posted June 19, 2010 finchè non sposta tutta la produzione a 32nm alcune cpu non le vedremo, ma quando lo farà già ci saranno le nuove architetture. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 perchè ad intel non conviene secondo me ed in effetti nemmeno io ci vedo un gran motivo di farlo allo stesso tempo sui notebook, della famiglia nehalem, solo gli i7 qm sono a 45nm gli altri sono tutti a 32nm non conviene? se il processo produttivo fosse già maturo converrebbe eccome! consumi inferiori, maggior numero di chip per ogni wafer... per il mobile i quad core sono quelli che consumano di più e sono a 45nm... non ti pare un controsenso? non tanto per il consumo (si presuppone di usarlo attaccato alla corrente) ma per il calore generato... secondo me il processo produttivo a 32nm presenta ancora qualche problema e intel sta cercando di ammortizzare i costi di transizione in qualche modo... basta vedere i costi elevati dei clarkdale secondo me la politica di Intel non è così chiara come sembra e nasconde qualche difficoltà, nonostante l'indubbio vantaggio tecnologico su AMD, dovuta al momento non così roseo del mercato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratatosk Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 non conviene? se il processo produttivo fosse già maturo converrebbe eccome!consumi inferiori, maggior numero di chip per ogni wafer... per il mobile i quad core sono quelli che consumano di più e sono a 45nm... non ti pare un controsenso? non tanto per il consumo (si presuppone di usarlo attaccato alla corrente) ma per il calore generato... secondo me il processo produttivo a 32nm presenta ancora qualche problema e intel sta cercando di ammortizzare i costi di transizione in qualche modo... basta vedere i costi elevati dei clarkdale secondo me la politica di Intel non è così chiara come sembra e nasconde qualche difficoltà, nonostante l'indubbio vantaggio tecnologico su AMD, dovuta al momento non così roseo del mercato. Sono d'accordo. Intel si sta scontrando contro ciò su cui tutti hanno sbattuto, ovvero i costi enormi di una corsa alla transizione di processo. Sarà interessante vedere se e come comincerà a fare dell'outsourcing sulla produzione per ridurre il numero di fabs attualmente esagerato e forse insostenibile a lungo termine. Fra le altre cose i 32nm hanno presentato lo scoglio del passaggio dalla litografia a secco a quella ad immersione, cosa che AMD (quindi GF) aveva già fatto e che potrebbe essere lo scoglio che porterà al pareggio di nodo produttivo in tempi relativamente brevi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 (edited) non conviene? se il processo produttivo fosse già maturo converrebbe eccome!consumi inferiori, maggior numero di chip per ogni wafer... per il mobile i quad core sono quelli che consumano di più e sono a 45nm... non ti pare un controsenso? non tanto per il consumo (si presuppone di usarlo attaccato alla corrente) ma per il calore generato... secondo me il processo produttivo a 32nm presenta ancora qualche problema e intel sta cercando di ammortizzare i costi di transizione in qualche modo... basta vedere i costi elevati dei clarkdale secondo me la politica di Intel non è così chiara come sembra e nasconde qualche difficoltà, nonostante l'indubbio vantaggio tecnologico su AMD, dovuta al momento non così roseo del mercato. + mantiente la produzione delle cpu a 45nm + recupera sui costi iniziali di allestimento dei processi di produzione a 45nm nn è una novità mica per niente vedi i nb e sb che vengono fatti sempre con un processo produttivo + vecchio proprio per sfruttare al max le catene (ad ora x58, ich10r e p55 sn tutti a 65nm se nn sbaglio) oltre a ciò, come dicevo sopra, nel settore professionale gli xeon 4c/8t a 32nm ci sono già 32 nm E5645 12 MB L3 2.40 GHz 5.86 GT/s QPI 6 80 W Q1'10 E5620 12 MB L3 2.40 GHz 5.86 GT 4 80 W Q1'10 L5638 12 MB L3 2.00 GHz 5.86 GT 6 60 W Q1'10 L5618 12 MB L3 1.86 GHz 5.86 GT 4 40 W Q1'10 per il discorso clarkdale, non penso proprio, gli i5 costano cari ma gli i3 no, idem i pentium a 32nm se possono farti pagare una cpu a 32nm 80€ e 100e un i3 a 32nm che come sai differisce dagli i5 solo per il turbo non vedo proprio quale problema produttivo possano avere il motivo per cui che gli i5 costino una fucilata è lo stesso per cui gli i7 870 e 950 a salire costano una fucilata rispetto alle soluzioni 860 920 e 930 Edited June 19, 2010 by Devil_Mcry Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianni1879 Posted June 19, 2010 Author Share Posted June 19, 2010 gli hanno una produzione limitata rispetto alla versioni retail, tu immagina la richiesta di cpu quadcore 32nm che ci potrebbe essere, intel non è in grado di soddisfare sicuramente la domanda. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 gli hanno una produzione limitata rispetto alla versioni retail, tu immagina la richiesta di cpu quadcore 32nm che ci potrebbe essere, intel non è in grado di soddisfare sicuramente la domanda. si quello è ovvio, ma io credo che il motivo del fatto che lynnfield o bloomfield a 32nm sia + commerciale che altro, continuano a far lavorare le macchine per la produzione a 45nm tirando avanti anche perchè come dicevo gli i7 qm sono una piccola parte della produzioni dei nehalem su portatili, la maggior parte delle vendite vede soluzioni i3 o i5 2c/4t, io nn penso ci siano grandi problemi dietro oltretutto intel mi pare che sin dall'inizio non ha previsto soluzioni 4c/8t a 32nm, nel modo + assoluto dall'uscita degli i7, per me è solo una scelta commerciale per pompare ancora d+ su sandy bridge Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 si di sicuro di 32nm per portatili ne stanno vendendo parecchi... probabilmente invece di portare tutto il segmento desktop al nuovo processo produttivo (come aveva fatto nell'occasione del passaggio da 65 a 45nm) rimandando quello dei portatili, intel questa volta ha preferito fare un po e un po' separando dual core e quad core e mettendo la ciliegina sulla torta col 980x... In ogni caso i chip dei dual core, specialmente dei portatili sono piuttosto piccoli, quindi i volumi di produzione sono tutto sommato molto bassi in termini di wafer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianni1879 Posted June 19, 2010 Author Share Posted June 19, 2010 leggevo tempo fa che intel ha problemi nelle consegne, ha troppo richieste per cpu mobile e questa difficoltà penso sia proprio dovuta alla produzione. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 nn so cmq i 4c/8t intel non li voleva proprio fare e basta, non è stata una scelta dovuta a problematiche arrivate dopo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianni1879 Posted June 20, 2010 Author Share Posted June 20, 2010 beh la sicurezza matematica non proverrà sicuramente da Intel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted June 26, 2010 Share Posted June 26, 2010 news? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianni1879 Posted July 23, 2010 Author Share Posted July 23, 2010 si pessime news ????Intel???OC?? ???Sandy Bridge OC?????!! - ???? HKEPC Hardware - ?? No.1 PC?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted July 23, 2010 Share Posted July 23, 2010 si pessime news????Intel???OC?? ???Sandy Bridge OC?????!! - ???? HKEPC Hardware - ?? No.1 PC?? penso che sia il no oc, di cui anche hwupgrade parla beh si, è preoccupante, decisamente, spero non sia cosi ricordo che anche al lancio dei nehalems si diceva che l'overclock non era possibile, che era già fatto in auto dal turbo in ogni caso spero che sta cosa si rilegata alla sola fascia 1155 a sto punto, se vera Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianni1879 Posted July 24, 2010 Author Share Posted July 24, 2010 nei nehalems si faceva riferimento alle problematiche delle ram, ed in effetti così è stato in quanto solo con l'affinamento dei pp sono potute uscire ram dalle alte performance. Quì il problema sembra legato ad una frequenza unica per "bus", pci, etc che accomuna tutto, la difficoltà è enorme, sembra esser tornati ai tempi delle mobo sena fix. Spero solo che sia solo la fascia bassa, altrimenti sarebbe un bel autogol da parte di intel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted July 24, 2010 Share Posted July 24, 2010 solo ora sono riuscito a leggere tutto: ottimo lavoro Gianni L'unico altro rilevante appunto da poter aggiungere è inerente le specifiche del VRM integrato. Sebbene non ci sia nulla di ufficiale (Intel non ha ancora prodotto il datasheet di riferimento), già dal marzo scorso rumours ben addentrati nelle alte gerarchie Intel avevano dato per scontato l'aderenza alle nuove specifiche 12.0: ricordo che per ogni prodotto i7, a tutt'oggi valgono le specifiche attuali, ovvero le Voltage Regulator Module e Enterprise Voltage Regulator-Down 11.1 uscite in concomitanza con Nehalem: DesignGuide 321736 Se fossero confermate tali indiscrezioni, avrebbero segnato già in fase di preventivo sviluppo, la volontà di un distacco netto dal recentissimo passato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted July 24, 2010 Share Posted July 24, 2010 nei nehalems si faceva riferimento alle problematiche delle ram, ed in effetti così è stato in quanto solo con l'affinamento dei pp sono potute uscire ram dalle alte performance.Quì il problema sembra legato ad una frequenza unica per "bus", pci, etc che accomuna tutto, la difficoltà è enorme, sembra esser tornati ai tempi delle mobo sena fix. Spero solo che sia solo la fascia bassa, altrimenti sarebbe un bel autogol da parte di intel no era anche legato al turbo e altre cose, le ram, anche se 1333mhz non limitano l'oc sulle cpu nuove, supratutto sui lynnfield, anche un 920 arriverebbe a 1333 a 167mhz di bclk, all'inizio per i nehalem si parlava proprio di impossibilità all'oc e oc di casa dato dal turbo cmq io ho visto la p67(A?) ud7 e la cosa mi fa ben sperare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted August 6, 2010 Share Posted August 6, 2010 Qui trovate cose interessanti: More Sandy Bridge performance numbers (+Rumoured Pricing) - XtremeSystems Forums Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tom1 Posted August 6, 2010 Share Posted August 6, 2010 Qui trovate cose interessanti: More Sandy Bridge performance numbers (+Rumoured Pricing) - XtremeSystems Forums ottima segnalazione antonio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted August 6, 2010 Share Posted August 6, 2010 l'i7 2600 dovrebbe costare circa come un 860 mi sa, bel clock iniziale Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lowenz Posted August 28, 2010 Share Posted August 28, 2010 The Sandy Bridge Preview - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Severnaya Posted August 28, 2010 Share Posted August 28, 2010 sono perplesso per quanto riguarda l'overclokking, per non sclerare dunque bisognerà affidarsi alla serie K? sempre meno convinto di fare serie complete di cpu con gpu integrate... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devil_Mcry Posted August 29, 2010 Share Posted August 29, 2010 ammazza quanto vanno :| onestamente non credevo cosi tanto poi l'igp integrata fa paura, alla faccia di 890gx e simili cmq l'igp poi si dovrà scontrare con quelle di LIano che sembrano cmq + spinte ma andare come un 12core in molti test mi lascia a bocca aperta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lowenz Posted August 29, 2010 Share Posted August 29, 2010 (edited) Sì ma che casotto con le sigle, ci sono overlap a manetta se non si è un po' accorti Io ho già deciso, P65+ i5-2400S / i2500S (o T se non costano troppo di più).....H65 nel caso si possa sfruttare una tecnologia tipo Optimus dei portatili (cioè mettere a riposo la VGA discreta quando non la si usa): questo ovviamente se col BCLK posso salire a 200. Bon, con i classici 300 dovrei starci (CPU+Mobo+4 GB RAM). Edited August 29, 2010 by lowenz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratatosk Posted September 2, 2010 Share Posted September 2, 2010 Anand ha aggiornato l'articolo di preview, la CPU testata ha la GPU in versione 12EU. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.