principino1984 Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 Grazie a Riverna da XS forum, che mi ha autorizzato a postare questa sua recensione che secondo me rende molto bene l'idea: Riporto il post originale che potete trovare qui: AM2 X2 @ 2800Mhz vs Allendale @ 2800Mhz *User review* - XtremeSystems Forums Hi, here my user review. :toast: Hier erstmal die beiden Systeme: AMD AM2 X2 4200+ EE @ 2800Mhz Asus M2N Sli Deluxe nForce 570SLI 2048MB Corsair PC2-800 KIT TWIN2X2048-6400C4PRO @ 400Mhz 4-4-4-8-1T X1900XT @ 720/820Mhz Omega Driver Intel Core 2 Duo Allendale E6300 @ 2800Mhz Asus P5B Deluxe Intel P965 2048MB Corsair PC2-800 KIT TWIN2X2048-6400C4PRO @ 400Mhz 4-4-4-8 X1900XT @ 720/820Mhz Omega Driver SuperPI 1M AM2 = 30:121 sec C2D = 19:672 sec SuperPI 32M AM2 = 24min 47.313 sec C2D = 17min 46.875 sec 3DMark 2001 AM2 = 38.876 points C2D = 44406 points 3DMark 2003 AM2 = 21.099 points C2D = 22.631 points 3DMark 2005 AM2 = 13.057 points C2D = 13.569 points 3DMark 2006 AM2 = 6602 points C2D = 6841 points Aquamark 3 AM2 = 113569 points C2D = 131612 points Renderbench AM2 = 3min 35 sec C2D = 3min 15 sec benchs with 2970Mhz MrH AM2 = 3712 points C2D = 5654 points [Everest Ultimate] AM2: read = 9852MB/s , write = 7622MB/s C2D: read = 12998MB/s , write = 7766MB/s Cinebench AM2 = CPU1: 445 P - CPU2: 829P C2D = CPU1: 499 P - CPU2: 942P Thanks again Rivenna!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lordh Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 Bè la differenza è netta... Cmq per i prezzi siamo li mi sembra o forse quella con conroe costa un filino meno Cmq per le esigenze giornaliere e di gioco se nn vai a vedere i bench sono entrambe ottime configurazioni Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Febry Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 bha per adesso AMD e' sotto e' di brutto, mi fa specie pero' vedere come siano particolarmente diversi i risultati ottenuti nel superpi, mentre invece sono molto vicini i valori dei vari 3d marck e cinebench... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lordh Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 bè ma alla fine il super pi dice tutto e nn dice niente Cmq un pò di domande... Dei due chi consuma più ? Dei due chi scalda più naturalmente a def ? Il mega di cache in meno dell' x2 in percentuale quanto potrebbe penalizzare ? e poi... direi basta Ciao ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
derapage Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 beh... i proci amd sono sempre andati meglio degli intel nei giochi.... e anche ora che intel ha un procio nettamente migliore in quel ambito AMD riesce cmq a salvarsi le chiappe... certo che per tutte le altre applicazioni....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kioji Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 beh... i proci amd sono sempre andati meglio degli intel nei giochi.... e anche ora che intel ha un procio nettamente migliore in quel ambito AMD riesce cmq a salvarsi le chiappe...certo che per tutte le altre applicazioni....... alla fine penso che questa sia la verità Poi vorrei evindenziare che per un AMD 2800mhz forse non sono pochini...! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted September 24, 2006 Author Share Posted September 24, 2006 alla fine penso che questa sia la verità Poi vorrei evindenziare che per un AMD 2800mhz forse non sono pochini...! questo è molto bene farlo notare... per un conroe 2800 nn sono nulla...per un amd 2800 sei al limite del procio... Io poi nn sono proprio così sicuro che amd sia ancora tanto meglio nei giochi... Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bCyclon Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 mm... si vedono proci amd andare a 3000mhz cn il dissy stock non single core... l'autore ha usato il liquido ed entrambi processori sec me possono ancora salire di un po', i 3000mhz per entrambi sono prendibili altra cosa, del spi, o sei un maniaco dei tempi altrimenti nn diventi pazzo x avere un pc da meno di 19s al pi da 1M.... l'uso che piu' del 50% delle persone fanno al mondo col pc sicuramente e' quello di giocare e lavorare....per il spi si limita agli appassionati, in fine direi che se uno vuole giocare puo' tranquillamente prendere un amd, la cache noin conta assolutamente nulla, basta vedere le review del amd x2 3600+ con 2*256kbdi cache L2 e si capisce che nn conta molto...eccetto x il render.... gli fps nei game sono pressapoco uguali...in vari test, con giochi allla massima risoluzione si notava la differenza....x es. 2500*1700 in wide sceen...li si che si vedeva....c'erano 25 fps di differenza ma a 1024*768 con dett massimi e aa massimo la differenza nn era poi tanta...5fps al max forse oramai e' diventato piu' un poter dire che si e' in possesso di un conroe;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lordh Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 forse oramai e' diventato piu' un poter dire che si e' in possesso di un conroe;) Bella osservazione Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Febry Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 effettivamente...ci eccitiamo molto con i superpi...ma se l'incremento prestazionale sulle altre applicazioni fosse almqno la metà di quello che si ha nel superpi, non ci sarebbe davvero storia.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kioji Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 ma che discorsi sono..... è normale che in ambito grafico le differenze diminuiscano! In ambito grafico la cosa più importante è la vga (sempre se non si è cpu limited). Se si utilizza il pc per giocare.... allora non c'è molta differenza fra amd ed intel... Per giocare un venice 3000+ cloccato 939 è ancora un ottimo processore! Super pi è un'ottimo test per misurare la potenza/velocità di calcolo di un processore..... se nei 3dmark non si notano differenze ecclatanti fra un nuovo amd ed un conroe (che poi non sono molto d'accordo..... si dovrebbe comparare un amd ben cloccato ed un conroe ben cloccato) ciò non è detto che sia anche così in applicazioni vere: come ad es. compressioni audio ed anche video... oppure nelle compressioni/decompressioni degli archivi zip/rar e nelle modifiche di immagini di grandi dimensioni.... insomma in tutte quelle operazioni dove la cpu viene sfruttata al 100%. Inoltre a livelli di consumi hanno bisogno di molti meno watt. Rimane cmq una verità .... che in fondo per molti (me compreso) tutta questa potenza è spesso inutile... e che se avessi ancora il mio ex pc, andrebbe ancora benissimo.... ma la passione è passione!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bCyclon Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 ma che discorsi sono..... è normale che in ambito grafico le differenze diminuiscano!In ambito grafico la cosa più importante è la vga (sempre se non si è cpu limited). Se si utilizza il pc per giocare.... allora non c'è molta differenza fra amd ed intel... Per giocare un venice 3000+ cloccato 939 è ancora un ottimo processore! Super pi è un'ottimo test per misurare la potenza/velocità di calcolo di un processore..... se nei 3dmark non si notano differenze ecclatanti fra un nuovo amd ed un conroe (che poi non sono molto d'accordo..... si dovrebbe comparare un amd ben cloccato ed un conroe ben cloccato) ciò non è detto che sia anche così in applicazioni vere: come ad es. compressioni audio ed anche video... oppure nelle compressioni/decompressioni degli archivi zip/rar e nelle modifiche di immagini di grandi dimensioni.... insomma in tutte quelle operazioni dove la cpu viene sfruttata al 100%. Inoltre a livelli di consumi hanno bisogno di molti meno watt. Rimane cmq una verità .... che in fondo per molti (me compreso) tutta questa potenza è spesso inutile... e che se avessi ancora il mio ex pc, andrebbe ancora benissimo.... ma la passione è passione!!! in pratica e' un po' cio' che ho detto io.... quoto x il gioco, un amd và benissimo, poi tanto la differenza sostanziale la fà la vga... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bronx Posted October 9, 2006 Share Posted October 9, 2006 che la differenza in game nn sia elevata e tangibile è vero pero se io mi trovo ad avere questo sistema amd e mi chiedo "voglio fare un upgrade a conroe..quanto guadagno nei giochi?" allora tenetevi il vostro sistemino ben stretto ma se io devo comprare un pc nuovo secondo voi vado a farmi un x2 oppure un c2d che costa anche qualcosina in meno, va meglio e alcune mobo sn anche quadcore ready..mentre am2 nn sarà k8l ready .Putroppo questo è la situazione attuale.A voi l ardua sentenza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Febry Posted October 9, 2006 Share Posted October 9, 2006 si effettivamente hai ragione, si diceva solo che tutta sta differenza nell'ambito pratico non c'e'...ekko tutto... per cui a volte ci lasciamo ingannare dai super tempi del superpi, quando invece in termini di prestazioni reali, il gap e' davvero ridotto.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kioji Posted October 9, 2006 Share Posted October 9, 2006 Se per prestazioni reali si intendono le applicazioni video ludiche si, ma in tutte quelle applicazioni in cui conta la potenza di calcolo puro... la differenza esiste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.