Eclyptos Posted August 21, 2009 Share Posted August 21, 2009 Ciao a tutti, nel frattempo che ero preso a cercare dei dischi Seagate ho voluto anche cercare di ampliare il mio raid con i 2 Fujitsu MAX3147NC SCSI 15k su Mega Raid 320-2e. Siccome la ricerca di trovarne altri due uguali ultimamente e' un impresa mi sono imbattuto sui dischi Fujitsu MAX3145RC con interfaccia SAS (SATAII). Ora mi sorge una domanda, quale sistema adoperare, che differenza prestazionale ce tra un Kit SCSI con scheda raid e un Kit SAS magari con motherboard che supporta raid. Sapreste spiegarmi con parole comuni che differenza ce tra i due modelli Fujitsu? Anticipatamente Grazie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted August 21, 2009 Share Posted August 21, 2009 queste sono le caratteristiche del MAX3147NC SCA2-80 che hai. l'altra sigla a cui hai fatto riferimento è sbagliata: se mi dai quella esatta posso dirti se esistono differenze sostanziali Non è strettamente necessario che i drive debbano essere esattamente i medesimi: è solo consigliabile. Ma se non riesci proprio a trovarli puoi sempre dirottare su: Seagate Cheetah 15K.5 (ST3146855LC) o Maxtor Atlas 15K II (8E147J0) Comunque, a prescindere da qualunque possano essere tali differenze, ti consiglio di tenerti stretto il tuo storage che è di primissimo livello e non spendere danaro inutilmente per passare a uno storage SAS: al limite puoi trovare 1 o 2 unità U320 usate e passare ad un Raid-5 con 4 unità (cosa che ti consiglio): l'unica controindicazione è che le 4 unità in idle consumeranno circa 40W. Ammesso invece che tu volessi cambiare e passare da Scsi U320 a SAS, per avere prestazioni paragonabili puoi toglerti dalla mente un ctrl integrato su mobo; a meno che tu non voglia tenerti su uno striping in Raid-0 con soli 2 dischi, per il quale, tra l'altro, sarebbe +o- sprecato anche l'attuale LSI 320-2E. Quindi per avere prestazioni paragonabili e far uso a partire da un Raid-5 dovresti anche acquistare un ctrl adeguato a ciò che attualmente può darti il 320-2E ...... Ti assicuro che dovresti spendere almeno 250€ a trovarne un esemplare usato Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eclyptos Posted August 24, 2009 Author Share Posted August 24, 2009 queste sono le caratteristiche del MAX3147NC SCA2-80 che hai. Io ho un MAX3147NC con il connettore da 68pin. Non ho la piu' pallida idea di cosa si tratta SAS. Cercando il mio modello mi sono imbattuto su MAX3147RC ed ho chiesto al venditore (eBay) di che connettore era predisposto 68 o 80. Mi ha risposto che non si trattava di SCSI ma di SAS, connettore SATA. Ora non so altro, dovro' cercare di capire pero' due venditori mi hanno confermato la stessa cosa. percui? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted August 24, 2009 Share Posted August 24, 2009 [[.........] Cercando il mio modello mi sono imbattuto su MAX3147RC ed ho chiesto al venditore (eBay) di che connettore era predisposto 68 o 80. Mi ha risposto che non si trattava di SCSI ma di SAS, connettore SATA. Ora non so altro, dovro' cercare di capire pero' due venditori mi hanno confermato la stessa cosa. percui? ora ci siamo: MAX3147RC, non MAX3145RC come avevi postato in precedenza Non ho ancora avuto modo di provarlo il MAX3147RC, ma conoscendo la politica commerciale di Fujitsu, direi che la meccanica di memorizzazione è esattamente identica al MAX3147NC U320 Scsi che hai ora: cambia solo l'interfaccia di collegamento che nel MAX3147RC, come giustamente riferito dai venditori che hai consultato, è di tipo Serial Attached Scsi. A livello meccanico la tecnologia SAS utilizza gli stessi connettori di alimentazione e dati di un disco S-Ata, ma i segnali sono più complessi ed efficienti. La differenza più sostanziale (ve ne sono molte altre ancora) è che il protocollo SAS utilizza un canale di comunicazione a doppio fronte, contro il protocollo S-Ata che, invece, è in grado di utilizzarne uno soltanto: concettualmente è la stessa differenza esistente tra una comunicazione Full-Duplex ed una Half-Duplex. Purtroppo, quindi, un qualsiasi disco SAS non può assolutamente essere montato sull'LSI MegaRAID 320-2E, tantomeno utilizzato unitamente ai dischi U320 che hai ora. Ripeto, ciò che posso consigliarti è di non spendere denaro inutilmente per passare completamente ad un sistema di storage SAS: oltre agli hd (incompatibili con quelli che hai già) dovresti anche cambiare il ctrl, per avere alla fine praticamente le stesse attuali prestazioni Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eclyptos Posted August 25, 2009 Author Share Posted August 25, 2009 ora ci siamo: MAX3147RC, non MAX3145RC come avevi postato in precedenza Non ho ancora avuto modo di provarlo il MAX3147RC, ma conoscendo la politica commerciale di Fujitsu, direi che la meccanica di memorizzazione è esattamente identica al MAX3147NC U320 Scsi che hai ora: cambia solo l'interfaccia di collegamento che nel MAX3147RC, come giustamente riferito dai venditori che hai consultato, è di tipo Serial Attached Scsi. A livello meccanico la tecnologia SAS utilizza gli stessi connettori di alimentazione e dati di un disco S-Ata, ma i segnali sono più complessi ed efficienti. La differenza più sostanziale (ve ne sono molte altre ancora) è che il protocollo SAS utilizza un canale di comunicazione a doppio fronte, contro il protocollo S-Ata che, invece, è in grado di utilizzarne uno soltanto: concettualmente è la stessa differenza esistente tra una comunicazione Full-Duplex ed una Half-Duplex. Purtroppo, quindi, un qualsiasi disco SAS non può assolutamente essere montato sull'LSI MegaRAID 320-2E, tantomeno utilizzato unitamente ai dischi U320 che hai ora. Ripeto, ciò che posso consigliarti è di non spendere denaro inutilmente per passare completamente ad un sistema di storage SAS: oltre agli hd (incompatibili con quelli che hai già) dovresti anche cambiare il ctrl, per avere alla fine praticamente le stesse attuali prestazioni Grazie!! Tutto chiaro ora! Hai ragione, non mi conviene cambiare tutto, ctrl + dischi pero' non trovo piu' i MAX3147NC attualmente. Quello che mi e' saltato in mente e' di vendere la LSI 320-2e ed anche i dischi e passare alla nuova generazione con i MAX3147RC con interfaccia SAS. Ora correggetemi se sbaglio, acquisto 4 dischi MAX3147RC e li adopero direttamente su una mobo che supporta Raid0! Cosi vendo la mia 320-2e e magari risparmio acquistando una mobo con le palle e faccio viaggiare 4 Fuji in SataII a pari livello. E' fattibile? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted August 26, 2009 Share Posted August 26, 2009 Grazie!! [.............] Tutto chiaro ora! Hai ragione, non mi conviene cambiare tutto, ctrl + dischi pero' non trovo piu' i MAX3147NC attualmente. come già detto, non è indispensabile utilizzare i medesimi hd: puoi trovare, molto più facilmente, ed utilizzare dei 146GB Cheetah 15K.5 o Maxtor 15K II [.............] Ora correggetemi se sbaglio, acquisto 4 dischi MAX3147RC e li adopero direttamente su una mobo che supporta Raid0! ........ e magari risparmio acquistando una mobo con le palle e faccio viaggiare 4 Fuji in SataII a pari livello. E' fattibile? si, sarebbe fattibile. Ma se non ricordo male, al momento, non esistono mobo con più di 2 (singole) porte SAS integrate, quindi ti dovresti accontentare di un Raid-0 da 2 dischi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eclyptos Posted August 27, 2009 Author Share Posted August 27, 2009 si, sarebbe fattibile. Ma se non ricordo male, al momento, non esistono mobo con più di 2 (singole) porte SAS integrate, quindi ti dovresti accontentare di un Raid-0 da 2 dischi. OK! Percui se ho capito bene il connettore SAS e' identico al SATA dei comuni HDD! Giusto? Il problema che sorge e' che attualmente non esistono Mobo che possano montare 4 SAS! Giusto? Ma se il connettore SAS e SATA e' uguale, cosa cambia precisamente? Posso monare comunque 4 SAS da 15000rpm pero' non in Raid0 ma come normali dischi? Le prestazioni non saranno uguli ma sicuramente piu' veloce dei comuni 7200rpm. E' giusto? correggetemi se ho capito male.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted August 28, 2009 Share Posted August 28, 2009 OK! Percui se ho capito bene il connettore SAS e' identico al SATA dei comuni HDD! Giusto? [..............] Ma se il connettore SAS e SATA e' uguale, cosa cambia precisamente? il connettore dati SAS è il medesimo utilizzato per le periferiche S-Ata, proprio per permettere ad un ctrl SAS di utilizzare retrocompatibilmente anche degli hd S-Ata. Esiste solo una piccolissima, ma sostanziale, differenza creata appositamente per non consentire l'operazione inversa, cioè non rendere possibile la connessione di un hd SAS ad un ctrl S-Ata, tramite un normale cavo S-Ata. In pratica il connettore e la presa sugli hd SAS presenta un cosidetto notch (una piccola tacca), ovviamente mancante sia in un hd sia in un connettore S-Ata E' stato creato questo blocco meccanico, in quanto un hd SAS non potrebbe materialmente funzionare collegato ad un ctrl S-Ata, fondamentalmente a causa della mancanza in quest'ultimo dei segnali adeguati alla corretta comunicazione a doppio canale di cui parlavamo. [..............] Posso monare comunque 4 SAS da 15000rpm pero' non in Raid0 ma come normali dischi? Le prestazioni non saranno uguli ma sicuramente piu' veloce dei comuni 7200rpm. E' giusto? correggetemi se ho capito male.. Purtroppo non puoi montare 4 hd SAS su solo 2 singole porte, a prescindere dalla tipologia Raid o meno. Il meccanismo di funzionamento (ricordiamo che è di tipo seriale) prevede una comunicazione single-end o single-point (né più né meno come in un collegamento S-Ata), e non multi-point come nelle comunicazioni parallele, ad esempio come nello Scsi attualmente in tuo possesso, dove con un medesimo cavo possono essere connesse svariate unità di comunicazione. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eclyptos Posted August 31, 2009 Author Share Posted August 31, 2009 .... Aaaaaaah...... Manca la magica tacchetta che fa girare i SAS! Percui anche in questo caso bisogna avere un controller Raid per poter gestire piu' Hdd 15k. Capito. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted August 31, 2009 Share Posted August 31, 2009 (edited) [...........] Percui anche in questo caso bisogna avere un controller Raid per poter gestire piu' Hdd 15k. Si, direi che serve necessariamente un ctrl dedicato e con memoria on-board; a maggior ragione se vorrai utilizzare tipologie RAID che non siano un semplice Striping (Raid-0) e/o il Mirroring (Raid-1) Per maggiore precisione, esistono anche mobo con la possibilità di avere più di 2 porte SAS utilizzabili, ma non appartengono al target al quale normalmente siamo indirizzati. Nel senso che alcune mobo apposite per server, hanno (esclusivamente come sola opzione, quindi acquistabili a parte) fino a 8 porte SAS. Ma credo che tu non abbia voglia di spendere oltre 500€ per la sola mobo, ammesso che si riesca a trovarle normalmente in commercio, ad esempio: la recentissima ASUS Z8PE-D18 (sk LGA-1366) o la più vecchiotta ed economica GigaByte GA-7GEWH-RH (v2.0) (sk LGA-771) Edited August 31, 2009 by Totocellux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eclyptos Posted September 16, 2009 Author Share Posted September 16, 2009 Si, direi che serve necessariamente un ctrl dedicato e con memoria on-board; a maggior ragione se vorrai utilizzare tipologie RAID che non siano un semplice Striping (Raid-0) e/o il Mirroring (Raid-1) ........ direi che non sono male le mobo a doppio processore e miliardi di ram... non ho bisogno di un server, basta una workstation veloce. Potresti comunque spiegarmi in dettaglio cosa intendi per "tipologia raid" non come stripping che ho oppure mirroring. Cosa intendi? Se il raid 0 che adopero e' solo un stripping il effettivo raid che cosa ha di cosi diverso? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted September 18, 2009 Share Posted September 18, 2009 direi che non sono male le mobo a doppio processore e miliardi di ram... non ho bisogno di un server, basta una workstation veloce. [...........] per operare i calcoli necessari ad un Raid-5, 6 o superiore, soprattutto con più di 4 hd, è necessario ancora adesso un ctrl hardware dedicato che esegua massivi calcoli specifici (peculiarmente OR esclusivi) per ottenere le migliori performance. Ovviamente se il presupposto della salvaguardia dei dati per te non è necessario, puoi tranquillamente affidarti ad un semplice striping di due o tre hd tramite il SB della tua mobo [...........] Potresti comunque spiegarmi in dettaglio cosa intendi per "tipologia raid" non come stripping che ho oppure mirroring. Cosa intendi? Se il raid 0 che adopero e' solo un stripping il effettivo raid che cosa ha di cosi diverso? i Raid dal 5 in su, oltre a dare velocità di trasferimento vicine a quelle di uno striping, danno soprattutto benefici nella salvaguardia dei dati. Se in un Raid-0, qualunque fosse il numero di hd a comporlo, se ne arrivasse materialmente a guastare anche uno solo, non si avrebbe alcuno scampo: i dati in esso contenuti sarebbero completamente perduti. Oltre alla sostituzione del disco, necessiterebbe quindi anche la completa reinstallazione del s.o. e/o dei dati in esso precedentemente contenuti. Prendendo in considerazione la tipologia Raid-5 composto dalla quantità minima di hd (tre), guastandosene uno il ctrl riuscirebbe ancora a far funzionare il tutto, sebbene in modalità degradata. Non appena verrebbe installato l'hd in sostituzione (tale operazione potrebbe essere automatica e trasparente all'utente qualora si utilizzasse a priori un quarto hd in hot-spare), il ctrl provvederebbe anche in background e con s.o. in funzione alla ricostruzione su questo delle informazioni precedentemente presenti sull'hd guasto. Tale ricostruzione è resa possibile tramite i dati di parità sempre presenti sui due hd ancora in funzione. In un Raid-5 di tre hd, è necessaria la rottura contemporanea di due, per il blocco del funzionamento e la perdita completa dei dati. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.