Prime Cores V1.0 Freeware

[Xstreme]

Totocellux ha scritto:

Pentium D805@3.6Ghz - 3GB PC6400

Windows XP 32bit - Sp3

non ho però un riferimento per giungere alla % di guadagno sulla versione a 32bit.

risposta :

per ora è impossibile, questa non è manco un versione ALPHA, è un accrocco dicono da queste parti .... ma ci sto lavorando....

[Xstreme]

Patch:

PrimeCores V3.1.1 in lingua Italiana

.

[gear667]

uplodati altri 2 results uno a x24 e uno a x48 se ne servono altri sono a disposizione

[apix_1024]

bonis62 ha scritto:

Patch:

PrimeCores V3.1.1 in lingua Italiana

.

bonis scusa per la mia assenza ma sono fuori casa 14ore al giorno e la sera ho il pc sotto simulazioni. sabato/domenica ti darò anche il mio contributo! scusa ancora:muro:

[Xstreme]

apix_1024 ha scritto:

bonis scusa per la mia assenza ma sono fuori casa 14ore al giorno e la sera ho il pc sotto simulazioni. sabato/domenica ti darò anche il mio contributo! scusa ancora:muro:

e sempre un piacere sentirti

[Xstreme]

gear667 ha scritto:

uplodati altri 2 results uno a x24 e uno a x48 se ne servono altri sono a disposizione

grazie 1000

quello che mi servirebbe sarebbe un bel test con SixView,

per vedere se compara in modo corretto i test caricati

da diverse macchine

in teoria se io divido il tempo impiegato per il numero di cores

dovrei avere un risultato che indifferentemente dal livello del

test e dalla cpu impiegata (cores) mi dia un indice di velocità

univoco a visualizzi in modo preciso il sistema più veloce

caricato in SixView,

spero di essermi spiegato come si deve

[Totocellux]

bonis62 ha scritto:

risposta :

per ora è impossibile, questa non è manco un versione ALPHA, è un accrocco dicono da queste parti .... ma ci sto lavorando....

eh eh eh ........ ma sotto sotto sai già +o- come andranno le cose: o no?!

Voglio sbilanciarmi: guadagno del +8.x%

[Xstreme]

Totocellux ha scritto:

eh eh eh ........ ma sotto sotto sai già +o- come andranno le cose: o no?!

Voglio sbilanciarmi: guadagno del +8.x%

facciamo il 6.x

il discorso con poke349 si fà sempre più interessante ,

dai un occhiatina agli ultimi post

New Multi-Threaded Pi Program - Faster than SuperPi and PiFast - Page 13 - XtremeSystems Forums

[Totocellux]

ho seguito con molta attenzione ciò che asserisce riguardo la sua decisione di utilizzare i calcoli in DP anziché in FP, in quanto se il denominatore tende a zero, l'algoritmo tende a fallire.

spiegami però più dettagliatamente:

o2= sqrt(o)

[Xstreme]

Totocellux ha scritto:

ho seguito con molta attenzione ciò che asserisce riguardo la sua decisione di utilizzare i calcoli in DP anziché in FP, in quanto se il denominatore tende a zero, l'algoritmo tende a fallire.

spiegami però più dettagliatamente:

o2= sqrt(o)

in dettaglio ? ok

Special values

[edit] Signed zero

Main article: Signed zero

In the IEEE 754 standard, zero is signed, meaning that there exist both a "positive zero" (+0) and a "negative zero" (-0). In most run-time environments, positive zero is usually printed as "0", while negative zero may be printed as "-0". The two values behave as equal in numerical comparisons, but some operations return different results for +0 and ?0. For instance, 1/(?0) returns negative infinity (exactly), while 1/+0 returns positive infinity (exactly); these two operations are however accompanied by "divide by zero" exception. A sign symmetric arccot operation will give different results for +0 and ?0 without any exception. The difference between +0 and ?0 is mostly noticeable for complex operations at so-called branch cuts.

[edit] Subnormal numbers

Main article: Subnormal numbers

Subnormal values fill the underflow gap with values where the absolute distance between them are the same as for adjacent values just outside of the underflow gap. This is an improvement over the older practice to just have zero in the underflow gap, and where underflowing results were replaced by zero (flush to zero).

Modern floating point hardware usually handles subnormal values (as well as normal values), and does not require software emulation for subnormals.

[edit] Infinities

Main article: Infinity

The infinities of the extended real number line can be represented in IEEE floating point datatypes, just like ordinary floating point values like 1, 1.5 etc. They are not error values in any way, though they are often (but not always, as it depends on the rounding) used as replacement values when there is an overflow. Upon a divide by zero exception, a positive or negative infinity is returned as an exact result. An infinity can also be introduced as a numeral (like C's "INFINITY" macro, or "?" if the programming language allows that syntax).

IEEE 754 requires infinities to be handled in a reasonable way, such as

• (+?) + (+7) = (+?)
  
• (+?) × (?2) = (??)
  
• But: (+?) × 0 = NaN—there is no meaningful thing to do
  

[edit] NaNs

Main article: NaN

IEEE 754 specifies a special value called "Not a Number" (NaN) to be returned as the result of certain "invalid" operations, such as 0/0, ?×0, or sqrt(-1). There are actually two kinds of NaNs, signalling and quiet. Using a signalling NaN in any arithmetic operation (including numerical comparisons) will cause an "invalid" exception. Using a quiet NaN merely causes the result to be NaN too.

The representation of NaNs specified by the standard has some unspecified bits that could be used to encode the type of error; but there is no standard for that encoding. In theory, signalling NaNs could be used by a runtime system to extend the floating-point numbers with other special values, without slowing down the computations with ordinary values. Such extensions do not seem to be common, though.

:asd::asd:

[Totocellux]

molto molto interessante

Quindi immagino che in definitiva ti dovresti poter avvantaggiare dell'utilizzo (quindi del significato) dei valori NaNs (signalling) per aumentare numericamente i FP senza peraltro rallentare l'elaborazione riguardante gli interi ?!

dimmi se sbaglio.

[Xstreme]

.....

[Xstreme]

Totocellux ha scritto:

molto molto interessante

Quindi immagino che in definitiva ti dovresti poter avvantaggiare dell'utilizzo (quindi del significato) dei valori NaNs (signalling) per aumentare numericamente i FP senza peraltro rallentare l'elaborazione riguardante gli interi ?!

dimmi se sbaglio.

io credo sia cosi, ma lo ho chiesto a lui propnendogli questo:

binary splitting method

Easy programs for constants computation

a domani

[Totocellux]

a domani

comunque sto tizio non è normale:

2 x Xeon X5482 Harpertown, 64GB di memoria e 4 dischi da 1TB solo come area di appoggio dell'elaborazione, gestiti singolarmente e indipendentemente dal suo programma, e diventano loro il collo di bottiglia ???!!

'sti americani so' troppo forti

[Xstreme]

Totocellux ha scritto:

a domani

comunque sto tizio non è normale:

2 x Xeon X5482 Harpertown, 64GB di memoria e 4 dischi da 1TB solo come area di appoggio dell'elaborazione, gestiti singolarmente e indipendentemente dal suo programma, e diventano loro il collo di bottiglia ???!!

'sti americani so' troppo forti

io lavorando su primecores sono molto limitato con il mio sistema,

devi contare che quando programmi a 48 cores ti servono risorse

come per 48 PC mono-core, per memorizzare una matrice con solo

2 miliardi di interi servono ben 8000000000 byte....e ti mancano

altri 47 cores

[One1ros]

bonis62 ha scritto:

ok

hai letto il readme nella patch 3.1.1 ?

sei conforme ?

Ho il .NET ma avevo il sistema incasinato, oggi non ha problemi.

Ho fatto l'upload di piu' test sempre nella stessa condizione con e6400 su XP pro sp3 e si puo' notare che i risultati si attestano intorno al 23.37s ma si trova anche un 23.41 e un 23.31, quindi mi chiedo quale sia la varianza di tali risultati...

[Totocellux]

bonis62 ha scritto:

io lavorando su primecores sono molto limitato con il mio sistema,

devi contare che quando programmi a 48 cores ti servono risorse

come per 48 PC mono-core, per memorizzare una matrice con solo

2 miliardi di interi servono ben 8000000000 byte....e ti mancano

altri 47 cores

non ho dubbi su questo calcolo: proprio venendo al discorso della tua limitazione, mi riferivo al fatto che lui abbia di per sé una conf davvero invidiabile e costosa e ..... riesca nonostante ciò a lamentarsene

Tornando al discorso matematico, ovviamente hai già idea di come applicare al problema precedente l'utilità del metodo dello splitting binario!?!

[gear667]

bonis62 ha scritto:

grazie 1000

quello che mi servirebbe sarebbe un bel test con SixView,

per vedere se compara in modo corretto i test caricati

da diverse macchine

in teoria se io divido il tempo impiegato per il numero di cores

dovrei avere un risultato che indifferentemente dal livello del

test e dalla cpu impiegata (cores) mi dia un indice di velocità

univoco a visualizzi in modo preciso il sistema più veloce

caricato in SixView,

spero di essermi spiegato come si deve

intendi questo?

i risultati vengono visualizzati correttamente come i dati della configurazione

del pc

[Xstreme]

One1ros ha scritto:

Ho il .NET ma avevo il sistema incasinato, oggi non ha problemi.

Ho fatto l'upload di piu' test sempre nella stessa condizione con e6400 su XP pro sp3 e si puo' notare che i risultati si attestano intorno al 23.37s ma si trova anche un 23.41 e un 23.31, quindi mi chiedo quale sia la varianza di tali risultati...

23 secondi ,

dopo la virgola > 50 = 23 secondi e mezzo

dopo la virgola

nel tuo caso la varianza è di 10 centesimi di secondo,

considerato che putroppo windows ha i suoi tempi...

e il multitasking ....è un ignoto... di più nun pozzo fà

[Xstreme]

gear667 ha scritto:

intendi questo?

i risultati vengono visualizzati correttamente come i dati della configurazione

del pc

come vedi la tua velocita non cambia nella visual bar..quindi dovrebbe essere ok....