scala77 Posted January 27, 2009 Share Posted January 27, 2009 Come da titolo....destinato prevalentemente ad uso videoludico. Ho sentito vari pareri discordanti...io vorrei stare apposto per un bel pò, cosa mi consigliate? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PcBoost Posted January 27, 2009 Share Posted January 27, 2009 Sono ottimi entrambi....s t piace fare oc vanno bene entrambi......con l'8600 risparmi qualke €... Potentissimi entrambi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted January 27, 2009 Share Posted January 27, 2009 di base per i video giochi sarebbe meglio l'e8600 per via della maggiore frequenza e per la maggiore propensione all'overclock Questo perchè ancora praticamente nessun gioco sfrutta tutti i quattro core di un quad core ma ne bastano 2. In futuro non si sa, probabilmente il quad verrò sfruttato meglio...dipende da quanto hai intenzione di tenere il processore...considere che cmq ti prendresti un quad "già vecchio" in quanto sono usciti i core i7 che hanno prestazioni molto superiori ai quad core2 (nei viedogiochi il beneficio è dovuto soprattutto al memory controller integrato) quindi se pensi di cambiare tra non molto vai su e8600 e risparmia qualche euro..altrimenti q9550 o nehalem se hai molto da spendere e se devi acquistare anche il resto del pc ps: il resto della config come è / sarà composta? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PcBoost Posted January 27, 2009 Share Posted January 27, 2009 Aspetta però a prendere l'e8600...perchè dovrebbe uscire l'e8700...quindi il prezzo scenderà...oppure potresti passare direttamente all'e8700.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
scala77 Posted January 27, 2009 Author Share Posted January 27, 2009 mi dovrei fare il pc nuovo non si tratta di un upgrade....si sa già quando è prevista l'uscita dell'E8700? Ma cmq alla fine mi sembra di aver capito che o l'uno o l'altro, cmq si tratta di ottime scelte, vero? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted January 28, 2009 Share Posted January 28, 2009 Sono entrambe ottime cpu. Se la tua esigenza videoludica è superiore al 70% dell'utilizzo del pc, sicuramente E8600. Se è inferiore a quella soglia, e in vista di una futura vendita senza troppo perderci sulla cifra di acquisto attuale, allora Q9550 p.s. imho, prenderei senza nemmeno pensarci due volte, il quad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
scala77 Posted January 30, 2009 Author Share Posted January 30, 2009 ragazzi vi faccio anche un altro nome: I7-920 il prezzo forse è anche il più basso degli altri 2....che mi dite? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 ragazzi vi faccio anche un altro nome: I7-920 il prezzo forse è anche il più basso degli altri 2....che mi dite? molto meglio....ma devi cambiare completamente piattaforma quindi scheda madre e ram ddr3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
scala77 Posted January 30, 2009 Author Share Posted January 30, 2009 (edited) ma come mai è meglio....cioè il prezzo è più basso rispetto agli altri, la frequenza anche (2.66 contro i 3.33 dell'E8600 ad es.)...cioè, non essendo un esperto, per cortesia, mi potete dire nello specifco perchè è migliore? Grazie. Edited January 30, 2009 by scala77 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 è migliore l'architettura prima di tutto ha il memory controller integrato e questo porta a notevoli benefici negli accessi alla memoria ram in secondo luogo la cache condivisa su tutti i quattro core viene sfruttata meglio rispetto ai vecchi qaud core le capacità in overclock sono comparabili a quelle di un q9550 step e0, forse anche qualcosina in più in fondo se devi fare qualcosa che ti duri parecchio ti conviene senza dubbio prendere un core i7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
apix_1024 Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 è migliore l'architetturaprima di tutto ha il memory controller integrato e questo porta a notevoli benefici negli accessi alla memoria ram in secondo luogo la cache condivisa su tutti i quattro core viene sfruttata meglio rispetto ai vecchi qaud core le capacità in overclock sono comparabili a quelle di un q9550 step e0, forse anche qualcosina in più in fondo se devi fare qualcosa che ti duri parecchio ti conviene senza dubbio prendere un core i7 aggiungerei che ha 4 core fisici ma all'opera ne hai 8 virtuali infatti da task manager di windows hai 8 grafici cpu!:clapclap: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted January 31, 2009 Share Posted January 31, 2009 aggiungerei che ha 4 core fisici ma all'opera ne hai 8 virtuali infatti da task manager di windows hai 8 grafici cpu!:clapclap: si beh l'hyper threading dà un boost fino al 30% nelle applicazioni multi threading ovviamente non è che è come se ne avesse 8 veri:D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
scala77 Posted January 31, 2009 Author Share Posted January 31, 2009 quindi è ottimo anche per i videogiochi di ultima generazione? (che poi è quello che più mi interessa) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted February 1, 2009 Share Posted February 1, 2009 quindi è ottimo anche per i videogiochi di ultima generazione? (che poi è quello che più mi interessa) certo, a parità di frequenza va discretamente meglio di un attuale core 2 e se in futuro verrà sfruttato meglio il multi threading andrà ancora meglio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.