Carlo

Non so, non credo che la versione C0 sia affetta da bug anche perché, questo lo so per certo, la C0 è già la seconda revision. In giro circolano ES con STEP 2 versione B0. IL Vt-x mi sembra di aver capito che sia la stessa cosa del vt-d. Ho letto su un sito USA che il VT-d è sulla scheda madre e viene attivato solo se la CPU ha il VT-X. Spero di non aver tradotto male. Il problema è che non so se, visto che è "SOLO" disabilitato, si possa attivare in seguito. Attendere i retail sarebbe la cosa migliore ma i prezzi saranno assurdi. Uno Xeon 3.1 verrà venduto a 1885 dollari, il 2.2 a 1329 dollari. Ora gli Es si possono comprare a prezzi un po' più umani. 900 euro il 3.100 e 450 il 2.2.

ciao a tutti, avrei gentilmente necessità di un consiglio da voi. Sono in procinto di acquistare uno Xeon, devo decidere se tra il 2.2 ghz e il 3.1 ghz Sandy Bridge 8 cores 20 mb cache L3. Il problema è che non so se la virtualizzazione è abilitata su questi processori. Sono entrambi ES, il 2.2 non so che step sia mentre il 3.1 uno STEP 5 REVISION C0. Nelle features di quest'ultimo la voce VT-X3 risulta disabilitata mentre sono abilitate le voci VIRTUAL REAL MODE E VT-C. Il fatto che sia "disabled" prevede una possibile abilitazione da Bios? Il termine infatti sembra lasciare qualche spiraglio di possibilità perché ho notato che ci sono altre voci dove invece c'è scritto "not supported" o addirittura " not present" e qui penso che non ci sia nulla da fare. Che ne pensate?

Ehm... qualche commento? Sono ben accette anche le critiche.... pure quelle feroci.

Ho provato i 3700 mhz: cinebench chiuso in 41,32 sec. punteggio 9,99 IL cronometro non è dei migliori, in ogni caso a voi le conclusioni.

Incredibile, il tasto on /off era a posto, il problema stava nei collegamenti dei tasti reset, pwr, ground ecc. In pratica la scheda ha la serigrafia sbagliata e totalmente invertita. Adesso comunque funziona tutto. Tornando al cinebench a 3420 mhz ci impiega 44,32 sec. a 3350 ci impiega 46, 38 sec. Stasera provo a 3700/4000.

Lo so Marco, siete tutti sempre disponibili, tu in particolar modo... e non è poco.

Ahò.... a volte vado in confusione. Grazie Marco, non ci stavo pensando, ero troppo inc..visto che devo consegnare il PC domani.

Porca... mi si è rotto il pulsante on/off del case dove è installato il 2.4, non riesco ad accenderlo. Qualche dritta per ovviare alla cosa?

Ciao Marco, ho tenuto il 3.07, il 2.4. è già sull'altro PC, quello del compratore. Visti i risultati di cinebench 10.5 sono convinto che vadano allo stesso modo, solo che non avevo capito cosa intendeva dire totocellux. Stasera cronometro il 3.07, poi visto che ho ancora l'altro PC provo anche il 2.4. Che abbia scheda madre e ram di diversa marca fa differenza?

Questa sera sono previste alcune prove. Non ho capito il discorso I9 vs Xeon, quale dei due sarebbe migliore secondo te?

Proverò domani, poi posto i risultati. Ma non potrebbe essere che queste CPU, essendo le prime, non vengano gestite correttamente da Cinebench 11?

Esattamente, sono identici.

I parametri sono praticamente identici tra i due, solo il Vcore è diverso: 1,35 per il 2.4 e 1,2 per il 3.07. Li ho messi un po' a caso. Adesso il 3.07 mi ha fatto 30 secondi al cinebench versione precedente con 29274 punti. sempre con frequenza a 3700 mhz. Ti posto lo screen del cinebench 11.5 così lo puoi esaminare direttamente. Come ho detto prima con frequenze maggiori non mi ha dato 10,26 pts ma, in ogni caso, sempre punteggi più alti di quelli di dj. Credo sia il programma che non riconpsce con precisione la CPU. Non mi sembra possibile avere punteggi così alti con frequenze basse. http://img251.imageshack.us/img251/5169/cinebench.png

Ho fatto alcune prove con cinebench e a 3700 mhz i processori sembrano avere la stessa efficienza, il 2.4, a parità di secondi, guadagna un pochino: 28961 pts contro i 28,800 del 3.07, quindi direi che sono uguali. Ho provato anche cinebench versione 11.5 ma mi dà risultati strani: a 3350 mhz il 2.4 segna 10.26 pts molto al di sopra di altre prove fatte con frequenze maggiori. deve esserci qualcosa che non va anche perchè ho visto il cinebench di dj883u2 che con 4000 mhz ha fatto 8,73. A proposito, conoscete qualche programma simile a cinebench che mi permetta di avere indicazioni più chiare?

Sto facendo alcune bench con l'esacore... però c'è qualcosa che non mi torna. http://img222.imageshack.us/img222/5169/cinebench.png I risultati a partire dalla terza stringa in alto a scendere, dove è scritto "6C/12T@3350 genuine Intel, sono stati fatti con gli esacore che ho io. COme è possibile che a 3350 ottenga un punteggio di 10,26 mentre Dj883u2 a 4000 mhz fa 8,73? la cosa strana è anche che nei bench che ho fatto ho notato che, come si può vedere, in alcuni casi con frequenze superiori ottengo risultati peggiori, ad esempio 9,89 ottenuto con una frequenza di 3.7 ghz. Cosa c'è che non va? Forse devo dare qualche impostazione particolare?

Ho capito, adesso farò altre prove e poi farò il punto della situazione.

Il 2.4 non ha alcuna sigla, ecco perchè non riesco ad identificarlo. Per quanto riguarda i moltiplicatori entrambi i processori arrivano oltre il 30 per il 2.4. e il 32 per il 3.07. Non li ho aumentati io volutamente... non c'è un motivo, semplicemente non sono andato oltre, mi sono fermato lì. Comunque pensavo che sarebbe stato meglio tenere il 2.4 se fosse effettivamente Xeon...non sono migliori degli altri processori? Da quello che so dovrebbero avere un silicio migliore, essere più efficienti in alcuni programmi e anche più robusti degli altri processori... o no?

IL 2.4 che ho è un esacore. CPUZ 1.54 lo identifica come un E5620, sbagliando, mentre la versione 1.53 lo vede come uno Xeon. Posso dirti che, nel novembre dello scorso anno, quando mi sono arrivati il 3.07 e il 2.4 sono certo che esistessero sample dello Xeon a 3.07 e 2.4 con moltiplicatori "bloccati", te lo dico con certezza, addirittura posso dirti anche che lo Xeon 3.07 aveva la sigla Q3QR mentre l'EE Gulftown di pari frequenza, quello he ho io per intenderci, ha la sigla Q3QP. Ovviamente erano sample e poin Intel non li ha immessi sul mercato come retail, però queste due versioni di Xeon c'erano di sicuro. Mi resta solo il dubbio se il 2.4 sia uno Xeon o meno, tra l'altro con moltiplicatore "sbloccato". Di conseguenza, anche alla luce delle prove che ho postato, chiedo consiglio su quale dei due tenere visto che uno lo devo cedere.

Eccomi qua, come avevo detto ora posto anche qualche risultato con Gulftown. Niente di che, qualche prova e via. Ah... CPUZ indica anche per lui le istruzioni AES.... quindi, ne capisco meno di prima. http://img265.imageshack.us/img265/1496/gulftown1349.png http://img202.imageshack.us/img202/1187/gulftown1296.png http://img641.imageshack.us/img641/1623/gulftown14214315.png http://img519.imageshack.us/img519/1551/gulftown151562.png Il processore non va male, il voltaggio non mi sembra eccessivo e sopratutto non scalda per niente, neanche in full load. Purtroppo non sono molto bravo ad impostare correttamente tutti i parametri del bios e le memorie non mi aiutano, altrimenti sono convinto che i 4650 possano essere tenbuti anche con voltaggio inferiore. Una delle due CPU la devo consegnare la settimana prossima... non so quale tenere, voi cosa fareste?

Eh... chissà come andrebbe. Purtroppo sono solo ad aria e tra l'altro il 2.4 è in procinto di cambiare aria per cui non posso esagerare... se lo friggo, sono "fritto"

In effetti... uno Xeon con moltiplicatore sbloccato credo non sia facile da trovare, sempre che sia veramente Xeon visto che non riesco ancora ad averne la certezza.

Il bios è il 1639 quindi supporta le ultime CPU. Provenienza estremo oriente.

Durante il boot e sotto bios non scrive nulla: "genuine Intel [email protected] ghz" Non ho flashato l'ultimo bios. Stasera provo un Gulftown 3.07 giusto per vedere se ci sono differenze tra i due. Mi servirebbero delle ram ECC per togliermi il dubbio, se funziona con loro dovrebbe essere proprio uno Xeon, peccato che non riesco a trovare nessuno che le abbia.. di comprarle nenanche a parlarne.

Cpuz 1.54 lo vede addirittura copme uno Xeon E5620, la scheda madre è una Rampage II Extreme.