Le nostre configurazioni old

[darkmercury]

Al momento sono ad un punto fermo con il celli a 1599 fino a quando non metto su il bios nuovo per overvoltare il core al momento sono a Vcore std. Overvoltando le ram a 3.6 e il core a 1.750/850 dovrei riuscire a portare la cpu fino a 150 di bus o 166 come con la tusl-m.Le ram sono pc133 1 modulo 512, visto le freq. di bus basse poi passero a delle cl2 micron o le Tonycom 150.

Tanto per fare un paragone ho messo su un coppermine-T 1000/256/133 e i risultati sono in linea con l' i810

in confronto il balzo del cpu-z da 83/84 del p3-1000 a 114 del celly 1300 supera ben più del 30% di differenza di freq. fra le 2 cpu.

[darkmercury]

Grazie della constatazione del cpu-z!

Comunque credo che ci siano anche altre spiegazioni per esempio osservando il comportamento delle ram vedevo che il banco unico tende ad essere più performante del doppio 256MB. Inoltre tende a mantenersi stabile in alcune temporizazioni.

Il chipset migliore che dovrebbe esserci per queste cpu è il SSV3 intel che però in varie declinazioni manca dell' agp e dona il multi cpu oltre i 4GB di pc133-Reg. Vorrei provare il banco Reg da 1GB che ho a casa ma non sono sicuro che il chipset lo regga.Altro chipset interessante Sarebbe il Via Apollo pro 266T con cui si possono usare DDr400 a bassa latenza a command rate 1.5/1 e li cambiasi il discorso con un bus a 166,mai messo in produzione che avrebbe permesso al PIII di rinnovarsi, e ampiezza di banda delle ddr si fa una macchina a doppio processore killer per giochi non sse2 .

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Al momento sono ad un punto fermo con il celli a 1599 fino a quando non metto su il bios nuovo per overvoltare il core al momento sono a Vcore std. Overvoltando le ram a 3.6 e il core a 1.750/850 dovrei riuscire a portare la cpu fino a 150 di bus o 166 come con la tusl-m.Le ram sono pc133 1 modulo 512, visto le freq. di bus basse poi passero a delle cl2 micron o le Tonycom 150.

Tanto per fare un paragone ho messo su un coppermine-T 1000/256/133 e i risultati sono in linea con l' i810

in confronto il balzo del cpu-z da 83/84 del p3-1000 a 114 del celly 1300 supera ben più del 30% di differenza di freq. fra le 2 cpu.

Beh in ogni caso comunque hai fatto un bell'overclock con VCore standard:clapclap:, nel P3B-F se non ricordo male non sono riuscito ad andare a 1560 ed oltre, quindi è possibile che con un leggero overvolt potresti riuscire a fare i 1733MHz (con FSB 133), poi è possibile che io non sia riuscito a fare meglio per altri motivi ad es. le RAM, purtroppo avevo preso delle CL2 PC133 ma erano faccia singola e quindi venivano lette a metà, così ho lasciato quelle che avevo su.

Comunque quelle RAM le ho dirottate sul TUSL2-C con il PIII-S 1400, tempo fa feci alcuni bench e ne venne fuori che fino a FSB143MHz andavano come CL2, andando più su invece scendevano a CL3.

Nelle discussioni sul Tualeron 1300 (dove eravamo prima...) mi consigliarono di provare l'overclock FSB a 133, quindi 1733MHz, ma sulla i440BX l'AGP sale a 89MHz, alcune schede video hanno problemi a quella frequenza.

Ricordo anche dei Tualeron 1000:ave: a FSB 150 (senza oVerVolt), alcuni se non ricordo male arrivavano anche a 1666 con FSB166, mentre il Tualeron 1400 difficilmente può arrivare a 1866 con FSB a 133 (Senza oVerVolt).

[darkmercury]

PC@live ha scritto:

Beh in ogni caso comunque hai fatto un bell'overclock con VCore standard:clapclap:, nel P3B-F se non ricordo male non sono riuscito ad andare a 1560 ed oltre, quindi è possibile che con un leggero overvolt potresti riuscire a fare i 1733MHz (con FSB 133), poi è possibile che io non sia riuscito a fare meglio per altri motivi ad es. le RAM, purtroppo avevo preso delle CL2 PC133 ma erano faccia singola e quindi venivano lette a metà, così ho lasciato quelle che avevo su.

Comunque quelle RAM le ho dirottate sul TUSL2-C con il PIII-S 1400, tempo fa feci alcuni bench e ne venne fuori che fino a FSB143MHz andavano come CL2, andando più su invece scendevano a CL3.

Nelle discussioni sul Tualeron 1300 (dove eravamo prima...) mi consigliarono di provare l'overclock FSB a 133, quindi 1733MHz, ma sulla i440BX l'AGP sale a 89MHz, alcune schede video hanno problemi a quella frequenza.

Ricordo anche dei Tualeron 1000:ave: a FSB 150 (senza oVerVolt), alcuni se non ricordo male arrivavano anche a 1666 con FSB166, mentre il Tualeron 1400 difficilmente può arrivare a 1866 con FSB a 133 (Senza oVerVolt).

In effetti come dicevi il tualeron 1400 è il più tirato mentre i 1000 e 1100 erano i più facili da portare a 133 senza overvolt anche sulle mobo più sfortunate senza opzioni cpu. I 1200 erano i migliori ne trovavi uno tanti che si portavano a 1590, me ne sono passati un paio per le mani e tutti so avercloccavano con facilità e erano meglio del PIII a 1266/512 nei giochi, grazie a 300 e passa MHz in più. Le ram sono un discorso che mi viene il dubbio siano poco importanti in latenze quanto in MHz di freq. per la banda relativa che ne deriva. La tusl2 è una grande mobo solo la ram a 512 il limite se vuoi farci altro che giocare. Con win98 ho dovuto rinunciarci trobbi prob. con i test l' avevo aggiornato con l' unofficial service pack 3.31 ma continuava ad avere prob..

Cè uno su hwupgrade che aveva una mobo con ilsocket 370 e il 440b a freq di 133 std una abit ma l'ha ritirata subito dalla vendita.

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

In effetti come dicevi il tualeron 1400 è il più tirato mentre i 1000 e 1100 erano i più facili da portare a 133 senza overvolt anche sulle mobo più sfortunate senza opzioni cpu. I 1200 erano i migliori ne trovavi uno tanti che si portavano a 1590, me ne sono passati un paio per le mani e tutti so avercloccavano con facilità e erano meglio del PIII a 1266/512 nei giochi, grazie a 300 e passa MHz in più. Le ram sono un discorso che mi viene il dubbio siano poco importanti in latenze quanto in MHz di freq. per la banda relativa che ne deriva. La tusl2 è una grande mobo solo la ram a 512 il limite se vuoi farci altro che giocare. Con win98 ho dovuto rinunciarci trobbi prob. con i test l' avevo aggiornato con l' unofficial service pack 3.31 ma continuava ad avere prob..

Cè uno su hwupgrade che aveva una mobo con ilsocket 370 e il 440b a freq di 133 std una abit ma l'ha ritirata subito dalla vendita.

Si in collezione li ho tutti dal 1000 al 1400 (Tualeron), ed in effetti avevo pensato anche al 1200@1600:perfido: sulla BX se il 1300 non dovesse salire, però poi ho pensato che se riesco a fare i 133 di FSB tanto vale mettere un PIII-S:cheazz:, per l'AGP e il problema dei 66@89 si potrebbe ovviare usando magari una VGA PCI. Comunque interessante il Tualeron a 1.6GHz che va meglio del PIII-S 1266.:n2mu:

Riguardo Win98 purtroppo alcuni software hanno problemi a girarci (il Super PI per esempio), in alcuni casi penso sia un problema di driver, purtroppo avendone interrotto gli aggiornamenti moltissimo tempo fa, magari un eventuale service pack 4.0 potrebbe eliminare alcuni problemi ancora presenti. Ho dato un'occhiata ai service pack disponibili e quello più recente sembra essere una ver 3.57 in inglese ovviamente, in italiano invece ho trovato questa:

98 SE SP2 2.1c v3 Stable 21.1 MB, Italian, qui: http://www.mdgx.com/web.htm#SPX

che dovrebbe essere una versione precedente.???

[fatantony]

darkmercury ha scritto:

Immaginavo, la volevo anch'io perche è pci..

Ke chipset monta la mobo. ho diverse coast a casa.

P.s. ho dato un okkiata alla cusi e sembra quella che montavano nei Terminator pentium3.

Ne ho una in office prelevata dal ventre di un vecchio terminator ucciso da Sahara Connor :

Eh si, le schede PCI sono materiale difficile da trovare attualmente...

Per la mobo socket 7, ha chipset 430FX. Ma vorrei settarla per lavorare senza modulo coast. Comunque uno ce l'ho, quello che ho usato per far partire il tutto Grazie lo stesso :n2mu:

La CUSI è molto simile a quella in foto, probabilmente cambia solo il layout per adattarla al case del terminator

PC@live ha scritto:

Guardacaso in collezione ho anchi'io una CUSI-FX, provvisoriamente ho su un PIII-S 1400/133 con mod.:AAAAH: per adattarlo ai coppermine, ma ho alcuni PIII Coppermine per quella MB.

Per l'overclock a 200, dipende più che altro dalla CPU, di solito se va dovrebbe essere OK. Il rischio non dico sia nulla, considera che a 200MHz l'assorbimento di corrente (A) è maggiore, se i mosfet non sono sottodimensionati dovrebbe andare tutto bene.

Eheh io sono più "conservativo" e mi sono limitato ad un Coppermine 1000...

Comunque, parlando di socket 7, mi ritrovo un PC da "sistemare" (fare un check generale) con una scheda madre simile a quella che ho comprato io (430FX senza nessun riferimento commerciale), e vedo subito che ha 2 mosfet. Accendendolo vedo "Pentium 150MHz", ma poi smontando il tutto, a parte la pasta termica assente, mi accorgo che si tratta di un 200 mmx con bus impostato a 50. Cercando info riguardo ai jumper, vedo che il voltaggio si può impostare su STD o VRE. Se non erro sono impostazioni per i primi Pentium... quindi mi viene il dubbio che anche questa scheda madre non supporti i Pentium MMX. E' corretto? perchè il P200MMX, anche se downclockato a 150, mi sembrava caldino

Nell'immagine sotto c'è la zona intorno al socket, coi jumper di cui vi parlavo. Inoltre avrei una domanda:

dove ho messo i "????", di cosa si tratta? io ho sempre pensato si trattasse di un connettore per eventuali espansioni hardware, o altro... insomma, un connettore. Ma qui ci sono dei jumper... è normale tutto ciò??:cheazz:

grazie, come sempre, a tutti :ave:

EDIT: era settato a 60MHz il Bus. Ora devo capire dove si trova il moltiplicatore, dato che è fermo a x2.5.

RI-EDIT: trovato anche il settaggio del molti

[Gaetano77]

fatantony ha scritto:

Comunque, parlando di socket 7, mi ritrovo un PC da "sistemare" (fare un check generale) con una scheda madre simile a quella che ho comprato io (430FX senza nessun riferimento commerciale), e vedo subito che ha 2 mosfet. Accendendolo vedo "Pentium 150MHz", ma poi smontando il tutto, a parte la pasta termica assente, mi accorgo che si tratta di un 200 mmx con bus impostato a 50. Cercando info riguardo ai jumper, vedo che il voltaggio si può impostare su STD o VRE. Se non erro sono impostazioni per i primi Pentium... quindi mi viene il dubbio che anche questa scheda madre non supporti i Pentium MMX. E' corretto? perchè il P200MMX, anche se downclockato a 150, mi sembrava caldino

Nell'immagine sotto c'è la zona intorno al socket, coi jumper di cui vi parlavo. Inoltre avrei una domanda:

dove ho messo i "????", di cosa si tratta? io ho sempre pensato si trattasse di un connettore per eventuali espansioni hardware, o altro... insomma, un connettore. Ma qui ci sono dei jumper... è normale tutto ciò??:cheazz:

grazie, come sempre, a tutti :ave:

EDIT: era settato a 60MHz il Bus. Ora devo capire dove si trova il moltiplicatore, dato che è fermo a x2.5.

RI-EDIT: trovato anche il settaggio del molti

Ciao come puoi vedere su questa vecchia guida di hardware:

http://www.cpushack.com/SocketID.html

VRE sta per Voltage Regulated Extended = 3.5V

STD sta per Standard Voltage = 3.3V

Sia il socket 5 che il socket 7 possono supportare questi voltaggi, ma la tua scheda madre sicuramente ha socket 5 (c'è scritto proprio sulla plastica a sinistra dei fori per i pin ) quindi può gestire soltanto questi valori e non il doppio voltaggio a 2.8V necessario per il core dei K6/Pentium MMX.

Credo che si tratti di una scheda per i primi Pentium, quindi risalente al 1995-96, anche se il doppio mosfet potrebbe magari trarre un po in inganno...

Potresti sostituire la CPU con il Pentium i166 che hai sull'altra scheda simile e impostare il voltaggio in STD, perchè questo MMX rischia veramente di danneggiarsi funzionando a questi voltaggi così alti!! :AAAAH:

Riguardo a quel connettore sulla destra del socket, non so precisamente cosa sia, ma è molto probabile che i jumper siano stati messi lì per sbaglio anche perchè i pin mi sembrano molto più grossi di quelli chiusi dagli altri ponticelli

[PC_live]

fatantony ha scritto:

Eh si, le schede PCI sono materiale difficile da trovare attualmente...

Per la mobo socket 7, ha chipset 430FX. Ma vorrei settarla per lavorare senza modulo coast. Comunque uno ce l'ho, quello che ho usato per far partire il tutto Grazie lo stesso :n2mu:

La CUSI è molto simile a quella in foto, probabilmente cambia solo il layout per adattarla al case del terminator

Eheh io sono più "conservativo" e mi sono limitato ad un Coppermine 1000...

Comunque, parlando di socket 7, mi ritrovo un PC da "sistemare" (fare un check generale) con una scheda madre simile a quella che ho comprato io (430FX senza nessun riferimento commerciale), e vedo subito che ha 2 mosfet. Accendendolo vedo "Pentium 150MHz", ma poi smontando il tutto, a parte la pasta termica assente, mi accorgo che si tratta di un 200 mmx con bus impostato a 50. Cercando info riguardo ai jumper, vedo che il voltaggio si può impostare su STD o VRE. Se non erro sono impostazioni per i primi Pentium... quindi mi viene il dubbio che anche questa scheda madre non supporti i Pentium MMX. E' corretto? perchè il P200MMX, anche se downclockato a 150, mi sembrava caldino

Nell'immagine sotto c'è la zona intorno al socket, coi jumper di cui vi parlavo. Inoltre avrei una domanda:

dove ho messo i "????", di cosa si tratta? io ho sempre pensato si trattasse di un connettore per eventuali espansioni hardware, o altro... insomma, un connettore. Ma qui ci sono dei jumper... è normale tutto ciò??:cheazz:

grazie, come sempre, a tutti :ave:

EDIT: era settato a 60MHz il Bus. Ora devo capire dove si trova il moltiplicatore, dato che è fermo a x2.5.

RI-EDIT: trovato anche il settaggio del molti

Si anch'io ho optato per il 1000 Coppermine, il PIII-S1400 l'ho parcheggiato in attesa di una scheda madre con chipset più prestazionale del SiS.

Guardando le immagini si tratta in effetti di un socket 5, la tua scheda è invece successiva essendo un socket 7, anche qui è presente il socket per il modulo VRM, mentre a differenza della tua sono presenti 2 Mosfet.

Di solito i socket 5 erano limitati ai Pentium 120 o 133, perché il Multi si può impostare al massimo a 2X, immagino ci sia un singolo jumper (ma in questo caso no, penso ci siano impostazioni non documentate per arrivare a 2.5X o 3X?), mentre per il BUS dovrebbe essere uguale al socket 7.

Per la CPU immagino hai letto sul retro che si tratta di un Pentium 200MMX, se invece hai letto i200:AAAAH: sulla parte metallica di sopra, è un Pentium Classic (non MMX) ed è quello giusto per Vcore VRE e STD.

Per il socket VRM con i jumper (di solito ci va una schedina VRM simile a queste: https://postimg.org/image/fedsd99uz/) è normale che ci siano:perfido:, ma bisogna vedere come impostarli per VCore differenti, se avessi annotato o fotografato la prima schermata del BIOS, si poteva risalire al produttore e al modello e vedere se c'è il supporto per eventuali aggiornamenti di CPU, e se sia supportato o previsto il supporto per CPU Dual-Voltage.

Comunque è evidente che quel PC era stato aggiornato con il P.MMX:clapclap:, che funzioni malgrado sia overvoltato a 3.3V, e quindi in mancanza delle possibili impostazioni dei jumper, puoi solo fare se ti va una semplice misurazione con il tester sui mosfet (:leggi:attenzione!) e vedere quanto segna il VCORE, probabilmente troverai qualcosa intorno ai 3.3V se invece fosse 3.5V, ridurlo a 3.3V o meno.

[PC_live]

Per gli appassionati di retrodivertimento:party:, ho postato nell'altro thread i bench che ho fatto con il PIII 1000-100 con l'i810.

[fatantony]

@Gaetano77 Grazie per il link, interessantissimo. messo tra i preferiti

Come giustamente mi hai fatto notare, si tratta di socket 5 (il sonno fa brutti scherzi)

Comunque, sempre nella notte, ho messo su un Pentium i200 e lasciato i voltaggi su VRE (come erano prima). A quanto pare, la mobo supporta x3 di moltiplicatore, e con bus a 66mhz, il pentium i200 funziona alla grande certo, la pasta termica qualcosa fa, ma è molto più fresco dell'MMX che c'era prima.

Ecco una schermata del POST

@PC@live

Quei jumper sono ancora al loro posto, ma secondo me, togliendoli, dovrebbe funzionare tutto. Magari anche meglio...:cheazz:

Per il molti, i jumper da usare per la regolazione sono quei due bianchi che si vedono sotto al socket nella foto. Ho lasciato solo quello a dx, e ora sono a x3

La cpu che c'era prima era un MMX perchè c'era scritto sopra:asd:

Mi chiedo come faccia a funzionare ancora, visto che avrà funzionato svariati anni a +0.5v, e senza pasta termica.

Comunque, Pentium i200 vs PMMX@150MHz, vince alla grande il Pentium i200 (mi baso sui tempi di caricamento Windows 95, insomma dati empirici).

[fatantony]

PC@live ha scritto:

Per gli appassionati di retrodivertimento:party:, ho postato nell'altro thread i bench che ho fatto con il PIII 1000-100 con l'i810.

Io potrei postare qualcosa con un PIII 1000-133 con 440BX. vale lo stesso?

[PC_live]

fatantony ha scritto:

Io potrei postare qualcosa con un PIII 1000-133 con 440BX. vale lo stesso?

Si certo vai pure con i bench, se vuoi puoi fare dei bench anche con il PC RD-RAM in firma.:clapclap:

[PC_live]

fatantony ha scritto:

@Gaetano77 Grazie per il link, interessantissimo. messo tra i preferiti

Come giustamente mi hai fatto notare, si tratta di socket 5 (il sonno fa brutti scherzi)

Comunque, sempre nella notte, ho messo su un Pentium i200 e lasciato i voltaggi su VRE (come erano prima). A quanto pare, la mobo supporta x3 di moltiplicatore, e con bus a 66mhz, il pentium i200 funziona alla grande certo, la pasta termica qualcosa fa, ma è molto più fresco dell'MMX che c'era prima.

Ecco una schermata del POST

@PC@live

Quei jumper sono ancora al loro posto, ma secondo me, togliendoli, dovrebbe funzionare tutto. Magari anche meglio...:cheazz:

Per il molti, i jumper da usare per la regolazione sono quei due bianchi che si vedono sotto al socket nella foto. Ho lasciato solo quello a dx, e ora sono a x3

La cpu che c'era prima era un MMX perchè c'era scritto sopra:asd:

Mi chiedo come faccia a funzionare ancora, visto che avrà funzionato svariati anni a +0.5v, e senza pasta termica.

Comunque, Pentium i200 vs PMMX@150MHz, vince alla grande il Pentium i200 (mi baso sui tempi di caricamento Windows 95, insomma dati empirici).

Bene dalla foto del BIOS ho scoperto che si tratta di una PCChips M506/M507, tra l'altro ne ho una su un PC in collezione ma ho su un Cyrix 6X86 GP166+ (133 MHz), ti metto un link dove trovi tutto quello che dovrebbe servirti:

http://web.tiscali.it/acorp/?http://web.tiscali.it/acorp/mobo_spec/pc-chips/m507/m507.htm

manuale qui:

http://th2chips.freeservers.com/m507/jumper/index.html

Comunque la CPU Pentium MMX era una CPU abbastanza robusta, quindi aver funzionato per anni a +0.5V potrebbe aver accorciato un po' la durata, ma bisognerebbe sapere quale sia (ipoteticamente se per es. sia di 20anni si sarà ridotta a 15-18???), considerando inoltre che è una CPU abbastanza facile da reperire e che non costa troppo, non mi preoccuperei più di tanto e si potrebbe anche lasciarla curandone maggiormente il raffreddamento, tra l'altro avendo una cache L2 doppia (32KB) potrebbe dare prestazioni leggermente migliori rispetto all'i200.

In ogni caso la PCChips M506/507 è predisposta per il dual voltage, avendo la fortuna di trovare un Modulo VRM potresti riportare al valore corretto il VCore, purtroppo ormai su I.N. non si trovano più le Mod. per autocostruirselo o per farne a meno, ricordo anche delle Mod. per le CPU MMX ma anche queste sono sparite (forse trovo un'immagine che ho conservato).

Nel duello tra i200 e P150MMX non avevo dubbi che avrebbe vinto quella con freq. maggiore, ma alla fine se le metti a pari freq. non c'è una differenza visibile, anzi le istruzioni MMX venivano usate da appositi programmi, quindi è possibile che nell'uso normale o da ufficio l'i200 possa fare addirittura meglio di un P200MMX.

[darkmercury]

PC@live ha scritto:

Bene dalla foto del BIOS ho scoperto che si tratta di una PCChips M506/M507, tra l'altro ne ho una su un PC in collezione ma ho su un Cyrix 6X86 GP166+ (133 MHz), ti metto un link dove trovi tutto quello che dovrebbe servirti:

http://web.tiscali.it/acorp/?http://web.tiscali.it/acorp/mobo_spec/pc-chips/m507/m507.htm

manuale qui:

http://th2chips.freeservers.com/m507/jumper/index.html

Comunque la CPU Pentium MMX era una CPU abbastanza robusta, quindi aver funzionato per anni a +0.5V potrebbe aver accorciato un po' la durata, ma bisognerebbe sapere quale sia (ipoteticamente se per es. sia di 20anni si sarà ridotta a 15-18???), considerando inoltre che è una CPU abbastanza facile da reperire e che non costa troppo, non mi preoccuperei più di tanto e si potrebbe anche lasciarla curandone maggiormente il raffreddamento, tra l'altro avendo una cache L2 doppia (32KB) potrebbe dare prestazioni leggermente migliori:cheazz: rispetto all'i200.

In ogni caso la PCChips M506/507 è predisposta per il dual voltage:clapclap:, avendo la fortuna di trovare un Modulo VRM potresti riportare al valore corretto il VCore, purtroppo ormai su I.N. non si trovano più le Mod. per autocostruirselo o per farne a meno, ricordo anche delle Mod. per le CPU MMX ma anche queste sono sparite (forse trovo un'immagine che ho conservato).

Nel duello tra i200 e P150MMX non avevo dubbi che avrebbe vinto quella con freq. maggiore, ma alla fine se le metti a pari freq. non c'è una differenza visibile, anzi le istruzioni MMX venivano usate da appositi programmi, quindi è possibile che nell'uso normale o da ufficio l'i200 possa fare addirittura meglio di un P200MMX.

Se non ricordo male vinceva sempre il secondo perche aveva una cache più grande e caricava più velocemente oltre a delle istruzioni in più a parità di freq. Poi cè il bus che seppure di 6MHz era differente.

[PC_live]

darkmercury ha scritto:

Se non ricordo male vinceva sempre il secondo perche aveva una cache più grande e caricava più velocemente oltre a delle istruzioni in più a parità di freq. Poi cè il bus che seppure di 6MHz era differente.

:leggi:La cache doppia fa si che le prestazioni di un P166MMX siano paragonabili a quelle di un i200, l'MMX ha però una pipeline in più e questa può rallentarlo (invece di accelerare), comunque normalmente il 166MMX è circa il 3% più veloce dell'i200.

Nel caso specifico i200 e 150MMX:fight: ci sono ulteriori 16MHz a sfavore dell'MMX e quindi credo che a quel punto sia più lento di un (+ o -) 5-10%.

In realtà si potrebbe fare un confronto e vedere la differenza reale, non molto tempo fa con Gaetano abbiamo testato varie CPU socket7 anche a 166 MHz, i risultati sono nell'altro thread (mi pare), avevo altre CPU da provare nel PC (i430VX) quali Cyrix 6X86L e 6x86MX, ma anche CPU single voltage come i K5 e i 6x86.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

:leggi:La cache doppia fa si che le prestazioni di un P166MMX siano paragonabili a quelle di un i200, l'MMX ha però una pipeline in più e questa può rallentarlo (invece di accelerare), comunque normalmente il 166MMX è circa il 3% più veloce dell'i200.

Nel caso specifico i200 e 150MMX:fight: ci sono ulteriori 16MHz a sfavore dell'MMX e quindi credo che a quel punto sia più lento di un (+ o -) 5-10%.

In realtà si potrebbe fare un confronto e vedere la differenza reale, non molto tempo fa con Gaetano abbiamo testato varie CPU socket7 anche a 166 MHz, i risultati sono nell'altro thread (mi pare), avevo altre CPU da provare nel PC (i430VX) quali Cyrix 6X86L e 6x86MX, ma anche CPU single voltage come i K5 e i 6x86.

Si infatti...un Pentium 166 MMX dovrebbe essere in genere circa il 15% più veloce a parità di frequenza rispetto ad un P54C per la cache L1 doppia, ma i 33 Mhz in più dell'i200 arrivano grosso modo a compensare questo divario prestazionale.

Nel caso specifico del Pentium 150 MMX bisogna poi considerare anche il bus (e memorie) che lavorano ad una frequenza inferiore di 16 Mhz rispetto all'i200, cosa che ha un suo effetto negativo specialmente nei tempi di avvio dei programmi e sistema operativo; forse per questo fatantony ha rilevato che Windows 95 si avvia molto più velocemente sull'i200

Comunque sarebbe interessante effettuare qualche benchmark su questi Pentium P54C per esempio quello di CPU-Z o il SuperPI, in modo da confrontarli con i nostri MMX...

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Si infatti...un Pentium 166 MMX dovrebbe essere in genere circa il 15% più veloce a parità di frequenza rispetto ad un P54C per la cache L1 doppia, ma i 33 Mhz in più dell'i200 arrivano grosso modo a compensare questo divario prestazionale.

Nel caso specifico del Pentium 150 MMX bisogna poi considerare anche il bus (e memorie) che lavorano ad una frequenza inferiore di 16 Mhz rispetto all'i200, cosa che ha un suo effetto negativo specialmente nei tempi di avvio dei programmi e sistema operativo; forse per questo fatantony ha rilevato che Windows 95 si avvia molto più velocemente sull'i200

Comunque sarebbe interessante effettuare qualche benchmark su questi Pentium P54C per esempio quello di CPU-Z o il SuperPI, in modo da confrontarli con i nostri MMX...

Per l'i200 se non ricordo male con CPU-Z avevo fatto un bench, ma la MB era quella con VCore singolo:buck2:, il Super-PI sicuramente no perché ho su WIN98 e con quello non gira, purtroppo avendo al max 32 MB di RAM WinXP non posso metterlo in quella VX, o meglio si potrebbe ma dovrei avere (o recuperare) un HD per quella MB, e poi sarebbe ovviamente più lento l'avvio con soli 32MB di RAM.

[Gaetano77]

PC@live ha scritto:

Per l'i200 se non ricordo male con CPU-Z avevo fatto un bench, ma la MB era quella con VCore singolo:buck2:, il Super-PI sicuramente no perché ho su WIN98 e con quello non gira, purtroppo avendo al max 32 MB di RAM WinXP non posso metterlo in quella VX, o meglio si potrebbe ma dovrei avere (o recuperare) un HD per quella MB, e poi sarebbe ovviamente più lento l'avvio con soli 32MB di RAM.

Probabilmente con soli 32 Mb di RAM il benchmark di CPU-Z non riesce neanche a partire essendo un programma molto pesante sulla memoria, infatti durante l'esecuzione arriva ad impegnare circa 130 Mb :AAAAH: nel mio PC con Windows XP:

Non fare caso ai valori ottenuti, che sono inferiori rispetto a quelli che avevo postato qualche mese fa per il K6-166 (ST 7, MT 7) perchè adesso è aperto anche il Task Manager che assorbe molta potenza di calcolo della CPU

Forse su Win98 lo stesso test potrebbe risultare un po più leggero come utilizzo di memoria, ma non penso che ci sia una differenza notevole... :cheazz:

Per quanto riguarda il SuperPI, al limite potresti anche provarlo su Windows 2000, trattandosi di un sistema operativo più leggero di XP, però con 32 Mb immagino che i risultati saranno molto deludenti siccome lo swap su disco è già abbastanza rilevante

Comunque tieni presente che per installare Windows XP RTM ci vogliono come minimo 64 Mb di memoria, altrimenti il programma di installazione si blocca proprio già prima di iniziare la copia dei file dal CD.

Qualche anno fa provai questo sistema operativo sul Pentium MMX in firma con soli 32 Mb totali (rimuovendo un modulo SIMM dopo l'installazione) ma era a dir poco inutilizzabile e ci impiegava addirittura quasi 10 minuti per avviarsi completamente, mentre il desktop con le icone compariva dopo 5 minuti!!

[PC_live]

Gaetano77 ha scritto:

Probabilmente con soli 32 Mb di RAM il benchmark di CPU-Z non riesce neanche a partire essendo un programma molto pesante sulla memoria, infatti durante l'esecuzione arriva ad impegnare circa 130 Mb :AAAAH: nel mio PC con Windows XP:

Non fare caso ai valori ottenuti, che sono inferiori rispetto a quelli che avevo postato qualche mese fa per il K6-166 (ST 7, MT 7) perchè adesso è aperto anche il Task Manager che assorbe molta potenza di calcolo della CPU

Forse su Win98 lo stesso test potrebbe risultare un po più leggero come utilizzo di memoria, ma non penso che ci sia una differenza notevole... :cheazz:

Per quanto riguarda il SuperPI, al limite potresti anche provarlo su Windows 2000, trattandosi di un sistema operativo più leggero di XP, però con 32 Mb immagino che i risultati saranno molto deludenti siccome lo swap su disco è già abbastanza rilevante

Comunque tieni presente che per installare Windows XP RTM ci vogliono come minimo 64 Mb di memoria, altrimenti il programma di installazione si blocca proprio già prima di iniziare la copia dei file dal CD.

Qualche anno fa provai questo sistema operativo sul Pentium MMX in firma con soli 32 Mb totali (rimuovendo un modulo SIMM dopo l'installazione) ma era a dir poco inutilizzabile e ci impiegava addirittura quasi 10 minuti per avviarsi completamente, mentre il desktop con le icone compariva dopo 5 minuti!! :AAAAH:

:leggi:Installazione di Win XP prima versione con soli 32MB di RAM, ricordo di averla fatta con il Celeron 400 sull'i810 (dove adesso ho il PIII 1000-100), ma avevo un disco WD da 20GB nuovo e mi sembrava che il PC Volava:AAAAH:, poi dopo qualche mese la RAM la portai a 96MB e andò decisamente meglio, perché con l'uso e Internet (allora 56K:hypo:) il PC aveva rallentato un bel po'.

Su PC inferiori a quello non ci proverei, con W98 è più semplice posso prendere il Disco (oppure una CF) e spostarlo in un'altra MB, automaticamente si riconfigura (al limite chiede dei driver), XP invece non riesco a farlo riconfigurare e devo reinstallare tutto:tickedoff:.

Win2000 l'ho usato sul K6-2 CXT 500@400 sulla Siemens TX (a VCore 2.8V!), perché nel Disco WD da 20GB (era quello del Celeron 400) pur essendoci XP già installato non sono riuscito a riconfigurarlo, ma in quel PC ho ben 128MB di RAM.

Quindi, forse sarebbe il caso di provare con un CF (mancando HD piccoli) e Win2000, installare su una MB tipo la Siemens TX con il K6-2 @400 e poi spostarlo sulla VX, se riesce a riconfigurarsi si potrebbero avviare i bench:fajepaura:.

[walter sampei]

domandone: ho un vecchio hp con mobo custom asterope, socket 775 e radeon r200 come chipset. col bios ufficiale funzionano solo i p4 (64 bit e ht, ma pur sempre p4 modello tostapane) e al massimo 1 o 2 giga di ram. dato che con la r200 in teoria supporta i c2d e nessuno ha idea di dove trovare un bios moddato per fargli riconoscere c2d e 4 giga di ram?