[Thread Ufficiale] AMD Bulldozer FX-8xxx FX-6xxx FX-4xxx
-
Ratatosk ha scritto:
Se devo dare un parere più personale, lasciando un attimo da parte l'analisi di due post fa, sono molto molto deluso, per una serie di motivi.Questa CPU non è da buttare, è un grande passo architetturale che getta le basi di una strada futura, anche se prestazionalmente il gap non è colmato (erraticamente talvolta un 2600K viene superato, più spesso viene superato un Phenom II, talvolta fa peggio di entrambi). In media va meglio di un Phenom II e molto spesso se la gioca con SB. Quindi NON è una schifezza.
Il problema è:
- ho letto per mesi JF-AMD dire che l'IPC aumentava (si leggeva anche delle performance, ma lui parla di throughput quindi voleva dire tutto e niente e si attendono recensioni server per capire), e l'ho visto incazzarsi anche con un troll (perché lo era) che continuava a dire che scendeva per una serie di motivi e lui a ripetere che aumentava.
- ho letto un post di JF-AMD che diceva che l'ipc non vale nulla perché quello che conta è quello insieme con la frequenza.
- il marketing di AMD ha sbandierato la figosità della scelta di 8c veri invece che finti.
Invece:
- L'IPC scende.
- La frequenza è troppo bassa per recuperare la perita di IPC.
- Se il codice è fp viene bastonato dagli 8 core finti di un 2600K.
Fossero stati zitti fino adesso e avessero tirato fuori BD avremmo detto "che figo, che bel design, il futuro è roseo". Per capire il concetto: anche la HD4800 non colmava il gap con nvidia, ma gli appassionati gridarono al miracolo (erano stati zitti cuciti fino all'ultimo secondo).
Invece hanno solo ottenuto che i fan intel ora ghignano e trollano e hanno pure ragione a farlo, mentre quelli amd (quale io sono sicuramente, non ho problemi ad ammetterlo perché so bene di essere in grado di essere obiettivo e credo di dimostrarlo con i miei - pochi - post) si sentono presi per il culo, che lo ammettano o meno. Questo ha generato la debacle odierna. Dopo Agena e dopo aver fatto spero un confronto interno con il settore grafico, questo aspetto doveva cambiare radicalmente, e ciò non è successo. Inutile dire che di tutto ciò la responsabilità maggiore è del CEO e lo zampino del Products Group General Manager ci dev'essere nella parte virale del marketing. Indovinate chi è stato fatto a pezzi e buttato agli squali in AMD di recente? Entrambi.
Speriamo che i successori abbiano capito il senso delle due dipartite...
capisco il tuo punto di vista.
beh chiaro che c'è stato moltissimo marketing ingannevole, già dalle slide di presentazione quando a seconda della conveniente il processore veniva paragonato a un 2500k, a un phenom 2 x4 o a un 980x... fermo poi restare che si trattava spesso di test non valutativi (come i giochi in full hd che pesano poco sulla cpu)
insomma li sicuramente c'è tanto di torbido da far girare le palle a molti, sicuro. sotto questo aspetto non ho mai ricordato tante balle tutte insieme da nessun altro (forse nemmeno con nvidia e fermi)
cmq boh, allo stato attuale sono davvero tanto perplesso dal segmento desktop di amd, parlando di prestazioni, Llano va praticamente quasi come i deneb, Bulldozer va come va, passi avanti netti non ce ne sono stati secondo me sopratutto in relazione alle frequenze troppo alte e relativi consumi di un PP troppo immaturo
-
-
keroro.90 ha scritto:
Meno male che viene da ridere anche a loro
Comunque ecco è bene far notare che in bundle c'è un dissipatore stock classico e non quello a liquido preannunciato tempo fa.
Si dice che forse lo metteranno in versione future speciali...
-
Ben fatte, come sempre, le recensioni di [H]:
Desktop: HARDOCP - Introduction - AMD Bulldozer / FX-8150 Desktop Performance Review
Gaming: HARDOCP - CPUs and DX11 Gameplay - AMD Bulldozer / FX-8150 Gameplay Performance Review
-
Apporto un pò di fotazze dell'evento
-
Ed altre con le soluzioni su AMD 990 ed una benchata a 8.1 Ghz
-
Seconda Parte
Terza Parte
-
Ultima Parte
-
Ottimo tom! Nel press kit le mettono le donzelle per versare l'ln2?
-
Bene ragazzi...Dopo aver visto che anche i test del 6100 e del 4100 credo proprio prenderò il 6100 per testarlo e poi rivenderà tutto e passerò al nuovo Sandy Bridge a inzio 2012...
...Non butto soldi per l'8150 che cmq ha prestazioni in tutti i bench tranne il 3DM2011 dietro al 2600K... -
Hanno messo un po di gnocca asiatica per salvare la faccia...
-
Andrix85 ha scritto:
Bene ragazzi...Dopo aver visto che anche i test del 6100 e del 4100 credo proprio prenderò il 6100 per testarlo e poi rivenderà tutto e passerò al nuovo Sandy Bridge a inzio 2012......Non butto soldi per l'8150 che cmq ha prestazioni in tutti i bench tranne il 3DM2011 dietro al 2600K...Bene dai... un giretto è doveroso
-
Le085 ha scritto:
Bene dai... un giretto è doveroso
Si Leo, ormai la Mboard ce l'ho e mi spiace non sfruttarla...Ho visto si trova sui 165€ il 6100 non un'esagerazione...A parte le prestazioni, sn CPU che cmq si prestano bene in OC? Ho visto che consumano un botto e presumo scaldino anche parecchio o sbaglio ? Sotto Phase passo dai -32° in full load di INTEL a -15° di AMD...E' pazzesco...
-
Ratatosk ha scritto:
Premetto che mi sono letto una sola recensione, parola per parola, quella di Anand.l'analisi la trovo corretta e la posso condividere
cmq guarderei anche altre recensioni su siti più affidabili (io anandtech è da qualche anno che non lo reputo più attendibile, si fino a poco tempo fà guardavo solo i test sugli ssd, ma ora le review di molte altre testate sono qualitativamente migliori e si possono escludere coinvolgimenti esterni)
-
Io sono tentato dal 8150...voglio pero prima vedere come sale in oc spinto.....d vedere come scala con la frequenza....
Ho visto che su tom sotto win 8 le prestazioni salgono un po....chissa che con un bios più maturo non faccia il salto...
-
Andrix85 ha scritto:
Si Leo, ormai la Mboard ce l'ho e mi spiace non sfruttarla...Ho visto si trova sui 165€ il 6100 non un'esagerazione...A parte le prestazioni, sn CPU che cmq si prestano bene in OC? Ho visto che consumano un botto e presumo scaldino anche parecchio o sbaglio ? Sotto Phase passo dai -32° in full load di INTEL a -15° di AMD...E' pazzesco...scaldano tantissimo sì... in oc daily use si parla di +200W oltre il TDP
figuriamo oc spinto
Ad ogni modo ti dovresti avvicinare facilmente ai 6Ghz con un phase.
Con dry ice dovresti poterli superare senza grossi problemi
-
AlphaAXP ha scritto:
l'analisi la trovo corretta e la posso condividerecmq guarderei anche altre recensioni su siti più affidabili (io anandtech è da qualche anno che non lo reputo più attendibile, si fino a poco tempo fà guardavo solo i test sugli ssd, ma ora le review di molte altre testate sono qualitativamente migliori e si possono escludere coinvolgimenti esterni)
La mia abitudine e' leggere Anand e [H]
-
anche io lo leggevo, ricordo di aver letto qualche articolo del 2001 ad esmepio, ma negli ultimi 5/6 anni (da quando è divenuto più conosciuto) sono scaduti un pò (rif. Anand)
poi visto che ci sono testate itialiane che negli ultimi tempi fanno buona informazione cerco di sfruttare anche quelle
-
Le085 ha scritto:
Ottimo tom! Nel press kit le mettono le donzelle per versare l'ln2?
si mettono fatima
-
Altra nota che mi era venuta in mente scrivendo il primo commento e che mi è passata mentre lo scrivevo.
In ambito HPC sono convinto che BD per come è oggi sia già più che ottimo. In questi ambiti infatti non c'è posizione dominante che tenga, i progetti vengono pensati e compilati maniacalmente sull'hardware, con tutte le ottimizzazioni possibili. Viste quindi le tante novità in quanto a istruzioni che BD ha, non ho alcun timore in merito.
In particolare ci sono vendor che spingono in una direzione, penso magari a DELL che per comprare 4 server con processore AMD (per un totale di appena 8 processori, niente di trascendentale) lo scorso anno ho dovuto penare 6 mesi perché insistevano a farmi preventivi con Intel, ma quando dico HPC intendo quello vero, intendo Cray e i suoi clienti, intendo chi lo fa davvero in ambienti di produzione, non chi si compra tre Tesla per farci delle prove e dice di fare "GPU computing".
Va aggiunto che il mercato desktop più importante, quello dei volumi, AMD lo copre benissimo con i core Bobcat e Llano (o almeno lo farebbe come competitività di prodotto, poi non riesce a produrne a sufficienza e quindi siamo da capo), con cui se riuscisse ad avere volumi degni di nota potrebbe fare veramente male a Intel (che dei volumi enormi ha bisogno per mantenere il proprio circolante e non collassare su sé stessa).
Le CPU FX è evidente che sono pensate per il mondo server e hpc e che arrivano su quello desktop un po' così, non progettato per essere cpu desktop.
Abbiamo anche visto che in quello workstation la situazione è molto varia, ma in media Intel da maggiori garanzie di performance (nei casi particolari di usi MT INT-intensive invece l'acquisto giusto sarebbe AMD).
Per dare un vero giudizio sull'architettura penso che dovremmo farlo valutandola nell'ambito per cui è stata progettata, sono quindi curioso di vedere nei prossimi tempi qualche prova hardware in campo server per arrivare ad un giudizio completo.
Quale che sia, ovviamente, in ambito desktop c'è di meglio di bulldozer, sia come performance pure, sia come rapporto prestazioni/prezzo.
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi