[Thread Ufficiale] Underclocking: risparmiamo energia !!!

swattolo

@ keroro.90 Ottimo, aggiungo in prima pagina

Le085

potete provare a vedere cosa esce con la formula?

credo cha vada un po' raffinata ma ho bisogno di qualche result per capire dove agire

keroro.90

Le085 ha scritto:

potete provare a vedere cosa esce con la formula?
credo cha vada un po' raffinata ma ho bisogno di qualche result per capire dove agire

Spara su punteggi alti...(a me viene qualcosa come 10^9)...

Si potrebbe tenere mV e mettere pero Ghz nella frequenza, come dico io mi viene un punteggio di 837...

swattolo

Appena torno da lavoro, questa sera, inserirò anche i W risparmiati rispetto alla configurazione default

swattolo

Grazie a Keroro, aiutandomi con questo sito: Cooler Master PSU calculator é venuto fuori che grazie all'underclocking ha risparmiato ben 60W, possibile ???

keroro.90

Mmmm....si potrebbe essere....ho trovato questo:

Sandy Bridge Power Consumption | bit-tech.net

Tra idle e full default ci sono 67 watt di differenza....

Con la formula famosa TDP*(freq.oc/freq def)*(vcc oc/vcc default)^2

Verrebbe una differenza di 69w....

Quindi probabilmente siamo circa 50/60w risparmiati...

swattolo

Quindi quel link da risultati più o meno corretti, bene bene, vediamo se arriviamo a risparmiare un Kw di corrente, susu postate raga che la natura ringrazia

ilratman

keroro.90 ha scritto:

Mmmm....si potrebbe essere....ho trovato questo:
Sandy Bridge Power Consumption | bit-tech.net

Tra idle e full default ci sono 67 watt di differenza....

Con la formula famosa TDP*(freq.oc/freq def)*(vcc oc/vcc default)^2

Verrebbe una differenza di 69w....

Quindi probabilmente siamo circa 50/60w risparmiati...

in che senso risparmiati, considerando che il 90% del tempo il pc è in idle?

mediamente in una giornata risparmierai qualche watt.

keroro.90

ilratman ha scritto:

in che senso risparmiati, considerando che il 90% del tempo il pc è in idle?
mediamente in una giornata risparmierai qualche watt.

Era per vedere il massimo risparmio che si poteva avere e confrontarlo con quanto venuto fuori dal programma...quindi se tutta la configurazione a default consuma 150w, in underclock si arriva a 90/100w..e quindi in 8 ore si risparmiano 0,4Kwh....

swattolo

ilratman ha scritto:

in che senso risparmiati, considerando che il 90% del tempo il pc è in idle?
mediamente in una giornata risparmierai qualche watt.

Dipende dall'uso no ?? Ad esempio io uso parecchio ps e la cpu fa il suo sprco lavoro

keroro.90 ha scritto:

Era per vedere il massimo risparmio che si poteva avere e confrontarlo con quanto venuto fuori dal programma...quindi se tutta la configurazione a default consuma 150w, in underclock si arriva a 90/100w..e quindi in 8 ore si risparmiano 0,4Kwh....

Come detto sopra dipende molto dall'uso ma tutto sommato mi semra una ldevole iniziativa no ?

ilratman

keroro.90 ha scritto:

Era per vedere il massimo risparmio che si poteva avere e confrontarlo con quanto venuto fuori dal programma...quindi se tutta la configurazione a default consuma 150w, in underclock si arriva a 90/100w..e quindi in 8 ore si risparmiano 0,4Kwh....

Non stai facendo un calcolo corretto, in 8 ore dubito che la cpu rimanga al 100% per tutto il tempo e se così fosse significherebbe che la potenza ti serve e che quindi non avrebbe senso l'uc perchè non riusciresti a svolgere quello che devi.

In 8 ore di uc forse risparmi 8wh non kwh ma in realtà consumi di più perchè la cpu ci mette più tempo a fare le cose e i nuovi sandybridge sono molto meno efficienti a basse frequenze perchè la cache viaggia a frequenza ridotta.

Cmq non so che sistema tu abbia ma un pc con sandy e una scheda video moderna, sempre che uno usi una mobo giga o msi, consuma mediamente in idle circa 60w (io sono a 65w misurati) con la 5850 che consuma un pochino di più in idle.

L'uc veramente aveva senso fino ai core per via del fsb che era il vero responsabile dei consumi e che se ridotto ( io lo tenevo a 100mhz ) riduceva tutti i consumi in maniera consistente, ma adesso con il bck a 100mhz è tutto risolto.

ilratman

swattolo ha scritto:

Dipende dall'uso no ?? Ad esempio io uso parecchio ps e la cpu fa il suo sprco lavoro
Come detto sopra dipende molto dall'uso ma tutto sommato mi semra una ldevole iniziativa no ?

È lodevolissima soprattutto con le cpu amd phenom, o i vecchi intel, d ove veramente l'uc riduce i consumi ma perchè le cpu amd purtroppo lavorano a tensione troppo elevata di def (non ho mai capito perchè) e quindi un su riduzione fa solo che bene e qui viene in aiuto k10stat.

I nuovi bulldozer se è vero quello che si dice vranno anche la tensione/frequenza variabile del singolo core, come ha intel per la frequenza.

Cmq il consiglio che posso dare è di procurarvi un misuratore di consumo e fare le varie prove così avrete più chiara la situazione.

Ps sono ancora il gestore del thread del l'uc in altri lidi.

swattolo

Vedo che sei molto preparato in materia, se hai consigli o altro sicuramente é ben accetto

keroro.90

ilratman ha scritto:

Non stai facendo un calcolo corretto, in 8 ore dubito che la cpu rimanga al 100% per tutto il tempo e se così fosse significherebbe che la potenza ti serve e che quindi non avrebbe senso l'uc perchè non riusciresti a svolgere quello che devi.
In 8 ore di uc forse risparmi 8wh non kwh ma in realtà consumi di più perchè la cpu ci mette più tempo a fare le cose e i nuovi sandybridge sono molto meno efficienti a basse frequenze perchè la cache viaggia a frequenza ridotta.

Cmq non so che sistema tu abbia ma un pc con sandy e una scheda video moderna, sempre che uno usi una mobo giga o msi, consuma mediamente in idle circa 60w (io sono a 65w misurati) con la 5850 che consuma un pochino di più in idle.

L'uc veramente aveva senso fino ai core per via del fsb che era il vero responsabile dei consumi e che se ridotto ( io lo tenevo a 100mhz ) riduceva tutti i consumi in maniera consistente, ma adesso con il bck a 100mhz è tutto risolto.

Abbiamo fatto solo un confronto tra un uso al 85%(mi sembra sia imposato cosi il psu calc) della cpu tra default e underclockata.....A me non interessa l'uso in questa configurazione, è solo per test...cmq il calcolo dei watt risparmiati è giusto risparmio 50w in un ora, quindi 8hx50w sono 400wh-->0.4kwh in termini energetici..

ilratman

swattolo ha scritto:

Vedo che sei molto preparato in materia, se hai consigli o altro sicuramente é ben accetto

È solo dai tempi del amd k6-ii che riduco voltaggi per i consumi e quindi il rumore.

ilratman

keroro.90 ha scritto:

Abbiamo fatto solo un confronto tra un uso al 85%(mi sembra sia imposato cosi il psu calc) della cpu tra default e underclockata.....A me non interessa l'uso in questa configurazione, è solo per test...cmq il calcolo dei watt risparmiati è giusto risparmio 50w in un ora, quindi 8hx50w sono 400wh-->0.4kwh in termini energetici..

Ah ok psu calc.

Ps non ne azzecca una purtroppo.

swattolo

Sicuro ??? Se fai sol il cnteggio della cpu riporta i Watt, almeno col i5 2400 ha riportato !!!

ilratman

swattolo ha scritto:

Sicuro ??? Se fai sol il cnteggio della cpu riporta i Watt, almeno col i5 2400 ha riportato !!!

cosa ha riportato?

i5 2400 consuma circa 60W in full e 2.5W in idle da quel che so.

keroro.90

ilratman ha scritto:

Ah ok psu calc.
Ps non ne azzecca una purtroppo.

Si si era tutto riferito a psu calc e poi ho usato i dati dei consumi per verificare fosse una cosa accettabile...

Certamente se volgio fare un risparmio energetico non è cosi semplice e devo trovare la frequenza con il miglior rapporto tra prestazioni/consumi (probabilmete è vicina quella di default o simile) con la quali ottimizzare tutto...perche come hai ben detto se faccio underclock perdo in prestazioni e mi si allungano i tempi...oppure faccio OC aumento i consumi ma lavoro per minor tempo....

Quindi il gioco è tutto li....

swattolo

ilratman ha scritto:

cosa ha riportato?
i5 2400 consuma circa 60W in full e 2.5W in idle da quel che so.

Sul datasheet Intel segna max TDP 95W e dal sito che ho usato io della Cm segna per l'appunto 95W con la cpu al 100%, oppure non é così ?