[Thread Ufficiale] Underclocking: risparmiamo energia !!!

Le085

possiamo provare a fare uno score:

(frequenza default - frequenza underclock)*(vcpu default - vcpu undervolt)^2*(risultato superpi default /result superpi underclock)

frequenze in MHz e vcpu in mV (milivolt cioè vcore in Volt per 1000), super pi in secondi

formula fa studiarci su

Devil_Mcry

swattolo ha scritto:

Ottim Ivan, aggiunto in prima pagina. Non serve un guru del Superpippo e nessuna ottimizzazione, perfetto così
Sai se quel software é possibile utilizzarlò anche pe ri netbook con Atom ??? Sarei interessato

il k10stat? no funziona solo con le cpu AMD appartenenti alla famiglia K10

quindi i turion 2 M

gli athlon 2 mobile (gli ultimi)

thuban phenom 2 e athlon 2

ilratman

Bella iniziativa

Purtroppo ho abbandonato l'uc visto che gli intel hanno lo speedstep e dai nehalem in poi è molto efficiente.

A suo tempo avevo fatto varie prove e visto che mentre fino ai core l'uc faceva consumare mediamente meno, con nehalem l'uc mediamente fa consumare di più perché devi disabilitare gli stati di risparmio energetico e la cpu non disabilità certe parti.

Il mio 750@def in idle con speedstep attivo e con c1e attivo (quindi possibilità dei core di andare fino allo stato c6 di funzionamento) consuma circa 1.5w.

ilratman

swattolo ha scritto:

Ottim Ivan, aggiunto in prima pagina. Non serve un guru del Superpippo e nessuna ottimizzazione, perfetto così
Sai se quel software é possibile utilizzarlò anche pe ri netbook con Atom ??? Sarei interessato

Atom per netbook è una delle cpu più efficienti, anche il vecchio n270 tdp 2.5w in idle con speedstep attivo consumacirca 0.5w, gli n270 erano castrati dal chipset che consumava 8w.

La piattaforma z invece era una campionessa di risparmio, cpu 2.5w e gpu 2.3w, tanto da aver permesso a dell di fare il mini10 completamente passivo (a suo tempo da me addizionato di ssd per il silenzio totale).

Quello che puoi fare è ridurre un po' la tensione ma non credere molto visto che lavora già a 0.8v in idle.

Devil_Mcry

ilratman ha scritto:

Bella iniziativa
Purtroppo ho abbandonato l'uc visto che gli intel hanno lo speedstep e dai nehalem in poi è molto efficiente.

A suo tempo avevo fatto varie prove e visto che mentre fino ai core l'uc faceva consumare mediamente meno, con nehalem l'uc mediamente fa consumare di più perché devi disabilitare gli stati di risparmio energetico e la cpu non disabilità certe parti.

Il mio 750@def in idle con speedstep attivo e con c1e attivo (quindi possibilità dei core di andare fino allo stato c6 di funzionamento) consuma circa 1.5w.

Beh con nehalem, sul fisso, puoi downvoltare, devi usare l'offset però

ilratman ha scritto:

Atom per netbook è una delle cpu più efficienti, anche il vecchio n270 tdp 2.5w in idle con speedstep attivo consumacirca 0.5w, gli n270 erano castrati dal chipset che consumava 8w.
La piattaforma z invece era una campionessa di risparmio, cpu 2.5w e gpu 2.3w, tanto da aver permesso a dell di fare il mini10 completamente passivo (a suo tempo da me addizionato di ssd per il silenzio totale).

Quello che puoi fare è ridurre un po' la tensione ma non credere molto visto che lavora già a 0.8v in idle.

lui ha l'atom dual core, consuma un po di più, so che su linux si può downvoltare gli atom della serie n270 e li vicini, tipo il mio

però come dici tu, consuma talmente poco che non vale la pena

il suo non so se si può cmq anche il mio dell 910 con n270 è tutto passivo

keroro.90

Adesso arriva Sandy bridge...

Ma è valido anche la frequenza di speedstep giusto?...non dev'esserci forza diffrenza di frequenza tra full/idle?...

keroro.90

Gli screen li ho messi sulla nuvoletta perche xshack non mi andava stamattina...

Default:

SB%20DEF.jpg

Underclock:

SB%20UC.jpg

swattolo

ilratman ha scritto:

Bella iniziativa
Purtroppo ho abbandonato l'uc visto che gli intel hanno lo speedstep e dai nehalem in poi è molto efficiente.

A suo tempo avevo fatto varie prove e visto che mentre fino ai core l'uc faceva consumare mediamente meno, con nehalem l'uc mediamente fa consumare di più perché devi disabilitare gli stati di risparmio energetico e la cpu non disabilità certe parti.

Il mio 750@def in idle con speedstep attivo e con c1e attivo (quindi possibilità dei core di andare fino allo stato c6 di funzionamento) consuma circa 1.5w.

Se hai qualche screen o hai la possibilità di farlo benvenga e inseriamo il tutto in prima pagina Tanto per chi gioca poco le nuove cpu anche se vanno ad 1Ghz in meno di frequenza basta e avanzano

ilratman ha scritto:

Atom per netbook è una delle cpu più efficienti, anche il vecchio n270 tdp 2.5w in idle con speedstep attivo consumacirca 0.5w, gli n270 erano castrati dal chipset che consumava 8w.
La piattaforma z invece era una campionessa di risparmio, cpu 2.5w e gpu 2.3w, tanto da aver permesso a dell di fare il mini10 completamente passivo (a suo tempo da me addizionato di ssd per il silenzio totale).

Quello che puoi fare è ridurre un po' la tensione ma non credere molto visto che lavora già a 0.8v in idle.

Le085 ha scritto:

possiamo provare a fare uno score:
(frequenza default - frequenza underclock)*(vcpu default - vcpu undervolt)^2*(risultato superpi default /result superpi underclock)

frequenze in MHz e vcpu in mV (milivolt cioè vcore in Volt per 1000), super pi in secondi

formula fa studiarci su

Oddio che é questa complessità ???? :asd: :asd: Domani ci provo e aggiorn la prima pagina

swattolo

@ keroro.90 Ottimo, aggiungo in prima pagina

Le085

potete provare a vedere cosa esce con la formula?

credo cha vada un po' raffinata ma ho bisogno di qualche result per capire dove agire

keroro.90

Le085 ha scritto:

potete provare a vedere cosa esce con la formula?
credo cha vada un po' raffinata ma ho bisogno di qualche result per capire dove agire

Spara su punteggi alti...(a me viene qualcosa come 10^9)...

Si potrebbe tenere mV e mettere pero Ghz nella frequenza, come dico io mi viene un punteggio di 837...

swattolo

Appena torno da lavoro, questa sera, inserirò anche i W risparmiati rispetto alla configurazione default

swattolo

Grazie a Keroro, aiutandomi con questo sito: Cooler Master PSU calculator é venuto fuori che grazie all'underclocking ha risparmiato ben 60W, possibile ???

keroro.90

Mmmm....si potrebbe essere....ho trovato questo:

Sandy Bridge Power Consumption | bit-tech.net

Tra idle e full default ci sono 67 watt di differenza....

Con la formula famosa TDP*(freq.oc/freq def)*(vcc oc/vcc default)^2

Verrebbe una differenza di 69w....

Quindi probabilmente siamo circa 50/60w risparmiati...

swattolo

Quindi quel link da risultati più o meno corretti, bene bene, vediamo se arriviamo a risparmiare un Kw di corrente, susu postate raga che la natura ringrazia

ilratman

keroro.90 ha scritto:

Mmmm....si potrebbe essere....ho trovato questo:
Sandy Bridge Power Consumption | bit-tech.net

Tra idle e full default ci sono 67 watt di differenza....

Con la formula famosa TDP*(freq.oc/freq def)*(vcc oc/vcc default)^2

Verrebbe una differenza di 69w....

Quindi probabilmente siamo circa 50/60w risparmiati...

in che senso risparmiati, considerando che il 90% del tempo il pc è in idle?

mediamente in una giornata risparmierai qualche watt.

keroro.90

ilratman ha scritto:

in che senso risparmiati, considerando che il 90% del tempo il pc è in idle?
mediamente in una giornata risparmierai qualche watt.

Era per vedere il massimo risparmio che si poteva avere e confrontarlo con quanto venuto fuori dal programma...quindi se tutta la configurazione a default consuma 150w, in underclock si arriva a 90/100w..e quindi in 8 ore si risparmiano 0,4Kwh....

swattolo

ilratman ha scritto:

in che senso risparmiati, considerando che il 90% del tempo il pc è in idle?
mediamente in una giornata risparmierai qualche watt.

Dipende dall'uso no ?? Ad esempio io uso parecchio ps e la cpu fa il suo sprco lavoro

keroro.90 ha scritto:

Era per vedere il massimo risparmio che si poteva avere e confrontarlo con quanto venuto fuori dal programma...quindi se tutta la configurazione a default consuma 150w, in underclock si arriva a 90/100w..e quindi in 8 ore si risparmiano 0,4Kwh....

Come detto sopra dipende molto dall'uso ma tutto sommato mi semra una ldevole iniziativa no ?

ilratman

keroro.90 ha scritto:

Era per vedere il massimo risparmio che si poteva avere e confrontarlo con quanto venuto fuori dal programma...quindi se tutta la configurazione a default consuma 150w, in underclock si arriva a 90/100w..e quindi in 8 ore si risparmiano 0,4Kwh....

Non stai facendo un calcolo corretto, in 8 ore dubito che la cpu rimanga al 100% per tutto il tempo e se così fosse significherebbe che la potenza ti serve e che quindi non avrebbe senso l'uc perchè non riusciresti a svolgere quello che devi.

In 8 ore di uc forse risparmi 8wh non kwh ma in realtà consumi di più perchè la cpu ci mette più tempo a fare le cose e i nuovi sandybridge sono molto meno efficienti a basse frequenze perchè la cache viaggia a frequenza ridotta.

Cmq non so che sistema tu abbia ma un pc con sandy e una scheda video moderna, sempre che uno usi una mobo giga o msi, consuma mediamente in idle circa 60w (io sono a 65w misurati) con la 5850 che consuma un pochino di più in idle.

L'uc veramente aveva senso fino ai core per via del fsb che era il vero responsabile dei consumi e che se ridotto ( io lo tenevo a 100mhz ) riduceva tutti i consumi in maniera consistente, ma adesso con il bck a 100mhz è tutto risolto.

ilratman

swattolo ha scritto:

Dipende dall'uso no ?? Ad esempio io uso parecchio ps e la cpu fa il suo sprco lavoro
Come detto sopra dipende molto dall'uso ma tutto sommato mi semra una ldevole iniziativa no ?

È lodevolissima soprattutto con le cpu amd phenom, o i vecchi intel, d ove veramente l'uc riduce i consumi ma perchè le cpu amd purtroppo lavorano a tensione troppo elevata di def (non ho mai capito perchè) e quindi un su riduzione fa solo che bene e qui viene in aiuto k10stat.

I nuovi bulldozer se è vero quello che si dice vranno anche la tensione/frequenza variabile del singolo core, come ha intel per la frequenza.

Cmq il consiglio che posso dare è di procurarvi un misuratore di consumo e fare le varie prove così avrete più chiara la situazione.

Ps sono ancora il gestore del thread del l'uc in altri lidi.