Prime Cores V1.0 Freeware
-
stesso per me:
Marco
-
Eccomi.
Bel programmino!
La versione PrimeCores V2.0 mi da problemi anche a me....
In esecuzione:
Gli errori:
-
medesimi problemi anche per me.
In più, sebbene all'inzio riconosca correttamente entrambi i core dell'E5200, alla fine nei singoli riquadri dei risultati, due volte su tre il 1° core risulta assente :cheazz:
-
Totocellux ha scritto:
medesimi problemi anche per me.In più, sebbene all'inzio riconosca correttamente entrambi i core dell'E5200, alla fine nei singoli riquadri dei risultati, due volte su tre il 1° core risulta assente :cheazz:
se risulta assente è un problema di programmazione
della gui, niente di che, non influente sui calcoli ,
se poi lo vedi girare il core 1, vuol dire che lo vede....
per gli errori provate a farlo girare sulla macchina liscia,
non overcloccata, e vedere se dà ancora errori.......
grazie del supporto.
per chi ha piu di 4 core, ce un problema sulla dignostica del
codice, e ci sto lavorando....
apix
stò controllando il codice.............
a me fila tutto liscio.....
-
bonis62 ha scritto:
se risulta assente è un problema di programmazionedella gui, niente di che, non influente sui calcoli ,
se poi lo vedi girare il core 1, vuol dire che lo vede....
per gli errori provate a farlo girare sulla macchina liscia,
non overcloccata, e vedere se dà ancora errori.......
grazie del supporto.
per chi ha piu di 4 core, ce un problema sulla dignostica del
codice, e ci sto lavorando....
apix
stò controllando il codice.............
a me fila tutto liscio.....
Ci sono altri tipi di proplemi con la versione di PrimeCores V2.0.
Da problemi ed errori anche "disabilitando HT" e quindi usando 4 core su i Core i7:
In esecuzione:
Errori finali:
Da problemi ed errori anche con una macchina priva di "Overclock e con HT disabilitato":
In esecuzione:
Errori finali:
C'è qualcosa che non va nel codice.
-
-
nn va il link
-
bonis62 ha scritto:
la pagina linkata non esiste (ovviamente ho provato anche http://www.xstreme.it/primecores21beta.zip), e quella di comunicazione dell'errore 404.php ha ancora il medesimo precedente errore.
Se la riga 11 di 404.php è corretta e non contiene alcun back-slash , controlla il codice delle righe precedenti, l'errore potrebbe anche esser causato da un non corretto uso delle parentesi graffe { } o delle virgolette ““ ""
-
funzica bene ecco il mio score:
-
Inizio
Durante
Fine
-
Totocellux ha scritto:
la pagina linkata non esiste (ovviamente ho provato anche http://www.xstreme.it/primecores21beta.zip), e quella di comunicazione dell'errore 404.php ha ancora il medesimo precedente errore.Se la riga 11 di 404.php è corretta e non contiene alcun back-slash , controlla il codice delle righe precedenti, l'errore potrebbe anche esser causato da un non corretto uso delle parentesi graffe { } o delle virgolette ““ ""
scusa , sono affetto da 
.... corretto -
Molto bene!:clapclap:....adesso funziona tutto.
In esecuzione:
Risultato finale:
-
come in precedenza, non fate caso al primo core più lento: avevo sotto Firefox abbondantemente attivo
in esecuzione:
risultato:
-
bene...ora....
qualcuno mi spinge il pc al massimo per
capire se insorgono anche errori di calcolo
per overclock troppo esagerati ?
grazie :perfido:
-
-
I7 920@4GHz
cè qualcosa che non va ho gli stessi punteggi di prima
-
direi che c'è molto che non va, visto che ha dato 108 a tutti, indipendentemente dal sistema....
oppure in questo caso è da valutare il tempo che ci impiega a farne 108? in tal caso mi sembrano risultati coerenti
anche se il risultato dell'e5200 rimane sorprendentemente molto basso (in termini di tempo) rispetto alle piattaforme nehalem e phenom II
-
.... con quella conf sono già al limite
: Human Proteome Folding a volte mi va in errore. Dovremmo poter comprendere il meccanismo di elaborazione, i criteri di funzionamento, i tempi di esecuzione e l'assegnazione del punteggio.
-
Le085 ha scritto:
direi che c'è molto che non va, visto che ha dato 108 a tutti, indipendentemente dal sistema....oppure in questo caso è da valutare il tempo che ci impiega a farne 108? in tal caso mi sembrano risultati coerenti
anche se il risultato dell'e5200 rimane sorprendentemente molto basso (in termini di tempo) rispetto alle piattaforme nehalem e phenom II
leo, il programma calcola tot numeri primi e bisogna vedere quanto tempo ci mette il pc... quindi quello da vedere è il tempo che deve diminuire aumentando di frequenza (almeno è quello che penso di aver capito)
Marco
-
principino1984 ha scritto:
leo, il programma calcola tot numeri primi e bisogna vedere quanto tempo ci mette il pc... quindi quello da vedere è il tempo che deve diminuire aumentando di frequenza (almeno è quello che penso di aver capito)Marco
Penso anche io che sia cosi.....ma comunque è sempre sballato lo stesso, anche se si guarda il tempo. Basta guardare come con il processore Intel E5200 che è un dual core portato a 3600Mhz finisca il calcolo in 1m e 36 secondi e un Core i7 920 con 8 core attivi portato a 4200Mhz impieghi 2 minuti e 4 secondi.....
Comunque, sarebbe da integrare il programma con diversi test. Da test + lunghi per testare la stabilità....direi tempo infinito, a test di pura velocità, come SuperPi...
Che dite?
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi