Luna

penguin86

g4dual ha scritto:

in realtà la luna andrebbe fotografata "mai" quando è completamente piena, si perde il senso di profondità e ogni dettaglio risulta completamente piatto ... è preferibile la fotografia durante le fasi, i vari crateri escono fuori grazie al gioco di luce/ombre

È vero, non ci avevo pensato! Io pensavo fosse solo un discorso di luminosità e contrasti...

valego

g4dual ha scritto:

in realtà la luna andrebbe fotografata "mai" quando è completamente piena, si perde il senso di profondità e ogni dettaglio risulta completamente piatto ... è preferibile la fotografia durante le fasi, i vari crateri escono fuori grazie al gioco di luce/ombre

In effetti rileggendo quello che ho scritto mi accorgo di aver scritto una cavolata :muro:

Avrei dovuto mettere un non è che mi sono dimenticato :fiufiu:

C'è anche da dire che ho letto in svariati forum fotografici che la luna si fotografa meglio quando non è totalmente illuminata, meglio al 55/80% che al 100% però non ho potuto resistere

Quindi confermo quello che ha scritto g4dual :n2mu:

Valerio

g4dual

Mi permetto di allegare un esperimento fatto da me qualche anno fa applicando una semplice webcam al telescopio in mio possesso e facendo un filmato di qualche minuto alla falce di luna. Il cielo era pessimo, nuvole ovunque ... e la ripresa, purtroppo non è stata completa, come si vede dalla foto. Questo "scatto" non è altro che un assemblaggio dei migliori fotogrammi scattati quella sera, purtroppo, come già detto non è completa e in alcuni punti è pure sfocata :muro: ... prima o poi riprendo in mano "l'esperimento" e lo rifaccio da zero, magari in una serata migliore

comunque, eccovi la fatica di quella sera

valego

è un vero peccato che non sia riuscito completamente, per quello che si vede è molto dettagliato, se era completo sarebbe un gran bel documento

Comunque ieri, la luna, era oltre che illuminata totalmente anche molto alta a differenza di qualche mese fa che era più "bassa" solo che non avevo ancora il cavalletto e il 55-250 quindi non avevo nulla per poter fare una foto decente, ieri quando l'ho vista li non ho proprio resistito :asd:

Valerio

Totocellux

concordo con g4dual riguardo il massimo contrasto: infatti, nella sua foto col cannocchiale appare evidente come la maggior profondità e dettaglio, si posizioni esattamente nella zona a cavallo tra luce e ombra

Valerio, purtroppo il tuo compito era davvero arduo con un 250, anche ammesso che con un fattore 1.5x, tu sia potuto arrivato al corrispettivo di un 375mm. Comunque il tuo impegno ha dato il massimo dei risultati

Non conosco il fattore di moltiplicazione del cannocchiale di g4dual, ma solo per giungere vicino a quel livello, si dovrebbe avere un cannone di sicuro superiore ai 600mm

g4dual

la webcam era al fuoco diretto del telescopio (ottica da 9cm di apertura di classe "Matsukov-Cassegrain"... ottica che ha una focale di 1250 mm :asd: ... se interponessi anche gli oculari ... :asd:

Comunque, un grazie di cuore a quelli che hanno commentato la mia immagine :n2mu:

penguin86

g4dual ha scritto:

Mi permetto di allegare un esperimento fatto da me qualche anno fa applicando una semplice webcam al telescopio in mio possesso e facendo un filmato di qualche minuto alla falce di luna. Il cielo era pessimo, nuvole ovunque ... e la ripresa, purtroppo non è stata completa, come si vede dalla foto. Questo "scatto" non è altro che un assemblaggio dei migliori fotogrammi scattati quella sera, purtroppo, come già detto non è completa e in alcuni punti è pure sfocata ... prima o poi riprendo in mano "l'esperimento" e lo rifaccio da zero, magari in una serata migliore

comunque, eccovi la fatica di quella sera

Beeellaaaaa! Perché non ci riprovi con una digitale buona? T'immagini il risultato??

g4dual

penguin86 ha scritto:

Beeellaaaaa! Perché non ci riprovi con una digitale buona? T'immagini il risultato??

eh ... mica mi racconti nulla di nuovo ... è da mo che vorrei comprarmi gli anelli adattatori per la mia Canon eos 20D :asd: ... appena recupero i soldini li faccio "mii" :clapclap:

One1ros

peccato veramente per la foto di g4dual...sarebbe stata bellissima davvero! :n2mu:

complimenti pure a valerio che ormai percepisce la realtà esclusivamente attraverso l'obbiettivo :asd:

penguin86

g4dual ha scritto:

eh ... mica mi racconti nulla di nuovo ... è da mo che vorrei comprarmi gli anelli adattatori per la mia Canon eos 20D ... appena recupero i soldini li faccio "mii" :clapclap:

La webcam come l'hai collegata? Fammi indovinare: l'hai smontata e hai messo il sensore nel punto di fuoco! Se l'hai fatto sei un mito! Lo facevo io con le ottiche della mia AE-1; il 50mm diventava un supermegacannone a causa delle piccole dimensioni del sensore rispetto ad un fotogramma 35mm :asd:

g4dual

penguin86 ha scritto:

La webcam come l'hai collegata? Fammi indovinare: l'hai smontata e hai messo il sensore nel punto di fuoco! Se l'hai fatto sei un mito! Lo facevo io con le ottiche della mia AE-1; il 50mm diventava un supermegacannone a causa delle piccole dimensioni del sensore rispetto ad un fotogramma 35mm

in realtà ho usato più il "metodo Mc. Giver" :asd: ... un cilindretto per rullini fotografici opportunamente privato del fondo ed attaccato con nastro isolante all'obiettivo della webcam ... il tutto inserito del portaoculare del telescopio (visto che il porta-rullino è proprio 31.8mm, stessa misura degli oculari), e poi ho messo a fuoco il telescopio direttamente dallo schermo del PC :asd:

penguin86

pito

valego

Totocellux ha scritto:

concordo con g4dual riguardo il massimo contrasto: infatti, nella sua foto col cannocchiale appare evidente come la maggior profondità e dettaglio, si posizioni esattamente nella zona a cavallo tra luce e ombra
Valerio, purtroppo il tuo compito era davvero arduo con un 250, anche ammesso che con un fattore 1.5x, tu sia potuto arrivato al corrispettivo di un 375mm. Comunque il tuo impegno ha dato il massimo dei risultati

Non conosco il fattore di moltiplicazione del cannocchiale di g4dual, ma solo per giungere vicino a quel livello, si dovrebbe avere un cannone di sicuro superiore ai 600mm

Infatti con la luna a tre quarti di illuminazione si ottengono risultati migliori. Per la 450D devi moltiplicare x 1,6 quindi il 250 diventa un 400mm, ma non cambia la solfa :muro: ed un 600 ha dei costi che sono davvero proibitivi :AAAAH: :nutkick: :muro:

Comunque grazie dei commenti e critiche tutto serve a migliorarsi

Valerio

scianky

complimenti sia a valego che a g4dual x le foto,davvero belle ed interessanti...poi il soggetto luna su una pulzella esercita sempre un discreto fascino!!!

valego

One1ros ha scritto:

complimenti pure a valerio che ormai percepisce la realtà esclusivamente attraverso l'obbiettivo

Grazie :briai:

scianky ha scritto:

complimenti sia a valego che a g4dual x le foto,davvero belle ed interessanti...poi il soggetto luna su una pulzella esercita sempre un discreto fascino!!!

Grazie scianky

Valerio

apix_1024

luna calante di stasera. per ora posto le immagini così come la mia fuji le ha fatte domani se ho tempo magari faccio qualche esperimento con un pò di post

1°) otturatore 1/39sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/40sec; iso-400

2°) otturatore 1/15sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/15sec; iso-100

3°) otturatore 1/10sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/10sec; iso-100

4°) otturatore 1/6sec; apertura F/13,5; distanza focale 240mm; esposizione 1/6sec; iso-100

in tutte diaframma 13.6 (più de così non puete), tempi variabili, zoom qualcosina pure di digitale per avere la luna bella grossa!

penso che la 4° per me sia la meglio riuscita come esposizione. le altre sono un pò sottoesposte o sbaglio?:cheazz:

penguin86

Molto bella, Aris!

Le avevo gia adocchiate sul faccialibro. Complimenti!

apix_1024

inserito qualche info su ogni foto

Totocellux

non sapendo esattamente la condizione dell'originale, è difficile intuire se le zone di luci/ombre siano o meno sottoesposte.

Personalmente la 2^ mi attrae di più, e mi sembra la più equilibrata e contrastata

Riguardo la 4^, sembrerebbe apparire invece leggermente sovraesposta a sud/sud-est.

apix_1024

ieri sera torno verso l'una e noto la luna. spettacolo quindi ci ho riprovatto!! su 18 foto ne ho savate 3 :fiufiu:

esposizione 1/60sec - F13,5 - ISO-100 (zoom 31x)

esposizione 1/30 sec - F13,5 - ISO-100 (zoom max 51x)

esposizione 1/20sec - F13,5 - ISO-100 (zoom 10x)

commenti e critiche a gogo! forza raga