Luna
-
penguin86 ha scritto:
Beeellaaaaa! Perché non ci riprovi con una digitale buona? T'immagini il risultato??eh ... mica mi racconti nulla di nuovo ... è da mo che vorrei comprarmi gli anelli adattatori per la mia Canon eos 20D
... appena recupero i soldini li faccio "mii" :clapclap: -
peccato veramente per la foto di g4dual...sarebbe stata bellissima davvero! :n2mu:
complimenti pure a valerio che ormai percepisce la realtà esclusivamente attraverso l'obbiettivo
-
g4dual ha scritto:
eh ... mica mi racconti nulla di nuovo ... è da mo che vorrei comprarmi gli anelli adattatori per la mia Canon eos 20D ... appena recupero i soldini li faccio "mii" :clapclap:La webcam come l'hai collegata? Fammi indovinare: l'hai smontata e hai messo il sensore nel punto di fuoco! Se l'hai fatto sei un mito! Lo facevo io con le ottiche della mia AE-1; il 50mm diventava un supermegacannone a causa delle piccole dimensioni del sensore rispetto ad un fotogramma 35mm
-
penguin86 ha scritto:
La webcam come l'hai collegata? Fammi indovinare: l'hai smontata e hai messo il sensore nel punto di fuoco! Se l'hai fatto sei un mito! Lo facevo io con le ottiche della mia AE-1; il 50mm diventava un supermegacannone a causa delle piccole dimensioni del sensore rispetto ad un fotogramma 35mm
in realtà ho usato più il "metodo Mc. Giver"
... un cilindretto per rullini fotografici opportunamente privato del fondo ed attaccato con nastro isolante all'obiettivo della webcam ... il tutto inserito del portaoculare del telescopio (visto che il porta-rullino è proprio 31.8mm, stessa misura degli oculari), e poi ho messo a fuoco il telescopio direttamente dallo schermo del PC -
pito
-
Totocellux ha scritto:
concordo con g4dual riguardo il massimo contrasto: infatti, nella sua foto col cannocchiale appare evidente come la maggior profondità e dettaglio, si posizioni esattamente nella zona a cavallo tra luce e ombra
Valerio, purtroppo il tuo compito era davvero arduo con un 250, anche ammesso che con un fattore 1.5x, tu sia potuto arrivato al corrispettivo di un 375mm. Comunque il tuo impegno ha dato il massimo dei risultati
Non conosco il fattore di moltiplicazione del cannocchiale di g4dual, ma solo per giungere vicino a quel livello, si dovrebbe avere un cannone di sicuro superiore ai 600mm
Infatti con la luna a tre quarti di illuminazione si ottengono risultati migliori. Per la 450D devi moltiplicare x 1,6 quindi il 250 diventa un 400mm, ma non cambia la solfa
ed un 600 ha dei costi che sono davvero proibitivi :AAAAH: 
Comunque grazie dei commenti e critiche
tutto serve a migliorarsiValerio
-
complimenti sia a valego che a g4dual x le foto,davvero belle ed interessanti...poi il soggetto luna su una pulzella esercita sempre un discreto fascino!!!
-
One1ros ha scritto:
complimenti pure a valerio che ormai percepisce la realtà esclusivamente attraverso l'obbiettivo
Grazie
scianky ha scritto:
complimenti sia a valego che a g4dual x le foto,davvero belle ed interessanti...poi il soggetto luna su una pulzella esercita sempre un discreto fascino!!!Grazie scianky
Valerio
-
luna calante di stasera. per ora posto le immagini così come la mia fuji le ha fatte
domani se ho tempo magari faccio qualche esperimento con un pò di post 1°) otturatore 1/39sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/40sec; iso-400
2°) otturatore 1/15sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/15sec; iso-100
3°) otturatore 1/10sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/10sec; iso-100
4°) otturatore 1/6sec; apertura F/13,5; distanza focale 240mm; esposizione 1/6sec; iso-100
in tutte diaframma 13.6 (più de così non puete), tempi variabili, zoom qualcosina pure di digitale per avere la luna bella grossa!
penso che la 4° per me sia la meglio riuscita come esposizione. le altre sono un pò sottoesposte o sbaglio?:cheazz:
-
Molto bella, Aris!
Le avevo gia adocchiate sul faccialibro. Complimenti!
-
inserito qualche info su ogni foto
-
non sapendo esattamente la condizione dell'originale, è difficile intuire se le zone di luci/ombre siano o meno sottoesposte.
Personalmente la 2^ mi attrae di più, e mi sembra la più equilibrata e contrastata
Riguardo la 4^, sembrerebbe apparire invece leggermente sovraesposta a sud/sud-est.
-
ieri sera torno verso l'una e noto la luna. spettacolo quindi ci ho riprovatto!! su 18 foto ne ho savate 3
esposizione 1/60sec - F13,5 - ISO-100 (zoom 31x)
esposizione 1/30 sec - F13,5 - ISO-100 (zoom max 51x)
esposizione 1/20sec - F13,5 - ISO-100 (zoom 10x)
commenti e critiche a gogo! forza raga
-
Apix la prossima volta ridimensiona le fotografie
-
Belle! Ora ci voglio provare con la Canon di papà!
-
swattolo ha scritto:
Apix la prossima volta ridimensiona le fotografie
ci ho pensato dopo che le vaevo postate visto che con fastweb me le carica in pochi secondi non ci faccio mai caso
-
E' anche vero che usando una pellicola da 25- 50 iso con tepi di esp. lunghi come 10-15 sec. vengono degli esempi di "luna" molto interessanti; considerando che la diaframmazione migliore x questo tipo di ripresa e di f.8,0 montando un filtro giallo tenue. Per concludere, il trattamento del film con pirogallolo 1:1
Ma forse Voi usate le digitali e comunque queste regole tradizionali escludendo il trattamento film possono essere adottate con l'ausilio di un cavalletto.
Altra interessante opzione e l'uso di un banco ottico ma con pellicola all'Infrarosso ma qui i tempi di esposizione sono + rapidi e la diaframmazione di c/a. 1+1/2 di stop in chiusura. Trattamento lastra con Id11 1:3 in vaschetta ed agitazione costante ma lenta circa 8 min.
-
giancarlo2511 ha scritto:
E' anche vero che usando una pellicola da 25- 50 iso con tepi di esp. lunghi come 10-15 sec. vengono degli esempi di "luna" molto interessanti; considerando che la diaframmazione migliore x questo tipo di ripresa e di f.8,0 montando un filtro giallo tenue. Per concludere, il trattamento del film con pirogallolo 1:1Ma forse Voi usate le digitali e comunque queste regole tradizionali escludendo il trattamento film possono essere adottate con l'ausilio di un cavalletto.
Altra interessante opzione e l'uso di un banco ottico ma con pellicola all'Infrarosso ma qui i tempi di esposizione sono + rapidi e la diaframmazione di c/a. 1+1/2 di stop in chiusura. Trattamento lastra con Id11 1:3 in vaschetta ed agitazione costante ma lenta circa 8 min.
:ave: mamma mia ma per noi terrestri che usiamo digitali? dici che le mie impostazioni non vadano bene? ho usato iso 100 e diaframma a f13,5. -
giancarlo2511 ha scritto:
E' anche vero che usando una pellicola da 25- 50 iso con tepi di esp. lunghi come 10-15 sec. vengono degli esempi di "luna" molto interessanti; considerando che la diaframmazione migliore x questo tipo di ripresa e di f.8,0 montando un filtro giallo tenue. Per concludere, il trattamento del film con pirogallolo 1:1Ma forse Voi usate le digitali e comunque queste regole tradizionali escludendo il trattamento film possono essere adottate con l'ausilio di un cavalletto.
Altra interessante opzione e l'uso di un banco ottico ma con pellicola all'Infrarosso ma qui i tempi di esposizione sono + rapidi e la diaframmazione di c/a. 1+1/2 di stop in chiusura. Trattamento lastra con Id11 1:3 in vaschetta ed agitazione costante ma lenta circa 8 min.
Nulla da fare per la pellicola all'infrarosso... le ho cercate ovunque, sono fuori produzione da anni (ho anche sguinzagliato il mio negoziante preferito, che riesce a trovare qualunque cosa). Ormai l'unico metodo è avere una digitale con un buon sensore ed eliminare il filtro IR... roba hardcore....
Perché usi pellicole di sensibilità così bassa? Per mantenere la granulosità? Perché ormai con le pellicole attuali anche con una 200ASA la granulosità è minima e non si nota...
-
Ci ho provato anch'io. Ho fatto alcune foto con la Fuji digitale e alcune con la AE-1. Quelle della AE-1 le vedremo quando sviluppo
Data dello scatto: 2009:03:08 22:20:45Tempo d'esposizione: 1/75 sec.
Valore d'apertura: 6,00 EV (f/8,0)
Sensibilità ISO: 80
Scatto con flash: Il flash non ha illuminato, modalità flash forzato.
Modalità esposimetro: Spot
Programma d'esposizione: Priorità apertura
Il bilanciamento del bianco è sbagliato e la foto è scattata in JPG, a parte questo non è malissimo... Ne ho scattate anche alcune in RAW, ma non ho rivisto il risultato e sono sovraesposte. Stasera magari riprovo
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi