E' anche vero che secondo le miscele di preparazione e cottura delle lenti dipendono le profondità dei contrasti: quindi se queste in fase di preparazioni sono esaltate, bene; se nò potete usare tutte le diaframmazioni e frazioni di esse ma i contrasti non vengono sù x niente!!! Quindi quell'ottica non sarà affatto adatta a riprese che richiedono contrasti + alti della norma.

Poi x rispondere a "Penguin86" : Queste fanno parte delle riprese da usare in manuale con cavalletto! Non dare priorità a nessun meccanismo automatico se no alla sola facoltà di noi stessi avendo un minimo di conoscenza fotografica con un occhio di riguardo alla SENSITOMETRIA della L U C E!!! La fotografia è essenzialmente, visto dalla parte tecnica, L U C E. (che questo poi si collega alla creatività e spiritualità da un mezzo come la la Fotografia se ce ne sarà l'occasione se ne può parlare...)

Quindi con quella ripresa anche se con macchina digitale avresti potuto scendere ancora con la sensibilità (25-50 iso) mantenere f.8.0 ed allungare il tempo di chiusura dell'otturatore. inoltre se avresti usato il B/N si poteva montare un filtro giallo + polarizzatore. Solo colore consiglio il classico UV + pola.

apix_1024 ha scritto:

Beh ero in proprità di diaframma, quindi anche chiudendo aumentava il tempo d'esposizione

Più che altro dovrei scattare in manuale, quello sì

Ovviamente sì, avevo il cavalletto, tant'è vero che ho scattato a iso 80 per contenere il disturbo.

Il flash l'ho lasciato chiuso perché tanto non avrebbe illuminato di più la luna , anzi riflettendosi sulle particelle d'aria avrebbe reso l'immagine meno nitida e contrastata. Quelli riportati nel quote sono ovviamente i dati EXIF della foto

Comunque è una prova mal riuscita, stasera faccio sul serio

EDIT: x la cosa del flash: lo sportelletto era chiuso e nessun flash esterno collegato, non so perché faccia confusione nei dati EXIF... secondo me è una cattiva traduzione del generatore di tali dati interno alla macchina...

avevi il cavalletto o eri a mano libera?

perchè hai forzato il flash? spiega spiega che benefici porta???:cheazz:

Data dello scatto: 2009:03:08 22:20:45

Tempo d'esposizione: 1/75 sec.

Valore d'apertura: 6,00 EV (f/8,0)

Sensibilità ISO: 80

Scatto con flash: Il flash non ha illuminato, modalità flash forzato.

Modalità esposimetro: Spot

Programma d'esposizione: Priorità apertura

Il bilanciamento del bianco è sbagliato e la foto è scattata in JPG, a parte questo non è malissimo... Ne ho scattate anche alcune in RAW, ma non ho rivisto il risultato e sono sovraesposte. Stasera magari riprovo

giancarlo2511 ha scritto:

Nulla da fare per la pellicola all'infrarosso... le ho cercate ovunque, sono fuori produzione da anni (ho anche sguinzagliato il mio negoziante preferito, che riesce a trovare qualunque cosa). Ormai l'unico metodo è avere una digitale con un buon sensore ed eliminare il filtro IR... roba hardcore....

Perché usi pellicole di sensibilità così bassa? Per mantenere la granulosità? Perché ormai con le pellicole attuali anche con una 200ASA la granulosità è minima e non si nota...

giancarlo2511 ha scritto:

:ave: mamma mia ma per noi terrestri che usiamo digitali? dici che le mie impostazioni non vadano bene? ho usato iso 100 e diaframma a f13,5.

E' anche vero che usando una pellicola da 25- 50 iso con tepi di esp. lunghi come 10-15 sec. vengono degli esempi di "luna" molto interessanti; considerando che la diaframmazione migliore x questo tipo di ripresa e di f.8,0 montando un filtro giallo tenue. Per concludere, il trattamento del film con pirogallolo 1:1

Ma forse Voi usate le digitali e comunque queste regole tradizionali escludendo il trattamento film possono essere adottate con l'ausilio di un cavalletto.

Altra interessante opzione e l'uso di un banco ottico ma con pellicola all'Infrarosso ma qui i tempi di esposizione sono + rapidi e la diaframmazione di c/a. 1+1/2 di stop in chiusura. Trattamento lastra con Id11 1:3 in vaschetta ed agitazione costante ma lenta circa 8 min.

swattolo ha scritto:

Apix la prossima volta ridimensiona le fotografie

ci ho pensato dopo che le vaevo postate visto che con fastweb me le carica in pochi secondi non ci faccio mai caso

esposizione 1/60sec - F13,5 - ISO-100 (zoom 31x)

esposizione 1/30 sec - F13,5 - ISO-100 (zoom max 51x)

esposizione 1/20sec - F13,5 - ISO-100 (zoom 10x)

commenti e critiche a gogo! forza raga

Personalmente la 2^ mi attrae di più, e mi sembra la più equilibrata e contrastata

Riguardo la 4^, sembrerebbe apparire invece leggermente sovraesposta a sud/sud-est.

Le avevo gia adocchiate sul faccialibro. Complimenti!

1°) otturatore 1/39sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/40sec; iso-400

2°) otturatore 1/15sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/15sec; iso-100

3°) otturatore 1/10sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/10sec; iso-100

4°) otturatore 1/6sec; apertura F/13,5; distanza focale 240mm; esposizione 1/6sec; iso-100

in tutte diaframma 13.6 (più de così non puete), tempi variabili, zoom qualcosina pure di digitale per avere la luna bella grossa!

penso che la 4° per me sia la meglio riuscita come esposizione. le altre sono un pò sottoesposte o sbaglio?:cheazz:

One1ros ha scritto:

Grazie

scianky ha scritto:

complimenti sia a valego che a g4dual x le foto,davvero belle ed interessanti...poi il soggetto luna su una pulzella esercita sempre un discreto fascino!!!

Grazie scianky

Valerio

Totocellux ha scritto:

concordo con g4dual riguardo il massimo contrasto: infatti, nella sua foto col cannocchiale appare evidente come la maggior profondità e dettaglio, si posizioni esattamente nella zona a cavallo tra luce e ombra

Valerio, purtroppo il tuo compito era davvero arduo con un 250, anche ammesso che con un fattore 1.5x, tu sia potuto arrivato al corrispettivo di un 375mm. Comunque il tuo impegno ha dato il massimo dei risultati

Non conosco il fattore di moltiplicazione del cannocchiale di g4dual, ma solo per giungere vicino a quel livello, si dovrebbe avere un cannone di sicuro superiore ai 600mm

Infatti con la luna a tre quarti di illuminazione si ottengono risultati migliori. Per la 450D devi moltiplicare x 1,6 quindi il 250 diventa un 400mm, ma non cambia la solfa ed un 600 ha dei costi che sono davvero proibitivi :AAAAH:

Comunque grazie dei commenti e critiche tutto serve a migliorarsi

Valerio

penguin86 ha scritto:

La webcam come l'hai collegata? Fammi indovinare: l'hai smontata e hai messo il sensore nel punto di fuoco! Se l'hai fatto sei un mito! Lo facevo io con le ottiche della mia AE-1; il 50mm diventava un supermegacannone a causa delle piccole dimensioni del sensore rispetto ad un fotogramma 35mm

in realtà ho usato più il "metodo Mc. Giver" ... un cilindretto per rullini fotografici opportunamente privato del fondo ed attaccato con nastro isolante all'obiettivo della webcam ... il tutto inserito del portaoculare del telescopio (visto che il porta-rullino è proprio 31.8mm, stessa misura degli oculari), e poi ho messo a fuoco il telescopio direttamente dallo schermo del PC

g4dual ha scritto:

eh ... mica mi racconti nulla di nuovo ... è da mo che vorrei comprarmi gli anelli adattatori per la mia Canon eos 20D ... appena recupero i soldini li faccio "mii" :clapclap:

La webcam come l'hai collegata? Fammi indovinare: l'hai smontata e hai messo il sensore nel punto di fuoco! Se l'hai fatto sei un mito! Lo facevo io con le ottiche della mia AE-1; il 50mm diventava un supermegacannone a causa delle piccole dimensioni del sensore rispetto ad un fotogramma 35mm

complimenti pure a valerio che ormai percepisce la realtà esclusivamente attraverso l'obbiettivo

penguin86 ha scritto:

eh ... mica mi racconti nulla di nuovo ... è da mo che vorrei comprarmi gli anelli adattatori per la mia Canon eos 20D ... appena recupero i soldini li faccio "mii" :clapclap: