Luna
-
Dopo quanche giorno di neve e poi acqua è tornato sereno, tornando a casa dal lavoro mi è subito saltata all'occhio la luna, un bello spettacolo e allora perchè non fare qualche scatto, ho fatto una serie di prove e quello che è uscito meglio mi sembra questa, ovviamente è un crop dello scatto.
Scattato con il 55-250 iso100 1/100 F16
Ulteriore crop
C'è anche da dire che ho letto in svariati forum fotografici che la luna si fotografa meglio quando totalmente illuminata, meglio al 55/80% che al 100% però non ho potuto resistere
Che ne pensate?
Valerio
-
Questo è il risultato dopo averci lavorato un po' con photoshop
Valerio
-
Mmm... mi piaceva di più prima della lavorazione, sinceramente!
Hai scattato 1/100 di secondo a iso100 col diaframma tutto chiuso? O.O
Era così luminosa la luna??
Cmq scatto bellissimo! Volendo si trovano su ebay degli aggeggi per collegare la fotocamera (senza dover cambiare obiettivo) al cannocchiale, così puoi scattare a tutto fotogramma senza dover croppare
-
in realtà la luna andrebbe fotografata "mai" quando è completamente piena, si perde il senso di profondità e ogni dettaglio risulta completamente piatto ... è preferibile la fotografia durante le fasi, i vari crateri escono fuori grazie al gioco di luce/ombre
-
g4dual ha scritto:
in realtà la luna andrebbe fotografata "mai" quando è completamente piena, si perde il senso di profondità e ogni dettaglio risulta completamente piatto ... è preferibile la fotografia durante le fasi, i vari crateri escono fuori grazie al gioco di luce/ombre
È vero, non ci avevo pensato! Io pensavo fosse solo un discorso di luminosità e contrasti...
-
g4dual ha scritto:
in realtà la luna andrebbe fotografata "mai" quando è completamente piena, si perde il senso di profondità e ogni dettaglio risulta completamente piatto ... è preferibile la fotografia durante le fasi, i vari crateri escono fuori grazie al gioco di luce/ombre
In effetti rileggendo quello che ho scritto mi accorgo di aver scritto una cavolata
Avrei dovuto mettere un non è che mi sono dimenticato
C'è anche da dire che ho letto in svariati forum fotografici che la luna si fotografa meglio quando non è totalmente illuminata, meglio al 55/80% che al 100% però non ho potuto resistereQuindi confermo quello che ha scritto g4dual :n2mu:
Valerio
-
Mi permetto di allegare un esperimento fatto da me qualche anno fa applicando una semplice webcam al telescopio in mio possesso e facendo un filmato di qualche minuto alla falce di luna. Il cielo era pessimo, nuvole ovunque ... e la ripresa, purtroppo non è stata completa, come si vede dalla foto. Questo "scatto" non è altro che un assemblaggio dei migliori fotogrammi scattati quella sera, purtroppo, come già detto non è completa e in alcuni punti è pure sfocata
... prima o poi riprendo in mano "l'esperimento" e lo rifaccio da zero, magari in una serata migliore 
comunque, eccovi la fatica di quella sera
-
è un vero peccato che non sia riuscito completamente, per quello che si vede è molto dettagliato, se era completo sarebbe un gran bel documento
Comunque ieri, la luna, era oltre che illuminata totalmente anche molto alta a differenza di qualche mese fa che era più "bassa" solo che non avevo ancora il cavalletto e il 55-250 quindi non avevo nulla per poter fare una foto decente, ieri quando l'ho vista li non ho proprio resistito
Valerio
-
concordo con g4dual riguardo il massimo contrasto: infatti, nella sua foto col cannocchiale appare evidente come la maggior profondità e dettaglio, si posizioni esattamente nella zona a cavallo tra luce e ombra
Valerio, purtroppo il tuo compito era davvero arduo con un 250, anche ammesso che con un fattore 1.5x, tu sia potuto arrivato al corrispettivo di un 375mm. Comunque il tuo impegno ha dato il massimo dei risultati
Non conosco il fattore di moltiplicazione del cannocchiale di g4dual, ma solo per giungere vicino a quel livello, si dovrebbe avere un cannone di sicuro superiore ai 600mm
-
la webcam era al fuoco diretto del telescopio (ottica da 9cm di apertura di classe "Matsukov-Cassegrain"... ottica che ha una focale di 1250 mm
... se interponessi anche gli oculari ... Comunque, un grazie di cuore a quelli che hanno commentato la mia immagine :n2mu:
-
g4dual ha scritto:
Mi permetto di allegare un esperimento fatto da me qualche anno fa applicando una semplice webcam al telescopio in mio possesso e facendo un filmato di qualche minuto alla falce di luna. Il cielo era pessimo, nuvole ovunque ... e la ripresa, purtroppo non è stata completa, come si vede dalla foto. Questo "scatto" non è altro che un assemblaggio dei migliori fotogrammi scattati quella sera, purtroppo, come già detto non è completa e in alcuni punti è pure sfocata ... prima o poi riprendo in mano "l'esperimento" e lo rifaccio da zero, magari in una serata migliore
comunque, eccovi la fatica di quella sera
Beeellaaaaa! Perché non ci riprovi con una digitale buona? T'immagini il risultato??
-
penguin86 ha scritto:
Beeellaaaaa! Perché non ci riprovi con una digitale buona? T'immagini il risultato??eh ... mica mi racconti nulla di nuovo ... è da mo che vorrei comprarmi gli anelli adattatori per la mia Canon eos 20D
... appena recupero i soldini li faccio "mii" :clapclap: -
peccato veramente per la foto di g4dual...sarebbe stata bellissima davvero! :n2mu:
complimenti pure a valerio che ormai percepisce la realtà esclusivamente attraverso l'obbiettivo
-
g4dual ha scritto:
eh ... mica mi racconti nulla di nuovo ... è da mo che vorrei comprarmi gli anelli adattatori per la mia Canon eos 20D ... appena recupero i soldini li faccio "mii" :clapclap:La webcam come l'hai collegata? Fammi indovinare: l'hai smontata e hai messo il sensore nel punto di fuoco! Se l'hai fatto sei un mito! Lo facevo io con le ottiche della mia AE-1; il 50mm diventava un supermegacannone a causa delle piccole dimensioni del sensore rispetto ad un fotogramma 35mm
-
penguin86 ha scritto:
La webcam come l'hai collegata? Fammi indovinare: l'hai smontata e hai messo il sensore nel punto di fuoco! Se l'hai fatto sei un mito! Lo facevo io con le ottiche della mia AE-1; il 50mm diventava un supermegacannone a causa delle piccole dimensioni del sensore rispetto ad un fotogramma 35mm
in realtà ho usato più il "metodo Mc. Giver"
... un cilindretto per rullini fotografici opportunamente privato del fondo ed attaccato con nastro isolante all'obiettivo della webcam ... il tutto inserito del portaoculare del telescopio (visto che il porta-rullino è proprio 31.8mm, stessa misura degli oculari), e poi ho messo a fuoco il telescopio direttamente dallo schermo del PC -
pito
-
Totocellux ha scritto:
concordo con g4dual riguardo il massimo contrasto: infatti, nella sua foto col cannocchiale appare evidente come la maggior profondità e dettaglio, si posizioni esattamente nella zona a cavallo tra luce e ombra
Valerio, purtroppo il tuo compito era davvero arduo con un 250, anche ammesso che con un fattore 1.5x, tu sia potuto arrivato al corrispettivo di un 375mm. Comunque il tuo impegno ha dato il massimo dei risultati
Non conosco il fattore di moltiplicazione del cannocchiale di g4dual, ma solo per giungere vicino a quel livello, si dovrebbe avere un cannone di sicuro superiore ai 600mm
Infatti con la luna a tre quarti di illuminazione si ottengono risultati migliori. Per la 450D devi moltiplicare x 1,6 quindi il 250 diventa un 400mm, ma non cambia la solfa
ed un 600 ha dei costi che sono davvero proibitivi :AAAAH: 
Comunque grazie dei commenti e critiche
tutto serve a migliorarsiValerio
-
complimenti sia a valego che a g4dual x le foto,davvero belle ed interessanti...poi il soggetto luna su una pulzella esercita sempre un discreto fascino!!!
-
One1ros ha scritto:
complimenti pure a valerio che ormai percepisce la realtà esclusivamente attraverso l'obbiettivo
Grazie
scianky ha scritto:
complimenti sia a valego che a g4dual x le foto,davvero belle ed interessanti...poi il soggetto luna su una pulzella esercita sempre un discreto fascino!!!Grazie scianky
Valerio
-
luna calante di stasera. per ora posto le immagini così come la mia fuji le ha fatte
domani se ho tempo magari faccio qualche esperimento con un pò di post 1°) otturatore 1/39sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/40sec; iso-400
2°) otturatore 1/15sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/15sec; iso-100
3°) otturatore 1/10sec; apertura F/13,5; distanza focale 323mm; esposizione 1/10sec; iso-100
4°) otturatore 1/6sec; apertura F/13,5; distanza focale 240mm; esposizione 1/6sec; iso-100
in tutte diaframma 13.6 (più de così non puete), tempi variabili, zoom qualcosina pure di digitale per avere la luna bella grossa!
penso che la 4° per me sia la meglio riuscita come esposizione. le altre sono un pò sottoesposte o sbaglio?:cheazz:
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi