Wall per il BCLK su Gigabyte H55-UD3H: motivi/fattori determinanti?
-
beh ad aria anche l'altro si è fermato sui 226...
-
Avrà una mobo o una cpu o entrambe particolarmente fortunate. O avrà fatto vmod che non menziona. Oltre i 220 BCLK è tutto grasso che cola e molte mobo nemmeno ci arrivano.
Ho visto, a titolo di esempio, UD7 X58A (a parità di cpu usata) salire tranki e in scioltezza fino ai 230 e altre UD7 murare a 205/210...
-
Le085 ha scritto:
beh ad aria anche l'altro si è fermato sui 226...Certo perchè poi tiene pure il procio tiratissimo, ma qui il problema è che non parte proprio la macchina o crasha al momento stesso del settaggio di valori oltre a quelli (225) dall'utility in Windows e a carico praticamente nullo !
Ho preparato un'impostazione dei parametri del BIOS che porta il sistema agli stessi valori a cui è adesso (sistema da cui sto scrivendo
) con la differenza che è tutto pensato per 250 e non per 200 ma con voltaggio del QPI/VTT è già alzato a 1,3....infatti quando poi rebooto sempre stando a 200 non ci sono problemi: setto 250 poi, salvo e tanti saluti! Cmq l'idea del PCI-E è tutt'altro che sbagliata, dato che c'è un PLL che permette di ottenere i 100 classici dal BCLK e probabilmente sopra i 225 il PLL non ce la fa e sarebbe quindi utile settare 105 di PCI-E, cosa che probabilmente richiede un overvolt dello stesso ma che non posso fare dato che ho solo come opzione il voltaggio del PCH:muro:
-
Slime ha scritto:
e altre UD7 murare a 205/210...
Ah.....vabbè allora non mi arrabbio più con la mia schedina da 100 euro
-
lowenz ha scritto:
Ah.....vabbè allora non mi arrabbio più con la mia schedina da 100 euro
Infatti....
-
Slime ha scritto:
Infatti....
Resta la curiosità della seconda domanda!
L'approccio "MHz per MHz" di incremento del BLCK fallisce nel caso ci siano "isole" di instabilità (vi ricorderete del P965 e degli strap!) perchè se la trovi poi magari per un decine di valori successivi il sistema non boota.....esci dall'isola e poi i PLL fanno rifunzionare tutto
-
lowenz ha scritto:
Resta la curiosità della seconda domanda!L'approccio "MHz per MHz" di incremento del BLCK fallisce nel caso ci siano "isole" di instabilità (vi ricorderete del P965 e degli strap!) perchè se la trovi poi magari per un decine di valori successivi il sistema non boota.....esci dall'isola e poi i PLL fanno rifunzionare tutto
Non credo. Rispetto al bus quad pumped adesso è cambiato tutto... Non esiste più fsb, controller di memoria integrato nella cpu, bus passato da parallelo a seriale...
-
Slime ha scritto:
Non credo. Rispetto al bus quad pumped adesso è cambiato tutto... Non esiste più fsb, controller di memoria integrato nella cpu, bus passato da parallelo a seriale...Questo è sicuramente vero per quanto concerne lo strap per il controller della memoria (che era la causa principale dei range di instabilità nei vecchi chipset, vedi zona da 360/370 MHz a 400 Mhz del P965 ad esempio, arrivati a 401 c'era il magico strap non ufficiale che faceva andare tutto
).....resta il problema di come venga generato il clock del PCI-E a partire dal BCLK!E in particolar modo ci sarebbe da capire come il controller PCI-E integrato in Lynnfield (che è quello che poi gestisce i flussi a e dall'adattatore video) si comporti all'aumentare del BCLK.
Purtroppo la documentazione ufficiale latita non poco a riguardo (almeno con parti in chiaro)!
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi