Slime ha scritto:

Questo è sicuramente vero per quanto concerne lo strap per il controller della memoria (che era la causa principale dei range di instabilità nei vecchi chipset, vedi zona da 360/370 MHz a 400 Mhz del P965 ad esempio, arrivati a 401 c'era il magico strap non ufficiale che faceva andare tutto ).....resta il problema di come venga generato il clock del PCI-E a partire dal BCLK!

E in particolar modo ci sarebbe da capire come il controller PCI-E integrato in Lynnfield (che è quello che poi gestisce i flussi a e dall'adattatore video) si comporti all'aumentare del BCLK.

Purtroppo la documentazione ufficiale latita non poco a riguardo (almeno con parti in chiaro)!

lowenz ha scritto:

Non credo. Rispetto al bus quad pumped adesso è cambiato tutto... Non esiste più fsb, controller di memoria integrato nella cpu, bus passato da parallelo a seriale...

Slime ha scritto:

Infatti....

Resta la curiosità della seconda domanda!

L'approccio "MHz per MHz" di incremento del BLCK fallisce nel caso ci siano "isole" di instabilità (vi ricorderete del P965 e degli strap!) perchè se la trovi poi magari per un decine di valori successivi il sistema non boota.....esci dall'isola e poi i PLL fanno rifunzionare tutto

lowenz ha scritto:

Ah.....vabbè allora non mi arrabbio più con la mia schedina da 100 euro

Infatti....

Slime ha scritto:

e altre UD7 murare a 205/210...

Ah.....vabbè allora non mi arrabbio più con la mia schedina da 100 euro

Le085 ha scritto:

Certo perchè poi tiene pure il procio tiratissimo, ma qui il problema è che non parte proprio la macchina o crasha al momento stesso del settaggio di valori oltre a quelli (225) dall'utility in Windows e a carico praticamente nullo !

Ho preparato un'impostazione dei parametri del BIOS che porta il sistema agli stessi valori a cui è adesso (sistema da cui sto scrivendo ) con la differenza che è tutto pensato per 250 e non per 200 ma con voltaggio del QPI/VTT è già alzato a 1,3....infatti quando poi rebooto sempre stando a 200 non ci sono problemi: setto 250 poi, salvo e tanti saluti!

Cmq l'idea del PCI-E è tutt'altro che sbagliata, dato che c'è un PLL che permette di ottenere i 100 classici dal BCLK e probabilmente sopra i 225 il PLL non ce la fa e sarebbe quindi utile settare 105 di PCI-E, cosa che probabilmente richiede un overvolt dello stesso ma che non posso fare dato che ho solo come opzione il voltaggio del PCH:muro:

Ho visto, a titolo di esempio, UD7 X58A (a parità di cpu usata) salire tranki e in scioltezza fino ai 230 e altre UD7 murare a 205/210...

Slime ha scritto:

Niente da fare, anche perchè l'unico su cui posso agire è il voltaggio del PCH!

Eppure guardate costui: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=242770

E non penso i 267 siano per l'LN2

lowenz ha scritto:

Il voltaggio del pci-e è di 1,50 da specifica e si può portare fino a 1,90 (solo per OC di tipo bench)... Nel tuo caso dubito fortemente che sia il voltaggio del pci-e che fino a 110 mhz è difficile che vada aumentato, solitamente. Direi che per fare delle prove puoi arrivare fino a 1,55-1,60 max.

lowenz ha scritto:

I dettagli li conosco bene sì il problema è che non so quanto posso rischiare col V PCI-E perchè non l'ho mai toccato in passato per overclockare!

Sempre che il problema sia quello per il mancato boot a 105 Mhz di PCI-E.....con 101 boota senza problemi a parità di tutto il resto!

Ergo o devo alzare il voltaggio o c'è un blocco come quello linkato in prima pagina per le Foxconn!

A 101 non ho dubbi che funzioni perché è il valore che solitamente si mette come fix quando si overclocca

Comunque ad overcloccare il PCI-E ti pigli solo dei rischi inutili perché c'è una probabilità che si frigga la scheda video, fatti i tuoi calcoli...

Sempre che il problema sia quello per il mancato boot a 105 Mhz di PCI-E.....con 101 boota senza problemi a parità di tutto il resto!

Ergo o devo alzare il voltaggio o c'è un blocco come quello linkato in prima pagina per le Foxconn!

-Maxx- ha scritto:

Mi sa che 99 su 100 è la mobo al limite non il processore

Beh con questi c'è da considerare come possibile fattore limite la L3 che ha una sezione, clock e alimentazione diversi dal resto dal resto del processore (l'Uncore appunto)!

lowenz ha scritto:

Aggiornamento: ho appena scoperto che la mia mobo fa parte di quelle che non bootano con PCI-E a 105.....:muro:

Ogni giorno si scopre qualcosa

Mi sa che 99 su 100 è la mobo al limite non il processore

Slime ha scritto:

Provo domani, altrimenti passo il resto della serata a staccare ed attaccare il cavo dell'alimentatore.....per fortuna che non devo resettare fisicamente il CMOS

lowenz ha scritto:

Aggiornamento: ho appena scoperto che la mia mobo fa parte di quelle che non bootano con PCI-E a 105.....:muro:

Ogni giorno si scopre qualcosa

E con 104 per quel BCLK niente? Comunque i 225 mhz iniziano ad essere un bel pò...

Ogni giorno si scopre qualcosa

Grazie

BCLK 235 PCIe 130 with GIGABYTE MB Xtreme Overclocking Question

Dovrebbe essere un UD4P. Per salire oltre i 210 di solito il pci-e va aumentato. Intorno ai 106 dovrebbe già essere sufficiente ma devi provare. Non superare i 115 per non avere problemi con gli HD, porte usb, etc...

In Edit:

Modifiche HW per superare i limiti del pci-e per salire di bclk:

http://forum.nexthardware.com/712972-post1.html

Nel nostro stesso forum: Guida al'OC dei Lynn con il consiglio di fixare almeno a 101 Mhz il pci-e in caso di BCLK aumentato.

http://www.xtremehardware.com/forum/f13/overclock_intel_core_i7_lynnfield-20000/

Slime ha scritto:

Interessante questa cosa, anche se penso riguardi BCLK sui 300.....probabilmente è dovuta il PLL che genera la frequenza del PCI-E: link in rete?

Le085 ha scritto:

Ho abbassato tuttissimo tanto che ho notato che abbassare il QPI TROPPO sotto un certo rapporto con la frequenza della CPU porta il sistema a non bootare

Cmq imho il problema sta nella L3.....'sto dannato moltiplicatore fisso!