ubuntu & co...

Lordh

kalos ha scritto:

mi scuso in anticipo ma non posso non riaprire il thread!
(quel "freeware" mi ha fatto veramente saltare i nervi)

uggiungerei almeno altri 5 '+' e '-'

esempi di categorie:

desktop+-- newbie/medio (ubuntu.. che ritendo la migliore)

-- molti tool grafici (SuSE, fedora..)

-- piÃ¹ supporto ecc

+-- smanettone (gentoo, debian, slackware, LFS)

-- alta configurabilitÃ (gentoo,LFS, debian, slack,)

-- buona ed esplicativa configurazione predefinita (debian.gentoo)

+-- ecc

server +-- basati sulla sicurezza (adamantix.. almeno fino a qualche tempo fa')

+-- facilitÃ di configurazione (fedora, SuSE)

sistema di pacchettizazione +-- Portage (gentoo)

-- apt (debian, Ubuntu)

-- rpm (fedora, SuSE)

ecc ecc

insomma ogni distribuzione ha le sue varie caratteristiche, che come abbiamo visto sono taaante

io per un newbie consiglio sempre Ubuntu che ha una base solidissima (debian da cui eredita APT e molte altre cose) ed Ã¨ abbastanza user friendly

per chi Ã¨ un pÃ² piÃ¹ esperto e vuole un TOTALE controllo consiglio gentoo, ovviamente per il suo sistema di pacchettizazione([per sorgenti]che permette installare un programma con le opzioni richieste es: installo doom ma non voglio installare le voci e i video) e per la sua flessibilitÃ , in pratica con gentoo si puÃ² fare tutto facilmente, sia da server ultra-sicuro che da desktop superfigo

invece per un livello avanzato ma guidato consiglio debian.. che ritengo la piÃ¹ stabile in assoluto, con un eccellente sistema di pacchettizazione per binari (APT) e pure molto configurabile..

AAAAAAAAAAAAAAAAAAA

NO! NO! e NO!

non Ã¨ affatto freeware!

Ã¨ FreeSoftware Free Software o OpenSource

sono LIBERI non solo (in molti casi) GRATIS

io trovo senza dubbio vantaggioso tecnicamente parlando cominciare ad usare GNU/Linux.. ma purtroppo si comincia a dimenticare la filosofia che si porta dietro

documentatevi con i siti appena incollati per capire la differenza tra liberi (GNU/Linux, *BSD, ecc) e non liberi (Winzoz, OS X, ecc)

bÃ¨ tecnicamente per me Ã¨ molto superiore a molti os...

e questo Ã¨ dato anche dal tipo di sviluppo:

tutti possono guardare il codice, tutti possono contribuire, tutti possono inglobare sw free o open per aggiungerli al proprio programma ecc

si sono d'accordo

Preparatisssssimo :fiufiu:

kalos

bCyclon ha scritto:

ebbravo kalos, mi e' piaciuto come hai definito gentoo
x caso hai su' quella tu ?

:p:p

si ...

ma Ã¨ la veritÃ ...

le altre distro di danno i binari giÃ precompilati con le opzioni che loro ritengono piÃ¹ comuni/usate, con gentoo decidi tu quello che vuoi...

questo intendo per totale controllo

gentoo ha preso spunto per il suo sitema di pacchettizzazione (Portage) dai *BSD che adottano da parecchi anni il metodo "binary autobuild", sia per questioni di prestazioni che di sicurezza

debian sta provando ad ampliare APT per fargli compilare da sorgenti ma ancora non Ã¨ molto usabile

gli rpm hanno rpmi.. ma non l'ho mai usato

bCyclon ha scritto:

altra cosa: quotossimo per ubuntu, se volete iniziare provatelo e vi fate le ossa poi passerete a suse o altro

bÃ¨ secondo me a sto punto Ã¨ meglio tenersi Ubuntu

non scordiamoci che in fondo Ã¨ una debian!

non trovo tutto sto granchÃ¨ SuSE.. almeno l'ultima che ho provato

(OpenSuSE non l'ho mai provata)

di positivo ha solo qualche GUI per la configurazione dei server (email mi pare) e nel passato ha dato vita a qualche progetto molto interessante

poi io ho un'avversione per gli rpm...

bCyclon ha scritto:

p.s. ma mandrake dove l'hai dimenticata ? quella ha un core simile a suse, abbastanza personalizzabile e intuitiva

mandrake non esiste piÃ¹ da un po'..

adesso si chiama Mandriva e non l'ho provata a fondo...

ma l'unica volta che l'ho provata, la release ufficiale aveva dei bug per KDE impressionanti.. mi ha fatto una cattiva impressione

cmq.. dalla vecchia mandrake deriva una buon sistema di organizzazione per gli sviluppatori

contro: Ã¨ una .com (come SuSE) .. quindi vedono la parola "libero" piÃ¹ come un messaggio promozionale

le distribuzioni che tengono veramente alla LibertÃ sono:

debian, che ha un contratto sociale molto chiaro, e gentoo che eredita parte del contratto di debian

gioz

bCyclon ha scritto:

p.s. ma mandrake dove l'hai dimenticata ? quella ha un core simile a suse, abbastanza personalizzabile e intuitiva

cos aintendi per core?

in nessun testo rigaurdo ad un o.s. si parla di core che poi si rispecchia su intuitivitÃ o altro,su questo discorso nn riesco a seguirti.

gioz

kalos ha scritto:

ecc ecc

insomma ogni distribuzione ha le sue varie caratteristiche, che come abbiamo visto sono taaante

hai perfettamente ragione ogn idistribuzione ha caratteristiche proprie che variano la conformazione logica.

se per esempio valutasssimo scheduler e gestione delle prioritÃ (riferendoci specificamente a gestione di coda ed algoritmi di tipo RR o FCFS ecc) li si che potremmo parlare di differenze che incidono realmente e nn solo apparentemente

kalos

gioz ha scritto:

[..] ogni distribuzione ha caratteristiche proprie che variano la conformazione logica.
se per esempio valutassimo scheduler e gestione delle prioritÃ (riferendoci specificamente a gestione di coda ed algoritmi di tipo RR o FCFS ecc) li si che potremmo parlare di differenze che incidono realmente e nn solo apparentemente

ezatto anche se non dimentichiamoci della flessibilitÃ intrinseca dei sistemi UNIX-like..

basta configurare il kernel per modificare comportamenti predefiniti di una distro come ad esempio lo Scheduler...

quindi in breve, a mio parare, il motivo dell'esistenza delle distro Ã¨ (oltre al sistema di pacchettizzazione) la configurazione di base

ci sono molte critiche, anche interne alla sfera GNU/Linux, sull'esistenza di cosÃ¬ tante distro.

configurare, testare, mantenere e scrivere pacchetti per ogni distro comporta uno spreco notevole di energie..

un'altro sistema potrebbe essere, come quello adottato dai *BSD (specialmente FreeBSD che Ã¨ quella piÃ¹ orientata ai desktop), quello di concentrare tutte le energie in un unica distro con configurazioni di base molto generiche e facilmente configurabili/adattabili

ma ormai si Ã¨ intrapresa questa strada...

gioz

bCyclon ha scritto:

copre intendo il cuore del sistema operativo, le sue strutture principali, i suiu programmi principali ecc. ecc..

intendi in poche parole ciò che "appare"alla vista della distro.

in questo senso credo di aver capito cosa intendevi dire.

perchè se ti riferissi alla trap alle system calls ecc allora sarebbe kernel il termine appropriato.

e a meno di differenze esigue di configurazione resta pressochè il medesimo di distro in distro,variando relativamente poco a meno di ricompilazione in seguito a modifica del sorgente

@kalos si,ci siamo capiti.

ciò a cui mi riferivo parlando di scheduler però nn voleva essere legato alla configurazione di tale secondo scelte preimpostate,intendevo dire che,osservando anche solo i sorgenti,si possono notare differenze a questo livello che,nn si percepiscono direttamente usando l'o.s.,ma che sono il vero nucleo delle differenze fra le varie distribuzioni e che spesso sono artefici di apparente o effettiva maggiore efficienza.

ciò che intendevo è che hai ragione con l'indicare svariate differenze tangibili tra un o.s. *nix e l'altro,ma spesso c'è molto di + nascosto dietro che fa la differenza + marcata e nn si è soliti parlarne.

se ad esempio prendiamo 2 distro e osserviamo l'assegnazione di priorità notiamo differenze talvolta molto marcate sul piano logico la cui modifica comporta differenze funzionali nette,cui però pochi badano

LaRagione

Kalos altro che niubbo

eh sÃ¬...

Cmq anch'io ormai sono un linuxiano ormai da qualche mese, dopo aver provato numerose distro ho deciso di lavorare con ubuntu, decisamente semplice.

Adesso Grazie a Kalos ho pure Amarok in italiano (Anche se per farlo funzionare ho dovuto installare una libreria extracodecs)

LINUX RULES :yeah:

megthebest

e bravi linuxiani ...

mi fa davvero piacere avervi ...

cosÃ¬ insegnate anche a me qualcosa ...

giÃ 33 anni ce li ho , ma linux , l'ho sempre installato + per sfizio che per testarlo ...

forse mi faree cambiare idea ..

ciao

max

FiL666

Allora visto il crash dell' hard disk mi sono deciso a installare Linux... a casa ho sempre usato Winnoz Xp pro x il pc e 2003 Server x il server. E' meglio affiancare Ubuntu a Xp o usarlo come unico SO?

Io pensavo di installarli entambi infatti ho comprato due hard disk da 750 l'uno... Non e0 un problema di spazio...

Problemi di linux coi giochi? Io pensavo di installare Xp x i giochi e Linux x tutto il resto vi sembra una cattiva idea?

Accetto consigli visto quanto siete preparati in materia...

FiL666

Non ho capito per quanto riguarda la terza partizione... Quella dei dati ci metto tutto lo spazio che avanza e devo assegnarli un file di swap? di 50 giga? tutto lo spazio rimanente sul primo e il secondo hdd vengono lasciati liberi ai dati. Giusto?

Come siamo messi con linux e il RAID?

Se non riesco a fare raid ne monto uno + piccolo dul desktop e i 2 da 750 li metto sul server...

FiL666

Mi sono fatto sostituire il disco rotto. Me l'hanno riportato oggi. Adesso lo monto li sopra con i criteri di prima ma solo 40 x linux e i due da 750 li monto sul server >

LaRagione

Quindi? Com'è andata?

Lordh

LaRagione ha scritto:

Quindi? Com'Ã¨ andata?

Bentornato....

LaRagione

Grazie

Ma potrei essere solo di passaggio, adesso vedremo che aria tira...Bellino il forum così però

Lordh

BÃ¨ si molto bello...

Con che config stai ora ?

LaRagione

Pentium III 733 Mhz, 256 di Ram, Hard disk da 8...

Ho ordinato un HD da 160 giga su ebay ma ancora non è arrivato...Poi mi serve una Ram da 512+128 e ho il pc perfetto (per quel che devo fare io)

ah, c'ho pure er masterizzatore dvd ma non vorrei andare off-topic

FiL666

Finisce che linux non lo uso quasi mai... scarico i programmi con linux e li installo su XP -...-

Non sono ancora entrato nel meccanismo linux...

M_t

Ciao a tutti! Per curiositÃ oggi ho intallato ubuntu 6.10 nel portatile e va tutto ok. Ho ristretto la partizione Win e creato quella linux+swap.

Il primo problema avuto Ã¨ stato il bug con le anomazioni flash di firefox e ho trovato la soluzione ma devo ancora testarla.

La vera domanda in questo post Ã¨ come posso disinstallare firefox presente nel pacchetto (che Ã¨ in inglese) con la versione italiana scaricata dal sito ufficiale.

Tenete presente che la mia esperienza linux Ã¨ di qualche ora quindi certe cose se potete non datele per scontate.

Grazie mille a tutti!

M_t

Riguardo la soluzione ai crash di firefox avevo trovato questo:

bug #14911: basta editare il file /etc/firefox/firefoxrc inserendo "export XLIB_SKIP_ARGB_VISUALS=1" (senza virgolette).

Il problema Ã¨ che il file Ã¨ protetto e non dispongo dei diritti per modificarlo o cancellarlo per sostituirlo.

Come faccio? Up per la domanda precedente.

Kioji

ma che cagata........

guardate qua: Adobe - TechNote : Flash Player support on 64-bit operating systems

in pratica con il s.o. a 64 bit non ci sono i plug-in flash player?

Se è vero così (stento a crederlo).....che adobe si muova un il culo!

.....Intanto il mio mozilla è a corto di plug-in.