guardate qua: Adobe - TechNote : Flash Player support on 64-bit operating systems

in pratica con il s.o. a 64 bit non ci sono i plug-in flash player?

Se è vero così (stento a crederlo).....che adobe si muova un il culo!

.....Intanto il mio mozilla è a corto di plug-in.

bug #14911: basta editare il file /etc/firefox/firefoxrc inserendo "export XLIB_SKIP_ARGB_VISUALS=1" (senza virgolette).

Il problema è che il file è protetto e non dispongo dei diritti per modificarlo o cancellarlo per sostituirlo.

Come faccio? Up per la domanda precedente.

Il primo problema avuto è stato il bug con le anomazioni flash di firefox e ho trovato la soluzione ma devo ancora testarla.

La vera domanda in questo post è come posso disinstallare firefox presente nel pacchetto (che è in inglese) con la versione italiana scaricata dal sito ufficiale.

Tenete presente che la mia esperienza linux è di qualche ora quindi certe cose se potete non datele per scontate.

Grazie mille a tutti!

Non sono ancora entrato nel meccanismo linux...

Ho ordinato un HD da 160 giga su ebay ma ancora non è arrivato...Poi mi serve una Ram da 512+128 e ho il pc perfetto (per quel che devo fare io)

ah, c'ho pure er masterizzatore dvd ma non vorrei andare off-topic

Con che config stai ora ?

Ma potrei essere solo di passaggio, adesso vedremo che aria tira...Bellino il forum così però

LaRagione ha scritto:

Bentornato....

Come siamo messi con linux e il RAID?

Se non riesco a fare raid ne monto uno + piccolo dul desktop e i 2 da 750 li metto sul server...

Io pensavo di installarli entambi infatti ho comprato due hard disk da 750 l'uno... Non e0 un problema di spazio...

Problemi di linux coi giochi? Io pensavo di installare Xp x i giochi e Linux x tutto il resto vi sembra una cattiva idea?

Accetto consigli visto quanto siete preparati in materia...

mi fa davvero piacere avervi ...

così insegnate anche a me qualcosa ...

già 33 anni ce li ho , ma linux , l'ho sempre installato + per sfizio che per testarlo ...

forse mi faree cambiare idea ..

ciao

max

eh sì...

Cmq anch'io ormai sono un linuxiano ormai da qualche mese, dopo aver provato numerose distro ho deciso di lavorare con ubuntu, decisamente semplice.

Adesso Grazie a Kalos ho pure Amarok in italiano (Anche se per farlo funzionare ho dovuto installare una libreria extracodecs)

LINUX RULES

bCyclon ha scritto:

intendi in poche parole ciò che "appare"alla vista della distro.

in questo senso credo di aver capito cosa intendevi dire.

perchè se ti riferissi alla trap alle system calls ecc allora sarebbe kernel il termine appropriato.

e a meno di differenze esigue di configurazione resta pressochè il medesimo di distro in distro,variando relativamente poco a meno di ricompilazione in seguito a modifica del sorgente

@kalos si,ci siamo capiti.

ciò a cui mi riferivo parlando di scheduler però nn voleva essere legato alla configurazione di tale secondo scelte preimpostate,intendevo dire che,osservando anche solo i sorgenti,si possono notare differenze a questo livello che,nn si percepiscono direttamente usando l'o.s.,ma che sono il vero nucleo delle differenze fra le varie distribuzioni e che spesso sono artefici di apparente o effettiva maggiore efficienza.

ciò che intendevo è che hai ragione con l'indicare svariate differenze tangibili tra un o.s. *nix e l'altro,ma spesso c'è molto di + nascosto dietro che fa la differenza + marcata e nn si è soliti parlarne.

se ad esempio prendiamo 2 distro e osserviamo l'assegnazione di priorità notiamo differenze talvolta molto marcate sul piano logico la cui modifica comporta differenze funzionali nette,cui però pochi badano

gioz ha scritto:

ezatto anche se non dimentichiamoci della flessibilità intrinseca dei sistemi UNIX-like..

basta configurare il kernel per modificare comportamenti predefiniti di una distro come ad esempio lo Scheduler...

quindi in breve, a mio parare, il motivo dell'esistenza delle distro è (oltre al sistema di pacchettizzazione) la configurazione di base

ci sono molte critiche, anche interne alla sfera GNU/Linux, sull'esistenza di così tante distro.

configurare, testare, mantenere e scrivere pacchetti per ogni distro comporta uno spreco notevole di energie..

un'altro sistema potrebbe essere, come quello adottato dai *BSD (specialmente FreeBSD che è quella più orientata ai desktop), quello di concentrare tutte le energie in un unica distro con configurazioni di base molto generiche e facilmente configurabili/adattabili

ma ormai si è intrapresa questa strada...

kalos ha scritto:

hai perfettamente ragione ogn idistribuzione ha caratteristiche proprie che variano la conformazione logica.

se per esempio valutasssimo scheduler e gestione delle priorità(riferendoci specificamente a gestione di coda ed algoritmi di tipo RR o FCFS ecc) li si che potremmo parlare di differenze che incidono realmente e nn solo apparentemente

bCyclon ha scritto:

cos aintendi per core?

in nessun testo rigaurdo ad un o.s. si parla di core che poi si rispecchia su intuitività o altro,su questo discorso nn riesco a seguirti.

bCyclon ha scritto:

ebbravo kalos, mi e' piaciuto come hai definito gentoo

x caso hai su' quella tu ?

:p:p

si ...

ma è la verità...

le altre distro di danno i binari già precompilati con le opzioni che loro ritengono più comuni/usate, con gentoo decidi tu quello che vuoi...

questo intendo per totale controllo

gentoo ha preso spunto per il suo sitema di pacchettizzazione (Portage) dai *BSD che adottano da parecchi anni il metodo "binary autobuild", sia per questioni di prestazioni che di sicurezza

debian sta provando ad ampliare APT per fargli compilare da sorgenti ma ancora non è molto usabile

gli rpm hanno rpmi.. ma non l'ho mai usato

bCyclon ha scritto:

altra cosa: quotossimo per ubuntu, se volete iniziare provatelo e vi fate le ossa poi passerete a suse o altro

bè secondo me a sto punto è meglio tenersi Ubuntu

non scordiamoci che in fondo è una debian!

non trovo tutto sto granchè SuSE.. almeno l'ultima che ho provato

(OpenSuSE non l'ho mai provata)

di positivo ha solo qualche GUI per la configurazione dei server (email mi pare) e nel passato ha dato vita a qualche progetto molto interessante

poi io ho un'avversione per gli rpm...

bCyclon ha scritto:

p.s. ma mandrake dove l'hai dimenticata ? quella ha un core simile a suse, abbastanza personalizzabile e intuitiva

mandrake non esiste più da un po'..

adesso si chiama Mandriva e non l'ho provata a fondo...

ma l'unica volta che l'ho provata, la release ufficiale aveva dei bug per KDE impressionanti.. mi ha fatto una cattiva impressione

cmq.. dalla vecchia mandrake deriva una buon sistema di organizzazione per gli sviluppatori

contro: è una .com (come SuSE) .. quindi vedono la parola "libero" più come un messaggio promozionale

le distribuzioni che tengono veramente alla Libertà sono:

debian, che ha un contratto sociale molto chiaro, e gentoo che eredita parte del contratto di debian

kalos ha scritto:

Preparatisssssimo

ottime delucidazioni

grazie e continua così .

ciao

Max

(quel "freeware" mi ha fatto veramente saltare i nervi)

bCyclon ha scritto:

io usavo una suse ma + o - sono uguali...

uggiungerei almeno altri 5 '+' e '-'

esempi di categorie:

desktop+-- newbie/medio (ubuntu.. che ritendo la migliore)

-- molti tool grafici (SuSE, fedora..)

-- più supporto ecc

+-- smanettone (gentoo, debian, slackware, LFS)

-- alta configurabilità (gentoo,LFS, debian, slack,)

-- buona ed esplicativa configurazione predefinita (debian.gentoo)

+-- ecc

server +-- basati sulla sicurezza (adamantix.. almeno fino a qualche tempo fa')

+-- facilità di configurazione (fedora, SuSE)

sistema di pacchettizazione +-- Portage (gentoo)

-- apt (debian, Ubuntu)

-- rpm (fedora, SuSE)

ecc ecc

insomma ogni distribuzione ha le sue varie caratteristiche, che come abbiamo visto sono taaante

io per un newbie consiglio sempre Ubuntu che ha una base solidissima (debian da cui eredita APT e molte altre cose) ed è abbastanza user friendly

per chi è un pò più esperto e vuole un TOTALE controllo consiglio gentoo, ovviamente per il suo sistema di pacchettizazione([per sorgenti]che permette installare un programma con le opzioni richieste es: installo doom ma non voglio installare le voci e i video) e per la sua flessibilità, in pratica con gentoo si può fare tutto facilmente, sia da server ultra-sicuro che da desktop superfigo

invece per un livello avanzato ma guidato consiglio debian.. che ritengo la più stabile in assoluto, con un eccellente sistema di pacchettizazione per binari (APT) e pure molto configurabile..

bCyclon ha scritto:

beh, voi parlate di vanataggi, io vi dico subito alcune cose allora: i programmi sono quasi tutti freeware quindi no serial oi crack e di programmi ce ne sono di tuti i tipi....

AAAAAAAAAAAAAAAAAAA

NO! NO! e NO!

non è affatto freeware!

è FreeSoftware Free Software o OpenSource

sono LIBERI non solo (in molti casi) GRATIS

io trovo senza dubbio vantaggioso tecnicamente parlando cominciare ad usare GNU/Linux.. ma purtroppo si comincia a dimenticare la filosofia che si porta dietro

documentatevi con i siti appena incollati per capire la differenza tra liberi (GNU/Linux, *BSD, ecc) e non liberi (Winzoz, OS X, ecc)

bCyclon ha scritto:

a differenza di windows fà moooooolti errori in meno, quasi nesuno, nn si impalla mai..nn ti esce mai una skermata di erore nn si riavvia mai da solo...ecc ecc..

utilizza meno cpu e memeoria di windows...

la grafica e' senza dubbio un milione di volte meglio e moooooooolto piu' personalizzabile..potete cambiare cio' che volete...

e' in continuo aggiornamento....

bè tecnicamente per me è molto superiore a molti os...

e questo è dato anche dal tipo di sviluppo:

tutti possono guardare il codice, tutti possono contribuire, tutti possono inglobare sw free o open per aggiungerli al proprio programma ecc

bCyclon ha scritto:

[...] io lo consiglio sicuramente, e' ottimo

si sono d'accordo

Bye

ed ora fate la pace ...

sennò

ciao

max