ubuntu & co...
-
leggi il pvt e accedi ad msn,credo di aver scritto meglio cosa intendevo ed il senso in cui mi sono espresso,li ti ho già spiegato che nn volevo ne essere offensivo ne altro,solo mi sembrava che leggendo quel riferimento ci si potesse fare un'idea sbaglaita,come rigaurdo alle altre cose che ho puntualizzato a mio modo di vedere.
se ti sei sentito offeso o sminuito ti chiedo scusa poichè nn era affatto mia intenzione,anche se il fatto che tu nn abbia adocchiato il mio messgagio privato per 2 vie mi spaice motlo poichè ti ha fuorviato ulteriormente sul reale senso dlele mie(probabilmente sbagliate)parole
nn volevo dare del confuso a te ma alle tue parole che,a mio modo di vedere potevano generare confusione a chi legge,in quel senso mi sono espresso e + che farti le mie scuse per l'incomprensione nn posso fare.la prossima volta vorrà dire che starò zitto
-
basta chiarirsi ...
ed ora fate la pace
...sennò
ciao
max
-
Ragazzi domani se ho un pò di tempo provo xubuntu sul mulo e poi vi faccio sapere
Bye
-
mi scuso in anticipo ma non posso non riaprire il thread!
(quel "freeware" mi ha fatto veramente saltare i nervi)
bCyclon ha scritto:
io usavo una suse ma + o - sono uguali...
uggiungerei almeno altri 5 '+' e '-'
esempi di categorie:
desktop+-- newbie/medio (ubuntu.. che ritendo la migliore)
-- molti tool grafici (SuSE, fedora..)
-- più supporto ecc
+-- smanettone (gentoo, debian, slackware, LFS)
-- alta configurabilità (gentoo,LFS, debian, slack,)
-- buona ed esplicativa configurazione predefinita (debian.gentoo)
+-- ecc
server +-- basati sulla sicurezza (adamantix.. almeno fino a qualche tempo fa')
+-- facilità di configurazione (fedora, SuSE)
sistema di pacchettizazione +-- Portage (gentoo)
-- apt (debian, Ubuntu)
-- rpm (fedora, SuSE)
ecc ecc
insomma ogni distribuzione ha le sue varie caratteristiche, che come abbiamo visto sono taaante
io per un newbie consiglio sempre Ubuntu che ha una base solidissima (debian da cui eredita APT e molte altre cose) ed è abbastanza user friendly
per chi è un pò più esperto e vuole un TOTALE controllo consiglio gentoo, ovviamente per il suo sistema di pacchettizazione([per sorgenti]che permette installare un programma con le opzioni richieste es: installo doom ma non voglio installare le voci e i video) e per la sua flessibilità , in pratica con gentoo si può fare tutto facilmente, sia da server ultra-sicuro che da desktop superfigo
invece per un livello avanzato ma guidato consiglio debian.. che ritengo la più stabile in assoluto, con un eccellente sistema di pacchettizazione per binari (APT) e pure molto configurabile..
bCyclon ha scritto:
beh, voi parlate di vanataggi, io vi dico subito alcune cose allora: i programmi sono quasi tutti freeware quindi no serial oi crack e di programmi ce ne sono di tuti i tipi....
AAAAAAAAAAAAAAAAAAA
NO! NO! e NO!
non è affatto freeware!
è FreeSoftware Free Software o OpenSource
sono LIBERI non solo (in molti casi) GRATIS
io trovo senza dubbio vantaggioso tecnicamente parlando cominciare ad usare GNU/Linux.. ma purtroppo si comincia a dimenticare la filosofia che si porta dietro
documentatevi con i siti appena incollati per capire la differenza tra liberi (GNU/Linux, *BSD, ecc) e non liberi (Winzoz, OS X, ecc)
bCyclon ha scritto:
a differenza di windows fà moooooolti errori in meno, quasi nesuno, nn si impalla mai..nn ti esce mai una skermata di erore nn si riavvia mai da solo...ecc ecc..
utilizza meno cpu e memeoria di windows...
la grafica e' senza dubbio un milione di volte meglio e moooooooolto piu' personalizzabile..potete cambiare cio' che volete...
e' in continuo aggiornamento....
bè tecnicamente per me è molto superiore a molti os...
e questo è dato anche dal tipo di sviluppo:
tutti possono guardare il codice, tutti possono contribuire, tutti possono inglobare sw free o open per aggiungerli al proprio programma ecc
bCyclon ha scritto:
[...] io lo consiglio sicuramente, e' ottimo
si sono d'accordo
-
cavoli Kalos .... altro che niubbo .... si vede che la sai la materia .... complimenti.
ottime delucidazioni
grazie e continua così .
ciao
Max
-
kalos ha scritto:
mi scuso in anticipo ma non posso non riaprire il thread!(quel "freeware" mi ha fatto veramente saltare i nervi)
uggiungerei almeno altri 5 '+' e '-'
esempi di categorie:
desktop+-- newbie/medio (ubuntu.. che ritendo la migliore)
-- molti tool grafici (SuSE, fedora..)
-- più supporto ecc
+-- smanettone (gentoo, debian, slackware, LFS)
-- alta configurabilità (gentoo,LFS, debian, slack,)
-- buona ed esplicativa configurazione predefinita (debian.gentoo)
+-- ecc
server +-- basati sulla sicurezza (adamantix.. almeno fino a qualche tempo fa')
+-- facilità di configurazione (fedora, SuSE)
sistema di pacchettizazione +-- Portage (gentoo)
-- apt (debian, Ubuntu)
-- rpm (fedora, SuSE)
ecc ecc
insomma ogni distribuzione ha le sue varie caratteristiche, che come abbiamo visto sono taaante
io per un newbie consiglio sempre Ubuntu che ha una base solidissima (debian da cui eredita APT e molte altre cose) ed è abbastanza user friendly
per chi è un pò più esperto e vuole un TOTALE controllo consiglio gentoo, ovviamente per il suo sistema di pacchettizazione([per sorgenti]che permette installare un programma con le opzioni richieste es: installo doom ma non voglio installare le voci e i video) e per la sua flessibilità , in pratica con gentoo si può fare tutto facilmente, sia da server ultra-sicuro che da desktop superfigo
invece per un livello avanzato ma guidato consiglio debian.. che ritengo la più stabile in assoluto, con un eccellente sistema di pacchettizazione per binari (APT) e pure molto configurabile..
AAAAAAAAAAAAAAAAAAA
NO! NO! e NO!
non è affatto freeware!
è FreeSoftware Free Software o OpenSource
sono LIBERI non solo (in molti casi) GRATIS
io trovo senza dubbio vantaggioso tecnicamente parlando cominciare ad usare GNU/Linux.. ma purtroppo si comincia a dimenticare la filosofia che si porta dietro
documentatevi con i siti appena incollati per capire la differenza tra liberi (GNU/Linux, *BSD, ecc) e non liberi (Winzoz, OS X, ecc)
bè tecnicamente per me è molto superiore a molti os...
e questo è dato anche dal tipo di sviluppo:
tutti possono guardare il codice, tutti possono contribuire, tutti possono inglobare sw free o open per aggiungerli al proprio programma ecc
si sono d'accordo
Preparatisssssimo
-
bCyclon ha scritto:
ebbravo kalos, mi e' piaciuto come hai definito gentoo
x caso hai su' quella tu ?
:p:p
si ...
ma è la verità ...
le altre distro di danno i binari già precompilati con le opzioni che loro ritengono più comuni/usate, con gentoo decidi tu quello che vuoi...
questo intendo per totale controllo
gentoo ha preso spunto per il suo sitema di pacchettizzazione (Portage) dai *BSD che adottano da parecchi anni il metodo "binary autobuild", sia per questioni di prestazioni che di sicurezza
debian sta provando ad ampliare APT per fargli compilare da sorgenti ma ancora non è molto usabile
gli rpm hanno rpmi.. ma non l'ho mai usato
bCyclon ha scritto:
altra cosa: quotossimo per ubuntu, se volete iniziare provatelo e vi fate le ossa poi passerete a suse o altro
bè secondo me a sto punto è meglio tenersi Ubuntu
non scordiamoci che in fondo è una debian!
non trovo tutto sto granchè SuSE.. almeno l'ultima che ho provato
(OpenSuSE non l'ho mai provata)
di positivo ha solo qualche GUI per la configurazione dei server (email mi pare) e nel passato ha dato vita a qualche progetto molto interessante
poi io ho un'avversione per gli rpm...
bCyclon ha scritto:
p.s. ma mandrake dove l'hai dimenticata ? quella ha un core simile a suse, abbastanza personalizzabile e intuitiva
mandrake non esiste più da un po'..
adesso si chiama Mandriva e non l'ho provata a fondo...
ma l'unica volta che l'ho provata, la release ufficiale aveva dei bug per KDE impressionanti.. mi ha fatto una cattiva impressione
cmq.. dalla vecchia mandrake deriva una buon sistema di organizzazione per gli sviluppatori
contro: è una .com (come SuSE) .. quindi vedono la parola "libero" più come un messaggio promozionale
le distribuzioni che tengono veramente alla Libertà sono:
debian, che ha un contratto sociale molto chiaro, e gentoo che eredita parte del contratto di debian
-
bCyclon ha scritto:
p.s. ma mandrake dove l'hai dimenticata ? quella ha un core simile a suse, abbastanza personalizzabile e intuitiva
cos aintendi per core?
in nessun testo rigaurdo ad un o.s. si parla di core che poi si rispecchia su intuitività o altro,su questo discorso nn riesco a seguirti.
-
kalos ha scritto:
ecc ecc
insomma ogni distribuzione ha le sue varie caratteristiche, che come abbiamo visto sono taaante
hai perfettamente ragione ogn idistribuzione ha caratteristiche proprie che variano la conformazione logica.
se per esempio valutasssimo scheduler e gestione delle priorità (riferendoci specificamente a gestione di coda ed algoritmi di tipo RR o FCFS ecc) li si che potremmo parlare di differenze che incidono realmente e nn solo apparentemente
-
gioz ha scritto:
[..] ogni distribuzione ha caratteristiche proprie che variano la conformazione logica.se per esempio valutassimo scheduler e gestione delle priorità (riferendoci specificamente a gestione di coda ed algoritmi di tipo RR o FCFS ecc) li si che potremmo parlare di differenze che incidono realmente e nn solo apparentemente
ezatto anche se non dimentichiamoci della flessibilità intrinseca dei sistemi UNIX-like..
basta configurare il kernel per modificare comportamenti predefiniti di una distro come ad esempio lo Scheduler...
quindi in breve, a mio parare, il motivo dell'esistenza delle distro è (oltre al sistema di pacchettizzazione) la configurazione di base
ci sono molte critiche, anche interne alla sfera GNU/Linux, sull'esistenza di così tante distro.
configurare, testare, mantenere e scrivere pacchetti per ogni distro comporta uno spreco notevole di energie..
un'altro sistema potrebbe essere, come quello adottato dai *BSD (specialmente FreeBSD che è quella più orientata ai desktop), quello di concentrare tutte le energie in un unica distro con configurazioni di base molto generiche e facilmente configurabili/adattabili
ma ormai si è intrapresa questa strada...
-
bCyclon ha scritto:
copre intendo il cuore del sistema operativo, le sue strutture principali, i suiu programmi principali ecc. ecc..intendi in poche parole ciò che "appare"alla vista della distro.
in questo senso credo di aver capito cosa intendevi dire.
perchè se ti riferissi alla trap alle system calls ecc allora sarebbe kernel il termine appropriato.
e a meno di differenze esigue di configurazione resta pressochè il medesimo di distro in distro,variando relativamente poco a meno di ricompilazione in seguito a modifica del sorgente
@kalos si,ci siamo capiti.
ciò a cui mi riferivo parlando di scheduler però nn voleva essere legato alla configurazione di tale secondo scelte preimpostate,intendevo dire che,osservando anche solo i sorgenti,si possono notare differenze a questo livello che,nn si percepiscono direttamente usando l'o.s.,ma che sono il vero nucleo delle differenze fra le varie distribuzioni e che spesso sono artefici di apparente o effettiva maggiore efficienza.
ciò che intendevo è che hai ragione con l'indicare svariate differenze tangibili tra un o.s. *nix e l'altro,ma spesso c'è molto di + nascosto dietro che fa la differenza + marcata e nn si è soliti parlarne.
se ad esempio prendiamo 2 distro e osserviamo l'assegnazione di priorità notiamo differenze talvolta molto marcate sul piano logico la cui modifica comporta differenze funzionali nette,cui però pochi badano
-
Kalos altro che niubbo
eh sì...
Cmq anch'io ormai sono un linuxiano ormai da qualche mese, dopo aver provato numerose distro ho deciso di lavorare con ubuntu, decisamente semplice.
Adesso Grazie a Kalos ho pure Amarok in italiano (Anche se per farlo funzionare ho dovuto installare una libreria extracodecs)
LINUX RULES
-
e bravi linuxiani ...
mi fa davvero piacere avervi ...
così insegnate anche a me qualcosa ...
già 33 anni ce li ho , ma linux , l'ho sempre installato + per sfizio che per testarlo ...
forse mi faree cambiare idea ..
ciao
max
-
Allora visto il crash dell' hard disk mi sono deciso a installare Linux... a casa ho sempre usato Winnoz Xp pro x il pc e 2003 Server x il server. E' meglio affiancare Ubuntu a Xp o usarlo come unico SO?
Io pensavo di installarli entambi infatti ho comprato due hard disk da 750 l'uno... Non e0 un problema di spazio...
Problemi di linux coi giochi? Io pensavo di installare Xp x i giochi e Linux x tutto il resto vi sembra una cattiva idea?
Accetto consigli visto quanto siete preparati in materia...
-
Non ho capito per quanto riguarda la terza partizione... Quella dei dati ci metto tutto lo spazio che avanza e devo assegnarli un file di swap? di 50 giga? tutto lo spazio rimanente sul primo e il secondo hdd vengono lasciati liberi ai dati. Giusto?
Come siamo messi con linux e il RAID?
Se non riesco a fare raid ne monto uno + piccolo dul desktop e i 2 da 750 li metto sul server...
-
Mi sono fatto sostituire il disco rotto. Me l'hanno riportato oggi. Adesso lo monto li sopra con i criteri di prima ma solo 40 x linux e i due da 750 li monto sul server >
-
Quindi? Com'è andata?
-
LaRagione ha scritto:
Quindi? Com'è andata?Bentornato....
-
Grazie
Ma potrei essere solo di passaggio, adesso vedremo che aria tira...Bellino il forum così però
-
Bè si molto bello...
Con che config stai ora ?
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi