kiko-micio Posted October 10, 2008 Share Posted October 10, 2008 (edited) ciao! dopo l'odissea del primo overclock (sono un novizio del campo ) ho riscontrato un problema molto fastidioso.. ho già provato a cercare qualche info e chiedere consigli altrove..ma niente da fare!! ecco qui: ho overclockato il mio e6600 a 3.2ghz ( bus reale: 356, multiplier x9 ). ho dovuto anche cambiare il rapporto FSB:RAM da 4:5 a 1:1, altrimenti non mi faceva salire oltre i 2.8 poichè ho la ram DDR2-6400 800 mhz. L'overclock funziona (quasi) a meraviglia! le temperature sono di 35-36° in idle e 55-60° testate con orthos (toccati anche i 63.. :( uff!!). la cpu è raffreddata ad aria. Vcore: 1.2250 freq. PCI-E : 101 pci c.s.m. : 33.33mhz Ora vi spiego il motivo di quel "quasi" :( ...ho notato che in alcuni programmi o giochi si verificano degli stranissimi rallentamenti!! In alcuni giochi non calano gli fps, ma è come se il "tempo" adasse più lento questo si verifica a intervalli regolari di circa 4 secondi e dura meno di un secondo.. (su altri giochi non c'è nessun tipo di rallentamento :cheazz:). Riguardo invece alcuni programmi come ad esempio GP5 riproduce più lentamente gli spartiti, quasi a scatti! (posso scrivere il nome del programma?? nel regolamento mi pare che nn ci sia scritto nulla XD ). se provo a togliere l'overclock tutto ritorna normale!! non mi riesco a spiegare il perchè!! più aumento l'overclock e più peggiora il rallentamento.. è un problema di frequenza tra processore e altri componenti?! Grazie in anticipo per la risposta vi posto qui sotto le caratteristiche del mio pc: mobo: asus P5W64 WS professional cpu: intel core 2 duo e6600, 2.4 ghz ram: DDR2 1gb infineon pc6400 800mhz x2 scheda video:nvidia 8800gts 320mb gainward ali: ATX 700w Xilence Edited October 10, 2008 by kiko-micio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted October 10, 2008 Share Posted October 10, 2008 Potrebbe essere un problema di temperatura del processore. Cambia dissipatore con uno + performante. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Satanello Posted October 10, 2008 Share Posted October 10, 2008 Verifica velocemente se il colpevole è il processore (temperatura alta o voltaggio basso) abbassando il moltiplicatore a 6 in modo da ridurre il clock a 356x6=2136 Mhz. Se i rallentamenti persistono saranno dovuti ad altro (chipset o ram). A parte tutto il tuo dissipatore non ti permetterà di andare oltre in sicurezza ma se stabilizzi il tutto....... l'appetito vien mangiando ed un buon dissipatore ti potrà permettere risultati migliori. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted October 10, 2008 Share Posted October 10, 2008 con che programma hai misurato le temperature? prova a usare coretemp che ti dice quelle sui core...quelle del sensore della mobo spesso sono imprecise se sui core inizi ad avere 70 gradi incomincia a esser preoccupante...però il vcore che tieni non è altissimo quindi mi sembra un po' strano...il thermal throttle arriva sugli 80 e rotti mi pare... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 10, 2008 Share Posted October 10, 2008 per prima cosa controllerei se il Vcore di 1.22V che hai riferito è corretto. Se è così, allora oltre ad aver un procio super fortunato , se così occato del 30% riesce a stare sotto al suo Vid (1.325 - 1.35V ) di almeno 0.1V, è pure da WR Prova almeno a 1.30V Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted October 11, 2008 Share Posted October 11, 2008 per prima cosa controllerei se il Vcore di 1.22V che hai riferito è corretto. Se è così, allora oltre ad aver un procio super fortunato , se così occato del 30% riesce a stare sotto al suo Vid (1.325 - 1.35V ) di almeno 0.1V, è pure da WR Prova almeno a 1.30V sì in effetti è un po' bassino per un 6600:asd: mi sembra strano che abbia temperature così alte ...sarà col dissi stock ok, però per quel vcore mi sembrano leggermente altine Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiko-micio Posted October 11, 2008 Author Share Posted October 11, 2008 (edited) grazie per le risposte! allora, il vcore impostato nel bios è di 1.2250 , quello reale che mi dà cpu-z è di 1.288! (core temp invece mi dà 1.325.. ma non rileva neanche l'overclock,risultano sempre 2.4ghz!!). ho provato ad alzare il vcore ma quegli strani rallentamenti persistono :( :( riguardo le temperature ho provato a controllarle ma quando fà quello strano errore sono normalissime (tra i 35 e i 40) e l'utilizzo della cpu varia tra 2%-5%... vi scrivo qui sotto le temperature registrate: SENZA OVERCLOCK: idle 33-34 , full load (ORHTOS) 55° dopo 5 min OVERCLOCKATA (3.2ghz): idle 34-36 (pressochè uguali alle altre) , full load: 60° dopo 3 min :( un pò alto vero? ora provo a vedere se alzando ancora il vcore migliora la situazione e vi faccio sapere Edited October 11, 2008 by kiko-micio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted October 11, 2008 Share Posted October 11, 2008 mi sembra strano che tu imposti 1,225 da bios e cpu-z ti rileva un valore + alto...usa un versione aggiornata di cpu-z magari...pperò rimane un po' strano...sei sicuro che da bios il parametro sia corretto? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiko-micio Posted October 11, 2008 Author Share Posted October 11, 2008 ho la schermata del bios davanti. come pensavo ho impostato il vcore su 1.2250. (cpu-z è aggiornato e mi rileva lo stesso 1.288). l'unica opzione che non conosco è "performance mode" nella schermata di JumperFree. ce l'ho impostata su Standard.. potrebbe dipendere da questa il cambiamento del vcore? per le temperature potrebbero anche essere causate da un pò di polvere è un pò che non lo pulisco!! tra qualche giorno mi arriva l'hd4850 e gli darò una bella "lavata" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted October 11, 2008 Share Posted October 11, 2008 se è un po' che non lo pulisci allora può essere benissimo quello il dissi stock si intasa a guardarlo prova ad alzare il vcore e vedi se cpu-z ti dice sempre la stessa cosa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiko-micio Posted October 11, 2008 Author Share Posted October 11, 2008 dalla stranezza all'assurdità XD nel bios quando avevo impostato 1.255 mi rilevava (tramite l'hardware monitor) 1.288 come cpu-z!! ora ho alzato il vcore a 1.300. cpu-z rileva 1.360! e i rallentamenti continuano... :( a questo punto potrebbe essere un problema della ram? forse potrei provare a riportare il rapporto fsb:ram su 4:5, overclockare il più possibile e vedere se migliora.. o dite che è inutile? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 11, 2008 Share Posted October 11, 2008 evidentemente c'è qualcosa che non quadra; a 3.2Ghz con Vcore 1.255 non avresti dovuto nemmeno vedere la schermata del post, in teoria) I problemi non dovrebbero essere causati da un cattivo riconoscimento della cpu da parte del bios, perchè il tuo E6600 rev B2, è riconosciuto perfettamente sin dalla 0116 (una delle prime versioni..... spero tu non ne utilizzi una ancora più vecchia). Ciò nonostante, qualsiasi versione di bios tu abbia sotto, conviene a questo punto flashare l'ultima, la 1101, perchè il cattivo riconoscimento dei valori da parte dei programmi diagnostici, potrebbe invece dipendere proprio da quello. A 3.2Ghz, imho, il Vcore adatto dovrebbe essere intorno a 1.390-1.410V e, se non ricordo male, la tensione più elevata, considerata da Intel ancora accettabile, previo adeguato raffreddamento (esclusi quelli estremi, naturalmente) è intorno a 1.55V, quindi puoi tranquillamente provare a salire sino intorno a 1.4V Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le085 Posted October 11, 2008 Share Posted October 11, 2008 prima però è meglio che dà una pulitina al dissi cmq per curiosità, quando hai testato con orthos quanto tempo ce l'hai tenuto? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiko-micio Posted October 12, 2008 Author Share Posted October 12, 2008 (edited) evidentemente c'è qualcosa che non quadra; a 3.2Ghz con Vcore 1.255 non avresti dovuto nemmeno vedere la schermata del post, in teoria) I problemi non dovrebbero essere causati da un cattivo riconoscimento della cpu da parte del bios, perchè il tuo E6600 rev B2, è riconosciuto perfettamente sin dalla 0116 (una delle prime versioni..... spero tu non ne utilizzi una ancora più vecchia). Ciò nonostante, qualsiasi versione di bios tu abbia sotto, conviene a questo punto flashare l'ultima, la 1101, perchè il cattivo riconoscimento dei valori da parte dei programmi diagnostici, potrebbe invece dipendere proprio da quello. A 3.2Ghz, imho, il Vcore adatto dovrebbe essere intorno a 1.390-1.410V e, se non ricordo male, la tensione più elevata, considerata da Intel ancora accettabile, previo adeguato raffreddamento (esclusi quelli estremi, naturalmente) è intorno a 1.55V, quindi puoi tranquillamente provare a salire sino intorno a 1.4V la versione del mio bios è proprio la 1101! eppure mi continua a segnare vcore 1.288 (quello che ho impostato è 1.225). per ora ho riportato a default la cpu con 266x9=2.4ghz. comunque non ricordo bene dove l'ho letto, ma dicevano che il voltaggio migliore per il 6600 è tra 1.225 e 1.350 (con dissi stock ovviamente) , mi informerò meglio sul sito ufficiale! orthos l'ho tenuto 5 minuti senza overclock raggiungendo i 55°, e accennava a salire di poco. con overclock dopo 3 minuti è arrivato a 60° e ho preferito fermarlo appena ho una mezzoretta di tempo libero gli dò una bella lavata e stirata, così riprovo il test :P ma secondo voi è possibile stare a 3.2ghz con vcore 1.288?? perchè mi hanno detto che qualche differenza tra il vcore impostato e quello reale rilevato potrebbe esserci! un'altra domanda.. gli strani rallentamenti potrebbero dipendere dall'impostazione "performance mode" del bios?? ce l'ho impostata su standard , e da quello che ho capito permette l'overclock automatico della cpu!! grazie ragazzi per la pazienza Edited October 12, 2008 by kiko-micio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 12, 2008 Share Posted October 12, 2008 la versione del mio bios è proprio la 1101! eppure mi continua a segnare vcore 1.288 (quello che ho impostato è 1.225). per ora ho riportato a default la cpu con 266x9=2.4ghz. comunque non ricordo bene dove l'ho letto, ma dicevano che il voltaggio migliore per il 6600 è tra 1.225 e 1.350 (con dissi stock ovviamente) , mi informerò meglio sul sito ufficiale!........ spero tu ti fidi di me : te lo dico per la seconda volta: il VID degli E6600 si pone tra 1.325 e 1.350V l'E6600 fa parte della famiglia Conroe non di quella Penryn !! ........orthos l'ho tenuto 5 minuti senza overclock raggiungendo i 55°, e accennava a salire di poco. con overclock dopo 3 minuti è arrivato a 60° e ho preferito fermarlo appena ho una mezzoretta di tempo libero gli dò una bella lavata e stirata, così riprovo il test :P ......... 60°C non sono una temperatura così elevata: col 6400 arrivavo anche a 65°C senza problemi .....ma secondo voi è possibile stare a 3.2ghz con vcore 1.288?? perchè mi hanno detto che qualche differenza tra il vcore impostato e quello reale rilevato potrebbe esserci!...... lo dico ancora: con un E6600 è praticamente impossibile stare a quella frequenza con quel voltaggio! ......un'altra domanda.. gli strani rallentamenti potrebbero dipendere dall'impostazione "performance mode" del bios?? ce l'ho impostata su standard , e da quello che ho capito permette l'overclock automatico della cpu!! no, non dipendono da quella impostazione al 99% ....grazie ragazzi per la pazienza noi stiamo qui apposta, ma in circostanze come la tua, purtroppo serve avere più informazioni (e più precise), e stai tranquillo che risolveremo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiko-micio Posted October 12, 2008 Author Share Posted October 12, 2008 si che mi fido siete gli unici che sono stati in grado di darmi una risposta!! allora appena mi arriva la vga nuova pulisco la cpu, rifaccio il test, imposto sul voltaggio che mi hai detto e vi faccio sapere spero arrivi entro lunedì-martedì!!! XD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aladino Posted October 12, 2008 Share Posted October 12, 2008 Il mio vecchio E6600 era uno di quelli fortunati. Per stare a 3,2 come vcore gli avevo impostato 1,2625, ma era ben raffreddato. Le temp raggiunte erano 31 in idle e circa 45 in full. Il mio dissi è un NOCTUA nh-u9b. Il vid era 1,2325 rilevato da core temp. Facevo 13000 a 3dmark 2006. Il problema di cui si parla mi è capitato a un mio cliente. Ho risolto disabilitando lo speedstep e L'EIST. Da quel giorno ancora mi ringrazia. Il cliente però stava a 3,0ghz e un e6750. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 13, 2008 Share Posted October 13, 2008 Il mio vecchio E6600 era uno di quelli fortunati. Per stare a 3,2 come vcore gli avevo impostato 1,2625, ma era ben raffreddato. Le temp raggiunte erano 31 in idle e circa 45 in full. Il mio dissi è un NOCTUA nh-u9b. Il vid era 1,2325 rilevato da core temp. Facevo 13000 a 3dmark 2006.Il problema di cui si parla mi è capitato a un mio cliente. Ho risolto disabilitando lo speedstep e L'EIST. Da quel giorno ancora mi ringrazia. Il cliente però stava a 3,0ghz e un e6750. beh, era davvero molto molto fortunato il tuo procio, perchè se parliamo a freq def, diciamo che non mi avrebbe stupito più di tanto, ma a un +30% da 2.4Ghz, significa che era davvero ottimo!! Premettendo che dò per certo quello che mi riferisci, dico anche che i riferimenti al VID restituiti da alcuni programmi diagnostici sono quasi sempre da prendere con le molle: spesso tali programmi non riescono nemmeno ad identificare bene il CpuID, figuriamoci parametri più particolari. Questi sono alcuni stralci dal datasheet ufficiale Intel riguardo il Voltage Identification delle famiglie X6000, E6000 ed E4000. Capitolo 2.3 pag 16 The Voltage Identification (VID) specification for the processor is defined by the Voltage Regulator-Down (VRD) 11.0 Processor Power Delivery Design Guidelines For Desktop LGA775 Socket. The voltage set by the VID signals is the reference VR output voltage to be delivered to the processor VCC pins(see Chapter 2.6.3 for VCC overshoot specifications). Refer to Table 14 for the DC specifications for these signals. Voltages for each processor frequency is provided in Table 5. The processor uses six voltage identification signals, VID[6:1], to support automatic selection of power supply voltages. Table 2 specifies the voltage level corresponding to the state of VID[6:1]. A ‘1’ in this table refers to a high voltage level and a ‘0’ refers to a low voltage level. If the processor socket is empty (VID[6:1] = 111111), or the voltage regulation circuit cannot supply the voltage that is requested, it must disable itself. The Voltage Regulator-Down (VRD) 11.0 Processor Power Delivery Design Guidelines For Desktop LGA775 Socket defines VID [7:0], VID7 and VID0 are not used on the processor; VID0 and VID7 are strapped to VSS on the processor package. VID0 and VID7 must be connected to the VR controller for compatibility with future processors. nella Tabella 2 a pag.17 vengono messe in dettaglio tutte le possibili combinazioni di Vid delle famiglie suindicate che possono andare da 0.850V a 1.600V: come puoi notare, il valore di 1.2325V riportato da quel diagnostico, semplicemente non esiste. Ci sarebbero da fare diversi approfondimenti su come vengono utilizzati i 6 segnali che intervengono a 'comporre' il VID adeguato, nei particolari stati di funzionamento per ogni cpu, ma sarebbe troppo lungo e fuori luogo farlo in questo Topic: magari se ho tempo ci studio sopra e tento di tradurre al meglio i doc Intel, in seguito. Riguardo alla soluzione che hai adottato per il tuo cliente, hai fatto l'unica cosa possibile, perché come nel nostro caso di kiko-micio, è evidente che qualcosa nel bios o nei driver Intel installati sul s.o. non funge bene, e non è possibile gestire il corretto passaggio tra i differenti stati della cpu (quindi tra i corrispettivi VID disponibili): disabilitando sia C1E che EIST (speedstep e EIST sono la stessa cosa), hai fatto in modo di dare da bios un unico e definitivo Vcore alla cpu. Bene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aladino Posted October 13, 2008 Share Posted October 13, 2008 Non vorrei contraddirti, ma il c1e riguarda il risparmio energetico della frequenza dei proci e l'eist i voltaggi sempre per quanto riguarda il risparmio energetico Correggetemi se sbaglio. Per quanto concerne il mio vecchio VID sono andato a ricordare. Di sicuro stava a 1,23...... centesimi e millesimi posso sbagliare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 13, 2008 Share Posted October 13, 2008 Non vorrei contraddirti, ma il c1e riguarda il risparmio energetico della frequenza dei proci e l'eist i voltaggi sempre per quanto riguarda il risparmio energeticoCorreggetemi se sbaglio........ Non preoccuparti, parto anch'io sempre dal presupposto che chiunque dica sciocchezze o cose inesatte andrebbe 'gentilmente' contraddetto (a patto di sapere in che modo lo si stia facendo) Entrambi contribuiscono attivamente a risparmiare energia, produrre meno calore e prolungare la vita della cpu. Quando il s.o. esegue l'istruzione "halt", la cpu entra nello stato equivalente. Praticamente il segnale di clock viene "spento" per il periodo fino al quale non viene eseguita un'altra differente istruzione. Con nessun segnale di clock, nessuna logica del chip fa alcuna attività e proprio per questo ne viene ridotto linearmente il consumo energetico. Il problema con l'halt state (semplice) è che non fa nulla per ridurre il voltaggio, ma, stoppando il clock, riesce a ridurre solo la corrente assorbita. Infatti, la potenza assorbita varia linearmente tramite corrente e tensione (P=I*V), risolvendo solo a metà il problema del risparmio energetico Intel afferma che il C1E o Enhanced Halt State è un ulteriore passo in avanti riducendo esponenzialmente il consumo di energia effettuando due ben precise attività: riduce la velocità del clock della cpu, decrementando contestualmente il moltiplicatore fino al suo valore minimo, quindi ne riduce immediatamente dopo il voltaggio, tanto quanto basta a poterne mantenere la stabilità operativa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aladino Posted October 13, 2008 Share Posted October 13, 2008 Non preoccuparti, parto anch'io sempre dal presupposto che chiunque dica sciocchezze o cose inesatte andrebbe 'gentilmente' contraddetto (a patto di sapere in che modo lo si stia facendo) Entrambi contribuiscono attivamente a risparmiare energia, produrre meno calore e prolungare la vita della cpu. Quando il s.o. esegue l'istruzione "halt", la cpu entra nello stato equivalente. Praticamente il segnale di clock viene "spento" per il periodo fino al quale non viene eseguita un'altra differente istruzione. Con nessun segnale di clock, nessuna logica del chip fa alcuna attività e proprio per questo ne viene ridotto linearmente il consumo energetico. Il problema con l'halt state (semplice) è che non fa nulla per ridurre il voltaggio, ma, stoppando il clock, riesce a ridurre solo la corrente assorbita. Infatti, la potenza assorbita varia linearmente tramite corrente e tensione (P=I*V), risolvendo solo a metà il problema del risparmio energetico Intel afferma che il C1E o Enhanced Halt State è un ulteriore passo in avanti riducendo esponenzialmente il consumo di energia effettuando due ben precise attività: riduce la velocità del clock della cpu, decrementando contestualmente il moltiplicatore fino al suo valore minimo, quindi ne riduce immediatamente dopo il voltaggio, tanto quanto basta a poterne mantenere la stabilità operativa. Quindi quello che ho detto è corretto, :fiufiu::fiufiu:, ma in modo molto abbreviato.:uglystupid2: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 13, 2008 Share Posted October 13, 2008 giusto per precisazione, questo è quanto avevi riferito riguardo e C1E ed EIST: Non vorrei contraddirti, ma il c1e riguarda il risparmio energetico della frequenza dei proci e l'eist i voltaggi sempre per quanto riguarda il risparmio energeticoCorreggetemi se sbaglio........ poi, dopo la mia prima precisazione: Quindi quello che ho detto è corretto, :fiufiu::fiufiu:, ma in modo molto abbreviato.:uglystupid2: direi che quello che hai detto (in neretto) quantomeno non era esauriente, quindi non propriamente corretto parlando solo di frequenza per il C1E , Invece, come sto tentando di dirti, anche il C1E effettua operazioni inerenti l'abbassamento del voltaggio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aladino Posted October 13, 2008 Share Posted October 13, 2008 sorry, hai ragione.....:ave: me lo merito:nutkick: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Totocellux Posted October 13, 2008 Share Posted October 13, 2008 stai tranquillo è tutto . La curiosità e la voglia di imparare sono importanti, le apprezzo sempre, soprattutto apprezzo chi sa tornare leggermente indietro e accettare il dialogo anche credendo fortemente nelle proprie idee ...... meriti un plauso. Mi fa piacere. Molto bene :n2mu: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiko-micio Posted October 13, 2008 Author Share Posted October 13, 2008 grazie totocellux e anche aladino! mi sono informato riguardo i sistemi c1e,eist, tm2 e simili comunque non credo che riguardino il mio problema.. un mio amico mi ha detto che il voltaggio impostato, e quello che viene poi utilizzato realmente o visualizzato puo variare di un pò.. (non è molto fidato questo.. ).. però è sicuramente strano che varia da 1.225 a 1.280 .. una differenza di 0.035!! ma secondo voi questo problema del voltaggio può portare anche al fatto degli scatti o sono due cose diverse? :( :( ci sto diventando pazzo!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.